Hirdetés

2021. május 18., kedd

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#201) Resike válasza Rolly (#200) üzenetére


Resike
tag

Számlázhatok neked? ;]

(#203) Resike válasza Lex Icon (#202) üzenetére


Resike
tag

Jó nagy baromságnak hangzik, hogy majd több százezer kishal katás cellainformációit fogják elemezgetni (bűntett hiányában illegális), de a saját országukban képtelenek voltak kiszűrni a nemkívánatosakat.

[ Szerkesztve ]

(#204) radi8tor válasza Ezekiell (#50) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Igen, sajnos sokan ingyen akarnak olyan infókat szeretni ami könyvelői téma.
Affranc, ez necroposting volt. :D

[ Szerkesztve ]

⭐ Stella

(#205) arcsin válasza radi8tor (#204) üzenetére


arcsin
aktív tag

Napi régész :P

(#206) radi8tor válasza arcsin (#205) üzenetére


radi8tor
MODERÁTOR

Sebaj KATÁS vagyok (Bt.) megvetem a lábam a topikban. :B

⭐ Stella

(#207) Ezekiell válasza radi8tor (#204) üzenetére


Ezekiell
addikt

Ők fizessenek könyvelőt, akárcsak én. Easy as fuck.

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#208) arcsin válasza radi8tor (#206) üzenetére


arcsin
aktív tag

Régészkedésre nincs TEÁOR szám :D

(#209) Lex Icon válasza arcsin (#208) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Miért, a régészek nem vállalkozhatnak? (7490 08)

[ Szerkesztve ]

Lex

(#210) djgeg válasza Lex Icon (#209) üzenetére


djgeg
őstag

Valam elveszett ereklyék fosztogató nincs ? :D

"640 kByte memória mindenre elegendő"

(#211) Lex Icon válasza djgeg (#210) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

De, csak azt nem a TEÁOR-ban találod, hanem a BTK-ban. :D

Lex

(#212) djgeg válasza Lex Icon (#211) üzenetére


djgeg
őstag

:DDD

"640 kByte memória mindenre elegendő"

(#213) Resike


Resike
tag

A munkavállalók segge tovább lesz nyalva, az ugyanúgy otthon dolgozó katások meg dögöljenek meg.
https://index.hu/gazdasag/2020/09/02/adomentes_penz_jarhat_a_home_office-hoz/

(#214) rgeorge


rgeorge
őstag

Sziasztok!
Idéntől lettem én is KATA-s, eddig EVA-s voltam. Van főállásom (>36óra), így az érdekelne, hogy van-e arról már újabb infó, hogy a 2021. január 1-i változások érintik-e a főállás mellett KATÁ-zókat? Logikai alapon nem kellene a meglévő főállás mellett, de én semmit nem találtam erről.

Picard: "What we leave behind is not as important as how we've lived. After all, Number One, we're only mortal." Riker: "Speak for yourself, sir. I plan to live forever."

(#215) Resike válasza rgeorge (#214) üzenetére


Resike
tag

Igen, akkor is ha EU-n kívülre számlázol. Logikát ne keverd ide, az már túl magas a törvényhozóknak.

(#216) julius666 válasza Resike (#215) üzenetére


julius666
addikt

Némi logika van benne, mert valami minimálbéres kamu főállással könnyű lenne megkerülni az új szopató limiteket, ha nem vonatkozna a mellékállásban KATA-zokra. Összesített adóteherben jobban jönnél ki.

(Az egy más kérdés, hogy a limitet - pl. közvetítő cég beiktatásával - továbbra is könnyen ki lehet játszani azon cégeknek, akik adócsalásra használták eddig. A becsületes vállalkozók, akiket érint a limit viszont szopikáznak rendesen, de hát ez Magyarország, mit vár itt az ember.)

(#217) Lex Icon válasza julius666 (#216) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

de hát ez Magyarország, mit vár itt az ember.)

Naná, mit is várhatnánk, inkább legyünk EU kompatibilisek és töröljük el a KATA-t, mert az EU amúgy is problémásnak tartja és akkor mehetsz valamelyik másik vállalkozási formába "szopikázni".
Ha tudsz olyan módszert, ami csak a valódi KATA-sokat tartja meg a rendszerben a visszaélőket meg jól megadóztatja és erre nem megy rá a teljes költségvetés, akkor ne tartsd magadban, mért én is nagyon kíváncsi lennék rá.
Fikázni, hőbörögni mindenki tud. Megoldást találni már jóval kevesebben.

Lex

(#218) Ezekiell válasza Lex Icon (#217) üzenetére


Ezekiell
addikt

Nem atomfizika ez..

- Egy személy csak egy cégben vagy vállalkozásban lehessen katás
- Az időszakos munkákat (kontraktorok) eleve ki kellene venni, ahogy az ügynöki munkákat és a külföldre számlázókat is a szabályozás alól.
- Ha valaki csak egy vagy két cégtől kapja a bevételeinek a 80%-át, nyilatkozzon, hogy miért nem alkalmazott ő. Ha nem nyilatkozik, akkor lehet büntetni/kirakni KATAból.
- Ellenőrizzenek minden nyilatkozatot. Megvan hozzá minden lehetőségük, látnak minden számlát, hajrá.
- Ne lehessen két évig katás számlát adni annak a cégnek, ahol előtte munkaviszonyban állt az ember.

És legyen egy fix 20%os adókulcsú adóopció. A kereset 20%-át befizetem, ebben benne van minden adó/járulék/stb (ÁFA nem), felső limitje mondjuk 50 millió, és kész. Ha a románoknak 350millióig belefér 8%os összadóteherrel, akkor nekünk is belefér 20%-al..

Tessék, probléma megoldva.

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#219) Lex Icon válasza Ezekiell (#218) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Sajnos a nyilatkozat nem megoldás, mert a sumákolók majd jó hosszú litániát fognak előadni, hogy kimagyarázzák a dolgot.
Erre az a 7 pontos szabály lenne a korábbi megoldás, de így se működik.

Lex

(#220) Ezekiell válasza Lex Icon (#219) üzenetére


Ezekiell
addikt

Magyarázzák, bizonyítsák, arra van a NAV, hogy ellenőrizze hogy amit mondanak, az valós-e - hisz automatikus ellenőrzés lenne, nem lehetne sunyítani. Ja hogy ehhez dolgozniuk kellene? :)

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#221) julius666 válasza Lex Icon (#217) üzenetére


julius666
addikt

Mondjuk egy 20%-os fix adókulcs, mint a kolléga is írta, hogy legalább egy fokkal kevésbé érje meg trükközni. A NAV meg bőven ránézhetett volna legalább a nagykutyák körmére, mert minden infója megvolt hozzá. Az éves KATA bevallásban eddig is ott volt, ki kinek milyen értékben számlázott összesen, ha a Gipsz Jakab IT Solutionsnek van 10 bejelentett munkavállalója, de 100-an KATA-znak a cégnek, igazán ki lehetett volna slattyogni a bérelt üvegpalotába és megkérdezni mégis ki az a 100 jómadár aki ott ücsörög napi 8 órát, illetve pontosan mit is keresnek ott. Még csak az sem igaz, hogy ne érte volna meg a NAV-nak ezzel "szarakodni".

Ha eleve kevésbé éri meg anyagilag + ott a számtalan elrettentő példa mennyire rá lehet fázni, akkor egy bizonyos cégméret felett nem nagyon vállalná be senki a bújtatott munkaviszonyban dolgoztatást. Pár fős garázs kft-knél meg, amiket már tényleg nem feltétlenül éri meg egzecíroztatni NAV oldalról, amúgy is inkább van gazdaságfehérítő hatása a KATA-nak, eltűnt a minimálbér + zsebbefizu jelenség.

[ Szerkesztve ]

(#222) Rolly válasza julius666 (#221) üzenetére


Rolly
veterán

én a 20%-ot kicsit soknak tartom, bár tény, hogy a bér utáni adók ennél összességében jóval többet "kóstálnak", de ugye egy magánszemély bruttójából elég sok adójóváírást is lehet összehozni (gyerek után, nyugdíj és egészségpénztárokon keresztül). Plusz azért akinek cége van sok költséget be tud oda tolni (üzemanyag, autóhoz kapcsolódó költségek...) ... szerintem a 15%-os adó lett volna a jó, de úgy, hogy minimum 25-50 ezer ft / hó, s minden havi bevallás után jöhetne automatikusan a nav tájékoztató, hogy Önnek - külön számla kellene - a számlájára X ezer ft érkezett 8 napon belül Y ezer forintot utaljon a nav z számlaszámára... konkrétan szinte még egyszerűbb lehetne mint most a kata :)

(#223) julius666 válasza Rolly (#222) üzenetére


julius666
addikt

15% is jó lehetne. 15-20% különbség kisvállalkozói zsebbel nem akkora difi, ha viszont az a kérdés, 100 embert dolgoztatnál bejelentve vagy bújtatottan, akkor viszont már összeg.

Annyi csak, hogy legyen cserébe legalább egy minimálbérnek megfelelő nyugdíj, ne az legyen, mint eddig, kevésbé lehessen hápogni, hogy "mileszmajd30évmúlva". Esetleg főmunkaidős KATA adónak a minimál összegét be lehetne húzni úgy, hogy ezt, meg a minimálbérnek megfelelő járulékokat, egyebet bőven fedezze.

Na de mindegy, felesleges álmodozni, mint a mellékelt ábra is mutatja, ha tökéleteshez nem is, de az eddiginél lényegesen jobb adónem kitalálásához nem kell 200-as IQ, ennyi azért van odafenn is. Egyszerűen csak nem ez volt a cél.

[ Szerkesztve ]

(#224) Rolly válasza julius666 (#223) üzenetére


Rolly
veterán

tuti nem ez volt a cél.... a cél az volt, hogy nehogy 300-400e ember hirtelen Katás legyen mert a homeoffice időszak alatt kiderült, hogy felesleges bejárnia ...

(#225) Ezekiell válasza Rolly (#224) üzenetére


Ezekiell
addikt

A cél sima adóemelés volt, semmi más.

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#226) Tapsi válasza Lex Icon (#219) üzenetére


Tapsi
addikt

Ez a szabályozás minden szempontból tisztességtelen. Miért adózzon kevesebbet a taxis, fodrász, vagy a kva. jól kereső villanyszerelő vállalkozó csak azért, mert neki n+1 ügyfele van, nekem meg 2? Agyrém.

Ehelyett most csinálhatok KFT-t, és baszakodhatok a sok adminisztrációval.

[ Szerkesztve ]

(#227) rednifegnar válasza Tapsi (#226) üzenetére


rednifegnar
aktív tag

nalunk bedobta a fovallakozo ceg hogy akkor jovore -50%, vagy talaljunk ki valamit magunknak, mert ugye senki nem gondolta komolyan, hogy ezt o le fogja nyelni. legjobb hogy meg olyan hajlandosag sincs hogy esetleg megosztva vagy valami alternativ modszert kitalalva, semmit, old meg magad, csokolom.
a bkik vergodese a temaban.

A camera does not make art, the artist makes art.

(#228) Lex Icon válasza Tapsi (#226) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Sajnos azért adózik többet, mert vannak cégek, akik az eredeti céljával nem összeegyeztethetően használják a KATA-t. A fent leírt "megoldásokkal" is pont az a baj, hogy nem szünteti meg a visszaélési lehetőségeket.
Egy adójogszabályban nem az a nagy probléma, hogy igazságos legyen, hanem hogy emellett küszöbölje ki a visszaéléseket. Ha már %-os és nem tételes(fix) az adó, akkor jön a számlával való sumákolás a bevétel csökkentésére. A fix adónak pont az a lényege, hogy nincs értelme a számlákkal sumákolni. Ha csak annyi változna, hogy pl. 0-6M-ig 50e/hó, 6-12M-ig 100e/hó máris jönne a 6M körüli ügyeskedés a bevétel 6M alatt tartásához. Ezért írtam, hogy nem olyan egyszerű ez, mert a KATA ellenőrzés oldali lényege a fekete/szürke működés értelmetlenné tétele lenne.

Lex

(#229) Resike válasza Tapsi (#226) üzenetére


Resike
tag

Majd szólj ha kész lesz a Kivád, marhán érdekelne az 5 éves százalékos adóterhed.

(#230) julius666 válasza Lex Icon (#228) üzenetére


julius666
addikt

Egy bevételre rakódó %-os adónál, ahol nem költségelhetsz (lásd mondjuk átalányadózás, ahol be van mondva egy fix költség és kész), ott mit trükközöl számlákkal? :F

(#231) Lex Icon válasza julius666 (#230) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Számla nélkül melózol, aka. nem adsz számlát vagy kevesebb összeget számlázol.

[ Szerkesztve ]

Lex

(#232) Ezekiell válasza Lex Icon (#231) üzenetére


Ezekiell
addikt

Azt bármikor meg tudod csinálni, mindegyik adónemnél, semmi köze a %os adóhoz.

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#233) Lex Icon válasza Ezekiell (#232) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Pont ez a lényege a KATA-nak, hogy ott ezt nem tudod megcsinálni, mert nincs értelme. Gazdaság fehérítés.

Lex

(#234) arcsin válasza Lex Icon (#233) üzenetére


arcsin
aktív tag

Azt hiszem körbeértünk :U

(#235) Ezekiell válasza arcsin (#234) üzenetére


Ezekiell
addikt

Ja, én is úgy érzem :D

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#236) rednifegnar válasza Ezekiell (#235) üzenetére


rednifegnar
aktív tag

vagy inkabb kezdodik ujra (jovore).

[ Szerkesztve ]

A camera does not make art, the artist makes art.

(#237) rednifegnar


rednifegnar
aktív tag

egyebkent mar van szlovak ceg aki direkt a katas-oknak promozza magat, tobb fele csokkentesi modszert kinalnak. ha nem akar valaki kinti vallalkozast akkor is mar 6m-ig megoldhato, nemi szazalek fejiben, raadasul nagyjabol legalis is. az a baj ezzel, hogy osszeszoritjak a markukat es minden kicsuszik belole, mert senki nem fog ennyit benyelni plane ugy, hogy azert semmit nem kap (se nyugdijalap se semmi).

A camera does not make art, the artist makes art.

(#238) Lex Icon válasza arcsin (#234) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Nem, nem értünk körbe, mivel a probléma adott, de olyan megoldás nincs, ami csak azokat bünteti, akiket kell, viszont megmarad az eredeti cél.

Lex

(#239) Ezekiell válasza Lex Icon (#238) üzenetére


Ezekiell
addikt

Leírtam, mi a megoldás. Aki meg csak egy adónemtől várja a megoldását a problémának, az eleve tévúton van.

[ Szerkesztve ]

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#240) arcsin válasza Ezekiell (#239) üzenetére


arcsin
aktív tag

Hagyd, lehet navos, nem tehet róla. ;]

[ Szerkesztve ]

(#241) julius666 válasza Lex Icon (#233) üzenetére


julius666
addikt

Én ezt értem, de vajon a fodrásznak/gázszerelőnek/akármilyen - szerinted is - kisvállalkozónak megérné 15-20%-ért kockáztatni azt, hogy jól megvágja egy ellenőr?

A másik, hogy ha jól értem, te az új törvénymódosítás mellett érvelsz a topicban, holott az pont az általad kifogásolt hatást fogja elérni azoknál, akik kevesebb ügyfélnek számláznak nagyobb összeget. 40%-ot elég nehéz benyelni, több mint másfélszer többet kell dolgoznod/jobbnak lenned, hogy ugyanott legyél. Annyira nem hülye senki, hogy ezt benyelje csak úgy.

(#242) Lex Icon válasza arcsin (#240) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Mert aki tovább lát a pályán, mint te, vagy nem dobálja ész nélkül a sarat az már NAV-os. Gratulálok ehhez a kifacsart logikához. Innentől nincs is mit magyarázni.

Lex

(#243) Lex Icon válasza julius666 (#241) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

ha jól értem, te az új törvénymódosítás mellett érvelsz a topicban

Nem jól érted. A mostani megoldás szerintem se jó megoldás, annak ellenére, hogy engem nem érint. Mindössze arra próbáltam rávilágítani, hogy nem olyan egyszerű jó megoldást találni ahogy fentebb is írtam a problémáit a megoldásoknak.

Lex

(#244) julius666 válasza Lex Icon (#243) üzenetére


julius666
addikt

Szerintem 15-20% adó lenyelhető, annyi mellett nem éri meg adót csalni.

De felőlem csinálhatnak a KATA-ból egy ilyen hidegburkólóknak való, sok kisebb számlára jó adót, csak akkor csináljanak valamit helyette a többi érintettnek. Nem kell, hogy ugyanolyan jó legyen, mint a KATA volt, csak azért ne a munkabérhez hasonló, lenyomorító adóterhet jelentsen, meg ne legyen tele buktatókkal, bürokráciai rémálommal, mint a jelenlegi alternatívák.

Mert így most tök jó, hogy Kft-vel, esetleg külföldre költözéssel baromkodhatok, csak hogy majd innentől néhány közvetítő cég IS jól járjon a bújtatott munkaviszonyban foglalkoztatók/foglalkoztatottak mellett...

[ Szerkesztve ]

(#245) Lex Icon válasza julius666 (#244) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

ne a munkabérhez hasonló, lenyomorító adóterhet jelentsen

Pont ez a jelenlegi gond. A 15-20% adó sehol sincs a bérek közterheihez képest. Ezért éri meg csalni a cégeknek a munkavállalóikkal.

Lex

(#246) Ezekiell válasza Lex Icon (#245) üzenetére


Ezekiell
addikt

És ezért van NAV, hogy ezeket a csalásokat felderítse. Érted, nem azért tartja be a sebességkorlátozást se senki, mert ez a szabály, hanem mert ha nem, akkor megbüntethetnek érte. A nem betartatott szabály nem létezik.

Szóval csak dolgozniuk kellene a NAVnál normálisan, és ellenőrizni, de sokkal egyszerűbb simán adót emelni...

[ Szerkesztve ]

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

(#247) julius666 válasza Lex Icon (#245) üzenetére


julius666
addikt

Aha. Szerinted mekkora adóteher lenne igazságos akkor mondjuk a hozzám hasonló szabadúszó egyéni vállalkozók számára?

Azért abban remélem egyetértünk, hogy más költség/energiabefektetés/kockázati faktor megrendelői hálót kiépíteni hosszú évek alatt, minden évben projekteket szerezni (az indulás előtt azért bele tud röppenni nem kevés óra, többnyire kiszámlázatlanul), dolgozni rajtuk korlátlan felelősséggel, magadnak adózni, magadnak venni az eszközöket, magadat képezni, stb., mint hogy 3-4 évente 2-3 állásinterjú után beülni valami üvegkalickába a napi 8 fixre?

Ráadásul a beülős melóért még legalább egy korrekt, fizetéseddel arányos nyugdíjat is behazudnak neked. A 40%-os büntiadóra még csak ez sem jár, megy az egész ahogy van plakátokra, stadionra.

(#248) Rolly válasza julius666 (#247) üzenetére


Rolly
veterán

kell csinálni saját Kft-t és tudod költségelni a cuccokat és tudsz magadnak úgy fizetést adni, hogy az jó legyen :) és legyen nyugdíjad :)

sima cégnél még jobban meg is éri majd mint jövőre a KATA... de nálunk az a szívás, hogy KATA 40% jön rá a történetre vagy 40%+ a kft működési költsége miatt + áfa ... amit az én ügyfeleim nem tudnak visszaigényelni :) és akkor máris 67%-kal kerülök többet :( ... megoldás egyelőre megvan remélejük január 1-étől is jogszerű lesz...

(#249) Lex Icon válasza julius666 (#247) üzenetére


Lex Icon
aktív tag

Még mindig nem érted, mit mondok. Nem a mérték a kérdés. A mérték maradhatna az eddigi, de olyan feltételrendszer kellene, ami kiszűri a munkavállalókat a KATA alól. Persze úgy, hogy a jelenleg erre az adónemre kiosztott revizori kapacitással meg lehessen oldani ennek ellenőrzését és betartatását. Mert azon szintén lehet hőbörögni, hogy miért nem dolgozik a NAV, miközben rálátása meg nincs még távolról se, hogy hogyan is működik ez és milyen előírások mentén dolgozhatnak az ellenőrök. Mielőtt megint szembejönne a kérdés: nem, nem vagyok NAV-os.

Lex

(#250) Ezekiell válasza Lex Icon (#249) üzenetére


Ezekiell
addikt

Leírtam már a feltételrendszert, ami simán működne. Tényleg nem olyan nagyon bonyolult ám ez...

"Az interneten terjedő összes idézetem igaz." - Darwin

Copyright © 2000-2021 PROHARDVER Informatikai Kft.