Új hozzászólás Aktív témák

• #115 ben2 aktív tag andrisbandi #110

  Új Válasz 2025-01-10 19:39:52 #115

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz andrisbandi #110 üzenetére

  "- Az X-en meg lehet nézni mi sül ki ebből. Óriási agymosás, hazudozás, - győzelemmel a legtöbb kattintásúnak."

  Ez nem igaz, a community note-okat aszerint súlyozza a rendszer, hogy mennyiben értenek egyet vele azok, akik egyébként homlokegyensen mást like-olnak.

• #74 ben2 aktív tag dabadab #51

  Új Válasz 2025-01-10 10:18:23 #74

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz dabadab #51 üzenetére

  A botok mit csinálnak? Off-topik üzenetekkel szemetelik tele a témákat.
  Ergo a botok eltávolítása = off-topik szűrés.
  Minden más fajta moderáció vagy a hatályos törvényeknek tesz eleget, vagy egyszerű cenzúra.
  A cenzúra sem feltétlenül ördögtől való, ha az egy jól körülhatárolt közösség tagjai által elfogadott elvek szerint történik. Ha valaki belép egy antifasiszta platformra, akkor el kell fogadnia, hogy a "náci szemét" fogalmát az a közösség tágabban értelmezi, mint a törvény.
  Egy több száz millió felhasználóval működő közösségi média platform viszont (tágabb társadalmi konszenzus hiányában) csak az illegális és az off-topik tartalmak szűrésére szorítkozhat, azaz hogy mit kell és mit nem szűrni, azt az adott ország jogalkotására bízza.
  Akinek meg az a szólásszabadság halála, ha a másik IS megszólalhat, nos ... annak találták ki a blokkolást.

• #37 ben2 aktív tag Tasunkó #35

  Új Válasz 2025-01-08 20:03:06 #37

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz Tasunkó #35 üzenetére

  A felhasználók.
  Pl. egy videó részleten valaki berúgja egy autó ablakát és a post kommentárként hozzáfűzi, hogy a környéken romokban a közbiztonság. A community note-ból viszont kiderül, hogy az illető gyereksírást hallott a kocsiból és megmentette a gyereket a hőgutától, bizonyítékként linkelik a teljes videót és a hírforrásokat.
  Te meg eldöntheted, hogy ez mennyiben cáfolja a postban leírtakat.
  Ez sokkal hatékonyabb módja a fakenews visszaszorításának, mint a komment áradatba linkelni a cáfolatokat.

• #36 ben2 aktív tag Tasunkó #33

  Új Válasz 2025-01-08 19:53:05 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz Tasunkó #33 üzenetére

  Pontosan.
  Az érvelési hibákat kell leleplezni, nem a "tényeket".
  A tényellenőrzést könnyű félrevinni, mert elég felépíteni egy egymást körbereferenciázó "szakértői" hálózatot, és onnantól úgy tűnik, mintha egy adott kérdésben szakmai konszenzus lenne, pedig csak ugyanannak a hálózatnak a tagjai adják elő ugyanazt egymástól független forrásokból levezetett következtetéseknek álcázva. Ebben a kommunikációs zajban szinte lehetetlen kibogozni, hogy kinek lehet hinni és kinek nem, de ha nem hitkérdésként kezeljük, hanem magukra az érvekre fókuszálunk (és használjuk a józan eszünket), akkor rögtön lebukik a hálózat, mert kiderül, hogy csak ugyanazokat (a gyakran ezerszer cáfolt) hibás érveket visszhangozzák.

• #28 ben2 aktív tag kilua #27

  Új Válasz 2025-01-08 17:03:00 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz kilua #27 üzenetére

  "Bár furcsa itt is azt olvasom hogy *Csak higgadtan! 2025. január 1-jétől szabadságvesztés járhat agresszív kommentelésért" a hír szerint meg a Facebook ezentúl jobban fogja engedni az agresszív kommentelést? Eddig azt hittem Orbán és Trump egy oldalon van, úgy látszik ez ügyben nem annyira."

  Dehogynem, mivel pont az a lényeg, hogy a törvény lépjen fel a közösségi média kommentek túlkapásaival szemben és ne a platform üzemeltetője politikai szimpátia alapján.
  Ha valakit megvádolnak, hogy facebook kommentben valakit halálosan megfenyegetett, akkor bíróság előtt védekezhet. Ha meg a facebook törli az accountját, akkor sehol, akár jogos volt, akár nem.

• #25 ben2 aktív tag arty #20

  Új Válasz 2025-01-08 15:14:27 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz arty #20 üzenetére

  " hitlerek és elmerottyok mögé milliós tömegek sorakozzanak fel és tapossák sárba a gondolkodni képes EGYÉNEKET"

  Ha azok a "hitlerek" betartják a hatályos törvényeket, akkor ugyanolyan joguk van milliós tömegeket felsorakoztatni maguk mögé, mint bárki másnak. Ahogy másoknak meg joguk van meggyőzni a milliós tömegeket, hogy ne azokat a bizonyos hitlereket kövessék.

  "Az szabadon engedett gyűlölködés, uszítás mindig remek dolgokhoz vezet, növeli a pógárok életminőségét."

  Ezért kell a szólás szabadságát is törvényekkel szabályozni méghozzá úgy, hogy az csak a megfelelő mértékben korlátozza az egyének alkotmányos jogait.

• #17 ben2 aktív tag Raysen623 #16

  Új Válasz 2025-01-08 12:51:57 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ben2

  aktív tag

  válasz Raysen623 #16 üzenetére

  A szólásszabadságba minden belefér, amit a törvény nem tilt.
  Egy közösségi platform nem tartalom gyártó, hanem tartalom közvetítő.
  Ha egy post mások dehumanizálásával és stigmatizálásával törvényt sért, akkor a platform üzemeltetőinek kötelességük eltávolítani a tartalmat. Ha nem, akkor nem a platformon kell számon kérni a cenzúrát, hanem a jogalkotókon a törvény szigorítását.
  A platformon a moderációt lehet számonkérni, ami viszont nem valamiféle "közösségi értékek" képviselete, hanem szimplán az off-topik tartalmak eltávolítása.

Új hozzászólás Aktív témák