Ezzel nem vagy egyedül...

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Ha magától nem íródik meg a kód, nem kerül tesztelésre, majd kerül át az éles rendszerbe, akkor bizony a fejlesztére erőforrát kell áldozni. Ha nem is kell egy nagyobb rendszert megírni, de mindenképpen foglalkozni kell vele, amire (mint Parci írta) most nagyon nincs kapacitása a csapatnak. Azért van itt ez a topik, hogy az ide beírt ötletek ne merüljenek feledésbe. Ha van idő/energia akkor a használható ötletek megvalósításra kerülnek. Volt erre már jópárszor példa.

üdv, föccer

Építésztechnikus. Építőmérnök.

tényleg nem szeretnénk alkudozni azon, hogy mi mennyi energiába kerül. most egyébként duplába, mert az új HA-n minden ilyen tekerést replikálni kellene. sokszor írtam már, hogy bármennyire is bunkó és önző reakciónak tűnik, nem reagálunk a "mikor lesz kész" jellegű dolgokra, nem akarjuk azt a látszatot kelteni, hogy tessenek minket jól elszámoltatni. de ez nem jelenti azt, hogy nem is csinálunk soha semmit, csak nem szeretnénk, ha "elkapatnánk" a usereket, mert annak sosincs vége, de közben a számlát mi fizetjük / hó.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Értem, köszönöm

"Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"

Már miért kapnál? Idézem amit írt: "A feature kikapcsolhato legyen a sajat profil-oldalon."

Én abszolúte támogatom, remek ötlet!

[ Szerkesztve ]

https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

csinaltam egy statisztikat a nalam levo rendkivul szereny adathalmazzal rendelkezo ph-forum-figyelo-rss-generalo adataibol:
hozzaszolasok szama: 99160
ebbol a valasz nelkul hagyott hsz szama: 40618 (41%)
ebbol mar kiveve persze a user sajat maganak irt hozzaszolasait, hisz arrol nem kell ertesiteni. ugye, index/blog.hu?!

eloszlas a valasz hozzaszolasok kesleltetesere heti osztasban, vagyis a valaszok es az eredeti hozzaszolas ideje kozti differencia
+------+----------+
| week | count(*) |
+------+----------+
| 1 | 76241 | 99.79% 1 heten belul valaszolt
| 2 | 75 |
| 3 | 21 |
| 4 | 11 |
| 5 | 9 |
| 6 | 8 |
| 7 | 7 |
| 8 | 2 |
| 9 | 1 |
| 10+| 24 |
+------+----------+

magyarul ha valaki bejeloli, hogy MINDEN topik neki valaszolo hozzaszolasarol kapjon uzenetet, nem jellemzoen fog osregi, elavult topikokbol ertesitot kapni.

[ Szerkesztve ]

Nem az ősrégi elavult topicokról van szó, hanem pl. olyanokról, mint a fejlesztői témák, ahol naponta nincs többszáz hozzászólás.

Ráadásul a testreszabhatóság sosem rossz dolog.

A másik topicban már elég bőségesen kifejtettem az álláspontomat a BBCode teljesen felesleges, halvaszületett ötletével kapcsolatban.
Akkor még egyszer: SEMMIVEL sem jobb, mint a hagyományos HTML-kód használata. SŐT, a HTML-kód parse-olására, validálására, filterezésére olyan mennyiségű agyontesztelt, hibalehetőséget a legkevésbé tartalmazó kódhalmaz van, hogy Dunát lehet vele rekeszteni. A BBCode-ok tanulása a felhasználónak SEMMIVEL sem kényelmesebb, mint a rendes HTML markup megtanulása. Csak az igen nagy különbség, hogy előbbivel semmire sem megy, míg a HTML tanulgatása kifejezetten hasznos. (Ha már ráerőszakoljuk egy picit is komplexebb kódolás elsajátítását a userre, akkor miért nem valami hasznosat tanítunk neki?) Mint említettem, a népszerű CMS-ek ennek szellemében már szerencsére át is álltak a kommentelő formoknál a rendes HTML-tagek használatára. Ennek szűrését pedig whitelistekkel oldják meg. Egyszerű, mint a faék, ha egy jó library-t használ hozzá az ember.

"A BBCodenak az az előnye, hogy fórumok között másholató."
Ezt remélem Te sem gondoltad komolyan. A HTML-kód szerinted mióta nem másolható?

"A WYSIWYG editoroknál ez többnyire nem működik, így ha máshova is szánod az adott hozzászólást (esetleg átfogalmazva), akkor lehet újra formázgatni."
Hogy jön ide most a WYSIWYG-editor? Egyelőre BBCode versus HTML volt a téma.
De legyen: a WYSIWYG-editorokban VAN source-nézet, és akkor láthatod, hogy abból, amit összepötyögtél, milyen kódot generált a szerkesztő. Máris másolható.
De ha már felmerült a WYSIWYG-szerkesztő: alapértelmezettként ugyebár ezek is HTML-kódot generálnak. A BBCode kezelése csak kiegészítő pluginként elérhető, kompatibilitási okokból. De ha már kompatibilitás: a Prohardver kódja még csak nem is BBCode, hanem egyéni kitaláció. Csak nem tudom, minek.
Még egy dolog, ha már WYSIWYG-szerkesztő: ha a Prohardver nem ilyen fura egyéni BBCode-szerűséget (ami nem az) használna az űrlapon (aminek létjogosultsága erősen megkérdőjelezhető), akkor már régen elkészült volna hozzá mondjuk valami hobbiextensionben egy fasza WYSIWYG-editor, hogy ne a kódokat kelljen babrálni, és egyből láthasd, hogy fog kinézni a hsz.-ed. Jelenleg tudtommal még nincs ilyen (ha van, linket kérek). Én mondjuk most, hogy egy kis időm felszabadult, tervezek legalább saját céljaimra ilyennel foglalkozni, mert móka.

"Szerintem semmi gond a BBCodedal, ráadásul hotkey is könnyen fejleszthető rá."
A mondat első felére: értelmezted, amiket eddig írtam?
A mondat második felére: tessék? A HTML-kódra miért ne lehetne ugyanannyi erőfeszítéssel, de inkább kevesebbel (! JavaScriptben ez kicsit egyszerűbb) hotkey-t létrehozni?

Egy érv sem szól tehát a BBCode mellett. Ennél mondjuk fantáziadúsabb "ellenérveket" vártam volna.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

A HTML kóddal semmi gondom nincs. A WYSIWYG úgy jön ide, hogy nem láttam még fórumot normál html kóddal operálni. Vagy ratyi wysiwyg volt, vagy bbcode. Ennek ellenére lehetséges, hogy csak én nem jártam ilyen oldalon.

"a Prohardver kódja még csak nem is BBCode, hanem egyéni kitaláció. Csak nem tudom, minek."
Ezt én sem értettem mikor elkezdtem használni

Igazából nem tudom mi értelme volt eredetileg a bb codenak, de csak nem viccből terjedt el. Mondjuk ebbe több belelátásod van.

Igazából simán át lehetne állni html kódra, valamiért mégsem teszik szinte egyik magyar fórumon sem.

A usereknek nem kell tanulnia amúgy semmit sem, állítom, hogy a 90%-uk azt sem tudja mi az a bb code, csak nyomkodják a szerkesztő alatti gombokat, a végén meg elküldik a hozzászólást.

[ Szerkesztve ]

"A WYSIWYG úgy jön ide, hogy nem láttam még fórumot normál html kóddal operálni."
Ez meglehetősen ellentmondásos mondat, pont ezt mondtam az imént, hogy a WYSIWYG-szerkesztők alapértelmezetten HTML-kódokat generálnak. (A "ratyi" BBCode-babrálhatóság pedig pluginként elérhető. Ha nekem nem hiszel, nézd meg a két igen népszerűt, a CKEditort és a TinyMCE-t.)

"Vagy ratyi wysiwyg volt, vagy bbcode."
Mi az, hogy "ratyi wysiwyg"? Mitől lenne egy WYSIWYG-szerkesztő "ratyi"? A BBCode meg mitől lenne "nem ratyi"? Valami nagyon súlyos félreértést érzek itt.
A visszakérdezéseimre amúgy sem reagáltál.
Ha jártál már Drupal- vagy WordPress-oldalon, akkor kellett, hogy találkozzál HTML-bevitellel. Ha efölé egy WYSIWYG-editor volt húzva, akkor pedig azért nem láttad - mivel a WYSIWYG-editor dolga éppen az, hogy a formázott bevitelt felhasználóbaráttá tegye, a júzer számára érthetetlen vagy ronda HTML-kódot elrejtse, és az, hogy az irománya végeredménye, kinézete egyből látható legyen, ne csak az űrlap elküldése után (hogy aztán szerkeszteni kelljen, ha nem tetszik a végeredmény).

"Őszintén: Kit érdekel, hogy mit tanul meg a user? Ha érdekli megtanulja a html-t is meg a bbcodeot is."
Ez egy nagyon rossz hozzáállás, szerencse, hogy a webfejlesztők többsége azért nem így gondolja manapság (lásd tendencia a HTML-kódra való átállásra). Még egyszer: ha így is-úgy is kódot kell buzerálnia, értenie kell, hogyan működik (mert mondjuk NINCS WYSIWYG-editor, lásd PH!), ha például rájön, hogy hoppá, rossz képlinket szúrt be, akkor hogyan és hol is kéne azt átírni, hogy ne hülyeség süljön ki belőle, vagy a félkövérítést rossz helyre rakta, vagy a középre igazítás nem került jó helyre, azt át kéne mozgatni máshova, akkor már miért ne a HTML-t sajátítsa el, ha már a minimális szintű megértés hosszabb távon szükséges ahhoz, hogy rájöjjön a formázott bevitel mikéntjére?

"Ha nem érdekli, akkor úgyis a szerkesztő alatti gombokat fogja használni."
Én is a szerkesztő alatti gombokat használom, és valószínűleg Te is.
Pedig kézzel is be tudnám pötyögni a PH!-s tageket, de minek kéne ezzel szopatnia magát bárkinek, ha nem muszáj? Viszont ha át kell írni, akkor tudom, hova nyúljak, és valszeg Te is. De nem lett volna jobb, ha eleve a HTML-kódokat kell átírogatnod a fake BBCode helyett? (DE! )

Szerk.:
hopsz, közben szerkesztetted.
"Igazából simán át lehetne állni html kódra, valamiért mégsem teszik szinte egyik magyar fórumon sem."
Ez nem igaz, a drupal.hu-n pl. HTML-kód van. Egyébként most kissé késő van, hogy gondolkozzak a jelen pillanatban szób jöhető magyar fórumokon, de biztos bőven van kivétel, vagy olyan, ahol WYSIWYG-et alkalmaznak. Egyébként azt azért ugye tudjuk, hogy a magyarok sokszor későn reagálnak dolgokra, így nem biztos, hogy az a mérvadó, hogy itthon mi a jellemző.

Ja, mielőtt elfelejtem, még a Stack Overflow által használt Markdown vagy a Wiki markup még nagyon jó alternatívák mind a BBCode-ra, mind a HTML-kódra, mert ezek legalább szépen olvashatóak egy textarea-ban (ellentétben a BBCode-dal vagy HTML-kóddal, ha nincs WYSIWYG-felület), minimalisták.

[ Szerkesztve ]

Sk8erPeter

"Mi az, hogy "ratyi wysiwyg"? Mitől lenne egy WYSIWYG-szerkesztő "ratyi"?"

Lassú és gányolja a kódot. Mint a WYSIWYG szerkesztők 90%-a. Bár ha abból indulunk ki, hogy pl. a HTML formátumú e-mailek írásakor is WYSIWYG-ben szerkeszt az ember, lehetne ezt normálisan is csinálni. De mégsem csinálják úgy. Nézd meg pl. a blog.hu-t.

"Pedig kézzel is be tudnám pötyögni a PH!-s tageket, de minek kéne ezzel szopatnia magát bárkinek, ha nem muszáj?"

Én meg Ctrl+B-t, Ctrl+I-t és Ctrl+Enterrel küldöm.

Egyébként meg mindent lehet szarul validálni. Én pl. kezdetben megörültem neki, hogy Gmail-nél vannak pszeudo alias-ok (vagyis neved+barmilyenszoveg@gmail.com formában), erre a + karakter miatt egy csomó oldal vinnyog, hogy nem valid e-mail cím. Pedig direkt ki akartam próbálni, személyes statisztikaként, hogy melyik oldalakról kapok spamet és melyekről nem. De hát így...

Pár napja épp a Wordpress Gravity formjában az URL mező a # karakter miatt vinnyog, úgyhogy goo.gl-lel kell rövidítenem a linket, mert szerinte a #-t tartalmazó link nem link. A blog.hu pedig az ékezeteket tartalmazó linkeket (pl. Wikipédiás szócikkek) dögleszti meg.

Szóval lehetne gányolni HTML Code-okkal is bőven. Kezdjük csak a legtriviálisabbat. A valid link ugyebár ez:
<a href="http://example.com">Example</a>

A user barát ez lenne:
<a href=http://example.com>Example</a>

És akkor már hozzá lehetne csapni a ezt is: <a href='http://example.com'>Example</a>

De voltak olyan javaslatok is, hogy legyen <url>http://example.com</url> és <img>http://example.com/image.jpg</img> is a HTML5-ben.

És ha valaki mindezt fokozni szeretné, akkor magyaríthatja is a tag-ek egy részét (az MS Excel után szabadon )

(#11493) hunfatal: "Vagy ratyi wysiwyg volt, vagy bbcode. Ennek ellenére lehetséges, hogy csak én nem jártam ilyen oldalon. "

A My Operán például HTML és BB code-ok is működnek. Asszem a Blogger-en is. Meg amiket már előttem is említettek, Wordpress, Drupal. Meg még egy csomó fórummotor. IPB, vBulletin. A Joomla-t nem tudom, de ha jól emlékszem ott is.

[ Szerkesztve ]

"Lassú", ne viccceljél már.
http://ckeditor.com/demo#inline
hű, Te, tényleg rettenet lassú.
A "gányolja a kódot" akkor igaz, ha túl nagy teret engedünk az inline style-nak, ez esetben valóban több felesleges taget és csúf inline CSS-kódot pakol hozzá style-attribútumban. Ez a probléma pontosan ugyanúgy előfordul egyébként Wordben is. Megoldás: predefiniált stílusok használata - Wordben is, itt, a WYSIWYG-editorban is (igen, utóbbiban is van rá lehetőség, csak sajnos általában nem használják). Az inline style-okat (színezések és egyéb undormányok) pedig mind kliens-, mind szerveroldalon szűrni. Ekkor egységes lesz a megjelenés, és nincs ilyen gond.
Említettem már a whitelisteket!

"lehetne ezt normálisan is csinálni"
Igen, jó példa rá a CKEditor.

A Gmailes, WordPress-plugines, blog.hu-s személyes negatív élményed nem is értem, hogy jött ide egyáltalán a HTML-kódok megfelelő szerveroldali szűréséhez whitelisttel, meg a BBCode hülyeségeihez, amiről eredetileg itt szó volt (igazából érdemben nem vitte előre a témát, mert mindig, mindent lehet szarul csinálni, és?).

"A user barát ez lenne:
<a href=http://example.com>Example</a>"
Ha az jelenti a userbarátot, hogy gondolunk a lefelejtett dolgokra, akkor igen, de ezt sem katasztrófa szűrni. Ilyen alapon egyébként a sima BBCode-nál is lehagyhatja az egységsugarú júzer valamelyik szögletes zárójelet, és akkor is gondja lesz.

"És akkor már hozzá lehetne csapni a ezt is: <a href='http://example.com'>Example</a>"
És ez egy tökéletesen valid kód!

"De voltak olyan javaslatok is, hogy legyen <url>http://example.com</url> és <img>http://example.com/image.jpg</img> is a HTML5-ben."
Ki javasolta ezt? Lehet, hogy volt ilyen kezdeményezés valaki részéről, erről nem tudok, de attól még simán előfordulhat, de ez mit változtat a dolgon, ha végül nem lett ez valid tag? És ha valid lett volna, akkor mit változtatott volna azon, hogy a rendes HTML-kód használata ezerszer értelmesebb a BBCode-nál? Ez nem értem, mire akart ellenpélda lenni.

"És ha valaki mindezt fokozni szeretné, akkor magyaríthatja is a tag-ek egy részét "
Hogy magyaríthatná a tageket, ha az nem lesz valid?

Sk8erPeter

"A Gmailes, WordPress-plugines, blog.hu-s személyes negatív élményed nem is értem, hogy jött ide egyáltalán a HTML-kódok megfelelő szerveroldali szűréséhez whitelisttel"

Úgy, hogy a whitelist-be mindent bele kell venni, mert ha kifelejtenek dolgokat, akkor gebasz lehet. Említhettem volna azt is, hogy jelszónak túl speciális (pl: ™®©ªµ karaktereket megadni is lehet, csak meg lehet vele ám szívni rendesen, ha nincs belekalkulálva a rendszerbe ennek lehetősége. A " helyetti '-t is ezért említettem meg. Whitelistbe beleveszik az egyiket és a másikat kifelejtik.

" És ha valid lett volna, akkor mit változtatott volna azon, hogy a rendes HTML-kód használata ezerszer értelmesebb a BBCode-nál?"

Semmit, de lásd be, hogy az <a href="http://example.com">Example</a>-nél több a hibalehetőség átlagusernél, mint [url=http://example.com]Example[/url] esetében.

A legtöbb hiba a speciális kataktereknél történik. A kapcsos zárójel és a kacsacsőr között valóban nincs lényegi különbség. A végén a / lezárást szokták még sokan elrontani, ez is mindkettőnél adott, ahogy a http:example.com illetve http:/example.com, illetve http//example.com, esetleg még http://http://example.com jellegű hibák. Ez is mindkettőnél adott.

De a BBCode-os változatban is vége is a listának, viszont <a href="-ből lehet <ahref=", lehet <href= és lehet még <a href=""></a href> vagy <href=""></href> és még megannyi érdekes hiba.

"Hogy magyaríthatná a tageket, ha az nem lesz valid?"

A BBCode sem az. Ha valaki beteg ember, akkor simán implementálhatja úgy. Excelben is nyilván userbarát célból tették ezt.

[ Szerkesztve ]

légyszi ne itt beszéljétek ezt meg! bármilyen hihetetlen is, tényleg folyamatosan figyeljük ezt a topikot a todo listánk végett, így picit idegesítő, ha beszélgetések zajlanak benne.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Attól ratyi, hogy vagy bugos volt, mint a szar, vagy nem volt forráskódnézet, így aztán kódot nem lehetett beilleszteni, mert faszán elküldte szövegként.

Ha jártál már Drupal- vagy WordPress-oldalon, akkor kellett, hogy találkozzál HTML-bevitellel.
Fórumokról volt szó, nem blogokról.

"Én is a szerkesztő alatti gombokat használom, és valószínűleg Te is."

Többnyire nem. Egyrészt a bb codeok nagyrészét tudom fejből, így inkább begépelem, mert gyorsabb, mint egérért kotorászni, másrészt a legtöbbre hotkey van beállítva.

"De nem lett volna jobb, ha eleve a HTML-kódokat kell átírogatnod a fake BBCode helyett?"
A BBCode rövidebb. Amúgy nekem teljesen mindegy, ennek az elején lett volna értelme, ha nem kellett volna megtanulni a bb codeokat. Annyiból lenne előnyös htmlre váltani, hogy rengeteg user illeszt be sok fórumon HTML kódot még most is.

"Ez nem igaz, a drupal.hu-n pl. HTML-kód van."
Mondom szinte.

[ Szerkesztve ]

Parci megkért rá minket, hogy fejezzük be, szóval tegyünk így Még annyi, hogy a "Drupal- vagy WordPress-oldal" keretében ezernyi fórum van (CMS nem egyenlő a bloggal), de sebaj Nyilván hotkey van nálam is.
Bocsi, Parci, befejeztük a témázást!

Sk8erPeter