Na ez érdekelne, hogyan működik a valóságban? A "2 különálló lemeznek látja a SATA meghajtót" mégis mi a lótúrót jelent? Ha 2 lemezt akarnék a gépben, akkor beleteszek 2 lemezt, ahogy eddig is lehetett. Mit nyerek ha 1 dobozba van összezárva a 2?

-

2 másik backupja lehet 1 helyet elfoglalva pl

ilyen nincs is a cikkben amit írsz. 2 független tányércsoport van de kifelé 1-nek látszik. cserébe akár 2x gyorsabb is lehet. ez olyan mintha lenne 2 db memóriamodulod, használhatod single és dual channel módban attól függően hogy rakod az alaplapba. akkor mégis melyiket választanád?

An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.

2 backup 1 hdd házban az 1 backup... Vagy mégis miben lenne másabb -sebességen kívül- hogy ha 1 18TB-os lemezre megy az a kettő, a cikkben is amlített 2X9-ellenében?

Egyébként engem meg a belső algoritmus érdekelne, hogy vajon ha kap egy nagy adag adatot a lemez, akkor lehet, hogy egy fájl két, vagy több pakkra törik. Ha megy rá egy töredezettség mentesítés, akkor miként valósul meg...

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Egy tömbként szerintem kap egy alap raid-0 -át .

Külön tömbként mehet raid 5 bár annak nincs sok értelme ebben mert elveszted a sebesség előnyt . Szerintem .

[ Szerkesztve ]

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

Ezt az egy tesztet találtam de elég kurta és nem ad választ minden kérdésre .

[link]

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

Na ezért írtam, hogy egy zavaros katyvasz ez az ismertető. Mindenki a saját fantáziája alapján kell elképzelje hogyan működhet ez az eszköz, mertnhigy ellentmondások vannak itt bőveb:

Az Exos 2x16 és 2x18 szintén két logikai adattárolónak számít, előbbiben két 8, míg utóbbiban két 9 TB-os tömb dolgozik, de ezek a korábbi modellhez hasonlóan egy nagy HDD-nek látszódnak az operációs rendszer számára

Ez baromság: az OS logikai lemezt lát, amit a fizikai eszközből képez le. Ha az OS 2 logikai lemezt lát, az azt jelenti hogy 2 lemezt lát, de ennek a mondat 2. fele pont ellentmond.

Ezek között lényeges különbség lesz működésben, ugyanis a SAS meghajtó esetében a két logikai tárolótömböt képes menedzselni a protokoll fejlettségének hála a rendszer, viszont SATA portot használva alkalmazásoldali segítség kell ehhez.

Szóval mégis 2-nek látja, amit utána valami OS driver fog összehazudni 1-nek? Katyvasz a javából!

[ Szerkesztve ]

-

rendben, igazat kell adjak neked, ez nincs olyan érthetően leírva. nekem csak az tűnik értelmesnek, ha firmware után elvan fedve ez a 2 lemezes felosztás. annak pont semmi értelme ha 2 normál sebességű lemez vagy partíció lesz belőle.

An open mind is like a fortress with its gates unbarred and unguarded.

Na ezekre a felvetésekre én is szeretnék választ kapni, ugyan is nem értem a cikket, persze lehet én vagyok hülye.

duree54

a ph 2021 májusi cikkében az elődnél sem derültek ki ugyanezek, szóval ha másfél év kevés volt hozzá, én nem innen várnám a megfejtést

-

Minden esetben 2 logikai lemezkent latszanak.

Q: Is a single-volume presented drive in future scope (i.e., the drive itself will load
balance/optimize between either the first or second half of the drive)?
A: Maybe; it is possible. There are tail-latency issues with a configuration like this, but it is
the simplest way to get plug-and-play performance. There needs to be enough market to
justify the firmware development/complexity.

https://www.ratingraph.com/

Jogos a meglátásod abból szempontból, hogy érthetőbb lett volna ha úgy írja, hogy "a két fizikai adattároló (mert ha jól értem igazából inkább erről van szó) egy logikai meghajtónak látszik az operációs rendszerből".

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Ami meg pont nem igaz, ha a #12-t olvasod Szóval mennek vadul a spekulációk mert senki nem érti mit csinált a seagate. Jó vó'na 1 teszt, csak tudna venni a PH 1 db ilyen diszket. Vagy kölcsönkérni az egyik disztributortól.... ne nekem kelljen már tippeket adni.

Vagy reálisabban, aki hajt ilyeneket otthon / melóhelyen, írhatna róla egy rövid cikket, akár jutub videót is. Nyilván ha akarnék venni ilyet (arukeresőben gyors keresésre nem dobta ki a 2x14-et sem, nemhogy ezeket az újakat), külföldi oldalakon YT-on keresnék utána. De akkor meg PH-t is minek olvasson az ember?

[ Szerkesztve ]

-

két diszkből RAID5? nem jön ki a matek

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

SAS drive esetén szerintem elég egyértelmű, ezen a protokollon minden további nélkül megcsinálod hogy a kábel végén lévő vezérlőnek van 2 WWN-je ami a két tömbhöz tartozik, ő maga két SAS végpontként jelentkezik be, a firmware meg eképp kezeli az adatfolyamokat.

SATA esetében meg ne legyen ez a hülyeség, vagy oldja meg a diszk full firmware-ből hogy egy fizikai eszköznek látszódjon, vagy legyen rajta két SATA csatlakozó, vagy legalábbis egy port multiplier meg egy figyelmeztető martica hogy csak ezzel kompatibilis SATA vezérlővel tud működni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

A SATA verzió-ra azt írják mindenhol h. single port. A SAS változat az talán dual-port, de SAS-hoz nem értek, sosem használtam olyan diszkeket. Van egy ezeréves elavult HP RAID kontrollerem, az tud SAS-t, de csak SATA diszkeket dugtam rá.

-

Lehet, hogy úgy gondolta, hogy 2 ilyen fizikai HDD összességében 4 logikai HDD-nek minősíthető (2×2), és akkor már papíron mehetne a RAID5.

Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

jó, nyilván, de sztem egy ilyen gyors adathordozót nem nagyon fognak R5-ben használni. főleg ha írni is gyakran kell.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

"Ami meg pont nem igaz, ha a #12-t olvasod Szóval mennek vadul a spekulációk mert senki nem érti mit csinált a seagate."

No igen, ez így elég ködös. Én onnan próbáltam megközelíteni - lehet tévesen -, hogy a hardveren, a HDD-n belül van lekezelve mindez, tehát amikor rádugod egy vezérlőre, akkor az már 1 lemezként látja. Ha ez így van, akkor tulajdonképpen ez egy "hardveres belső raid" lényegében. A "logikai lemez" megfogalmazás talán inkább akkor lenne találóbb, ha a vezérlőre dugva két lemezként látszana és mondjuk alaplapi raid vezérlőn tudnád tömbbé konfigurálni, amit már maga az OS réteg 1 lemeznek látna.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Ennek lenne így valós értelme, más értelmezési verziónak meg semmi. Nem hinném, hogy van olyan piac, ahol az lenne a lényeg, hogy egy HDD helyre két lemezt lehessen betenni, még akkor sem, ha így duplázza a kapacitást. Ahol ez számít, ott storage van. Annak viszont ,hogy RAID0-ban gyorsítsa a lemezműveleteket úgy, hogy ebből az OS semmit nem lát, már nagyon is lehet helye a konzumer piacon. Szerintem.

[ Szerkesztve ]

Nincs már fent egy user manual vagy valami?

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Sziasztok,
Feluletesen atolvasva a fentebbi hozzaszolasokat, eddig csak egy dologra nem vilagitott ra senki: ez vegig nem arrol szolt hogy logikailag hany darab meghajtonak latszik az eszkoz, es milyen RAID technologiakat lehet raereszteni.
Normal esetben: 1 alu vaz, 1 motor, 1 tengely a diskeknek, 1 tengely az olvasofejnek,
Itt pedig: 1 aluvaz, 1 motor, 1 tengely a diskeknek, 2(kombinalt) olvasofej tengely,

Tehat dupla kapacitasnal a kovetkezo anyagok lettek megsporolva: egy motor, egy vaz, es az olvasofej sem ket fuggetlen tengely.

Vegyuk eszre, draga az alapanyag, egyre dragabb, raadasul ezek a finommechanika csucstermekei, kepzeljetek el milyen csapagyazas kell egy ilyen motornak / tengelynek, es az mennyi mogyoro, ezesetben mennyi mogyoro marad a gyarto zsebeben.

Tegnap is ma feküdtem le, de ma is holnap fogok!

látszik hogy felületesen olvastad el ;)

Azt próbálják itt többen (köztük én is) megtippelni v. inkább kideríteni, hogy ha egy ilyen mach2-t egy sata csatlakozón rádugok a gépre:
1) a bios hány eszköznek mutatja, pl. SATA-#1 csatornán (ez valószínűleg egyet fog mutatni)
2) windowsban az eszközkezelő hány eszközt fog mutatni? Inicializáláskor a disk managerben hány db eszköz jelenik meg, és milyen teljes kapacitással?
3) mit kell ahhoz csinálni h. a 18TB-osként árult ilyen diszket 1 azaz egy darab 18TB-os diszkként tudjak használni, és ne 2 db olyan 9TB-osként amik egy fémházba lettek összeépítve?
4) mit kell ahhoz csinálnom, hogy erről az előző pontban vett 1 (azaz egy) darab 18TB-os diszkről 550MB/sec sebességgel tudjak írni/olvasni? Tehát pl. a D: meghajtó 1 partició, teljes mérete 18TB. Ide másolok vagy innen másolok egy darab 100gigás fájlt, és az átviteli sebesség 550MB/sec környékén mozogjon.
Nem pedig van egy D: partició 9TB mérettel, meg egy E: partició, szintén 9TB mérettel. Ha a D:-ről/-re másolok, az csak max. 270MB/sec-el megy. Ahhoz h. az 550MB/sec összesített sebességet elérjem, az E: partición is el kell indítanom egy teljesen független második másolást/írást, ami szintén megy 270MB/sec-el, így papíron a 2 egymástól független adatmozgatás már valóban kiadja összesítve az 550MB/sec-et. De az emberek nagy része valószínűleg az egy darab 18TB-os D: partición művelt adatmozgatás során akarja látni az 550MB/sec sebességet.

[ Szerkesztve ]

-

Na vilagos, csak bedobtam egy masik nezopontot is

Tegnap is ma feküdtem le, de ma is holnap fogok!

Akkor az meg ott hibádzik, hogy egy alapból 18TB-s alap modellhez képest ebben biztos, hogy valamivel több minden van, hogy az ami az egyikben egybe van építve, itt külön tudjon mozogni.

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Na itt van a megfejtés (szemfülesek találták):

[link]

"The Exos ® 2X SATA configuration will present itself to the operating system as one logical device since SATA does not support the concept of LUNs. The user must be aware that the first 50% of the logical block addresses (LBAs) on the device correspond to one actuator and the second 50% of the LBAs correspond to the other actuator.
With both configurations, the user must send commands to both actuators concurrently to see the
expected performance benefits."

-

Akkor ezzel RIP bármely consumer defraggernek, logikai szinten, amíg nem lesz erre specifikus módja. (itt a "lemez elejére" módokra gondolok.)

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

RAID 0 esetleg?

EAGET 1TB SSD review - https://logout.hu/bejegyzes/graphics/eaget_s600_1tb-os_ssd_aliexpressrol_kihagyhatatlan.html

és eljutunk oda hogy nem poén az hogy kettéparticionálsz egy lemezt és RAID0... eszem meg talál állni.

A tipikus munkafolyamat legjobb tesztszimulációja a tipikus munkafolyamat. A "napi anti-corporate hsz"-ok felelőse :)

A helyzet azért nem annyira rossz teljesítmény szmpontjából, mert nem kell a fejnek ide oda mozognia a két partició között, de igen, elég béna megoldás.
Tulajdonképpen alapból JBOD-nak felel meg. Particionálgatással csinálhatsz belőle RAID0-t vagy RAID 1-t. Bár az utóbbinak nem sok értelmét látom.

Aki hülye, haljon meg!

Bitrot ellen hosszú távra archiválni, meglévő csatlakozón (nem kazettázni...)?

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

Ha ezt a RAID1-ra írod: Annak nem látom értelmét, hogy egy redundáns formátum két példánya ugyanabban az eszközben legyen. Nem tudom hogy van megoldva ennek a cuccnak az elektronikája, de kétlem, hogy teljesen ülönálló lenne a két "particiót" vezérlő rész. Így ha valami gond van az elektronikával akkor valószínűbb, hogy mindkét példány egyszerre száll el, mint ha két külön HDD-t használnál.

Aki hülye, haljon meg!

Egy merevlemez - egy vezérő elektronika, ez nem igazi RAID1 ahol fizikailag két elkülönülő eszköz között van tükrözés. Ha itt az az 1 db vezérlö v. bármi beszarik a lemezen, ugrott a teljes (kamu)tömb, mert nem teljesül az "egymástól független másolat" jelleg.

[ Szerkesztve ]

-

Persze, csak a felülettel számolva értettem.

// #ublockO-HardMode // anti-blockadblock-er // PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Találtam sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest) https://youtu.be/XQnmMjYHgcM //

helyet biztos