Azt, hogy a TV pontosan mit csinál regisztrálás címszó alatt a külső háttértárral, illetve az azon lévő partícióval, azt majd a TV & Audió téma megfelelő topikjában megmondják. De időközben már megkérdezted, ahogy látom. Egyébként, van amelyik felvételnél inicializálja és formázza a teljes külső meghajtót, másikak tudnak külön egy adott partíciót is kezelni, vagy akár partíción belül egy adott mappába mentenek stb.

USB-s háttértáraknál a tárolókapacitásnál általában olyan problémák szoktak néha előfordulni, amikor a lemez, illetve a partíció teljes mérete nem stimmel. Arra megoldás szokott lenni a MaxLBA piszkálása, illetve pl. az alábbi program. Viszont esetedben más a helyzet, illetve ki tudja, hogy a készülék pontosan mit csinált a partícióval.

A korábban linkelt logout bejegyzésben elég szájbarágósan le van írva a boot pendrive elkészítése. Ami egyébként nyilván ki lett próbálva és normál esetben működnie kell. Viszont nem írtad milyen ISO-t töltöttél le, milyen programmal írtad ki, a BIOS-ban beállítottad-e a szükséges dolgokat, jó-e egyáltalán az a pendrive stb. Tehát ki tudja, hogy esetedben épp mi az oka a sikertelen bootolásnak...

[ Szerkesztve ]

Milyen merevlemez ez pontosan, biztos hogy 1 TB-os? Csak mert a lemezkezelő és a Windows telepítő is 2 TB-osnak mutatja. Egyébként, ha nem stimmel a tárolókapacitás, akkor a topikban a MaxLBA kulcsszóra rákeresve lehet találni infókat. Viszont inkább az ellenkezője, vagyis a ténylegesnél kisebb méret szokott előfordulni.

Másrészt érdekes ez a GPT-védőpartíció is, mert ez az olyan régi rendszereknél szokott probléma lenni, mint pl. a 32 bites XP. Ellenben az újabb Windowsok már eleve kezelik a GPT-t, a 10-es meg pláne. Valamint az egyik screenshot is ellentmondó, ugyanis ha a GPT-re konvertálás szerepel ott opcióként, akkor eleve MBR lehet a lemez.

A Windows telepítőben a diskpart segítségével lehetne megpróbálni törölni a lemezt, ha manuálisan nem engedi. Majd utána a szabad (particionálatlan) területet megadni telepítési célként, esetleg létrehozni további partíciókat külön a rendszernek, adatoknak stb. Egyébként, ha előzőleg egy másik OS (pl. Linux) alatt lett particionálva annak fájlrendszerére (pl. Ext4) a HDD, akkor arra nyilván nem telepíthető a Windows. Továbbá a lemez 0-n már ott a Win10, szóval nem teljesen világos mért akarsz a másik lemezre is Windowst telepíteni, de mindegy. Aminél egyébként oda kell figyelni arra, amiről nemrég volt szó!

Ha hibaüzenet dob mindenre, akkor viszont felmerül a kérdés, hogy vajon a HDD, a csatlakozás (SATA-kábel), esetleg az UEFI BIOS és annak beállításai körül rendben van-e minden. A merevlemezt újan vetted, vagy használtan került hozzád, garancia van még rá?

[ Szerkesztve ]

SATA - USB között nem minden esetben tökéletes a kompatibilitás, igaz ez az egyik / másik csatolón particionált merevlemezekre is. Illetve pl. GPT | 2 TB+ felállásnál is lehetnek gondok. Viszont, hacsak pl. nem valami spéci hardveres titkosítást alkalmazó külső házban volt a HDD, akkor normál esetben használhatónak kellene lennie a teljes tárolókapacitásnak SATA-n is. Illetve max. egy újraparticionálásra lehet szükség.

Ha Windows alatt próbálod, akkor mit mutat a lemezkezelő, tudnál betenni egy screenhotot róla? Illetve akár másik OS, pl. egy pendrive-ról bebootolt Live Linux alatt is rá lehetne nézni a GParted programot használva.

Ha valóban csak 238 GB-ot ismer fel mindkét OS, és nem a hardver (gép) túl régi, valamint másik SATA porton is ez a helyzet, akkor még pl. a MaxLBA állítgatása jöhet szóba. Korábban egy hasonló problémát másnál ez megoldott.

Legközelebb egyébként jó lenne 1 kérdést 1 helyen feltenni, mert így kissé zavaró, hogy egy másik topikban is követni kell a fejleményeket.

[ Szerkesztve ]

A lemezkezelő és a rendszerinformációk szerint is (bruttó) 320 GB-os a HDD. Viszont a modellszám eleve nem stimmel, mert az a gyártó adatlapja és a HDS adatbázisa szerint is a Z7K500 sorozat 500 GB-os modellje. Tehát a 320-asnál eleve más modellszámnak kellene lenni.

Nem lett megpiszkálva a MaxLBA, mint pl. ennél az esetnél? Vagy nem volt rajta korábban RAID-kötet, mint pl. ennél? Utóbbinál a merevlemezgyártó saját programjával történő törlés után sikerült visszanyerni a teljes tárolókapacitást. De már arra is volt példa, hogy az egzotikus helyről rendelt HDD-nél kiderült, hogy utólag átcímkézték másik típusra. Illetve valószínűleg egyéb módon is belepiszkálhattak, mert annál sem stimmelt néhány dolog.

[ Szerkesztve ]

Gondolom a netes keresőket tudod használni és pl. ilyen, ilyen stb. oldalakon böngészni megfelelő firmware után. Amúgy meg MaxLBA, amiről itt a topikban is többször volt szó. De azért előtte mondjuk nem ártana Windowson egy lemezkezelőt is megnézni, hogy tényleg maga a fizikai lemez kapacitása-e a 320 GB és nem a fájlkezelőben megjelenő kötet méretével van-e keverve.

Egyébként meg roppant érdemes, hogy valamelyik nagyon "okos" állítólag Seagate firmware-et hackelt a WD-re, állítólag... Meg amúgy az sem teljesen világos, hogy ha nem cél pl. az adatmentés, akkor minek ezzel egyáltalán utólag szórakozni, vesződjön vele az, aki elcseszte. Ha használtan vetted és ilyet sóztak rád, akkor meg eleve reklamálni kellene / kellett volna, visszakérni a pénzt, ilyen egyszerű.

[ Szerkesztve ]

Te írtad az eredeti hozzászólásban, hogy állítólag Seagate firmware van rajta, ha már itt tartunk. Az viszont nem derült ki, hogy mégis honnan van ez az információ és valós-e. Ahogyan az sem, hogy tényleg a firmware buherálása-e az oka a névlegestől eltérő kapacitásnak, vagy más, lásd a MaxLBA-val kapcsolatban a topikban lévő korábbi eseteket és megoldásokat.
Aztán most kiderült, hogy ez egy talált HDD - ami eredetileg nem volt említve -, de akkor meg szintén nem világos, hogy mégis mi alapján, honnét jött az előbbi információ, valamint hogy Xbox 360 konzollal volt használva. Ha random talált, akkor ennyi erővel kb. akármi lehet ezeket illetően.

Az előző válaszban egyébként már kaptál némi segítséget, meg az eredeti kérdésben még nem volt említve, hogy már rákerestél és töltöttél le firmware-t. Ha az le lett volna írva, akkor mondjuk nem linkeli az ember újból azt a 2 oldalt. Ha nincsen azokon az oldalakon az adott modellhez, modellszámhoz passzoló firmware, akkor nincsen, ennyi. Vagy lehet kísérletezni saját felelősségre másikkal, aztán vagy/vagy... De másrészről meg az a kérdés továbbra is, hogy csak a puszta "megmentése" miatt érdemes-e egyáltalán ezzel szórakozni, ha nincsen komolyabb oka (pl. adatmentés). Vagy nem-e lenne célszerűbb inkább hagyni a fenébe és venni egy normális, nem megbuherált HDD-t, ami 2,5"-os méretben azért nem olyan drága manapság, sőt amennyibe anno ez az 500 GB-os került, azért már simán 1 TB-osat lehet venni. Használtan, akár innen a hardverapróról meg még kedvezőbb áron lehet ilyeneket beszerezni. Valamint újabb sorozatok modernebb modelljeit ls, nem egy ilyen lassan muzeális Blue-t, amiben vélhetően már van egynéhány km.

[ Szerkesztve ]

"Az van rajta és kész!"
"Egy Xbox 360 külső meghajtójaként találtam. De miért érdekes ez?"

Aha, aztán hogy mégis mi alapján jött ez a megállapítás, ráadásul egy WD (!) merevlemeznél, az továbbra sem derült ki... Pedig lényeges lehet a probléma megoldása szempontjából, mert nem mindegy, hogy pontosan mi történt azzal a HDD-vel.
Aztán ha Xbox konzolban volt, akkor ugye az mégis hogyan tett volna a HDD-re másik firmware-et, ahhoz külön felhasználó beavatkozás kellett másik környezetben. Inkább a MaxLBA elállítódása lehetne reálisabb. De mindegy, biztos Seagate firmware van azon a WD HDD-n és amiatt az egész, mert csak és kész...

Ez egyébként egy tipikus mintapéldája volt annak, amikor valaki elsőre nem tud mások számára is kellően informatívan és világosan megfogalmazni, leírni egy problémát, akár screenshotokat mellékelni további egyértelműsítés végett, hanem jellemzően utólag, több kör után derülnek csak ki az újabb és újabb részletek. Na ezért volt az állítólag, meg inkább az előbbi a vicc, először azt kellene megtanulni...

Részemről ennyi volt most, majd más talán folytatja, akinek bejön ez a... De lehet nem is kell, hisz úgyis vsz mindent jobban tudsz.

Amúgy sok sikert!

[ Szerkesztve ]

Mondjuk egyszerűbb lenne, ha pontosítanád és leírnád egyértelműen, akár screenshotot mellékelve, hogy pontosan mi "lát" belőle 32 MB-ot. Azaz a BIOS, a Windows lemezkezelője, vagy mégis mi? Ha ezek és nem driveres probléma az oka az OS-ben, akkor jöhet szóba a MaxLBA, amit a másik topikban is említettek. Meg akkor eldönteni, hogy melyikben folytatod.

[ Szerkesztve ]

Ha biztosan arról van szó, vagyis esetedben is tartósan 2 TB-os lett a 3 TB-os HDD kapacitása, azaz elállítódott a MaxLBA, akkor ott a linkelt példában a megoldás is.

"Az MBR-el ketté osztotta kb 1tb + 700gb (ez kb 2tb ) , GPT-ként is megnéztem azzal pedig 2.7Tb lett egyben azaz 3TB"

Ha a 3 TB HDD MBR alapon van inicializálva és particionálva, akkor normál esetben ilyen lesz, azaz 2 TB particionálható + 746 GB unallocated marad. A "kb 1tb + 700gb (ez kb 2tb )" valóban nem stimmel, de ha GPT-re iniciazálva ilyen volt, azaz megvolt a 3 TB kapacitás és használható a teljes lemezterület, akkor viszont nem világos, hogy miért kellett visszavinni a HDD-t. Meg hogy az MBR egyáltalán miért is merült fel egy 3 TB-os HDD-nél, amikor annál eleve 2 TB a limit (pl. SATA-n és 512e alapon), csak akkora lemezterületet lehet particionálni...

"Ott GPT-ként is megvolt a 3Tb de leformázták 2tb-nak és onnantól kezdve nem is látta másként a PC-m."

Egyrészt miért, ha nálad otthon GPT-vel állítólag szintén rendben volt, lehetett használni a bruttó 3 TB-ot? Másrészt sima, windowsos formázással nem csinálnak a fix 3 TB-os HDD-ből 2 TB-osat, max. 2 TB-ig particionálják és formázzák MBR alapon, aminek megint sok értelme van... A kapacitását fixen áltállítani pl. az MaxLBA piszkálásával tudnák, de annak így megint nem sok értelme lenne, direkt 2 TB-osat csinálni a 3 TB-os HDD-ből, csak annyit tudjon belőle használni a vásárló, amikor eleve 3 TB-osat vett, azért fizetett...
Ha otthon az adott hardver (gép) és OS párosításnál még nem a screenshoton lévő állapot volt, hanem csak a PC boltos malőr után lett olyan, akkor eleve ott cseszhették el...

Amúgy meg mint már említve volt, vagy megpróbálod otthon helyreállítani a kapacitását (pl. MHDD), vagy visszaviszed és garanciális cserét kérsz, ennyi.

[ Szerkesztve ]

Ha venni nem akarsz, hát akkor kölcsönkérsz valakitől egyét, vagy berakod az asztali PC-jébe és SATA-n törlöd. Illetve ha az a cél, hogy biztosan ne lehessen visszaállítani az adatokat, akkor Windows esetén adott a lassú formázás, vagy DiskPart clean all módszer használata. Ellenben ha csak szimplán törlöd a fájlokat / gyorsformázod a meghajtót, akkor utána rendszerint visszaállíthatók, lementhetők adatmentő programmal.
A MaxLBA-t meg csak emiatt nem kellene piszkálni, vagy max. csak akkor, ha az előbb említettek egyáltalán nem opció, meg biztosan tudod mit csinálsz és azt is csak saját felelősségre, amiről már volt szó itt. Illetve ha sikerül átállítanod a 3 TB-os HDD kapacitását 2 TB-ra, akkor majd utána azért ne felejtsd el visszaállítani, különben reklamálni fog az új tulaj...

[ Szerkesztve ]

Mármint melyik program, mert speciel a HDS 3 TB-osnak mutatja, legalábbis a lemez 2 Toshiba HDD-t? Vagy most a lemez 1-ról van szó?
A 2 TB akkor reális, ha el lett piszkálva a MaxLBA pl. célirányosan a user, vagy 3 TB-os HDD-t nem kezelő USB-s tárolóeszköz (pl. dokkoló) által, de akkor a lemezkezelőben is úgy jelenik meg, 2 TB-osként (példa).
Ha a szokásos user error van, azaz GPT helyett "okosan" MBR-re lett inicializálva a 3 TB-os HDD, akkor az megoldható destruktív / nem destruktív átkonvertálással.

Egyébként miért van a lemez 3-as HDD-n rendszer számára fenntartott partíció, az még egy korábbi telepítés maradéka és nem sikerült törölni, vagy a jelenlegit sikerült ilyen formában elcseszni?

[ Szerkesztve ]

Pontosan (gyártó, modellszám, link) milyen külső házról/dokkolóról van szó? Ha valami régi típus és csak USB 2.0-s, akkor nem meglepő, ha nem kezel rendesen 2+ TB-os HDD-ket. Ha újabb típus és USB 3.0/eSATA csatolós, akkor viszont kellene, bár volt itt olyan eset, ahol a dokkoló átírta a maxLBA-t és amiatt lett kisebb a HDD tárolókapacitása.

[ Szerkesztve ]

Ha a HDS felismeri a HDD-t, akkor nyilván a Windows 10 is, csak ugye nemcsak szimplán a fájlkezelőt kellene nézni, hanem elsődlegesen az eszközkezelőt és a lemezkezelőt.

Ha eltérő logikai szektorméretet (pl. 4Kn vs. 512e) használ USB-n a külső ház és a PC SATA-n, akkor nem meglepő, ha utána nem lehet ugyanúgy hozzáférni a 4 TB-os HDD tartalmához és pl. GPT-védőpartíció + nem lefoglalt terület lesz a lemezkezelőben (példa). Ahol ilyenkor USB-n az eredeti külső házba visszahelyezve lehet újra hozzáférni a lemez tartalmához, vagy SATA-n olyan adatmentő programmal, ami kezeli a 4Kn lemezeket (példa). Ha megtörtént az adatok lementése, akkor utána pedig mehet a törlés és újraparticionálás, ami megoldható Windowson pl. parancssorban, nem kell ehhez Linux.
Ha a lemezkezelőben ~ 1,6 TB a 4 TB-os HDD kapacitása, akkor olyan általában USB-n szokott lenni, ha az adott külső ház / dokkoló nem kezeli rendesen a 2+ TB-os lemezeket. Ha SATA-n van ilyen, akkor az szívás, ez esetben lehet a külső ház átírta a MaxLBA-t. Ha az utóbbi történt és Windows & Linux egyaránt csak ~ 1,6 TB-osnak ismeri fel a HDD-t SATA-n, akkor a megoldást illetően lásd más estét. + Windowson esetleg a WD gyári tesztszoftverét is meg lehet próbálni, abban van törlési lehetőség és másnak korábban már megoldotta a RAID miatt helytelen kapacitás visszaállítását. Bár ha az is csak ~ 1,6 TB-osnak ismeri fel a HDD-t, akkor nem feltétlen lesz eredményes...

[ Szerkesztve ]

Ha SATA-n van csatlakoztatva a HDD, akkor csak a szokásos user error, lásd egy másik esetnél leírtakat...
Ha USB-n, akkor meg vélhetően a dokkoló / külső ház nem kezel normálisan 2+ TB-os lemezeket, lásd ugyancsak egy másik esetnél leírtakat. Vagy esetleg átírta a maxLBA-t, erről is volt már szó itt.

[ Szerkesztve ]

• Hát ebből pont az látszik, hogy a külső ház vélhetően nem kezeli rendesen a 2 TB feletti HDD-ket, illetve jelen esetben a 4 TB-os HDD-t, akkor nem szokott stimmelni a lemez tárolókapacitása. Ahol a külső házak pontos típusai nem derültek ki, de ha régebbi modellek és csak USB 2.0-sak, azoknál reális lehet ez.
• Lehetőség szerint SATA-n csatlakoztatva is ki kellene próbálni a HDD-t
• Ez a "belepiszkáltam a fej, cilinder, sector adatokba" nem világos, hogy pontosan hogyan értendő és milyen programmal, meg hogy mégis mi értelme volt. Ha nem stimmel a tárolókapacitás, utólag elállítódik, stb., akkor a MaxLBA módosítása lehet indokolt, lásd más ugyancsak USB-s példáját: [link], [link].
• Ha korábban RAID-be fűzve üzemelt a HDD, amiatt is lehet gond a tárolókapacitással, mint az előzőleg linkelt példa is mutatja, ahol a HDD gyártójának szoftverével végzett törlés után visszaállt az eredeti tárolókapacitás.

[ Szerkesztve ]

MHDD

Már ha valóban a MaxLBA állítódott el és nem egyéb (USB-s csatlakozás, RAID) miatt van a probléma.

[ Szerkesztve ]