Ha esetleg izgult volna valaki emiatt, jelentem, beüzemeltem a jó néhány éve nem használt Siesta kályhát a konyhában, hogy elinduljon az energiatakarékos hűtőszekrény.
Köszönöm mégeccer a segítséget Mindenkinek!

"You may say that I'm a dreamer But I'm not the only one"

Nem nagyon értem, miért akarod kiegészíteni? Túl nagy a tér, ahol használod? Vagy egyéb oka van?
Egyébként érdekelne a tapasztalatod a készülékkel.

Nem szükséges, ha csak nincs túl nagy helyen a cucc és túl sok a szálló por a levegőben.
Minőségben nincs ezek között gyakorlati különbség, maga az ionizálás elég egyszerű megoldáson alapul, így csak a légköbméterre célszerű figyelni (arra sem a készülék miatt).

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Mert az ionizátor van passzív is, ami nem fúj levegőt...

blattida: Amúgy pár helyen olvasni, hogy nem is egészséges az ionizátor... Ugyanakkor sok a jó tapasztalat. Nehéz hiteles információt szerezni...

[ Szerkesztve ]

Szerintem sem szükséges külön ionizátort vásárolni a Daikin mellé.
Nálad bevált a készülék?

Felesleges külön. Van benne minden ami kell, a lényege úgyis az, hogy egész nap menjen.

Nem túl mély, kusza felületű szőnyegekre nagyon jók a robotok -- a porszívózási ciklus ritkítására.

Amúgy az össze-vissza mozgásban is van okosság, a jobb gyártók elég komoly statisztikai módszerekkel kidolgozott algoritmusokkal működnek, meglepően jól és gazdaságosan lefedve a területeket.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Én abból indultam ki, hogy ha az akksis porszívót tolom rá a szőnyegre akkor jól hallhatóan nehezebben dolgozik mint a kövön, így nyilván az akku is jobban merül ott. Ezért a szőnyegre marad a nagy gép. Persze a nyelessel is rá lehet menni, csak szvsz nem éri meg.

Lehet az én gondolkodásom túl maradi de elképzelni nem tudom hogy az össze-vissza kuszaság gazdaságosabb lenne mint a szisztematikus haladás...

https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

Nem is írtam olyat, hogy az össze-vissza közlekedés gazdaságosabb lenne, mint a szisztematikus útvonal.
Azt írtam, hogy van benne okosság, ami miatt nem annyival rosszabb, mint gondolnánk.

MaCS

Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Még korai bármit is mondani, egy éjszakát ment... A szaga olyan mintha egy orvosi rendelőbe lennék...
Nem tudom, hogy azért mert új, vagy az ionizátor miatt?

Az ionizátor miatt van. Nálunk egy hónapja megy ugyanez a modell, és folymatosan érezzük ezt az "orvosi szag"-ot.

Én mi a tapasztalat? Por, esetleg alergia?

A mi esetünkben elmaradt a hatás. Legalábbis eddig.
Bár mindenhol ódákat zengenek a Daikin-okról, pár "csodát művelt" sztorit végigolvastam, mielőtt megvásároltam volna, mi az egészből semmit nem vettünk észre. Nálunk a szálló por nincs jelen, de asszony nagyon allergiás. Sajnos ugyanúgy dugul az orra. Persze próbálja győzködni magát, hogy "most kicsivel jobban aludtam" stb., de tudjuk, hogy ez nem a készülék miatt van.
Minden francot kicserélünk már antiallergén anyagra (pl ágynemű, matrac), de nincs változás.
Hogy őszinte legyek, meg akarom várni a virágzások idejét, hátha jobb lesz neki a pollenek miatt, de ha akkor sem javul, azonnal adom el a francba a Daikint. Véleményem szerint kicsit túl van misztifikálva ez a márka. Bocs, ha ezzel bárkinek a lelkébe tiportam.

Nem akarok beleokoskodni, de az az orvosi szoba szaga, hasonló az ózon szagához (nyilván nem a fertőtlenítő szer miatt), ilyen kesernyés illat - szóval ha tényleg ennyi ózont termel az ionizátor az marhára nem egészséges!!! Kérdezzétek meg a gyártót, hogy mi van az inonizátorban - ha UV cső akkor ne használjátok annyit, csökkentéstek az üzemidőt (kurva sok ózont termel), ha elektródás az nem okoz gondot.

[ Szerkesztve ]

"in medias res"

Nem orrcsepp függő??? Mert én is az vagyok... Olyankor hiába javul a levegő...
És a por mennyisége?

[ Szerkesztve ]

Na várjunk. Télen mire allergiás? Nem a poratkára? Az ellen nem ér semmit.
És menjen nonstop, akár ionizátor nélkül.
Persze havonta nem árt szétkapni, eltakarítani.

Van értelme persze a szőnyeg tetején lévő hajszálakat cérnaszálakat szennyeződéseket teljesen jól összeszedi. A hagyományos porszívózást nem váltja ki, de nagyon jól kiegészíti a porszívót. nyilván nem mélyreható takarítást végez a robotporszívó de kiegészítésnek a hétközben nagyon jól teszi a dolgát. egy neato porszívó pedig még komolyabb tisztítás tud kifejteni a szőnyegen. szóval igen van értelmük de nem helyettesíti a hagyományos porszívót viszont így is nagyon nagyon sok mindent összeszed a szőnyegről.

Jah igen, hengerkefés modellekről beszélek.

[ Szerkesztve ]

Az ionizátort ki lehet kapcsolni? Szerintem nem... Csak ki venni a gépből...

Ha van benne, akkor kapcsolhatónak kellene lennie. Az én régimben az MC707-ben kapcsolható.
Relax van a gombra írva.

Ebben nincs ilyen...

Csabroncka: nyilván nem termel káros mértékben ózont ez a légtisztító készülék, ennek utánanéztem, mielőtt megvásároltam.
CineDOG1: kb. mindenre allergiás, ami létezik. Poratka ellen is szerettünk volna védekezni, ezért cseréltünk/dobtunk ki már minden textilt (szőnyeg, matrac, ágynemű). Természetesen takarítom a gépet előírás szerint, és egész nap megy. Az ionizátort (Flash stream) ennél a modellnél nem lehet kikapcsolni.
Krx21: ő nem orrcsepp függő. Remélem, nem is lesz. Én voltam, de sikerült megszabadulni tőle. Por nincs, tök tiszta az egész ház. Alig van por a szűrőn is, amikor tisztítom.

[ Szerkesztve ]

Egy ionizátor készítőtől:
Veszélyes az ionizátor?

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Ezt olvastam, de köszönöm.
A légtisztítóban azért áramlik a levegő, ezért jelentős porszűrő hatás áll fent az ionizáló egységben, a ventilátor nélküli eszközhöz képest...
De elgondolkodtató az biztos. Ugyanakkor van nagyon sok jó gyakorlati beszámoló...

[ Szerkesztve ]

Ha már érezni lehet a szagát az már hosszútávon rohadtul nem egészséges, inkább kapcsold ki és csak a szűrő részét használd...

"in medias res"

Szia!

Köszönöm a válaszod!
Párom úgy látja, hogy nincs szüksége szárító funkcióra. Igazából meg sem tudom indokolni, hogy miért kellene Nekünk. Esetleg a korábban említett Samsungon kívűl milyen alternatívát tudnál javasolni mosogépre 200 ezer Ft körül.

Köszönöm, Milán

Akkor például vagy ez vagy ez vagy pedig ez.

Gauranga! हरे कृष्ण हरे कृष्ण कृष्ण कृष्ण हरे हरे || हरे रामा हरे रामा रामा रामा हरे हरे||

Halihó!

Ilyen golyós szagelzárós cuccra van rákötve a mosógépem. Nem tudom hogy vagy miért, de a tetején lévő meneten kinyomja a vizet. Ha letekerem ugye benn a golyó, meg valami műanyag lapos kör alakú izé a golyón. Jól gondolom hogy egy tömítésnek azért kéne ott lennie? Hiába tépem meg a kupakot, mindig jön egy kis víz.

[ Szerkesztve ]

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

Sziasztok!

Tudtok-e ajánlani olyan ércsupaszítót, ami kifejezetten a vékony drótokat tudja meghámozni? D.I.Y. elektromos kittekhez kéne.

Kell tömítés persze, egy dologra kell odafigyelni, azért húzd ki a csonkból és nézd meg nincs-e eltömődve, mert (pontosan már nem emlékszem, hogy hol) de van egy keresztmerevítő benne, ahol a haj és a dzsuva megáll és felgyülemlik....

"in medias res"

Köszi, jól sejtettem akkor. Dzsuva nincs benne, azt megnéztem.

ElGuRuLt a GyoGySzErEm...VaGy CsAk FoRDíTvA VeTtEm Be?

[link]

a keresztmetszet miatt inkább ezt, vagy hasonlót:
[link]

Hja kérem az élet nem egy habostorta

Urak!

A Lidl-ben kapható turbo kefe majdnem 7000 pénzért nem túl drága kicsit?
Egy régi 1600w-os Samsung porszívóra szánnám. Érdemes rá beruházni?

A stabil diktatúra ugyanúgy társadalmi alku eredménye, mint a stabil demokrácia, csak az alku logikája más.

Csak ha van bika szívóerő abban a porszívóban, mert ez a turbókefele levesz belőle.

Mert van olyan amelyik nem? Én is elgondolkodtam ezen mivel a gyári Philips közel kétszer ennyi lenne, de ha tudsz/tudtok jobbat én is kíváncsi lennék rá.

https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

Mindegyik amit a beszívott levegő hajt meg, levesz. Amiben elektromos motor van, és a porszívóból nyeri az áramot, az annyira nem.
Szerintem.

Na igen, de ahhoz olyan porszívó kell...
Azt hittem úgy értetted hogy ez a konkrét példány vesz le többet mint a többi.

Mondjuk az is kérdés hogy a mi porszívónk pöckös rögzítésével (nem pont ez, de ilyen, a cső vége is) kompatibilis-e egyáltalán a linkelt lidis vagy más univerzális darab...

https://tinyurl.com/ycoexz4o *** Only the good die young...

Lehet, kicsi a tömítőgyűrű átmérője. Annak a kupakban kellene maradnia, mivel csak úgy zár rá felülről a menetes csővégre. Nem?

Szia.tekerjél a menet alá teflont.Az akkor is tömít,ha nem téped meg nagyon,és nem is rohad össze.

Műanyag menetet szoktak így tömíteni?
Én nem gondoltam volna, mert hogy megrepedhet.

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

3 réteg teflon szalagtól,mért repedne szét;

Nem tudom, nem próbáltam.
Nem biztos hogy elég a 3 réteg a tömítéshez.

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

Nem a golyónak kéne ott tömíteni?Ez nem úgy működik mint egy autómata légtelenítő?Nekem a kádba folyik, nincs ilyenem.

Amikor a gép nyomja ki a vizet a golyó felemelkedik és a víz ki tud folyni, amikor nincs víznyomás a golyó lent van és eltömíti a lukat hogy a szagok ne menjenek vissza a mosógépbe.
Szerintem az felfelé nem tömít.
Lehet dugulás van a csőben, nehezebben tud elfolyni a víz és emiatt megy ki fent.
De úgy rémlik hogy szokott az ilyen helyeken valami tömítés lenni.

"If in doubt, flat out!" Colin McRae

Gumitömités hiányzik neki a kupak alól, mint a rendes mosogató szifonoknál, ide nem jó a teflonszalag. Saccra másfél coll-os.

Attól,hogy vastag ,még a meneten lehetne tőmítés ha a gyári nem zár rendesen.Ahogy én tudom a kifolyó csőben és a szivattyún mindig van víz.A szagok nem igazán jöhetnek vissza.

[ Szerkesztve ]

Nemrég cseréltem ilyen jellegű dupla műanyag szifont, és minden ilyen kupak alatt lapos gumitömítés van, de mindegy, nincs vita, mert tudom hogy soha nem adod fel .

Nem is akartam vitázni.Közelről még nem is láttam ilyet.Azért írtam,ha a gyári tömítés nem elég esetleg valami más megoldás...Tulajdonképpen egy gumi korong van a kupak alatt?

[link]