Hirdetés
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- D@reeo: Vásároltál a Temu-n 2023-2024 köz? 2000 forint üti a markod, ha SPAM-et olvasol
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- DSD: divatőrület vagy a zene új dimenziója?
- Algieba: Természetjáróként a klímaváltozásról
- sh4d0w: Star Wars: Vérvonalak
- moongoose: remote-control-world.eu lesz@rjuk a vásárlót esete.
- pechman8: A Hangfal, ahogy én tapasztalom
Új hozzászólás Aktív témák
-
Az biztos, hogy akkor is kivégezték volna Jézust, ha egyáltalán nincsenek ott rómaiak. A korbácsolás engedélyezett volt a zsidó törvények szerint is, használták is rendszeresen. Valószínűleg megkövezték volna, ha nincs római megszállás. Az más kérdés, hogy Jézus gyakorlatilag kiprovokálta a letartóztatását, és minthogy a templomi szokásjog egyes részeit eleve nem fogadta el, pillanatok alatt elindult ellene a vallásgyalázás miatti eljárás. Amiből ritkán lehet jól kijönni egy vallási diktatúrában.
A keresztrefeszítés normál viszonyok között nem volt túl gyakori (Júdeában), évente 100-200 eset lehetett maximum, legtöbbször annyi sem. -
Még egyszer: a rómaiak a korbácsolást nem azért használták, hogy az illető belehalljon. Nem ez volt a cél. És rutinszerűnek sem volt nevezhető (csak maga a keresztre feszítés), hiszen nem egy egyszerű bűnözőről volt szó.
A filmet első sorban és leginkább azért húzták le, mert túl naturális a képi világ és kb. a zsidókat tette felelőssé Jézus keresztre feszítéséért.Még annyi: nagymamám nagyon vallásos volt, elölről-hátulról ismerte a Bibliát, minden vasárnap és vallási ünnepeken templom stb. Egyszer megkért, hogy had nézhesse meg a filmet, mert már sokat hallott róla. Mozdulatlanul, egy szó nélkül ülte végig. A végén egy könnycseppel a szemében jött ki a szobából. Nálam ez volt a bizonyítéka annak, hogy a film jól sikerült.
De ízlésen kár vitatkozni, neked nem tetszett, sok mindenkinem meg igen, amit a bevételek is igazolnak. -
Még egyszer: a rómaiak a korbácsolást nem azért használták, hogy az illető belehalljon. Nem ez volt a cél. És rutinszerűnek sem volt nevezhető (csak maga a keresztre feszítés), hiszen nem egy egyszerű bűnözőről volt szó.
A filmet első sorban és leginkább azért húzták le, mert túl naturális a képi világ és kb. a zsidókat tette felelőssé Jézus keresztre feszítéséért.Még annyi: nagymamám nagyon vallásos volt, elölről-hátulról ismerte a Bibliát, minden vasárnap és vallási ünnepeken templom stb. Egyszer megkért, hogy had nézhesse meg a filmet, mert már sokat hallott róla. Mozdulatlanul, egy szó nélkül ülte végig. A végén egy könnycseppel a szemében jött ki a szobából. Nálam ez volt a bizonyítéka annak, hogy a film jól sikerült.
De ízlésen kár vitatkozni, neked nem tetszett, sok mindenkinem meg igen, amit a bevételek is igazolnak. -
A Szent könyvekben gondolom a végrehajtó vacillált hogy melyik szerszámot használjon a kivételesen bő választékból, amikor végignyaldosta azokat a kamera. Ez egy sima futószalagszerű keresztre feszítés volt, a római rutin része. Az ahogy ott megkorbácsolták, az ölés volt. A flagrumot túl sem éli, nem tudják keresztre feszíteni.
Mel Gibson megint csak a vérimádatának hódolt, a nézők meg megkapták a kedvenc jó véres filmjüket, amit magasztosan nézhetnek, zéró spiritualitással. -
Ez így oda kellett volna írnom, hogy a filmről beszélek, tehát nem arról hogyan korbácsoltak eredetileg a rómaiak, hanem ahogy Mel Gibson a Passióban bemutatta a korbácsolást, tehát a filmről? Mel Gibson filmje nem időutazott, mindössze Mel Gibson fejéből pattant ki hogy mi legyen benne, tehát ne kezeld tényként ha nem az. Nem mintha számítana, de a filmet szentségesen lehúzták annó. Amit pozitívumként szoktak felhozni, az a fényképezés, na de mit ugyebár.
-
"A nyers valóság hogy annyi vérveszteséget, és olyan korbácsolást fél percig nem bírt volna senki." - nem feltétlenül van így. A rómaiak nem kivégzésként használták a korbácsolást. Persze ettől még bele lehetett halni, de nem ez volt a lényege.
Azt is megértem, ha neked nem jött be a film, a világ nagy részén viszont igen. -
Pátoszos hatásvadász giccs. Öncélú erőszak, a perverzió és a komikus határán egyensúlyozva. A nyers valóság hogy annyi vérveszteséget, és olyan korbácsolást fél percig nem bírt volna senki. Szájbarágósan van előadva, egy teljesen fölösleges film. Ezt az 1 kifizetett mozijegyet sajnálom. Csak annyit hozhat fel mentségére hogy ha nem csinálja ő meg, megcsinálja más, mert a pénz is kell, meg a nézők időnként igénylik hogy elmozizzák hogy éreznek egy vallási témájú filmen.
-
"annyira buta film" - ezzel nem értek egyet. Maga a film zseniális, a látvány, a nyelvezet, a rendezés, minden.
Az tény, hogy a maga nyers valóságában mutatja be a történteket (de a Biblia szerint így is történt), meg persze azt is tudod, hogy mi lesz a vége, de ettől ez a film nem buta. -
-
lorinser
senior tag
Erre váltanék mozijegyet. Az Apocalypto is rohadt jó volt, kár hogy Gibson nem csinál több filmet.
-
Cassi
őstag
Az eposzokban éppen az a csodálatos, hogy az emberi viszonyokat nagyon is realistán ábrázolja. A görög vezérek ugyanolyan alacsony színvonalon baszogatják egymást, mint 2026-ban a magyar parlamenti képviselők. Lökdösik egymást a zsákmány és a hatalom morzsáiért és amikor telik az idő, de Trója nem akar elesni valahogy, akkor egyre inkább egymást kritizálják. Agamemnon elveszi Akhilleusz zsákmányát, nem azért, mert kell neki, hanem hogy megalázza, és mindenkit emlékeztessen arra, hogy ő a fővezér, akinek minden katona engedelmességgel tartozik. Akhilleusz azonban ezután egyáltalán nem hajt végre semmilyen parancsot. A fővezér ezért elméletileg megbüntethetné, de belátja, hogy ez túl nagy szakadást okozna a seregben. Ezért fogcsikorgatva eltűri, hogy Akhilleusz leszarja a parancsait. Így kezdődik a nagy történelmi eposz
-
nightwolf37
tag
-
Mr K
őstag
Hát, érdekelni fog a film, de szerintem túlzás ez a 8.5 pont. Ha ez 8.5 pont, akkor a Troy Brad Pitt-tel, legalább 10 pont. Azért a drága rendező, arra legalább odafigyelt, hogy ugyanaz a szépasszony játssza Helen/Clytemnestra szerepét. A másik fura dolog, a Brad Pitt féle filmben volt Helen, de az Armand Assante féle verzióban nem. Most akkor mi van? Melyik az élethűbb?
Több ókori görög szerző szerint Heléna egyáltalán nem járt Trójában (a háborút Egyiptomban bekkelte ki).
-
King Unique
titán
Az MI azért jó, mert bármit is ki tud hozni. Pl.
"Egyes források (például Homérosz Odüsszeiája) utalnak rá, hogy Heléna és Parisz már a háború előtt is közel 10 évet töltöttek együtt (utazással és Trójában a fegyveres konfliktus tényleges kezdete előtt). Ha ezt az extra évtizedet is hozzáadjuk, Heléna a háború végén már a negyvenes évei közepén vagy az 50. éve közelében járhatott."Hát igen, nem mindegy hogyan van feltéve a kérdés, meg hogy a 10 éves háború kirobbanásakor, vagy a végén, utána:
A görög mitológiában Szép Heléna pontos életkorát a klasszikus források nem rögzítik számszerűen, de a mítoszok időrendje és a kutatók becslései alapján a háború kezdetén nagyjából 30 éves, a végén pedig mintegy 40 éves lehetett
.
A mostani feldolgozásnál viszont ez a lényegen nem változtat, mert attól még ugyanúgy blackwashing, woke provokáció, történelemhamisítás, nem lesz szebb az L.N. féle mint annak idején a D.K. által megformált. -
nightwolf37
tag
-
Mr K
őstag
De nem is feltétlen 40+os, AI szerint
A görög mitológia nem ad meg pontos évszámot vagy életkort Szép Heléna számára, de az ókori mítoszok kronológiáját és a kutatók számításait alapul véve a trójai háború idején mintegy 30–33 éves lehetett
.
Szóval inkább közelebb állt hozzá Diane Kruger, aki amúgy 27 évesen játszotta el a 2004-es Trója című filmben. + A netes képek alapján rákeresve is, mert azokhoz viszonyítva ez a mostani feldolgozás blackwashing... -
Tasunkó
őstag
Felesleges az etnikai összetételen rugózni - nem arra vonatkozott a megjegyzésem. Tárgyi leletekből, építészeti emlékekből már rég összeraktak a történészek egy olyan képet hogy mi lehetett és mi nem lehetett a bronzkori társadalomban. Egész egyetemi karok meg tudományos folyóiratok épülnek a kor kutatására, tehát az AI-t elég szűk és helyes mederbe lehet terelni.
S nem történelmi pontosságot, hanem korhűséget kér számon a legtöbb ember. Ahogy leírták sokan Homérosz kvázi egy mese, egy fantasy mitológia. De Tolkien megfilmesítésbe sem megbocsátható más fantasy világokból szabatosan átemelni részleteket, amikről ő soha nem írt.
Vagy ha nem szöveghű megfilmesítés a célja a rendezőnek, hanem csak az alapján akar dolgozni akkor viszont legyen egy rendes popkulturális termék. Mondjuk vadnyugati western amiben Odüsszeusz egy menő V8-as izomautóval kalandozik a Los Angeles-Las Vegas-El Paso háromszögben ahol motoros bandák, redneckek és hippik az ellenlábasai. A szirének éneke is lehet tetszőlegesen választott zenei műfaj. Még talán viking hajók meg páncélos lovagok is elférnek egy ilyen világban. -
Mr K
őstag
Felesleges az etnikai összetételen rugózni - nem arra vonatkozott a megjegyzésem. Tárgyi leletekből, építészeti emlékekből már rég összeraktak a történészek egy olyan képet hogy mi lehetett és mi nem lehetett a bronzkori társadalomban. Egész egyetemi karok meg tudományos folyóiratok épülnek a kor kutatására, tehát az AI-t elég szűk és helyes mederbe lehet terelni.
S nem történelmi pontosságot, hanem korhűséget kér számon a legtöbb ember. Ahogy leírták sokan Homérosz kvázi egy mese, egy fantasy mitológia. De Tolkien megfilmesítésbe sem megbocsátható más fantasy világokból szabatosan átemelni részleteket, amikről ő soha nem írt.
Vagy ha nem szöveghű megfilmesítés a célja a rendezőnek, hanem csak az alapján akar dolgozni akkor viszont legyen egy rendes popkulturális termék. Mondjuk vadnyugati western amiben Odüsszeusz egy menő V8-as izomautóval kalandozik a Los Angeles-Las Vegas-El Paso háromszögben ahol motoros bandák, redneckek és hippik az ellenlábasai. A szirének éneke is lehet tetszőlegesen választott zenei műfaj. Még talán viking hajók meg páncélos lovagok is elférnek egy ilyen világban. -
![cami][us](//cdn.rios.hu/dl/faces/alien.gif)
cami][us
őstag
Felesleges az etnikai összetételen rugózni - nem arra vonatkozott a megjegyzésem. Tárgyi leletekből, építészeti emlékekből már rég összeraktak a történészek egy olyan képet hogy mi lehetett és mi nem lehetett a bronzkori társadalomban. Egész egyetemi karok meg tudományos folyóiratok épülnek a kor kutatására, tehát az AI-t elég szűk és helyes mederbe lehet terelni.
S nem történelmi pontosságot, hanem korhűséget kér számon a legtöbb ember. Ahogy leírták sokan Homérosz kvázi egy mese, egy fantasy mitológia. De Tolkien megfilmesítésbe sem megbocsátható más fantasy világokból szabatosan átemelni részleteket, amikről ő soha nem írt.
Vagy ha nem szöveghű megfilmesítés a célja a rendezőnek, hanem csak az alapján akar dolgozni akkor viszont legyen egy rendes popkulturális termék. Mondjuk vadnyugati western amiben Odüsszeusz egy menő V8-as izomautóval kalandozik a Los Angeles-Las Vegas-El Paso háromszögben ahol motoros bandák, redneckek és hippik az ellenlábasai. A szirének éneke is lehet tetszőlegesen választott zenei műfaj. Még talán viking hajók meg páncélos lovagok is elférnek egy ilyen világban.De Tolkien megfilmesítésbe sem megbocsátható más fantasy világokból szabatosan átemelni részleteket, amikről ő soha nem írt.
Pedig elég komoly fanfiction piac alakult ki körülötte. Meg mi az hogy nem megbocsátható? Senki nem kötelez arra, hogy megnézd, játssz vele... [link]
-
Feketelaszlo
senior tag
-
cami][us
őstag
Nem is kell - gondolom a megjegyzés arra vonatkozott, hogy a bronzkori görög világ korhűen legyen ábrázolva a színészek hátterében.
Olyat meg már elég jól tud az AI, ha klasszika-filológia nerdekkel promptoltatod. -
Mr K
őstag
Nem is kell - gondolom a megjegyzés arra vonatkozott, hogy a bronzkori görög világ korhűen legyen ábrázolva a színészek hátterében.
Olyat meg már elég jól tud az AI, ha klasszika-filológia nerdekkel promptoltatod.1. A linkelt videó 1200 évvel későbbi.
2. Nem sokat tudunk a bronzkori "Görögország" etnikai összetételéről.
3. Nem sok színes (ember) ábrázolás maradt fenn.
4. Az valószínűsíthető, hogy egy feketét nem feltétlen bámultak volna meg.
5. Az AI vagy igazat mond, vagy nem. -
Tasunkó
őstag
A
tökmindegy hogy mi a téma és kik a szereplők
állítás nettó hülyeség, mert ha totál érdektelen témát dolgozna fel a nézők számára, akkor sokan szimplán nem fogják megnézni és leszarják magasról a nagy rendezőt, ellenben itt mind az Oppenheimer, mind az Odüsszeia érdekes témát dolgoz fel, nem véletlenül.
A szereplőválogatás meg szintén rácáfol az előbbire, mert ha annyira tökmindegy lenne, akkor full noname szereplőgárda lett volna és lehetne spórolni a színészek gázsiján. Ellenben itt még az ismert nevek mellé Travis Scott rappert is betette, hogy az ő rajongóit is bevonzza, ennyire nem számít a szereposztás. Az Anne Hathaway, Charlize Theron, Matt Damon, Robert Pattintson, Tom Holland és Zendaya meg azért elég ismert színészek, mondhatni húzónevek, sőt az átlagos néző vsz inkább tudja kik ezek és tudna tőlük felsorolni több filmet is, mint hogy Nolan kicsoda és milyen filmeket rendezett eddig.
-
Feketelaszlo
senior tag
-
King Unique
titán
Azért ezeket a neveket használom mert ezek tipikusan garanciák, és az ismert név miatt bemennek, megnézik és aztán szellőztetik a témát. Ez az új Nolan film, az új Scorsese film, tökmindegy hogy mi a téma és kik a szereplők. Persze marketing jár mindenhez, csak ezekhez másféle mert nagyrészt a rendező neve adja el, és a kampány itt már lehet titokzatos, kevés részletet árul el, és inkább az első élmények terjesztésére épít hogy úgymond mindenki beszél az új Nolan filmről, és a néző úgy érzi kimarad valamiből ha nem látja. Ez amiért a rendező a húzónév, meg ugye az eddigi munkái alapján garancia is a jó filmre. Nolant nem skippelik a szereposztás végett, de ha már sok pénzt belefeccöltek akkor megtámogatják szereplőkkel is, akik mondanom sem kell hogy gondolkodás nélkül igent mondanak.
Itt a szereplőválasztás más taktikával megy. Akiket felsoroltál azok közül azt mondanám , Matt Damon lepukkadt, Charlize Theron no comment, Zendaya igen az megy most, Patison igen esetleg, itt nincsenek húzónevek de inkább egy minőségi összeállítás. Nolan füttyögött az alapján hogy mi a koncepciója, ők meg ugrottak.A
tökmindegy hogy mi a téma és kik a szereplők
állítás nettó hülyeség, mert ha totál érdektelen témát dolgozna fel a nézők számára, akkor sokan szimplán nem fogják megnézni és leszarják magasról a nagy rendezőt, ellenben itt mind az Oppenheimer, mind az Odüsszeia érdekes témát dolgoz fel, nem véletlenül.
A szereplőválogatás meg szintén rácáfol az előbbire, mert ha annyira tökmindegy lenne, akkor full noname szereplőgárda lett volna és lehetne spórolni a színészek gázsiján. Ellenben itt még az ismert nevek mellé Travis Scott rappert is betette, hogy az ő rajongóit is bevonzza, ennyire nem számít a szereposztás. Az Anne Hathaway, Charlize Theron, Matt Damon, Robert Pattintson, Tom Holland és Zendaya meg azért elég ismert színészek, mondhatni húzónevek, sőt az átlagos néző vsz inkább tudja kik ezek és tudna tőlük felsorolni több filmet is, mint hogy Nolan kicsoda és milyen filmeket rendezett eddig. -
Tasunkó
őstag
Most meg már Scorsese, egyre jobb.
Nem, ezzel továbbra sem tudok teljesen egyetérteni, mert önmagában a nagy nevű rendező nem feltétlen garancia mindig arra, hogy mindenkinek tetszeni fog a film, mert lehet nem mindenkinek tetszik a témaválasztás és a szereposztás, vannak akik emiatt eleve szkippelik mert nem ők a célközönség, nem érdekli őket, úgyhogy már itt bukó lehet.
Egyébként igen, megnézik az utcán a plakátot, a tévében és / vagy az interneten az előzetest, úgy jut el a közönséghez az új film híre, ahol a történet rövid bemutatása és a főbb szerepekben lévők ismertetése lesz a fő figyelemfelkeltő, nem feltétlen az hogy ki rendezte. -
King Unique
titán
Tehát hülye aki Scorsese nevét nézi. Összevissza itt te irogatsz, abszolút kontinuitásban vagyok az elejétől. Vannak rendezők akik kevésbé észrevehetők, és vannak akik erősen formálják a filmjeiket és itt most erről van szó, így teljesen jogos hogyha csinál egy filmet akkor arra kíváncsiak. Itt az a hülye aki nem a rendező miatt megy be, mert meghatározó lesz, és tökmindegy mit agyaskodott Matt Damon nevét látva, meg az előzetest, nomeg a woke - antiwoke lövészárkokba temetkezett utcaiharcosokat, mert könnyen úgy járhat mint aki beült a Dunkirk-re Tom Hardy kedvéért.
Most meg már Scorsese, egyre jobb.
Nem, ezzel továbbra sem tudok teljesen egyetérteni, mert önmagában a nagy nevű rendező nem feltétlen garancia mindig arra, hogy mindenkinek tetszeni fog a film, mert lehet nem mindenkinek tetszik a témaválasztás és a szereposztás, vannak akik emiatt eleve szkippelik mert nem ők a célközönség, nem érdekli őket, úgyhogy már itt bukó lehet.
Egyébként igen, megnézik az utcán a plakátot, a tévében és / vagy az interneten az előzetest, úgy jut el a közönséghez az új film híre, ahol a történet rövid bemutatása és a főbb szerepekben lévők ismertetése lesz a fő figyelemfelkeltő, nem feltétlen az hogy ki rendezte. -
Tasunkó
őstag
Előbb még Nolan, most meg Spielberg, aki utóbbira azt írtad jobb nála a Nolan, megint összevissza írogatsz.
Ezzel megint nem cáfoltád a leírtakat, erre csak azt lehet ráfogni, hogy a nagy nevű híres rendező is nyilván komoly húzóerő lehet és bevonzhat egy réteget, na de nem feltétlen mindig kizárólagosan és nem mindenkit, mert nem valószínű hogy mindenki annyira hülye lenne, hogy kizárólag csak a rendező nevét nézi és úgy meg be a moziba, ellenben azt már egyáltalán nem, hogy miféle film és kik szerepelnek benne, nem néznek előzetest és semmilyen információt róla. Az pedig hogy az Oppenhiemer és az Odüsszeia is dugig van tömve nagy nevű színészekkel, húzónevekkel, megint nem arra enged következtetni, hogy csak az előbbi számítana. -
King Unique
titán
egy átlagos filmnéző inkább szokott tisztában lenni adott filmben szereplő színészek nevével, mint a rendező nevével
Amennyiben számodra nem cápolat Spielberg neve, akit mindenki ismer pedig rendező, úgy számodra nem cáfolat a cáfolat. Mondjuk a nem cáfoló cáfolás kategóriája még eszembe jutott, hogy a Batman 2 18 éve az imdb dobogós helyeire pontozták feltételezhetően az újabb generációk nagy mozija lett, most épp a 3. helyen. Az akár elképzelhető is lehetne hogy minden filmet megelőző helyezése ellenére sem ismeri minden 10. ember a rendező nevét, ami ennyire mozgósított, de az levezettem hogy itt a hírverést generáló és bevételt katapultáló első tömeghullámot viszi be a név. Nagyon nem adja hogy miért ne ismernék Nolan nevét, amikor a Fideszesek kultuszfilmje az Apocalypto és rendezőjük a Mel Gibson, tehát olyan emberek is ismernek rendezőket, akiket a filmek különösebben nem érdekelnek, bármennyire is meglepő lehet ez valakinek.
Előbb még Nolan, most meg Spielberg, aki utóbbira azt írtad jobb nála a Nolan, megint összevissza írogatsz.
Ezzel megint nem cáfoltád a leírtakat, erre csak azt lehet ráfogni, hogy a nagy nevű híres rendező is nyilván komoly húzóerő lehet és bevonzhat egy réteget, na de nem feltétlen mindig kizárólagosan és nem mindenkit, mert nem valószínű hogy mindenki annyira hülye lenne, hogy kizárólag csak a rendező nevét nézi és úgy meg be a moziba, ellenben azt már egyáltalán nem, hogy miféle film és kik szerepelnek benne, nem néznek előzetest és semmilyen információt róla. Az pedig hogy az Oppenhiemer és az Odüsszeia is dugig van tömve nagy nevű színészekkel, húzónevekkel, megint nem arra enged következtetni, hogy csak az előbbi számítana. -
Tasunkó
őstag
De, csak te akarod láthatóan mindenáron félremagyarázni, holott már világosan leírtam többször, hogy pontosan hogyan értettem, meg hogy nyilván nem lehet egy lapon említeni a kettőt. Egyébként ha már annyira a filmeket mantrázod és hogy az mekkora mű és majd fennmarad az örökkévalóságnak, akkor ennyi erővel készült mozifilm pl. DT-től és JDV-ről is, csak úgy mellékesen.
Miért, talán azt írtam hogy Christopher Nolan nem egy ismert filmrendező és nincsen benne a filmes köztudatban? Nem, nem azt írtam. Azt írtam, hogy egy átlagos filmnéző inkább szokott tisztában lenni adott filmben szereplő színészek nevével, mint a rendező nevével, nem feltétlen rendező, hanem a film története + a benne szereplő színészek alapján választanak filmet, ami szinte már tény. Amire ha nem sikerült írni semmilyen érdemleges cáfolatot, akkor felesleges tovább ragozni, meg nyilván nem fogok bólogatni az ellenkezőjére, hogy csak így + úgy a rendező.
-
King Unique
titán
-
King Unique
titán
Nem érted az egész feledésbe merülést. Ezeknek nincs művük itt van egy kézzelfogható alkotás, olyan mint a festmény. Legyen az zene, vagy film. Az alkotás ami megkülönbözteti. Halhatatlanok, és mindenki fogja ismerni őket. Trumphoz hasonló idiótának meg ott van Biden, de az örök klasszikus George Dablujú Bush, aki elkezdte a leghülyébb amerikai elnökök mára kötelezővé váló hagyományát, így már 10 év múlva is nehéz lesz kikeverni ebből a felhozatalból.
Végülis miért nehéz elhinned hogy ismerik Christopher Nolan-t? Blockbustereket rendezett és sokkal nagyobb formátumú rendező például Ridley Scott-nál, azt pedig te is ismered, és nem nagyon konyítasz a filmekhez, még talán a zenéhez sem.De, csak te akarod láthatóan mindenáron félremagyarázni, holott már világosan leírtam többször, hogy pontosan hogyan értettem, meg hogy nyilván nem lehet egy lapon említeni a kettőt. Egyébként ha már annyira a filmeket mantrázod és hogy az mekkora mű és majd fennmarad az örökkévalóságnak, akkor ennyi erővel készült mozifilm pl. DT-től és JDV-ről is, csak úgy mellékesen.
Miért, talán azt írtam hogy Christopher Nolan nem egy ismert filmrendező és nincsen benne a filmes köztudatban? Nem, nem azt írtam. Azt írtam, hogy egy átlagos filmnéző inkább szokott tisztában lenni adott filmben szereplő színészek nevével, mint a rendező nevével, nem feltétlen rendező, hanem a film története + a benne szereplő színészek alapján választanak filmet, ami szinte már tény. Amire ha nem sikerült írni semmilyen érdemleges cáfolatot, akkor felesleges tovább ragozni, meg nyilván nem fogok bólogatni az ellenkezőjére, hogy csak így + úgy a rendező.
-
UnA
Korrektor
Írogatsz itt megint összevissza, mert ha Gerard Ford sem merült feledésbe, akkor ennyi erővel Trump és más híres ember sem fog egykönnyen, pláne a fennmaradó tengernyi digitális tartalom miatt, pont ez lett volna a lényege a leírtaknak.
Nem hinném, inkább a tied tűnik elvakultnak ha azt gondolod, hogy a mai generációknak a Queen annyira a best, max. meghallgatják egyesek azt is és kb. ennyi, de már alapból más zenei stílusok felé húznak, másban nőnek fel. Egyébként eddig azt hittem zenéről volt szó, de most már a filmről, jó, értjük.Ezek megint általános közhelyek, amikkel valójában nem cáfoltál semmit, meg ki nem tudja, hogy ha nagy nevű rendező nagy pénzekkel és áll mögötte egy jó csapat, erős a marketing, akkor egy új film híre inkább eljuthat a nagyközönséghez. Viszont az kb. tény, hogy az átlagos néző inkább választ filmet téma + színészek alapján, mint hogy ki rendezte. Az Oppenheimer pedig dettó húzónevekkel megpakolt sztárparádé mint az Odüsszeia, ott van azért Cillian Murphy mellett Emily Blunt, Florence Pugh, Josh Hartnett, szintén Matt Damon, Robert Downey Jr., stb., ez sem lehet véletlen.
Iga-igazam van, ugye iga-iga-iga-igazam van, van
-
King Unique
titán
BTW, "Ja, 10+ éve 31 évesen, most meg 43, + a mostani filmben nem éppen a szépségével tűnik ki..."
"Szép" Heléna a történet idején a második férjét fogyasztja, az elsővel legalább 10 évig uralkodtak Spártában, a másodikkal már legalább 10 éve rostokolnak a görögök által ostromolt Trójában, az első férjétől volt minimum egy gyereke (vagy akár öt), és a második férjétől is volt akár négy, ergo, olyan hamvas ifjú szépség már nem lehetett... -
Tasunkó
őstag
Írogatsz itt megint összevissza, mert ha Gerard Ford sem merült feledésbe, akkor ennyi erővel Trump és más híres ember sem fog egykönnyen, pláne a fennmaradó tengernyi digitális tartalom miatt, pont ez lett volna a lényege a leírtaknak.
Nem hinném, inkább a tied tűnik elvakultnak ha azt gondolod, hogy a mai generációknak a Queen annyira a best, max. meghallgatják egyesek azt is és kb. ennyi, de már alapból más zenei stílusok felé húznak, másban nőnek fel. Egyébként eddig azt hittem zenéről volt szó, de most már a filmről, jó, értjük.Ezek megint általános közhelyek, amikkel valójában nem cáfoltál semmit, meg ki nem tudja, hogy ha nagy nevű rendező nagy pénzekkel és áll mögötte egy jó csapat, erős a marketing, akkor egy új film híre inkább eljuthat a nagyközönséghez. Viszont az kb. tény, hogy az átlagos néző inkább választ filmet téma + színészek alapján, mint hogy ki rendezte. Az Oppenheimer pedig dettó húzónevekkel megpakolt sztárparádé mint az Odüsszeia, ott van azért Cillian Murphy mellett Emily Blunt, Florence Pugh, Josh Hartnett, szintén Matt Damon, Robert Downey Jr., stb., ez sem lehet véletlen.
-
King Unique
titán
Gerard Ford sem merült feledésbe, vannak róla anyagok, a Taxisofőrt meg mindenki ismeri. Teljesen elavult a nézőpontod, ezzel a generációk zenéjével, amit a valóság már megcáfolt, pont ezt jelenti hogy a Queen erősebb brand mint Donald Trump. Ezek már klasszikusok lényegében, a Queen film nézőinek 70%-a 44év alatti volt, és erős a 17-24 éves korosztály jelenléte. Elég ha megnézed a youtube influencereket, hányan dolgozzák fel, vagy más az általad nyilván generációs zenéknek titulált zenéket. Vagy a Jó a Rossz és a Csúf, tehát ezek már túléltek aktuálpolitikai perpatvarokat és nyugodtan ki lehet jelenteni hogy beláthatatlan idő mikor nem fogják nézni vagy hallgatni ezeket.
Nolan mögött áll olyan bázis, ami elstartolja a filmet , impozáns bevételt generál és belépteti a köztudatba. Ez kimeríti azt hogy húzónév. Az Oppenheimerre az USA felnőtt lakosság 10-12%-a váltott jegyet. Az Odüsszeiában voltak húzónevek amit fel lehet fogni biztonsági játékként, mert ugyebár Ridley Scott teljesen legyalázta a kosztümös műfajt az időszakosan kiadogatott aktuális 6 pontos nyugodt szívvel kihagyható kalandfilmjeivel, de Cillian Murphy aztán tényleg messze van a húzónévtől.Írogatsz itt megint összevissza, mert ha Gerard Ford sem merült feledésbe, akkor ennyi erővel Trump és más híres ember sem fog egykönnyen, pláne a fennmaradó tengernyi digitális tartalom miatt, pont ez lett volna a lényege a leírtaknak.
Nem hinném, inkább a tied tűnik elvakultnak ha azt gondolod, hogy a mai generációknak a Queen annyira a best, max. meghallgatják egyesek azt is és kb. ennyi, de már alapból más zenei stílusok felé húznak, másban nőnek fel. Egyébként eddig azt hittem zenéről volt szó, de most már a filmről, jó, értjük.Ezek megint általános közhelyek, amikkel valójában nem cáfoltál semmit, meg ki nem tudja, hogy ha nagy nevű rendező nagy pénzekkel és áll mögötte egy jó csapat, erős a marketing, akkor egy új film híre inkább eljuthat a nagyközönséghez. Viszont az kb. tény, hogy az átlagos néző inkább választ filmet téma + színészek alapján, mint hogy ki rendezte. Az Oppenheimer pedig dettó húzónevekkel megpakolt sztárparádé mint az Odüsszeia, ott van azért Cillian Murphy mellett Emily Blunt, Florence Pugh, Josh Hartnett, szintén Matt Damon, Robert Downey Jr., stb., ez sem lehet véletlen.
-
Tasunkó
őstag
De eleve nem olyan terjedelemben és minőségben, mint manapság. Még mielőtt nagyon félremenne, nem arról van szó, hogy egy lapon kellene említeni a kettőt, hanem hogy XY politikus és celeb sem feltétlen fog teljesen feledésbe merülni, ha rengeteg, évtizedek múlva is megtekinthető digitális tartalom van róluk.
Ha már generációk, akkor pl. a Queen inkább a régebbi generációk zenéje, ellenben a mai generációk, a mai fiatalok már nagyon mást hallgatnak, pont ezért a jövőben az előbbi egyre inkább halványulni fog.Igen, azt lehet mondani, hogy Nolan már egy újabb generációs rendező az említett többihez képest már csak a korkülönbség miatt is. Azt viszont továbbra is tartom, hogy az átlagember számára nem feltétlen a rendező személye az elsődleges szempont egy film kiválasztásánál, általában én sem az alapján választok. Ami nem hinném hogy csak hazai szinten lenne így, mert ha az USA-ban leszólítanánk az utcán random 10 embert és felsorolnánk nekik az utóbbi évekből 10 olyan népszerű filmet amit pont láttak, akkor nem biztos hogy meg tudnák mondani melyiket ki rendezte és azt tudnák mondani hogy elsődlegesen a rendező miatt mentek el megnézni, ellenben azt valószínűleg inkább hogy kik szerepelnek benne és röviden miről szól, inkább azok alapján választották azt, hiszen a filmben is a színészeket látták és nem a rendezőket.
Azért Cameron esetében nem kizárólag csak a Titanic ismert, elég köztudott hogy a Terminator 1-2 és az Avatar filmek is az ő rendezése. -
Mr K
őstag
Ja, 10+ éve 31 évesen, most meg 43, + a mostani filmben nem éppen a szépségével tűnik ki...
Amúgy meg világszinten nyilván túlzás volt akkor is, mert a legszebb amerikai fekete színésznő lett volna a reális megfogalmazás és hogy híres ember, mert nem ismert civil akadt vsz számos szebb is.
Na meg nyilván a woke, a polkorrektség jegyében is, mert pl. a nem feltétlen szép és biológiai nő Miss Greater Derry sem feltétlen tetszett mindenkinek, aztán mégis simán megnyerte.
BTW, "Ja, 10+ éve 31 évesen, most meg 43, + a mostani filmben nem éppen a szépségével tűnik ki..."
"Szép" Heléna a történet idején a második férjét fogyasztja, az elsővel legalább 10 évig uralkodtak Spártában, a másodikkal már legalább 10 éve rostokolnak a görögök által ostromolt Trójában, az első férjétől volt minimum egy gyereke (vagy akár öt), és a második férjétől is volt akár négy, ergo, olyan hamvas ifjú szépség már nem lehetett... -
Ezt már olvastam máshol is és most rákeresve azzal nincs semmi gond. Ez a People Magazin díja és nem vagy csak kis mértékben ítél a külső alapján. Figyelmbe vesz több szempontot, pr értéket, kulturalis hatast stb. Pár éve pl. Helen Miren kapta a díjat. Tehát ez nem egyenlő azzal hogy valakit a legszebb/legszexibb nőnek választanak egy szépségversenyen vagy egy felnőtt magazinban, ez inkább kultúrális jellegű díj.
-
King Unique
titán
De eleve nem olyan terjedelemben és minőségben, mint manapság. Még mielőtt nagyon félremenne, nem arról van szó, hogy egy lapon kellene említeni a kettőt, hanem hogy XY politikus és celeb sem feltétlen fog teljesen feledésbe merülni, ha rengeteg, évtizedek múlva is megtekinthető digitális tartalom van róluk.
Ha már generációk, akkor pl. a Queen inkább a régebbi generációk zenéje, ellenben a mai generációk, a mai fiatalok már nagyon mást hallgatnak, pont ezért a jövőben az előbbi egyre inkább halványulni fog.Igen, azt lehet mondani, hogy Nolan már egy újabb generációs rendező az említett többihez képest már csak a korkülönbség miatt is. Azt viszont továbbra is tartom, hogy az átlagember számára nem feltétlen a rendező személye az elsődleges szempont egy film kiválasztásánál, általában én sem az alapján választok. Ami nem hinném hogy csak hazai szinten lenne így, mert ha az USA-ban leszólítanánk az utcán random 10 embert és felsorolnánk nekik az utóbbi évekből 10 olyan népszerű filmet amit pont láttak, akkor nem biztos hogy meg tudnák mondani melyiket ki rendezte és azt tudnák mondani hogy elsődlegesen a rendező miatt mentek el megnézni, ellenben azt valószínűleg inkább hogy kik szerepelnek benne és röviden miről szól, inkább azok alapján választották azt, hiszen a filmben is a színészeket látták és nem a rendezőket.
Azért Cameron esetében nem kizárólag csak a Titanic ismert, elég köztudott hogy a Terminator 1-2 és az Avatar filmek is az ő rendezése. -
King Unique
titán
Már Hitlert is rögzítették, ez csak ilyen jelentéktelen discovery chaneles vásári mutatvány szintjéig jut el, és a fennmaradását illetően a politikus szereplése inkább csak mint pöcegödör szemlélés ejti ámulatba a szerencsétlen fogyasztót.
Nolannan kapcsolatban mindössze csak megrekedtél. Az ilyen brandek körkörösen ismétlődnek, Spielberg vagy Cameron egy generáció mainstream ismert rendezője volt, és Nolan már egy újabb generáció Spielbergje. Szerintem amúgy jobb Spielbergnél. Az lehetséges hogy nálunk ahol a nép török szappanoperákat, meg magyar szappanoperákat ismer, nehezebben éri utol a filmvilág, így innen nézve még mindig csak Cameron létezik, mert ő rendezte a Titanicot, de hát a világ nem minket kérdez meg hogy ki legyen az új sztár. -
Tasunkó
őstag
Utólag nem véletlenül egészítettem ki, hogy a mai digitális világban, mert szinte majdnem mindent rögzítenek kiváló minőségben és nyilván nem megsárgult fotókat kell majd nézegetni. Politikusok felszólalásairól rengeteg videó van, egyesekről életrajzi filmek is készültek, sőt egyeseknél még ugye az ellenük elkövetett merényletet is élőben közvetítették és utólag is vissza lehet nézni.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
A szűkebb réteg arra értendő, hogy akik jobban benne vannak nézőként is a filmes témában, folyamatosan követik az eseményeket, jól ismerik a rendezőket is, stb., mert a nagy átlag azért nem feltéten ilyen. Spielberg és pl. Cameron valóban húzónév, de Nolan és munkássága hozzájuk képest már kevésbé ismert az átlagos néző számára, akik inkább a színészekkel szoktak jobban tisztában lenni, sőt egy részük az alapján is szokott filmet választani, hogy szerepel-e benne valamelyik kedvenc színésze.
-
King Unique
titán
Pont ezért írtam, amit írtam, mert nem emlék marad fenn, mint egy politikus bohócról, hanem egy film, amihez nem kell megsárgult fotókat nézni, és pont ugyanaz lesz, ami 20 vagy 50 éve. Egy politikus esetében elmarad általában a mű, nem csinálnak a szégyenen kívül semmit igazán. Nolan válogatta a színészeket. Életrajzi film egy atomfizikusról az tényleg igazi blockbuster. Nem szűkebb réteg, mert eleve nagy költségvetésű nagyon közismert produkciókat csinál. Spielberg is húzónév volt a Schindler listájára, az ugyanez.
Utólag nem véletlenül egészítettem ki, hogy a mai digitális világban, mert szinte majdnem mindent rögzítenek kiváló minőségben és nyilván nem megsárgult fotókat kell majd nézegetni. Politikusok felszólalásairól rengeteg videó van, egyesekről életrajzi filmek is készültek, sőt egyeseknél még ugye az ellenük elkövetett merényletet is élőben közvetítették és utólag is vissza lehet nézni.
A szűkebb réteg arra értendő, hogy akik jobban benne vannak nézőként is a filmes témában, folyamatosan követik az eseményeket, jól ismerik a rendezőket is, stb., mert a nagy átlag azért nem feltéten ilyen. Spielberg és pl. Cameron valóban húzónév, de Nolan és munkássága hozzájuk képest már kevésbé ismert az átlagos néző számára, akik inkább a színészekkel szoktak jobban tisztában lenni, sőt egy részük az alapján is szokott filmet választani, hogy szerepel-e benne valamelyik kedvenc színésze.
-
Mr K
őstag
Fenéket, itt nem Nolan mint rendező volt az a hú de nagy brand, ami alapból annyi embert bevonzana hogy megnézze (pláne hogy sokan eleve leszarják ki rendezte a filmet, elsődlegesen nem az alapján választanak), hanem ez a perpatvar csinált az egésznek baromi nagy reklámot és már csak azért is kíváncsiak rá sokan.
A Queen nem világos hogyan jön ide, meg hogy "Trump már rég nem lesz", amikor ennyi erővel a megmaradt, 80-hoz közelítő tagok sem sokkal fogják túlélni ha DT most 80 BM meg 79, az emlékekben pedig mindkettő tovább fog élni...Szerintem sem a "Christopher Nolan" a nagy brand, hanem "a Csillagok között és az Oppenheimer rendezője". Ami lehet, hogy fél év múlva az "az Oppenheimer és az Odüsszeia rendezője" lesz.
A "perpatvar" nem tudom, hogy mennyire érte el az átlagember ingerküszöbét. Nem is feltétlen jut el hozzá, vagy ha igen, akkor is már "ráunt". (Az első néhány "formabontó" szereposztással kapcsolatos vita még lehet, hogy érdekes volt, de ez már a sokadik.)
És még egy megjegyzés: a rendezők manapság nem feltétlen csak az oscar jelölés feltételeit tartják szem előtt, hanem (az USA) mozijegy vásárlók preferenciáit is.
-
Tasunkó
őstag
Úgy is értendő, hogy aki a mai digitális világban elnök vagy más híresség, arról fenn fog maradni egy rakás kép, videó, cikk az interneten, ami vsz érvtizedek múlva is visszanézhető lesz.
Nagy húzónév egy szűkebb filmesztéta rétegnek, akik követik és értékelik a munkásságát, ellenben az átlagos néző lehet inkább van tisztában magával a filmmel, a benne szereplő színészekkel, mint hogy melyiket pontosan ki rendezte. Például az Oppenheimer esetében vsz inkább azt tudják, hogy életrajzi film J. Robert Oppenheimerről, atombomba kifejlesztéséről, szerepel benne Cillian Murphy, Emily Blunt, Florence Pugh, Matt Damon, mint hogy azt is Nolan rendezte.
-
King Unique
titán
Mert a túlélésnek pont nincs jelentősége, hiszen Homéroszt is túlélte az Odüsszeia. Trump emléke nincs vonatkozásban egy elkészült műhöz. A Taxisofőr idejében Gerard Ford volt az elnök, ezt én is most tudtam meg, ezekben ennyi van. Vagy a woke és ellenháború a legnagyobbat már fingotta a katari vb-n. De Nolan egy nagy brand, megnézette a neve az Oppenheimert is, ami talán még az Odüsszeianál is unalmasabban hangzik.
-
Tasunkó
őstag
Fenéket, itt nem Nolan mint rendező volt az a hú de nagy brand, ami alapból annyi embert bevonzana hogy megnézze (pláne hogy sokan eleve leszarják ki rendezte a filmet, elsődlegesen nem az alapján választanak), hanem ez a perpatvar csinált az egésznek baromi nagy reklámot és már csak azért is kíváncsiak rá sokan.
A Queen nem világos hogyan jön ide, meg hogy "Trump már rég nem lesz", amikor ennyi erővel a megmaradt, 80-hoz közelítő tagok sem sokkal fogják túlélni ha DT most 80 BM meg 79, az emlékekben pedig mindkettő tovább fog élni... -
King Unique
titán
Nincs "trükk", Nolan erősebb brand mint a politikai jobboldal woke perpatvar, patriótástól, Meloni lépcsőjéstől, meg Trumpostól. Queen is megtiltotta Trumpnak, hogy használja a We Are The Champions-t, mert Trump már rég nem lesz, de Queen még mindig lesz. Ezekhez képest a mondvacsinált ideológia bilidobálások, csak egy pillanat az örökkéválósághoz.
-
Tasunkó
őstag
A Prometheus már csak a története miatt is baromi izgalmas szerintem, a hatalmas termetű emberszerű
Tervezők
, akik az emberiséget is alkották, meg lényegében a xenomorphokat is ők tenyésztették ki, magyarázatot adva arra, honnan is indult ez az egész. Egy második részben ezt lehetett volna jobban kibontani, de nem tették, mert a folytatásnak szánt Alien Covenant egyértelműen az Alien vonalat vitte tovább.Az Odüsszeia annyiból mindenképpen woke, hogy a szereposztással úgymond letudta a pár éve bevezetett woke sokszínűségi kvótát, mert aki esélyesen Oscart akar nyerni, annak ennek valamilyen formában eleget kell tenni. A trükk ott van, hogy a vitatott karakterek fejenként csak minimális, pár perces játékidőt kaptak a majd 3 órás filmben, ezért így a woke jóval kevésbé érződik.
-
Soxor előjött, de hátha valaki még nem hallotta: a Helénát játszó színésznőt 2014-ben a világ legszebb emberének nevezték. (Ettől még nem kell, hogy mindenkinek tetsszen...)
![cami][us](http://cdn.rios.hu/dl/faces/alien.gif)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Hitelkártyák használata, hitelkártya visszatérítés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Napelem
- Így üt rést az AI a biztonsági teszteken
- Ingyenes tartalommal bővült a Quake remaster: Itt a Dawn of the Machine
- Motorolaj, hajtóműolaj, hűtőfolyadék, adalékok és szűrők topikja
- Óra topik
- Elite: Dangerous
- Bestbuy játékok
- Videós, mozgóképes topik
- További aktív témák...
- PlayStation 5 Slim digital Edition 825GB + DualSence Charging Station töltőállomás (használt)
- Eladó Xiaomi 15T 12/512 GB
- Eladó Xiaomi 13T 8/256 GB
- Dell P2723DE 27" / QHD / IPS / USB-C / 2560 1440 / 90W PD / RJ45 / Gar 2027.12 / ÁFA
- GIGABYTE Z790 EAGLE +32GB 6400-7600MHz hűtőbordás DDR5 memóriakit! GAR/SZÁMLA (a Te nevedre)!
- ÚJ-BONTATLAN! Lenovo Legion 9 - Intel Core U9 275HX 64GB 2TB RTX 5090 24GB OLED 240Hz 3 év garancia!
- UTOLSÓ 169 - Lenovo Legion Pro 7 (16IRX9H) - Intel Core i9-14900HX, RTX 4090
- Akciós Windows 10 pro + Office 2019 professional plus csomag AZONNALI SZÁLLÍTÁS
- Lenovo ThinkPad X1 Carbon Gen 9 i7-1185G7 32 GB RAM Iris Xe 4k kijelző garancia
- Xiaomi Redmi 14C, 4/128GB, Újszerű 12 Hónap garanciával