Már ne is haragudj, de ez csak egy fényerőtlen (>f1.8) fixecske. A kanyikonéknél kvázi ugyanezekkel a számokkal (85/1.8) fele-harmadáért kaphatsz ilyeneket. Ráadásul ez nagyobb és nehezebb is azoknál. És velük ellentétben ki sem rajzolja a rendes fullfrém DSLR (thx to madgie ) képkört. Hülye sznob fudzsi!

[ Szerkesztve ]

a számból vetted ki a szót,és tényleg mintha reinkarnáció lenne az egész
de most hogy romlik a szemem,kezdem élvezni az af-et is:-)

mondjuk amellett hogy szeretjük a fujit, ezek azért tényleg valós érvek amúgy irónia nélkül is

Most hogy mutatod ezt a markolatos RTS-t, az XF 100-400 viszont már tényleg az a kategória lesz méretre/súlyra, amihez már az összes jelenlegi váz sovány lesz. De gondolom nem is véletlen, hogy az az obi csak 2016-ra van betervezve. Ezt tuti úgy ütemezik, hogy addigra pont jön egy ahhoz passzoló váz is.
Ami vagy egy eleve nagyobb markolatos gép, vagy esetleg egy X-T2 lesz a jelenleginél még komolyabb opcionális marcsával.

Jonapot.

Elkezdek read-only-ban Fujit olvasni. Mirrorless rumors pletyozik arrol, h Fuji kihagyja a fullframe versenyt es 1-2 even belul kozepformatum milccel jon. Errol mit tudsz ? (Ha mar elojott az uj gep tema).

Meg elvileg meg a Pentax is keszul egy fullframe vazzal..

Freddy-vel egyetertek, amit Parcinak irt lentebb. Mar csak milcem lesz, soha tobbet tukros. Ezert is kovetem a Fujit.. Jottem felzarkozni, olvasni, okulni, itt mi jo es mi kevesbe.

Teljesen érthető, hogy kihagyják a FF-t. Az MF-hez képest akkora minőségi ugrást nem jelentene és nem sokan upgradelnének rá (én se nagyon upgradelnék rá, feltételezve a szokott Fuji márkanév-adót), csak az erőforrásaikat osztaná meg. Az MF viszont más tészta, ott már nagyon komoly ugrás lehetséges.

Merész lépés, pláne, hogy új bajonett, üvegpark kell hozzá. Irdatlan pénz. Amúgy érdekes, mert ahogy látom, 2014 közepe körül jelent meg az első pletyka arról, hogy középformátumot tervezne a Fuji, 2014 decemberében ezt cáfolta vmi Fuji szóvivő és inkább APS-C-t erősítik nagyobb megapixellel, majd most, 2015 májusában ismét megy a suttogás róla, egy elvileg megbízhatóbb forrásból.

Én örülnék neki. Már a puszta állóvíz-felkavarásért is. CaNikon szarjon sünt.

Még semmi biztosat nem lehet tudni, de szerintem teljesen logikus lenne ha Fuji teljesen kihagyná az FF szenzor méretet. Ha lenne egy APS-C és és egy középformátumú rendszer, akkor oda kettő közé minek?

Alapból Canon/Nikon esetében szerintem túl pici a különbség teljesítményben az APS-C és az FF vonal között. Ami miatt mégis mitizálva lett az FF az inkább csak az, hogy ott sok régi legendás obi FF-re lett tervezve és így nyilván azon a szenzorméreten futják ki magukat igazán.

De ettől még az "FF" ugyanolyan szenzorméret, mint az összes többi, semmi értelme túlmisztifikálni. Pláne úgy nem, hogy ha egy gyártó 0-ról indít új rendszereket. Innen nézve szerintem a Fuji részéről abszolút logikus lépés lenne teljesen kihagyni a klasszikus kisfilmet.

Amit meg eddig tudni lehet, már egy évvel ezelőtt megjelent az első pletyka, hogy a Fuji kacérkodik a digitális középformátummal. Azóta meg állítólag állandóan billeg a projekt és nem igazán tudták eldönteni, hogy belevágjanak e vagy se. A legutóbbi pletyka szerint most már biztosabbnak tűnik a dolog.
De ahogy nézem még mindig korai nagyon rápörögni a témára. Szerintem még mindig kb ott tartunk, hogy optimális esetben jó ha egy év múlva meglesz az első kész termék.
Ettől függetlenül érdekességnek jó, az APS-C X rendszerük közben meg szintén napról napra egy durvább lesz.

Viszont vevő garantáltan lenne rá. Én (azaz a munkaadóm) is szívesen beruháznék egy MF Fujira, ha megkapnám tőle azt, amit a 645-től vagy bármelyik mai FF-től nem. Jelenleg ui. egy FF kamera sem képes számottevően jobb minőséget produkálni manuális panóknál ésvagy architektúrafotózásnál, mint a Fuji jelenlegi cuccai. A Sony A7-es cuccai mind felejtősek a compressed RAW miatt (komoly árnyékhúzásnál nagyon gond a kompresszió), a Canon két új 53 Mpixeles monstruma szánalmasan sz@r dinamikájú (ami pedig alapvetően kizáró ok panózásnál) stb. Egyedül talán a Nikon 810 az ma, ami komolyabb ugrás lenne.

Nekem is ez a gondom a Sony A7R-rel. Az még AF-ben (még ha lassú is), jó lett volna arra az ember témára, amiket én lődözgetek, tájra dettó, de veszteségesen tömörített raw ? Na neee. Amikor pedig húzni kell a shadow-n, jön az anomália, mindenféle.. Tükrösön a LiveView hoz nagy fókuszjavulást ugye, csak közben elalszik az ember, olyan sok idő telik el két kép között.

Én nem is tudom, mi lesz Canon/Nikon vonalon a jövő amúgy.. Olyan szinten alszanak... Vagy ez a "legolcsóbb nekik", hogy megy a megapixel-verseny ?

A Fujival csak ismerkedem. Oly-m van most, E-M10 és nagyon szeretem. Tegnap előtt 700 kép másodfotósként egy egyszerűbb jegyesfotózáson, tegnap meg bnőmmel Szolnokon a rózsák között. Élmény lőni a kihajtható kijelzővel és a tudat, hogy minden képen jó lesz a fókusz.

Fortyog a milc tech, kiv. vagyok, merre mennek (nem csak a Fuji). Most nem mernék beleugrani semmibe, ami fél millió körül-felett van.

"feltételezve a szokott Fuji márkanév-adót"

Ez a kedvencem. Amikor az X-E2 és X-T10 megy olyan áron, mint a belépő Canon-Nikon gépek vagy az X-T1 annyiért, mint egy D7200, akkor azért vakarom a fejem, hogy milyen "márkanév-adó" rakódik rájuk. Objektívek szintén, van egy-két picit elszabottan beárazott üveg, de egyébként minőség alapján összehasonlítva a nagy konkurensekkel teljesen rendben vannak.

(#9639) jmakk: Rosszul fogod, tessék a tömegközéppont környékén rámarkolni a felszerelésre, beremegni is sokkal kisebb eséllyel fog.

(#9658) Eperkutyus: A középformátumú Fujit már az X rendszer születésétől fogva pletykálják, szóval erre azért ne alapozz. 35mm-es full frame rendszer valószínűleg nem lesz, de van helyette APS-C full frame.

Amúgy meg ilyen Sony-módi FF amúgy is baromság lenne, ha a rendszerhez az átlagos fényerő f/3.1 (és jófej voltam, mert a zoomoknál csak a maximumot számoltam, az f/6.3-ig romlást már nem). Közben meg a 11 elérhető FE objektívből csak kettő tud f/2-nél fényesebb lenni (van egy f/1.8 és egy f/1.4). Most mondani sem kell, ha összehozol egy f/1.4 és f/1.2 objektívekből álló Fuji sort, azért az DOF-ban is ráver a Sony FF rendszer nagy részére. Azért minek vegyen az ember FF gépet, hogy aztán f/2.8 objektívekkel etesse...

[ Szerkesztve ]

"Ez a kedvencem. Amikor az X-E2 és X-T10 megy olyan áron, mint a belépő Canon-Nikon gépek vagy az X-T1 annyiért, mint egy D7200, akkor azért vakarom a fejem, hogy milyen "márkanév-adó" rakódik rájuk"

Az X-E2 a jelenlegi ár majdnem kétszerese volt legalább másfél évig (ahogy az X-E1 is baromi drágán indult), és az X-T1 is a jelenleginél drágábban indult. Az X-T10 lesz az első valóban “olcsón” induló, ámde nem a végletekig lebutított (vs. A1/A2/M1) vázuk, azaz ami kb. azonos árfekvésű, mint a mai szigorúan konzumer csúcsgépek (pl. NX500).

"Azért minek vegyen az ember FF gépet, hogy aztán f/2.8 objektívekkel etesse..."

Igazad van, a FE zoomok felejtősek mind fényerőben, mind IQ-ban. De azért van ott egy 35 meg egy 50mm/1.8, amik bitangjók. Tehát ha valakinek elegendő ez a két gyutáv, akkor (a lassúcska AF és persze a tömörített RAW kivételével) semmi gond nincs a Sony FE rendszerrel. Ha az A7 nem lenne compressed RAW, valszeg vetettem volna a cégemmel egy A7R-t + 50mm/1.8 kombót.

[ Szerkesztve ]

Néha megfordulok Debrecenben, ha gondolod legközelebb felviszem magammal a lomot is (az 56/1.2 érdekelne, mi?), oszt hozol valami cédát, elslattyogunk a nagyerdőbe és lősz vagy ötven képet magadnak, kedvedre

"Merész lépés, pláne, hogy új bajonett, üvegpark kell hozzá. Irdatlan pénz."

No de felteszem a kérdést, a Sonynak kevesebbe van az FF vonal indítása csak azért mert megtartotta a bajonettet?

Egy új bajonett egyszeri megtervezése nem hiszem hogy túl nagy költség lenne. Új vázakat, meg komplett új üvegparkot a Sonyanak is le kell most tennie. Plusz be kell vállalni a szűk szája miatti tervezési nehézségeket is.

No persze hallottam már itt olyan véleményt is, hogy az A7-ben az a legjobb, hogy rátehető a cropos PZ 16-50/3,5-5,6 is..

Jó, privizz rám, megoldjuk

Azért ezt a "majdnem kétszeresét" elkönyvelem egy elég erős túlzásnak, mert sosem volt félmillió (vagy akár 600-700 ezer kitben) az X-E2.

Az Árgép árdiagram csak tavaly őszig tudja visszavezetni, amikor már a jelenlegi árszinten mozgott. Próbálok webcache-ből egy lehető legrégebbi árat előbányászni, de a legkorábbi találat csak egy tavaly nyári eleji ár, pár hónappal a premier után, ami pedig 408 890 Ft. Ez 60 ezer forinttal drágább, mint most.

Ha pedig vázról van szó, akkor 293 890 Ft a legmagasabb amit találtam. Itt szintén 60k körül van az áresés.

De ezek forintos árak, amik folyton mozognak, meg a magyar képviselet és/vagy kereskedők kicsit rátolva lőnek be. Dollárban a váz ára 800 USD, épp úgy mint a Canon EOS 750D.

Azt mondjuk nem értem mit foglalkozok ezzel ennyit, meg lehet nézni az árakat, aztán mindenki olyan következtetést von le amit akar.

Emlékeim szerint a kit 449 volt 2013 decemberében a fotoplusban.

… és most is 120-szal több (348), mint a váz. Ha azt veszem, hogy mennyivel (nagyon sokkal) jobb a 27mm-es a 18-55-höz képest, akkor menten nem olyan jó vétel a kit…

(Amúgy én a tavaly tavaszi, igen komoly X-E1 áresés után vettem meg az én 18-55 + 50-230 duplakitemet Bécsben, 750 euróért. Akkoriban Mo-n ugyanennyiért csak a szimpla 18-55-es kit ment.)

[ Szerkesztve ]

Nekem nem fáj Fujisként se kimondani, hogy a Zeiss FE 55/1,8 szerintem jelenleg a világ egyik legjobb alap objektívje, nyers teljesítményre tuti lenyomja az általam imádott XF 35/1,4-et is. Viszont jóval nagyobb és árban is majdnem a duplája.

"55 1.8-cal, ami nem egy brutál üveg"

akkor mi brutál üveg? mondjuk csak a két zeiss otus?

szerk: egyetértek FEDman-nal. Az xf 35/1.4 tök jó, de a panaleica 25/1.4 is tök jó. Az fe55 viszont annyira jó hogy állandóan agyalok hogy csak miatta legyen pluszban sony fe vázam, minden bajuk ellenére.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Nekem is egy 400-450k közötti ár rémlik, ezért próbáltam visszakeresni, de csak 408k a legmagasabb amit találtam, de az meg ugye alig pár hónappal a start utáni ár. Közben meg nézem, hogy a dollárban 1400 USD volt a nyitány és a magyar ár a dolláros változást követte le (ezért esett ilyen nagyot), szóval a Fujifilm nagyon hamar elkezdte keményen lenyomni 1100 USD-re az árat.

Az X-T10 meg eleve 900 USD (16-50mm) és 1100 USD (18-55mm) árakon jön, váz önmagában meg 800 USD lesz, szóval itthon is a jelenlegi nyomott X-E2 árakra lehet számítani (kb. 230k - váz, 290k - 16-50mm kit, 350k - 18-55mm kit).

Nekem ebből pont az jön le, hogy a Fujifilm elkezdett igazodni a konkurencia áraihoz és oda húzza a vonalat, ahol a legnagyobb tumultus van. Ebben nem látok "márkanév-adót".

[ Szerkesztve ]

Már nyitott rekeszen is szinte hibátlan képe van az XF 90/2-nek. Ilyen szempontból lehet mondani, hogy jobb az 56-osnál is. Más szempontból meg nekem már egy kicsit túl sima képű is. A jellegzetes Fujis körkörös bokeh pl. itt már alig van jelen.
Szóval pixelkukkolás nélkül csak a képi világukat tekintve az XF 90/2 simább, a XF 56/1,2 meg izgalmasabb képű. Hogy ezek után melyik a jobb az jó kérdés, nekem pl kéne mindkettő, nem is kicsit.

"Miert eroltetik ezt a rawot, mi az elonye?"

Valamivel el kell riasztaniuk az igényes vásárlókat

Nekem is... Ne tudd meg mit szenvedek a 35 hiánya miatt... de most annyi minden van amit meg kell venni hogy lehetetlen.

"Bárcsak elviselnétek tőlem egy kis esztelenséget, sőt viseljetek el engem is." Szabadságot Aweriotnak! ️

Pont ez a duó volt nálam is a nyerő, mikor felmerült a Sony A7, mint alternatíva.

Halkan megjegyzem az XF 56-ossal kapcsolatban ez a kemény kontúros bokeh finoman szólva túl van lihegve. Ennek szerintem amúgy az lehet az oka, hogy az XF 56-os is tipikusan egy olyan Fuji objektív, ami a közlponton vizsgálva teljesen más karaktert mutat, mint amúgy általában normális tárgytávokon. Ennek megfelelően szerintem páran látnak vele egy egy ilyen közeli képet kemény bokeh-val és már fejben be is sorolják a szarabokeh kategóriába.

Erre erősítethetett rá ez a korai ephotozine teszt is.

Ha megnézed itt azt a közeli tesztképet aminél egy toboz van a fűben, na ott tényleg keményen kontúros a bokeh, meg is jegyzik a kép alatt.

Viszont ha megnézed ugyanebben a tesztben a két portré tesztképet, még a távolabbi félalakos képnél sincs már nyoma sem az efféle kőkemény bokeh-nak. Már jellemzően lágy egy enyhe kis játékkal.

Mondjuk hogy ez sokakat becsap azt megértem. A közeli képeken a kisebb mélységélesség miatt többynire szinte mindennek krémes a bokehja és nagyobb tárgytávolságokban, ahogy egyre kisebb a mosás mértéke szoktak az objektívek egyre zizibbek lenni bokehban.

Az XF 56-ossal ehhez képest ismét varázsolt valamit a Fuji, mert pont ellentétesen viselkedik. De nekem ez személy szerint tetszik, ilyen egy tökéletes portré objektív, pont ott lendül formában ahol kell!

Végül még itt egy tipikus bokeh szívatós téma. Még ilyen körülmények között se jön az a féle kemény kontúr, mint amit a közelponton mutat. Helyette alapvetően lágy, enyhén körkörös. Pont annyi karakter van csak benne, hogy még ne vonja el a figyelmet, de azért vigyen egy kis plusz életet a képbe.

Hajjaj, több m4/3 júzertől megkaptam erre a képemre, hogy milyen szörnyű, zavaró ideges a bokeh

De amúgy nagyon igazad van...

"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."

Gyakran tapasztalom, hogy ha az emberek valamit nem értenek akkor azt automatikusan hibának fordítják le magukban, nem szabad őket emiatt hibáztatni.