Azért az X-30-ról gondolom hallottál már?

Hallottam, sőt én is boldog tulaja voltam.

Ezek szerint nem volt egyértelmű hogy apsc vonalban fantáziáltam, az x70 x100 sorozat mellé.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Úgy érted, hogy nem akarják a saját eladásaikat hazavágni az obik és a belépő vázak terén, vagy úgy hogy senki nem venné?

x70-nél is buktad a cserélhető obit, és mintha fujirumors szerint nem tudnák abba a méretbe berakni egyelőre az x-trans III szenzort.

Szóval ha már egyelőre úgyis zátonyra van futva az X70, akkor jöhetne az utód X80 zoom optikával akár x-trans II akár vastagodva x-trans III alapon.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

De akkor miért nem jó az E3 vagy a T20 az új pancace zoom obival? Igazán nem nagy méretű egyik sem (én most a T1-et hordom a 27/2,8-al a táskámban, de a zsebemben is elfér) és Xtrans III, APSC.

Más: Az gondolom már megvan annak akit érint, hogy a Patona kijött az NP-W126s akkuval, és igen baráti áron!

[ Szerkesztve ]

Tök jó E3-mal nekem.

Csak fantáziálgattam, milyen lenne gyárilag kompaktként, és megkérdeztem tőletek, hogy mennyire lehet piaci létjogosultsága ezeknek a dolgoknak, mivel nemrég jött ki egy Canon APSC zoom kompakt aminek 1300$ a nyitóára.

De ezek szerint nem sok.

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

Azt hiszem bevállalok egy kis megkövezést. Nekem az első cserélhető obis rendszerem Fuji volt, lassan négy éve van. Alig három éve kezdett el kevés lenni a P mód, az X-M1-en. Én mindig is ezekkel a fájlokkal dolgoztam LR-ban ezért nem éreztem a hisztériát, hogy így X-Trans úgy X-Trans. Hát... most dolgozok fel 5DM3-al készült képeket, élesítek->élesedik faszán néz ki. Húzogatom a tónus görbét nem száll el egyből az összes piros szín a képen. Árnyék, csúcsfény kezelés egy álom.
Az egészet tudjuk be a tapasztalatlanságomnak meg a nagyobb/más szenzornak, de ehhez képest mit össze szoktam szarakodni az X-Trans-szal, hogy úgy legyen szép kontrasztos a kép, hogy ne tűnjön elbaszottul digitálisnak és a színeim is nagyjából rendben legyenek.
LR Catalog-ot nem használok. Importálok, Develop, aztán törlöm a nyers fájlokat. Melyik program is az, amit Windows alatt érdemes kipróbálnom, mint LR alternatíva? Sokszor leírtátok már, de azóta akár változhatott is a vélemény, vagy többen próbáltátok ki.

Szerintem a CaptureOne merülhetett fel .

az exposure x3-mat szokták még ajánlani, de nem próbáltam

En sokat dolgoztam FF Canon-nal, de miota Fuji van, alig hasznalok Lightroom-ot. Olyan jpeg esik ki a vazbol, hogy nekem az boven eleg jo. Viszont ha dolgoni kell rajta, akkor bajban vagyok, mert szinte lehetetlen olyan karakteru jpeg-et legyartani, mint ami gyarilag jon es nekem az elegge tetszik.

Amúgy nekem személy szerint ez a leg érthetetlenebb dolog a Fuji-ban. Nem akarom elhinni hogy egy ekkora cégnek ne lenne meg a kellő erőforrása ahhoz hogy a már meglévő algoritmusokat , különböző profilokat amik a vázakban vannak implementálják egy asztali szoftverbe . Nem kellene semmi extrát tudni csak ugyanazt a színt ráhúzza a raw-ra és TIFF-et csinál belőle.

Most csinálták meg,csak a fényképezőt használják célhardvernek-mivel az gyorsabb mint a PC-k.
Egyedi de jó megoldás,bár nem mindenkinek kényelmes-kárhogy csak az új gépekre van.

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Amíg az algoritmus a célhardverben van, kvázi elérhetetlen. Amint a számítógépre kerül egyből könnyebben elérhetőbbé, visszafejthetőbbé válik. A fujinak a színei az aduásza, érthető, hogy félti ezt a kincsét.

Erről még sehol nem hallottam . Tudsz erről esetleg egy cikket linkelni ?

http://www.fujifilm.com/support/digital_cameras/software/x_raw_studio/mac/

[link]

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Igen, a Capture One amit ajánlani szoktak. Tényleg más kicsit a végeredmény, de a legfrissebb LR (CR) motornál nem biztos, hogy jobb. Tavaly megvettem az Irrindent-et és most összehasonlítva a végeredményt a legújabb LR (CR) motorhoz képest nekem nem ad semmi többletet. Valószínű hasonlóképpen járnék a C1-el is ha nekiállnék hasonlítgatni a végeredményt de már olyan szinten megszoktam a LR (CR) és mellé a PS használatát, hogy hiába futok neki újra és újra nem akar kézre állni a használata így folyton az Adobe cuccokhoz jutok vissza.

Sima X100? Az ezer eves legalabb, eg es fold a kulonbseg, nincs is ertelme hasonlitgatni.

Köszi , elolvastam meg megnéztem róla egy videót. Jónak néz ki és elég pörgős is (GFX képet kb 1-2 mp alatt konvertálta át) . Maximum abba lehet belekötni hogy a közép árkategóriájú modelleket még nem támogatja , de azért gondolom várható egy X-t20 frissítés a Windowsos premierre.

Szerintem soha nem fogja tamogatni a kisebb modelleket.

Valószínű van egy hardver igénye ami az olcsóbb gépekben nincs meg

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Hát én erről itt többször írtam már, hogy az x-transIII miatt a workflow az nagyon problematikus, namost ha mást szeretnél mint amit a Fuji hardver helyből tud, akkor ez az egész sokkal inkább átok mint áldás.
(ezért lett volna fontos hogy a Fuji ha már az OlyViewerhez hasonló desktop programot nem is hajlandó kihozni (és itt tuti nem fejlesztési erőforráshiányról van szó, egyszerűen nem akarják még ennyire sem kiengedni a kezükből), akkor legalább a 16 bites tiff mentést meg kellene oldaniuk)

Én a magam részéről a jpg-ket használom, CC színprofillal, esetleg ha nagyobb (expo vagy WB) korrekcióra van szükség akkor azt a vázon belül még módosítom. Persze nekem egyszerűbb a helyzet, mert fotózásonként egy vagy két képről van csak szó, hiszen nálam csak kiegészítő gép.
Kéne nekem egy GFX, az Fuji és bayer. Meg kéne egy lottóötös

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

szerk: mármint persze általában értettem ezt az x-tarns-ra, a III az segített eleve azzal hogy növekedett a felbontás.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Nem, ez tudtommal nem old meg semmit sem. Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással. Ez a fuji raw stúdió egyelőre csak GFX-re kínálja fel.
Amúgy egy hónapig használtam az exposure x3-mat, és nagyon szépen élesített. De csak LR-PS mellé, nem pedig helyettük tudom elképzelni.

"Amúgy egy hónapig használtam az exposure x3-mat, és nagyon szépen élesített. De csak LR-PS mellé, nem pedig helyettük tudom elképzelni."

erről tudsz kicsit többet írni, hogy mi volt a gond vele? Én is most tervezem kipróbálni, de elég nehezen állok át LR-ról másra (ráadásul az előfizetésem is él)

"Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással. Ez a fuji raw stúdió egyelőre csak GFX-re kínálja fel."

Persze, hiszen a GFX eleve úgy jött ki hogy tiff-ben is lehet fotózni, a többi váznál meg csak raw és/vagy jpg. Ezért kellett volna a teljes szoftveres megoldás, csak hát a Fuji olyat nem akar.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Én is váltanék az Adobe termékekről, csak jelenleg nincs mindenre alternatíva és így egyben az all apps szinpatikus... ha épp működik

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Én az ingyenes RawTherapee-t használom - jól támogatja a a raf formátumot és az XTrans III gépeket is.
Azzal az RL deconvolution a bevált élesítési eljárás.
Van filmsim pack is hozzá.

Sziasztok!

Nagyon gondolkozom egy XT 2 és hozzá egy Fuji 56mm f1.2 ill egy 23mm f1.4-es Obi beszerzésén. Ez lenne az első normális rendszerem.
Nézzem a Sony A7 II - T batis 85mm el és egy sigma 30al de ahogy el néztem az xt2 le veri.

Kérdésem az volna, h érez bárki bármi hátrányt abból, h apsc a rendszer!?
Közelemben mindenki FF őrült és csak a tükrös gép a gép szóval velük erről nem nagyon tudok beszélni.

Főleg azoktól kérdem akik munkára használják.
Nekem portré, családi és később esküvői fotózás lesz porondon.
. Nagyon köszönöm a válaszokat.

Én FX-ről (Nikon D800) váltottam X-T2-re és nem bántam meg. A sima A7II-et naná hogy kenterbe veri

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Éjszakai vagy gyenge fényeknél nem zajosodik? Autó fókusz mennyire pontos mondjuk egy 23mm f 1.4el ilyenkor?
Ekvivalens f2.1 nem kevés?
56mm tudom,h este is szép éles képet ad.

Sony A7R II höz képest? Azt beszéltük, h te rosszul jártál az A7R II-vel. :/

[ Szerkesztve ]

Ne csak azt nézd, hogy most milyen ez a két váz. Rendszert választasz, és az (ideális esetben) hosszú távra szóló döntés.

És nagyon szubjektív, kinek mi a fontos, mi elég.

Amúgy a FF egy más ár- és méretkategória. Természetesen többet tud egy FF szenzor, mint egy APSC, csak az a kérdés, neked kell-e az a plusz, amit nyújt, és hogy azért neked személyesen érdemes-e megfizetned a méretbeli és árbeli nem kis pluszt.

szerk: még azt érdemes hozzátenni, hogy ugyanannyi pénzből tipikusan jobb APSC rendszert tudsz építeni, mint FF-et.

[ Szerkesztve ]

Amikor semmi sem biztos, akkor minden lehetséges.

Próbáltam ezt is, meg a Luminart is. Alapból kicsit máshonnét közelítik meg a dolgot mint az Adobe. Jobban hangsúlyban van a sablonok (presetek) használata, mint a program funkcionalitása. Nekem kicsit olyan mobil app szagú. Azaz, hogy lehet vele dolgozni, de nem egy LR / PS szinten vannak kézre benne a dolgok. Azt is hozzáteszem, hogy én magam fejlesztem a retus / editálás képességeimet, ahhoz meg többnyire Ps, Lr oktató anyagok vannak. Viszont őszinte leszek, annyiszor használtam a próba egy hónap alatt egy-egy retus utolsó fázisaként élesítésre, és színkorrekcióra, hogy most egész hiányzik. Katalogizáló tulajdonságait nem teszteltem le. Utólag bánom, főleg, hogy most is hétvégén lőttem 630 képet 2 óra alatt egy anyaghoz, és bár gyorsabb lett az LR a legújabb frissítéssel, de még lenne hová fejlődnie..

[ Szerkesztve ]

Üdvözlet! Megjött az X20 a szervízből. Vezérlő elektronikát kellene cserélni benne, nem műxik a beépített vaku. 40ezer forint lenne. Persze, nem kértem a cserét, javítást. Valahonnan megpróbálok beszerezni egy külső vakut, ha vakuzni szeretnék vele. Arra tesztelték, külső vakuval rendben üzemel. Milyen jó hozzá? Kössz!

6D-ről jöttem T2-re, és mindent összevetve pozitív vagyok.

De kicsit az előnyök hátrányokról:

AF:
Nappal, normál körülmények között minden csodás, pontos, megfelelően gyors.
Este bizony néha elkezd az AF bizonytalanodni, döcögős nagy fényerejű obival, mint a 35 1.4 és az 56 1.2.
A Canon 85 1.8 anno minden gond nélkül fókuszált, igaz, néha teljesen félre, mert ugye az AFMA a DSLR leggyengébb pontja. És nekem hiába volt állítva, belőve a reikan focal reducer progival, akkor is csak egy adott távolságban működött rendesen. Szánalom..
ZAJ:
a zaj nálam eléri a tűréshatárt iso1000 felett. Viszont színzaj nulla, ezt imádom benne.

Az FF ekvivalens kérdés egy helyen gázos, az a bokeh, de nekem sok fotós kollegám, egyáltalán nem használja este teljesen nyitva pl. 1.4-en egy sigma artot, mert annyira kicsi a dof, hogy egy párt már esélytelen vele fotózni, viszont este amikor ők f2-nél isot tekernek mert a zársebesség már a határon, akkor nekem még ott a fényerő előnyöm 1.4-en mert kb az ekvivalens f2 FF doffal.

[ Szerkesztve ]

próbálgatom most én is az Exposure-t és igazából nem is rossz, tényleg szépen élesít. Az UI is egész közel van a Lightroomhoz, szóval meg lehetne szokni. A Fuji színprofilok viszont nagyon hiányoznak

Nekem tökéletesen megy a meike 320-al.

Az ember jellemét az határozza meg, hogy mit tart nevetséghesnek...

Az XF16mm/1.4 fókusza mennyire csendes és gyors? Használta már valaki videóra?

"We spared no expense"

(#22840) |AP| " tényleg szépen élesít (...) A Fuji színprofilok viszont nagyon hiányoznak"

Hát mondjuk szerintem a RAW-előhívásnál a színek azok sokkal fontosabbak mint az élesítés. Az élesítésnél leginkább arra kell csak figyelni (xtransnál meg főleg) hogy artifactek ne legyenek, mert ha a kezdetnél ez bekerül a képbe, onnantól kuka az egész munka. Én a gyári jpg-vel rá is bízom ezt a Fujira.
Saját raw előhívásnál inkább tűnjön kicsit lágynak a kép, de artifact-mentes legyen, utána úgyis jön még a leméretezés (főleg ha mondjuk a 6000x4000ből lesz egy 1920px HD) és a végén a kimeneti élesítés sokkal fontosabb és látványosabb mint hogy az original kép pixelszinten nézve mennyire éles.

A szín-profiloknál (ezt már inkább a korábbi hsz-ekhez írom, nem neked válaszolva) meg nem az önmagában a kérdés hogy név szerint ott van-e a programban, hanem hogy olyan-e mint amit szeretnénk. Én az elején még tettem pár kísérletet az Adobe Camera RAW-val is meg néhány más programmal is, de mellé téve a gépből kieső gyári Fuji jpg-t ugyanazzal a színprofillal, nekem mindig a gyári, gépből kieső tetszett jobban. Ezért is maradtam a jpg-nél.

De persze a konvertereket is folyamatosan tökéletesítik, szóval mindig elolvasom itt a topicban is mik a legfrissebb tapasztalataitok, hátha. Mindenesetre mindig úgy érdemes, hogy ha benne is van a konverterben a profil, akkor is tüzetesen összehasonlítani a gépi Fuji jpg-vel.

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Éjszakai vagy gyenge fényeknél nem zajosodik?

Ez így elég necces kérdés, mert lehet teljesen sötétben is ISO 100-on fotózni hosszú záridővel és akkor nincs gond.
Én bátran felmegyek akár maximumig is, mert teljesen jól lehet korrigálni a zajos képeket. Sokat segít ebben, hogy nincs színzaj.
ISO 12800-on helyzettől függően és sok utómunkával szép eredményt lehet elérni. ISO 6400-at simán lehet korrigálni

Autó fókusz mennyire pontos

Szerintem nagyon, csak rá kell érezni. Sötétben nehezebben talál fókuszt, de ez inkább obi függő. 56 f1,2 nagyon lassú, de pl. a 23 f2 iszonyat gyors.

Sony A7R II höz képest?

Képminőségben és sok másban jobb a Sony, de van az a felár... Nálam az belefért volna, az viszont nem, hogy egy megbízhatatlan sz*rt kaptam szervíz után is.

Egyébként ahogy írják, rendszert válassz. Nézd meg mire van kereted, mi kell neked, miket szeretnék a jövőben venni...

Ha nincs jó, ló a szamár is.

"Szeretnék X-T2 Raw-ból Tiffet vagy bármi tömörítetlent Fuji féle képfeldolgozással"

Most találtam erről egy videót, eddig eszembe sem jutott ez a megoldás.
Lightroomban "Edit in Photoshop" parancs, élesítés Photoshopban, majd vissza LR, és már ott is a TIF, amivel lehet tovább dolgozni LR-ban, színprofilok, stb.

Akkor már nem mindegy, ha utólag élesít az ember? Úgyis úgy szokás.

De nem is az a baj, hanem már megint az élesítés, miközben nem ez a lényeg, mert ezzel a gyári Fuji színeket ugyanúgy nem lehet megkapni, márpedig az egész onnan indult. Tömörítetlen tiff-et könnyű kapni, tömörítetlen tiff-et Fuji színekkel viszont meg csak akkor ha GFX-szel fotózik az ember

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Akkor ez egyszerű, polcra felnyúl, pénz levesz, GFX megvásárol. Oh wait...

Amúgy nincs egyszerű dolguk a képfeldolgozó progik készítőinek. Én pár hónapja dolgozom egy saját módszeren és szoftveren, aminek a lényege az lenne, hogy legyenek 3D LUT-jaim, amik az F-Log-ot átkonvertálják a vázban lévő film szimulációkra, 5600K-re kalibrálva. Már ez is elég bonyi, ha pontosat akar az ember, és akkor ott van az, hogy a WB állításával ha kicsit is, de elcsúsznak a színek, Tungstennél már nem is nevezném használhatónak az 5600K-re belőtt transzformációt.

[ Szerkesztve ]

colorizer.net

hát erre írtam már korábban hogy lottóötös kellene

"Oscar bácsi meg nem gyütt"