Srácok, manuál obik hogy váltak be Fuji vázakon? Konkrétan a Samy 12/2 gondolkodom erősen. Valakinek tapasztalat?

Általánosságban mennyire jól használható, megbízható-e az élkiemelés, stb? Elnézést, ha buta a kérdés, de csak Sony-n használtam manuál obit, a Fuji-t nem ismerem ebből a szempontból.

A 12/2 az APS-C érzékelők éjszakai Jolly Jokere Nekem van, a mostani példányom nagyon penge, de alig használom... na majd télen, akkor holtszezon van

az élkiemelés elég jó-a sony-é jobb egy kicsivel de teljesen jól használható Az obit sajna nem próbáltam még

Láttam egy fickót a kávézóban. Se mobil, se laptop. Csak ült ott és itta a kávéját. Mint egy pszichopata.... https://www.flickr.com/photos/128638150@N03/

Neked köszönhetően is vettem annak idején Sonyra, le is esett az állam a képektől. Mondjuk eltartott egy ideig, mire megtanultam használni, de utána volt öröm és boldogság.

Nekem nem jött be, megbízhatatlannak tartom, a belenagyítás nagyságrendekkel jobb eredményt ad, főleg hosszabb gyútávon és makrónál használva (X-E1).

Sorry

Köszönöm a hozzászólásokat!

hát, az első pár kép amilyen dögösen néz ki a keresőben, olyan lapos a gépen. eleve küzdök picit, mert nagyon más az lcd és az evf képe, de túl sok beállítási lehetőség nincs. van ezzel kapcsolatban tapasztalat? colort vegyem le? brightness-t meg fel?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Igazából egy 24-70 jól jönne f2.8-al, mint a Nikonomhoz volt, de annyira nem vészes.
Ma mászkáltam ide-oda és ezzel a kettővel egész jól kijöttem
Feljebb meg ott van a 100-400, meg majd jön a 80-as.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Rájöttem, hogy ide nem kellene feljárnom Mindig jön valaki valami jóféle cuccal...

Ha nincs jó, ló a szamár is.

Az EVF OLED, persze, hogy jobban fest ott, mint az otthoni LCD-n
Amúgy nekem semmi nincs elállítva, X-T1-en még a brigtnesst se piszkáltam el, ellentétben az X-T2-vel, ahol asszem -2 a fényesség az EVF-ben nálam.

Használ valaki 55-200 objektivet. Milyen a képminősége?

Én szoktam néha. A minősége mondhatni semmi kívánnivalót nem hagy maga után. Csak nem cipelem, mert nagy és nehéz a kis helyes fixeimhez képest és ha hosszabb kell, átszoktam a 18-135-re mert az meg univerzálisabb.

tényleg, mennyivel rosszabb a 18-135 a közös tartományban?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

amúgy, bár egyik képem sem üt meg semmilyen mércét sem, de a kölyök cukker, ami nekem +10 pontot ér. (igazából csak elkezdtem használni a cuccost, nyilván kuka, amiket az elején gyártok)

tényleg, tudtok olyan pc-s programot, amivel a full alap képszerkesztős dolgokat nagyon gyorsan és kényelmesen meg lehet csinálni és nem adobe termék? crop, forgatás, esetleg egy tone curve, kb. ennyi.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"tényleg, tudtok olyan pc-s programot, amivel a full alap képszerkesztős dolgokat nagyon gyorsan és kényelmesen meg lehet csinálni és nem adobe termék? crop, forgatás, esetleg egy tone curve, kb. ennyi."

FastStone Viewer (én mondjuk ezt csak nézegetésre/szelektálásra/átnevezésre használom) , alap szerkesztéseket ezzel is lehet.
Meg tudom hogy még az elején beszéltük hogy kb semmit sem szeretnél az utómunkával foglalkozni (mert akkor már nincs megállás ) de én az ingyenes Google Nik-et is nagyon javaslom (csak szerintem abban vágni pl. nem lehet) Így ha FastStone-ban kiválogattad, leméretezted, akkor a kiválasztottakra Nik-ben ráteszed még a kívánt effektet (tudod őket egymásra halmozni, és preset-et menteni belőle, tehát kb elég egyszer elszórakoznod vele ha többet nem akarsz vele foglalkozni) és elég gyorsan elég látványos eredményt lehet elérni.
Akár Oly, akár Fuji, azért olyan képem még nem volt hogy mondjuk egy kis Nik Pro Contast ne tette volna még ütősebbé. Még ha eleve nagyon ütősek voltak is a fények - utána csak még inkább azok lettek. Ahogy a szakportálokon írni szokták, "highly recommended"

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

a crop a legfontosabb kb., több programot meg nem szeretnék, mert akkor egy hónapon belül megint évekre abbahagyom az egészet

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Akkor FastStone.

(és tényleg tök gyors!)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Szintén használom mindkét rendszert. Ismerkedek a most néhány hetes x-t20/ 18-55 párossal . Oly EM1mk1 12-40/ 2.8 az összehasonlítási alap. Azt látom, hogy normál fényviszonyok között, általános felhasználásra még mindig megállja, a helyét a régi kombó is. Azt hiszem régóta nem gyártanak már rossz vázakat, nagyon szélsőséges felhasználásoktól eltekintve, kevesen aknázzák ki a vázak teljes tudását. Nikonról jöttem át vagy 4 éve, a súly és a folyamatos fejfájást okozó front és back fókusz miatt. A fujival szemeztem akkor is de egy reptéri boltban található bemutató darab elvette a kedvem. Mindene lötyögött, mozgott, persze utólag látom, hogy alaptalan lett volna a félelmem, nem számoltam a "nagyazistenállatkertje" faktorral. Lehet még fociztak is vele, de az biztos, hogy bárki bármiféle becstelenséget elkövethetett ott azokkal a gépekkel.

Egy picit furcsa a fuji képalkotása az oly után, nem jobb vagy rosszabb csak más. Az expo korrekciós tárcsa a legnagyobb szívfájdalmam. Milyen kezekhez, vagy ujjakhoz tervezték ezt??? A fő indok a fuji mellet a lényegesen fejlettebb szenzor és annak mérete volt. Az oly nagyon elvérzik ebben az összevetésben. A filmszimulációs módokban pedig egészen káprázatos eredményekre képes. Acros módban az értékelheti igazán a szűrők használatát aki analóg rendszeren szocializálódott. Eleve nem kell bajlódni a tekergetésükkel, egy pillanat alatt lehet váltani és nem utolsósorban nem okoz -1-2.5 blendényi veszteséget. Mivel eléggé fényhiányos környezetben szeretném mostanában használni, így bekerült még a kosárba a 50-140 is. Ha nem lenne ez az " alkonyati közeg" a tapasztalt tudása alapján bőven megtenné az 55-200 is. Azonos blendén, és paramétereken nagyon hasonlóan teljesített nálam a két obi. A súly miatt erősen gondolkodtam az utóbbin. Kíváncsi leszek az 50-140 miként viselkedik majd a oly 40-150/2.8 ellenében amit az egyik legjobbnak tartok az oly palettáján. Hasonló " súlyban" kéne teljesíteniük. 2-2 kép on és off mielőtt bárki azt gondolná, hogy hitvitát kívánnék nyitni fuji vs. olympus kérdésben.

[ Szerkesztve ]

"A fő indok a fuji mellet a lényegesen fejlettebb szenzor és annak mérete volt. Az oly nagyon elvérzik ebben az összevetésben."

Na de akkor erre kéne valami példát hozni, mikor vérzik el olyan nagyon?

Mondjuk Nálad a Fuji az a legújabb generáció (nálam egy generáció van, e-m1mk1 és x-e2)
Magas iso-t, csillagfotózás kapcsán írtam, bár ott is a legnagyobb előny a 12/2 objektívé fényerőben (ha lenne llaowa 7.5/2-őm, akkor azért módosulna a helyzet, akkor maradna a szenzor előnye, viszont a llaova szélesebb látószög, tehát hosszabb záridőt engedne)
A példáid tájképek (tetszenek is egyébként!) Ott viszont ha direkt ez a cél akkor még napközben is eleve állvány, ha meg kevés a fény akkor mindenképpen állvány, megintcsak nem érdekes a magas iso-s előny (persze, emlékképnek lehet lőni tájképet iso3200-n meg fölötte is, de olyan célra meg kb mindegy. Meg hát kézből akkor ott az oly stabija)

A 12-40-nél, tájképnél főleg, nagy előny hogy ekv 24mmről indul. Még ez is sokszor kevés, nálam mindig ott a kis oly 9-18 is.

A dinamikatartalékban lehet hogy van előnye a nagyobb szenzornak, de kb hiába ha (mint én is írtam, mások is írták) ugyse a RAW lesz használva hanem inkább a gyári jpg. Ha fontos képről van szó, akkor meg még ff-ben is expo-bracketinget használ mindenki úgyis.

Abszolut egyetértek, az Oly 40-150 iszonyat jó obi, de a Fuji 50-140-nel is biztos elégedett leszel. Túrázásnál annyi hogy ez még az Olynál és nagyobb és nehezebb (pedig már az sem éppen kicsi)
Természetfotónál még előny az Olynál a nagyobb átfogás (telekonverter mindkettőhöz van), de természetesen ebben a kategóriában mindkét obi kiváló választás.

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Szerintem semennyivel, max az 1fé amivel sötétebb, de győződj meg róla magad is. A mappában az orchidea képen mindkét obit f5,6-ra állítottam, hogy még a bokeh is egyforma legyen.

Ha csak tájfotóra kellene akkor valóban indokolatlan lett volna számomra a váltás/párhuzamos használat. Teljesen jól elvagyok az m4/3 -os világgal. Ablaktalan helyiségekben kell embereket fotózni, iso 1600-6400 között. Ennél az érzékenységnél tudok 1/15-1/60 közötti záridőket produkálni.Ezért volt indokolt a fix. 2.8-as tele. 2 éve már próbálkoztam ezzel a feladattal, de 1 hét után már elő sem vettem a gépem. És bizony RAW -ban is készülnek majd a képek.

Nagylátóra a 7-14/ 2.8 van (Oly) ennek az elődjét a Pana 7-14/4 - et szerintem neked nyomtam a kezedbe a Capitello tónál kipróbálásra. Reggeltől alkonyatig nem használok állványt, nem cipelem, felesleges. A stabival elég jó időket lehet kitartani 8-as blende környékén is. Ha ennél is szűkebb kell-nem jellemző, hogy 11 fölé mennék- akkor meg iso 400 és nem kell aggódni a bemozdulás miatt.

Súlyban kb. ott vagyok az X-T20/50-140 -nel mint a EM1/ 40-150-nel, a Fuji durván 20 dekával több üveget használt fel az Olynak meg ennyivel több a váza.

Az Olyval 2.2 kg környékén voltam a PRO sorral, azt hiszem ez még nem a vállalhatatlan kategória számomra. A Fujit is hasonló súlyhatárok közé tervezem.

[ Szerkesztve ]

"a Pana 7-14/4 - et szerintem neked nyomtam a kezedbe a Capitello tónál kipróbálásra."

háháá, de jó, ezt el sem hiszem! Fel sem merült bennem a nick miatt.

Idén tavasszal de szerettem volna amúgy autóval visszamenni 2-3 hétre Korzikára! Végül a munka ezt elsodorta, lett helyette most ősszel Mallorca (szintén gyönyörű!) - de jövő tavaszra újra tervbe vettem!

A RAW-t egyébként csak a szebb színek miatt írtam, ha szükséges akkor persze érthető. És igen, ha Neked kimondottan iso1600-6400 között szükséges használni, akkor abszolut érthető a Fuji!
(na majd azt is jól kipróbálom egyszer! )

[ Szerkesztve ]

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

Oké, akkor most már biztos, hogy írhatom fel az utazót a 16, 90, 10-24 mellé a wishlistre. Köszi az összehasonlítást. Az 55-200-ról mindenki tudja, hogy egy nagyon penge obi, "nevetséges" hogy ugyanezt tudja egy utazó. Beáldozom a műanyag kit 2 mm-nyi előnyét alul, valamit kicsit többet cipelek majd. Megéri, ahogy látom.

Azért nem volt egyszerű, mikor az oldalamon csüngve cammogtam felfelé az emelkedőn az esőben, a gépről meg csöpögött a víz én meg visszagondoltam az egy évvel korábbi "nyaralásra" mikor nem győztem dugdosni a gépet az esőkabát alá, az obi csere kínkeserves aggódásairól nem is beszélve, hogy mikor téved egy kósza szélfútta esőcsepp a a gép belsejébe, vagy csak dugdosom a gépet, és lemaradok valamiről Megjegyzem, tényleg csak kirándulni használom, de az 56-os akkor is ott lapul a táskában becsomagolva, mert az 1,2 az 1,2 és volt már, hogy a téma miatt kellett sajnos viszont elgondolkoztam, hogy az 55-200 szegény méltatlanul csak a táskában hever szinte állandóan... ideje megválni tőle, hisz amire vettem (portréra) arra már itt az 56-os távolba kukkolni meg a 18-135 amit remekül lehet kroppolni ha kell.

hát ha tényleg olyan fasza, mint az 55-200, akkor mentem lefosom a bokám én is elkezdek gyűjteni

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

"Oscar bácsi meg nem gyütt"

melyik-melyik? a szemüveges képet pixelpeepeltem, és bár nem ugyanakkora a nagyítás, meg mintha a fókusz is máshol lenne picit, de nekem a második kép azért jobban tetszik.

ugyanakkor az 55-200 zoomgyűrűje nekem túl nehezen jár, meg az obi súlyával sem voltam teljesen kibékülve, szóval végül letettem róla. de azért kíváncsi vagyok.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Ha letöltöd, az exif-ben ott van minden infó. Ott vannak a RAW fájlok is, direkt azért, hogy a nyers képet is lehessen hasonlítani LR-ban.
De egyébként a második szemüveges kép a 18-135-el készült f5,6-on (100 mm-en teljesen nyitva) 1/15 záridővel kézben és ugyanazzal az ISO 2500-al, mint az első. Szemmel látható viszont, hogy a képzaj nem egyforma a két képen és ezért a zajosabb kép (a 18-135-el készült) jobban szét is esik, de nem jövök rá miért.

[ Szerkesztve ]

tudom, de nincs fent exif viewer meg semmi. meg össze is kevertem egyébként, az első kép a jobb. papírforma végülis.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Lemon copy a legjobb családban is előfordul.

Láttam ma egy Fuji X végű manuál Zonlai 35mm 1.8 objektívet ebayen, nevetséges 46 eurós áron kelt el.

A neten alig találni róla infót, az a kevés viszont dicsérte. Valakinek van infója erről az üvegről?

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.