Hirdetés

2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Téma összefoglaló

Téma összefoglaló

  • Utoljára frissítve: 2023-12-13 04:52:58

LOGOUT.hu

Összefoglaló kinyitása ▼

Hozzászólások

(#20701) Matska válasza #16820480 (#20698) üzenetére


Matska
senior tag

Egyetértek, egy olyan méretű zoomot hiányolok, mint a 12-32 az MFT-nél.

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

(#20702) berobi78


berobi78
tag

Sziasztok, vakus kérdésem volna. Nem használtam még soha vakut, szóval teljesen kezdő vagyok ezen a téren.

Adott egy X-T1, egy XF 18-55-ös obival. Beltérben (szoba) szeretném használni, ahol a srácaimat, illetve családi összejövetelek alkalmával a vendégsereget fényképezném. Szóval teljesen amatőr felhasználás.

Eddig jól el voltam vaku nélkül, de mostanában szeretem az obit a tele végén használni, és ott jó lenne a plusz fény.

Visszaolvasva a Godox TT350f-et néztem ki, de a TT685f csak 10-12 euróval kerülne többe ebayről.

Kérdésem az, hogy ilyen felhasználás mellett megéri a nagyobbik vaku +súlyát, illetve a +2 akksi töltögetésének maceráját bevállalni vagy, teljesen felesleges lenne nekem a nagyobb teljesítmény?

Zárójelben jegyezném meg, hogy lehet, hogy jövőben azért néha kivinném a kertbe deríteni.

Még egy kérdés.

Az X-T1 el tudja sütni a vakut távolról, vagy mindenképpen kell hozzá az X1T-F vezérlő? Mert számomra nem derült ki, hogy csak a TTL-hez kell, vagy egyáltalán nem lehetséges.

Van egy olyan ötletem, hogy rárakom a vakut egy állványra a szobában, és úgy fotózok, hogy az meg ott villog a plafonra ;)

Köszi, a segítséget! :R

(#20703) #16820480 válasza madgie (#20700) üzenetére


#16820480
törölt tag

Mondjuk egy T1/T2 vázon még csak-csak, de feltekered egy T20-ra őket, főleg a 18-55-öt, és hát már nem annyira :)

Matska: Az tényleg pöpec lenne, de annak ugye jóval kisebb érzékelőt kell csak kirajzolnia, ilyen méret szerintem nem létezhet Fujira. De mondjuk egy 35/1.4 vagy 50/2 méretben még talán elférhet, ha nem túl nagy átfogású.

(#20704) Parci válasza madgie (#20700) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

nem, egy 16-80 tuti nem lesz pankáka, vagy ha igen, akkor ratyi, mint a sony. a 16-50 jó közelítés, de azért nem mindegy, hogy 50-nél vagy 80-nál ér véget. szóval a 16-50 II szellemében jöhetne egy 16-80. de ha nem jön, én azt is túlélem :DDD

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20705) madgie válasza #16820480 (#20703) üzenetére


madgie
titán

18-55-öt láttál már élőben? Baromi kompakt.

Parci: nyilván jobb, ha 70-ig, 90-ig eltekerheti az ember, de ha kicsi cucc kell, inkább kroppolnék.

(#20706) #16820480 válasza madgie (#20705) üzenetére


#16820480
törölt tag

Szerintem igen, bár most így konkrétan nem emlékszem rá, hogy nagyon próbálgattam. De valahogy olyan méretnek könyveltem el, mint az Olympus 12-40-et, bár ha megnézem, akkor valamivel könnyebb és rövidebb nála.
De igazából a 300g még mindig egész sok. Oké, ha ezt viszed csak el mondjuk egy turistás útra, akkor nem rossz, de nekem inkább egy általános nagylátó zoom kellene az 50/2 alá.

(#20707) jjeahh válasza b.vr (#20697) üzenetére


jjeahh
nagyúr

Asszem még kérdeztem anno, neked amúgy valahol lehet követni a munkádat? Flickr? Face? Egyéb? :R

Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG

(#20708) #31733248 válasza #16820480 (#20698) üzenetére


#31733248
törölt tag

(#20698) sheratan

Az A6000-en egy SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporaryt használok, az azért lényegesen könnyebb (465 g) a 16-55-nél - igaz, az sem pici. Ennél a Fuji változat szerintem könnyebb lenne. A kitűnő képű Sony SAL-1680Z DT 16-80mm f/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* is hasonló súlyú (445 g), az szerintem egy telitalálat.

Sötétebbet pedig szerintem nem érdemes csinálni, arra ott van a 18-135.

(#20701) Matska

Egy olyan méretű alapzoom kellene még, mint a Sony 16-50, de a nagylátós képszélek gyengesége nélkül.

(#20702) berobi78

Én a TT685-öt vettem, sokszor jól jön a nagyobb teljesítmény.

[ Szerkesztve ]

(#20709) Parci válasza madgie (#20705) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

az a baj, hogy a 80 is azért kell, hogy cropoljak belőle :DDD

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20710) madgie válasza Parci (#20709) üzenetére


madgie
titán

:DDD

(#20711) #16820480 válasza #31733248 (#20708) üzenetére


#16820480
törölt tag

Nekem ilyen átfogás utoljára Canon 15-85mm volt, mondjuk az hatalmas egy cucc. Szóval én nem vagyok célközönsége már az ilyesminek :N

(#20712) Clemi válasza b.vr (#20697) üzenetére


Clemi
veterán

Valójában nem volt semmi oka az 1/1000 záridőnek, :C csak felcsavartam ha már végre van HSS akkor használjam is címszóval (az a jópofa, hogy ha felcsavarom a záridőt, a vakut HSS-be kapcsolja a vázon lévő vezérlő) és persze a vaku teljesítmény le is esett ezért az ISO400. A blende pedig nyitva, hogy mossam a hátteret a folyosón :) Tudom ez így zagyvaság, de tényleg nem sokat vakuzok, így legtöbbször jó pár képet ellövök, mire összeállnak a fények de még sokszor akkor sem mert nem esik le mit rontok el. Fejben persze megvan minden, de ha ott a cucc a kezemben, a vakuk a fényterelőkben a téma a helyén én meg sokszor csak lesek, hogy most mégis miért nem állnak össze a fények. :R

(#20713) Gercsa


Gercsa
senior tag

Ha már feljött ez a pancake zoom téma, akkor lenne egy hülye elméleti kérdésem.

Miért nincs a piacon egyik márkánál sem egy olyan gép ami apsc érzékelő mellett fixen beépített(legalább kikapcsolt állapotában pancake méretű) zoom objektíves?

Akár egy emlegetett 16-35 kategória. Ennyire fontos a konzumer kategóriákban a sokszoros zoom, vagy csak egyszerűen lehetetlen kategória?

X100-nak megvan a maga profi, vagy power user felhasználói köre, de pl. az X70 az én szememben pont ezért egy herélt jószág, se nézőke, se zoom, és még telefonálni sem lehet vele :P

Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.

(#20714) Gondwana válasza berobi78 (#20702) üzenetére


Gondwana
addikt

Nàlam akad TT350F, TT685F és Nissin i40 is (ideje lenne màr meghirdetni az FL36R-t, de lusta vagyok, bàr most az itt az egyetlen, amelyik szenzorosként működik blende+iso elővàlasztàssal). A 350 eddig jòformàn csak triggerként működött, de a 685 mellett az i40 is szépen elvillan SD mòdban.
A 350-en AF segédfény inkàbb csak van, a 685-é, ha bekapcsol, a T2+16-55 egyből ràharap.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

(#20715) lugosi


lugosi
MODERÁTOR

Érdekes hír a Yashica esetleges piacra visszatéréséről, nem tudom olvastátok-e: [link]

Látom a találgatásokat a neten, hogy 1. adnak-e ki új gépet egyáltalán, 2. ha igen akkor az digitális lesz-e (a nő kezében lévő gép hátulján nincs kijelző).

Ha kijön egy ehhez hasonló felépítésű gép, és digitális, akkor az egyértelműen Fuji/Leica konkurencia lesz szerintem. Egyébként nekem egy távmérős gépnek tűnik.

(#20716) Mr.Csizmás válasza lugosi (#20715) üzenetére


Mr.Csizmás
félisten

Electro 35

"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |

(#20717) Clemi válasza lugosi (#20715) üzenetére


Clemi
veterán

Azért a mozdulatot gondolom láttad a filmben ahogy a filmet előre tekerte :)

(#20718) Matska válasza lugosi (#20715) üzenetére


Matska
senior tag

Ez jó lenne. Erősíthetnék, színesíthetnék a milc piacot.

Más: még mindig akkumulátor témánál tartok. Nézegettem az ebayt a Patona kapcsán, és van amihez adnak töltőt, van amihez nem. A Fuji akksi töltőjével tölthetők ezek, vagy szigorúan sajáttal?

https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/

(#20719) cousin333 válasza Matska (#20718) üzenetére


cousin333
addikt

Természetesen tölthetőek a gyári Fuji töltővel is. Ami a Patona töltőnél érdekes lehet, az a forrás: lehet pl USB kábellel is használni, míg a gyárit csak 230V-ról.

"We spared no expense"

(#20720) faki_ válasza lugosi (#20715) üzenetére


faki_
senior tag

Hátha ezeknél többre képesek: [link], [link].

(#20721) lugosi válasza Clemi (#20717) üzenetére


lugosi
MODERÁTOR

Nem hiszem hogy az önmagában sokat jelentene, azaz nem feltétlenül a filmet tekerte vele. Láttunk már digitális távmérős gépet zárfelhúzó karral.

(#20722) trball


trball
csendes tag

A 18-135 OIS WR az mennyivel rosszabb, mint egy 16-55 WR es 50-140 OIS WR kombo?
Csak mert árban ég és föld, ugye focal length-ben van 2cm a wide részen és 5cm a zoomban, de képminőségben is van nagyobb-észrevehető különbség? Mert pl a 16-55 az nem is OIS-es, szóval kézzel tartva lehet, hogy még rosszabb képet is ad mint egy 18-135...

[ Szerkesztve ]

(#20723) Parci válasza trball (#20722) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

szégyen volna a két pro obira nézve, ha nem lennének sokkal jobbak. de hát azok is. 1-2 fé nyereség mellett.

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20724) trball válasza trball (#20722) üzenetére


trball
csendes tag

Bocs nem cm, mm :D

(#20725) trball


trball
csendes tag

Ja igen a fényerejük az jobb, de ha mondjuk jó fényviszonyok között nézzük.

(#20726) Mercutio_ válasza Mr.Csizmás (#20716) üzenetére


Mercutio_
félisten

Ahhoz volt 2 (4X tele és nagylátó) előtétlencse, és egy kombinált kereső feltét, amibe be volt gravírozva a képméret a 2 lencséhez.
Pont jó volt az EVF nélküli vázak vakupapucsába a Pana 20/1.7-hez :K

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

(#20727) Mercutio_ válasza trball (#20722) üzenetére


Mercutio_
félisten

Itt a csúszkát húzgálva láthatod a 16 és a 18 közti különbséget, DE először állítsd alul az objektívet és a vázat is DX formátumra

Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP

(#20728) #31733248 válasza trball (#20722) üzenetére


#31733248
törölt tag

Nagyon komoly különbség van köztük több szempontból is. A 18-135 egy utazózoom, ennek megfelelően kompromisszumokkal használható. A végén 2 fényértéknyivel gyengébb (ISO 800 helyett ISO 3200 ugyanolyan záridőnél), a bokeh ég és föld, felbontásban szintén jelentős a különbség. Az 50-140 például nem csak éles a végén, de gyönyörűen macskaszemezik is, a 18-135 viszont nem csak életlen, de még a kontrasztja is gyenge.

(#20729) MC Pite válasza Gondwana (#20714) üzenetére


MC Pite
veterán

Az alábbiakat szűrtem le, légyszi egészítsd ki (sőt, úgy tűnik hiánypótló lenne egy összehaosnlítás, akár yt, akár egyéb oldalon, vagy csak bénán keresek)

Fujira 3 osztály van; leaf shutteresek, XT1 előttiek (új papucs), és utániak.
Főként az utóbbi két csoport érdekes.
1, Ha jól értem, X-T1, T20 és társai tudnak HSS-t, és van AF segéd fény használata is a vakuval; vagy utóbbit csak az XTIII-asok tudják?

Vakuban kbí: kiciócó MK320, i40 (manuál HSS), TT350 (TTL HSS, AF assist), és 685 (árban fentebb már nem érdekesek :B )
2, Ha kelle AF segéfény és/vagy kültéren használható HSS, T1/T20 és TT685 a minimum ha jól látom? (Egyben a kompakt méretűek között nem nagyon van olyan ami kültéren és érdmben használható HSS vakuzásra?)

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

(#20730) Clemi válasza #31733248 (#20728) üzenetére


Clemi
veterán

felbontásban szintén jelentős a különbség. Az 50-140 például nem csak éles a végén, de gyönyörűen macskaszemezik is, a 18-135 viszont nem csak életlen, de még a kontrasztja is gyenge.

Ezt azért vitatnám egy iciripicirit :K Valóban jelentős a különbség, mivel az 50-140 fényerős és f2,8 végig, a súlya 2x annyi mint a 18-135-nek, az ára szintén viszont a 18-135 nem életlen és nem veszti el a kontrasztját még 135 mm-en sem, de a két objektív nem egy ligában játszik és nem sok értelme van összehasonlítani.
Mindkettőnek más a felhasználási területe. Nem oly régen például mikor finom áztató porszerű esőben kirándultunk, remek képeket tudtam készíteni a 18-135 X-T1 kombóval, míg az 50-140-et elő se mertem volna venni a táskából, így semmilyen kép nem készült volna.

(#20731) Parci válasza Clemi (#20730) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

a 18-135 lehet, hogy nem veszít a teljesítményéből 135 mm-en (bár kétlem), de eleve messze nincs olyan teljesítménye, mint a csúcstelének, azonos fényerőn sem. vagy tévedek?

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20732) pethob válasza Parci (#20731) üzenetére


pethob
aktív tag

Nagyon nem egy liga a kettő. Természetesen. És ez nem azt jelenti, hogy a 18-135 rossz lenne, de valóban kontrasztban, torzításban, élességben különösen képszéleken is bőven van különbség a fényerő és az abból adódó dolgokon túl.
(A fixek meg még jobbak, csakhát azok fixek...)

https://www.flickr.com/photos/pethob

(#20733) Clemi válasza Parci (#20731) üzenetére


Clemi
veterán

Nem is lesz olyan teljesítménye, egyrészt a fényerő, másrészt a belső felépítésbeli különbségek miatt, ami alaposan visszaköszön az árban. Ha nem így lenne, senki nem venné meg a drágább objektívet.
Persze nem tökéletes, de bőven alázza az összes nem profi kategóriába eső DSLR gépekre objektívet gyártó cégek hasonló cuccait.

(#20734) Parci válasza Clemi (#20733) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

vajon a pana 14-140 II és oly 14-150 II obikat is alázza :F (nem tudom, kérdezem)

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20735) MC Pite válasza MC Pite (#20729) üzenetére


MC Pite
veterán

i40re kültéri példát egyelőre ezt találtam csak: [link]
Elvileg 105mm-esn GN40 az i40, és 36 a TT350...

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

(#20737) madgie válasza faki_ (#20736) üzenetére


madgie
titán

És ezt egy penge makróobi macskaszemeli össze. Tényleg állat cucc, de hát az ára is az :D

(#20738) Clemi válasza Parci (#20734) üzenetére


Clemi
veterán

Passzolok, nem tudom.

(#20739) pethob válasza Clemi (#20738) üzenetére


pethob
aktív tag

A 18-135 és a 18-55 szerintem nagyjából hasonló képminőség szempontjából, utóbbit meg mindenki ismeri...

https://www.flickr.com/photos/pethob

(#20740) pethob


pethob
aktív tag

Azért csak kéne arra az E3-ra a kihajtható kijelző...

https://www.flickr.com/photos/pethob

(#20741) Gondwana válasza MC Pite (#20729) üzenetére


Gondwana
addikt

Godox oldala szerint T1, T2, T20 és Pro2, amikkel minden funkciò működik, T20-on van lefényképezve is az oldalukon.

... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )

(#20742) gorgo válasza Parci (#20734) üzenetére


gorgo
őstag

Pana / Fuji turistzoomot tudom összehasonlítani, egy ligában fociznak, nagyjából azonosat nyújtva.

És a 18-55 jobb, mint a 18-135!!

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

(#20743) total90 válasza faki_ (#20736) üzenetére


total90
veterán

Honnét van az obi :Y Szerintem ha megvásárolható lesz, akkor eladom az 56-ost és ebbe fektetem be az árát :K

Ha nincs jó, ló a szamár is.

(#20744) DonRazzino válasza total90 (#20743) üzenetére


DonRazzino
senior tag

Ha az XF56-ot eladod, akkor valamiért nem ment át a varázs, amit vele tud a Fuji. A rendszer kvintesszenciája, nagy k-val. :U

(#20745) pethob válasza gorgo (#20742) üzenetére


pethob
aktív tag

Nyitva fényerősebb a 18-55, de rekeszelve már nem látok igazán különbséget a két objektív között. A kettő közül én is a 18-55-öt tartom jobbnak, főleg jobban használhatónak, de ez inkább annak szól, hogy nem kedvelem a turista zoom kategóriát.

Illetve, ha már turista zoom, és ment itt az ötletelés, hogy mit csináljon a Fujifilm, akkor kijöhetne egy 15-85/f2.8-4 OIS WR-el. Na az lenne a tuti turista zoom, főleg ha kellően kompaktra sikerül. (Még akár az is belefér, hogy csak 3.5-ről indul...)

DonRazzino: Szerintem a kvintesszencia a 16-os, aztán második helyen az 56, de lehet, hogy ez a macro beelőz. Nomeg persze a 35/1.4...

https://www.flickr.com/photos/pethob

(#20746) Parci válasza pethob (#20745) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

egy 15-85/f2.8-4 OIS WR-hez nincs vázuk. tudom, hogy egyedül vagyok a véleményemmel, de ezeket a nagy dögöket nem kényelmes fogni ezekkel a kis szar markolatokkal. egy pro obinál még "mindegy", mert állvány, meg oldja meg stb., de egy turistazoomnál turista lesz a gép túloldalán, az meg nem szeretné három ujjal görcsösen fogni a 650 grammos dögöt. se az obinál fogva tartani a vázat.

de mindegy is, mert nem fognak ilyen obit csinálni :DDD

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

(#20747) total90 válasza DonRazzino (#20744) üzenetére


total90
veterán

Megvan a varázs, iszonyat jó obi, de ha lesz a 80-as, akkor azt lehet portréra is használni és nem fog kelleni az 56-os. A 80-assal tudok akkor portézni és makrózni is.

Ha nincs jó, ló a szamár is.

(#20748) DonRazzino válasza Parci (#20746) üzenetére


DonRazzino
senior tag

A "nincs vázuk"-ra meg a "szar markolat"-ra felhorkant a Fuji vitrin a hátam mögött ;] . Úgyhogy kiugrott a kicsike és jelezné, hogy a kilós telét simán lóbáljuk váznál fogva. Ennél nagyobb obi meg nincs jelenleg, ami érdekelne minket. :U (a kép nemcsak, hogy mobilos, de most látom, milyen koszos az obi. Tegnap kinn áztunk vagy két órát egy bicikliversenyen :B )

A fenti "kottázzuk a 18-135-öt" kommentekre meg nem is reagálok inkább, mert én is szeretek átmenni röhögni a Sonyékhoz meg a Canonékhoz, ha van miért, csak nekem általában igazam szokott lenni...Én teszteltem 18-200 Nikkort D5500-on, valamint minden m4/3 turistát gyakorlatilag minden Oly vázon. De szeretnének ők egy ilyen kontraszttalan, torzító fost a rendszerükbe. Ja, hogy a teljes mai paletta (minden márka) legerősebb kitobijához (gyk. XF18-55) hasonlítjuk? "Nagy meglepetésre" annál gyengébb. Ilyen átfogásnál, úgy gondolom, ez természetes). Akinek pedig ebben a rendszerben nem elégíti ki az alapzoom igényeit egy 1650F3.5-5.6 egy 18-55F2.8-4 egy 16-55F2.8 valamint egy 18-135F3.5-5.6 az mosmá' tényleg inkább váltson valami olyanra ahol jó sokfélét lehet kapni, de legalább a nagyrésze hulladék. :R

[ Szerkesztve ]

(#20749) Clemi válasza DonRazzino (#20748) üzenetére


Clemi
veterán

:DD :DD :DD a 18-135 cool :) viszont a mérete miatt nem szeretem vinni, bár most azzal a nyakamban (átvetve keresztben hónalj üzemmódban) másztam meg a fekete útvonalon egy pár száz méteres emelkedőt és nem igazán zavart, cserébe nem kellett cserélgetnem az obit, toltam vele a tájkép panorámát és a távoli hegyekről 135-ön a "portrét", két nappal korábban mindezt lazább terepen de esőben úgy, hogy csöpögött a víz az obiról és vázról is... szóval a 18-135 cool :)

Ez itt egy vázból kiesett jpeg a 18-135-el 22,4 mm-en Provia módban:

Ez pedig 110 mm-en szintén vázból kiesett "kontraszttalan" jpeg

Szóval ezt tudja ez az utazó zoom esőben, hóban, sárban is akár :))

(#20750) Parci válasza DonRazzino (#20748) üzenetére


Parci
HÁZIGAZDA

az ultrahatározott stílustól nem lesz jobban igaza az embernek...

a képed egyébként jó példa, mert az egyetlen - nyakatekert - cáfolata annak, amit mondtam: igen, ha power grippel és portré módban lősz, akkor elég jó markolata van az x-t-nek. vagy ha valakinek kicsi kezei vannak. de normál állásban én biztos nem szeretnék 600 grammot sem lóbálni vele grip nélkül. pedig nálam itt van rajta az mhg-xt large. de elhiszem, hogy más meg igen.

a nikon 18-200 közepes üveg, jól ismerem, tény. de a d5500 megint jó példa, mert a fogása, markolata nagyon jó.

az oly 14-150 II és pana 14-140 II obikat pedig nem szólnám le, az oly elődjével megjártam amerikát, igen jól ismerem és tök korrekt. 280 grammból. de ha már m4/3, akkor ugye van már 12-60-ból is kétféle, 12-35 és 12-40/2,8 stb. szóval szerintem kár befeszülni ilyen-olyan rendszerre. én kérdeztem valamit, arra kíváncsi is vagyok... ;)

mellesleg a markolata ellenére is itt az x-t1 az asztalon. és a normál méretű fixekkel atom kényelmes is, még a 18-55-tel is, de a nagy dögökkel nekem nem. próbáltam az 55-200-zal, azzal sem. arra jobb egy dslr fogású váz. hát ez van, remélem senki sem lesz szomorú.

[ Szerkesztve ]

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.