Gyorskeresés
Legfrissebb anyagok
- Helyszíni riport Alfa Giulia Q-val a Balaton Park Circiut-en
- Bemutató A használt VGA piac kincsei - Július I
- Bemutató Bakancslista: Route 66 Chicagotól Los Angelesig
- Tudástár AMD Radeon undervolt/overclock
- Tudástár RTX3070 16 GB VRAM-mal?
Általános témák
LOGOUT.hu témák
- [Re:] [Luck Dragon:] MárkaLánc
- [Re:] [parandroid:] KerékPH!áros 2024 tavaszi balatoni megmozdulás
- [Re:] [D1Rect:] Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- [Re:] [aquark:] Milyen „light” RPG-t ajánlanátok kezdőnek?
- [Re:] [sziku69:] Szólánc.
- [Re:] [Luck Dragon:] Asszociációs játék. :)
- [Re:] [sziku69:] Fűzzük össze a szavakat :)
- [Re:] [Melack:] Allview WI7 16GB tablet, Black (Windows 8.1)
- [Re:] [ubyegon2:] Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- [Re:] [gban:] Ingyen kellene, de tegnapra
Szakmai témák
PROHARDVER! témák
Mobilarena témák
Téma összefoglaló
Hozzászólások
Matska
senior tag
Egyetértek, egy olyan méretű zoomot hiányolok, mint a 12-32 az MFT-nél.
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
berobi78
tag
Sziasztok, vakus kérdésem volna. Nem használtam még soha vakut, szóval teljesen kezdő vagyok ezen a téren.
Adott egy X-T1, egy XF 18-55-ös obival. Beltérben (szoba) szeretném használni, ahol a srácaimat, illetve családi összejövetelek alkalmával a vendégsereget fényképezném. Szóval teljesen amatőr felhasználás.
Eddig jól el voltam vaku nélkül, de mostanában szeretem az obit a tele végén használni, és ott jó lenne a plusz fény.
Visszaolvasva a Godox TT350f-et néztem ki, de a TT685f csak 10-12 euróval kerülne többe ebayről.
Kérdésem az, hogy ilyen felhasználás mellett megéri a nagyobbik vaku +súlyát, illetve a +2 akksi töltögetésének maceráját bevállalni vagy, teljesen felesleges lenne nekem a nagyobb teljesítmény?
Zárójelben jegyezném meg, hogy lehet, hogy jövőben azért néha kivinném a kertbe deríteni.
Még egy kérdés.
Az X-T1 el tudja sütni a vakut távolról, vagy mindenképpen kell hozzá az X1T-F vezérlő? Mert számomra nem derült ki, hogy csak a TTL-hez kell, vagy egyáltalán nem lehetséges.
Van egy olyan ötletem, hogy rárakom a vakut egy állványra a szobában, és úgy fotózok, hogy az meg ott villog a plafonra
Köszi, a segítséget!
#16820480
törölt tag
Mondjuk egy T1/T2 vázon még csak-csak, de feltekered egy T20-ra őket, főleg a 18-55-öt, és hát már nem annyira
Matska: Az tényleg pöpec lenne, de annak ugye jóval kisebb érzékelőt kell csak kirajzolnia, ilyen méret szerintem nem létezhet Fujira. De mondjuk egy 35/1.4 vagy 50/2 méretben még talán elférhet, ha nem túl nagy átfogású.
nem, egy 16-80 tuti nem lesz pankáka, vagy ha igen, akkor ratyi, mint a sony. a 16-50 jó közelítés, de azért nem mindegy, hogy 50-nél vagy 80-nál ér véget. szóval a 16-50 II szellemében jöhetne egy 16-80. de ha nem jön, én azt is túlélem
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
madgie
titán
18-55-öt láttál már élőben? Baromi kompakt.
Parci: nyilván jobb, ha 70-ig, 90-ig eltekerheti az ember, de ha kicsi cucc kell, inkább kroppolnék.
#16820480
törölt tag
Szerintem igen, bár most így konkrétan nem emlékszem rá, hogy nagyon próbálgattam. De valahogy olyan méretnek könyveltem el, mint az Olympus 12-40-et, bár ha megnézem, akkor valamivel könnyebb és rövidebb nála.
De igazából a 300g még mindig egész sok. Oké, ha ezt viszed csak el mondjuk egy turistás útra, akkor nem rossz, de nekem inkább egy általános nagylátó zoom kellene az 50/2 alá.
jjeahh
nagyúr
Asszem még kérdeztem anno, neked amúgy valahol lehet követni a munkádat? Flickr? Face? Egyéb?
Fb: facebook.com/n.barni | Insta: instagram.com/n_barna/ | Strava: bit.ly/2HvMboG
#31733248
törölt tag
(#20698) sheratan
Az A6000-en egy SIGMA 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporaryt használok, az azért lényegesen könnyebb (465 g) a 16-55-nél - igaz, az sem pici. Ennél a Fuji változat szerintem könnyebb lenne. A kitűnő képű Sony SAL-1680Z DT 16-80mm f/3.5-4.5 Carl Zeiss Vario-Sonnar T* is hasonló súlyú (445 g), az szerintem egy telitalálat.
Sötétebbet pedig szerintem nem érdemes csinálni, arra ott van a 18-135.
(#20701) Matska
Egy olyan méretű alapzoom kellene még, mint a Sony 16-50, de a nagylátós képszélek gyengesége nélkül.
(#20702) berobi78
Én a TT685-öt vettem, sokszor jól jön a nagyobb teljesítmény.
[ Szerkesztve ]
az a baj, hogy a 80 is azért kell, hogy cropoljak belőle
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
#16820480
törölt tag
Nekem ilyen átfogás utoljára Canon 15-85mm volt, mondjuk az hatalmas egy cucc. Szóval én nem vagyok célközönsége már az ilyesminek
Clemi
veterán
Valójában nem volt semmi oka az 1/1000 záridőnek, csak felcsavartam ha már végre van HSS akkor használjam is címszóval (az a jópofa, hogy ha felcsavarom a záridőt, a vakut HSS-be kapcsolja a vázon lévő vezérlő) és persze a vaku teljesítmény le is esett ezért az ISO400. A blende pedig nyitva, hogy mossam a hátteret a folyosón Tudom ez így zagyvaság, de tényleg nem sokat vakuzok, így legtöbbször jó pár képet ellövök, mire összeállnak a fények de még sokszor akkor sem mert nem esik le mit rontok el. Fejben persze megvan minden, de ha ott a cucc a kezemben, a vakuk a fényterelőkben a téma a helyén én meg sokszor csak lesek, hogy most mégis miért nem állnak össze a fények.
Gercsa
senior tag
Ha már feljött ez a pancake zoom téma, akkor lenne egy hülye elméleti kérdésem.
Miért nincs a piacon egyik márkánál sem egy olyan gép ami apsc érzékelő mellett fixen beépített(legalább kikapcsolt állapotában pancake méretű) zoom objektíves?
Akár egy emlegetett 16-35 kategória. Ennyire fontos a konzumer kategóriákban a sokszoros zoom, vagy csak egyszerűen lehetetlen kategória?
X100-nak megvan a maga profi, vagy power user felhasználói köre, de pl. az X70 az én szememben pont ezért egy herélt jószág, se nézőke, se zoom, és még telefonálni sem lehet vele
Nem én kiáltok, a gazdaság dübörög.
Gondwana
addikt
Nàlam akad TT350F, TT685F és Nissin i40 is (ideje lenne màr meghirdetni az FL36R-t, de lusta vagyok, bàr most az itt az egyetlen, amelyik szenzorosként működik blende+iso elővàlasztàssal). A 350 eddig jòformàn csak triggerként működött, de a 685 mellett az i40 is szépen elvillan SD mòdban.
A 350-en AF segédfény inkàbb csak van, a 685-é, ha bekapcsol, a T2+16-55 egyből ràharap.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
lugosi
MODERÁTOR
Érdekes hír a Yashica esetleges piacra visszatéréséről, nem tudom olvastátok-e: [link]
Látom a találgatásokat a neten, hogy 1. adnak-e ki új gépet egyáltalán, 2. ha igen akkor az digitális lesz-e (a nő kezében lévő gép hátulján nincs kijelző).
Ha kijön egy ehhez hasonló felépítésű gép, és digitális, akkor az egyértelműen Fuji/Leica konkurencia lesz szerintem. Egyébként nekem egy távmérős gépnek tűnik.
Mr.Csizmás
félisten
Electro 35
"Szólítson csak Cirminek." | B&B XI | 3D nyomtatás Bp és környéke |
Clemi
veterán
Azért a mozdulatot gondolom láttad a filmben ahogy a filmet előre tekerte
Matska
senior tag
Ez jó lenne. Erősíthetnék, színesíthetnék a milc piacot.
Más: még mindig akkumulátor témánál tartok. Nézegettem az ebayt a Patona kapcsán, és van amihez adnak töltőt, van amihez nem. A Fuji akksi töltőjével tölthetők ezek, vagy szigorúan sajáttal?
https://www.flickr.com/photos/146088520@N03/
cousin333
addikt
Természetesen tölthetőek a gyári Fuji töltővel is. Ami a Patona töltőnél érdekes lehet, az a forrás: lehet pl USB kábellel is használni, míg a gyárit csak 230V-ról.
"We spared no expense"
faki_
senior tag
lugosi
MODERÁTOR
Nem hiszem hogy az önmagában sokat jelentene, azaz nem feltétlenül a filmet tekerte vele. Láttunk már digitális távmérős gépet zárfelhúzó karral.
trball
csendes tag
A 18-135 OIS WR az mennyivel rosszabb, mint egy 16-55 WR es 50-140 OIS WR kombo?
Csak mert árban ég és föld, ugye focal length-ben van 2cm a wide részen és 5cm a zoomban, de képminőségben is van nagyobb-észrevehető különbség? Mert pl a 16-55 az nem is OIS-es, szóval kézzel tartva lehet, hogy még rosszabb képet is ad mint egy 18-135...
[ Szerkesztve ]
szégyen volna a két pro obira nézve, ha nem lennének sokkal jobbak. de hát azok is. 1-2 fé nyereség mellett.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
trball
csendes tag
Bocs nem cm, mm
trball
csendes tag
Ja igen a fényerejük az jobb, de ha mondjuk jó fényviszonyok között nézzük.
Mercutio_
félisten
Ahhoz volt 2 (4X tele és nagylátó) előtétlencse, és egy kombinált kereső feltét, amibe be volt gravírozva a képméret a 2 lencséhez.
Pont jó volt az EVF nélküli vázak vakupapucsába a Pana 20/1.7-hez
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
Mercutio_
félisten
Itt a csúszkát húzgálva láthatod a 16 és a 18 közti különbséget, DE először állítsd alul az objektívet és a vázat is DX formátumra
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRÁK:Orient Bambino II Bigsize, Seiko SNXF05, FANTASY könyvek, MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
#31733248
törölt tag
Nagyon komoly különbség van köztük több szempontból is. A 18-135 egy utazózoom, ennek megfelelően kompromisszumokkal használható. A végén 2 fényértéknyivel gyengébb (ISO 800 helyett ISO 3200 ugyanolyan záridőnél), a bokeh ég és föld, felbontásban szintén jelentős a különbség. Az 50-140 például nem csak éles a végén, de gyönyörűen macskaszemezik is, a 18-135 viszont nem csak életlen, de még a kontrasztja is gyenge.
MC Pite
veterán
Az alábbiakat szűrtem le, légyszi egészítsd ki (sőt, úgy tűnik hiánypótló lenne egy összehaosnlítás, akár yt, akár egyéb oldalon, vagy csak bénán keresek)
Fujira 3 osztály van; leaf shutteresek, XT1 előttiek (új papucs), és utániak.
Főként az utóbbi két csoport érdekes.
1, Ha jól értem, X-T1, T20 és társai tudnak HSS-t, és van AF segéd fény használata is a vakuval; vagy utóbbit csak az XTIII-asok tudják?
Vakuban kbí: kiciócó MK320, i40 (manuál HSS), TT350 (TTL HSS, AF assist), és 685 (árban fentebb már nem érdekesek )
2, Ha kelle AF segéfény és/vagy kültéren használható HSS, T1/T20 és TT685 a minimum ha jól látom? (Egyben a kompakt méretűek között nem nagyon van olyan ami kültéren és érdmben használható HSS vakuzásra?)
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
Clemi
veterán
felbontásban szintén jelentős a különbség. Az 50-140 például nem csak éles a végén, de gyönyörűen macskaszemezik is, a 18-135 viszont nem csak életlen, de még a kontrasztja is gyenge.
Ezt azért vitatnám egy iciripicirit Valóban jelentős a különbség, mivel az 50-140 fényerős és f2,8 végig, a súlya 2x annyi mint a 18-135-nek, az ára szintén viszont a 18-135 nem életlen és nem veszti el a kontrasztját még 135 mm-en sem, de a két objektív nem egy ligában játszik és nem sok értelme van összehasonlítani.
Mindkettőnek más a felhasználási területe. Nem oly régen például mikor finom áztató porszerű esőben kirándultunk, remek képeket tudtam készíteni a 18-135 X-T1 kombóval, míg az 50-140-et elő se mertem volna venni a táskából, így semmilyen kép nem készült volna.
a 18-135 lehet, hogy nem veszít a teljesítményéből 135 mm-en (bár kétlem), de eleve messze nincs olyan teljesítménye, mint a csúcstelének, azonos fényerőn sem. vagy tévedek?
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
pethob
aktív tag
Nagyon nem egy liga a kettő. Természetesen. És ez nem azt jelenti, hogy a 18-135 rossz lenne, de valóban kontrasztban, torzításban, élességben különösen képszéleken is bőven van különbség a fényerő és az abból adódó dolgokon túl.
(A fixek meg még jobbak, csakhát azok fixek...)
https://www.flickr.com/photos/pethob
Clemi
veterán
Nem is lesz olyan teljesítménye, egyrészt a fényerő, másrészt a belső felépítésbeli különbségek miatt, ami alaposan visszaköszön az árban. Ha nem így lenne, senki nem venné meg a drágább objektívet.
Persze nem tökéletes, de bőven alázza az összes nem profi kategóriába eső DSLR gépekre objektívet gyártó cégek hasonló cuccait.
vajon a pana 14-140 II és oly 14-150 II obikat is alázza (nem tudom, kérdezem)
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
MC Pite
veterán
i40re kültéri példát egyelőre ezt találtam csak: [link]
Elvileg 105mm-esn GN40 az i40, és 36 a TT350...
<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html
faki_
senior tag
madgie
titán
És ezt egy penge makróobi macskaszemeli össze. Tényleg állat cucc, de hát az ára is az
Clemi
veterán
Passzolok, nem tudom.
pethob
aktív tag
A 18-135 és a 18-55 szerintem nagyjából hasonló képminőség szempontjából, utóbbit meg mindenki ismeri...
https://www.flickr.com/photos/pethob
pethob
aktív tag
Azért csak kéne arra az E3-ra a kihajtható kijelző...
https://www.flickr.com/photos/pethob
Gondwana
addikt
Godox oldala szerint T1, T2, T20 és Pro2, amikkel minden funkciò működik, T20-on van lefényképezve is az oldalukon.
... megy a csiga hazafelé ... (One World One Dream One More Thinkpad, Please [ o] )
gorgo
őstag
Pana / Fuji turistzoomot tudom összehasonlítani, egy ligában fociznak, nagyjából azonosat nyújtva.
És a 18-55 jobb, mint a 18-135!!
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
total90
veterán
Honnét van az obi Szerintem ha megvásárolható lesz, akkor eladom az 56-ost és ebbe fektetem be az árát
Ha nincs jó, ló a szamár is.
DonRazzino
senior tag
Ha az XF56-ot eladod, akkor valamiért nem ment át a varázs, amit vele tud a Fuji. A rendszer kvintesszenciája, nagy k-val.
pethob
aktív tag
Nyitva fényerősebb a 18-55, de rekeszelve már nem látok igazán különbséget a két objektív között. A kettő közül én is a 18-55-öt tartom jobbnak, főleg jobban használhatónak, de ez inkább annak szól, hogy nem kedvelem a turista zoom kategóriát.
Illetve, ha már turista zoom, és ment itt az ötletelés, hogy mit csináljon a Fujifilm, akkor kijöhetne egy 15-85/f2.8-4 OIS WR-el. Na az lenne a tuti turista zoom, főleg ha kellően kompaktra sikerül. (Még akár az is belefér, hogy csak 3.5-ről indul...)
DonRazzino: Szerintem a kvintesszencia a 16-os, aztán második helyen az 56, de lehet, hogy ez a macro beelőz. Nomeg persze a 35/1.4...
https://www.flickr.com/photos/pethob
egy 15-85/f2.8-4 OIS WR-hez nincs vázuk. tudom, hogy egyedül vagyok a véleményemmel, de ezeket a nagy dögöket nem kényelmes fogni ezekkel a kis szar markolatokkal. egy pro obinál még "mindegy", mert állvány, meg oldja meg stb., de egy turistazoomnál turista lesz a gép túloldalán, az meg nem szeretné három ujjal görcsösen fogni a 650 grammos dögöt. se az obinál fogva tartani a vázat.
de mindegy is, mert nem fognak ilyen obit csinálni
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
total90
veterán
Megvan a varázs, iszonyat jó obi, de ha lesz a 80-as, akkor azt lehet portréra is használni és nem fog kelleni az 56-os. A 80-assal tudok akkor portézni és makrózni is.
Ha nincs jó, ló a szamár is.
DonRazzino
senior tag
A "nincs vázuk"-ra meg a "szar markolat"-ra felhorkant a Fuji vitrin a hátam mögött . Úgyhogy kiugrott a kicsike és jelezné, hogy a kilós telét simán lóbáljuk váznál fogva. Ennél nagyobb obi meg nincs jelenleg, ami érdekelne minket. (a kép nemcsak, hogy mobilos, de most látom, milyen koszos az obi. Tegnap kinn áztunk vagy két órát egy bicikliversenyen )
A fenti "kottázzuk a 18-135-öt" kommentekre meg nem is reagálok inkább, mert én is szeretek átmenni röhögni a Sonyékhoz meg a Canonékhoz, ha van miért, csak nekem általában igazam szokott lenni...Én teszteltem 18-200 Nikkort D5500-on, valamint minden m4/3 turistát gyakorlatilag minden Oly vázon. De szeretnének ők egy ilyen kontraszttalan, torzító fost a rendszerükbe. Ja, hogy a teljes mai paletta (minden márka) legerősebb kitobijához (gyk. XF18-55) hasonlítjuk? "Nagy meglepetésre" annál gyengébb. Ilyen átfogásnál, úgy gondolom, ez természetes). Akinek pedig ebben a rendszerben nem elégíti ki az alapzoom igényeit egy 1650F3.5-5.6 egy 18-55F2.8-4 egy 16-55F2.8 valamint egy 18-135F3.5-5.6 az mosmá' tényleg inkább váltson valami olyanra ahol jó sokfélét lehet kapni, de legalább a nagyrésze hulladék.
[ Szerkesztve ]
Clemi
veterán
a 18-135 cool viszont a mérete miatt nem szeretem vinni, bár most azzal a nyakamban (átvetve keresztben hónalj üzemmódban) másztam meg a fekete útvonalon egy pár száz méteres emelkedőt és nem igazán zavart, cserébe nem kellett cserélgetnem az obit, toltam vele a tájkép panorámát és a távoli hegyekről 135-ön a "portrét", két nappal korábban mindezt lazább terepen de esőben úgy, hogy csöpögött a víz az obiról és vázról is... szóval a 18-135 cool
Ez itt egy vázból kiesett jpeg a 18-135-el 22,4 mm-en Provia módban:
Ez pedig 110 mm-en szintén vázból kiesett "kontraszttalan" jpeg
Szóval ezt tudja ez az utazó zoom esőben, hóban, sárban is akár
az ultrahatározott stílustól nem lesz jobban igaza az embernek...
a képed egyébként jó példa, mert az egyetlen - nyakatekert - cáfolata annak, amit mondtam: igen, ha power grippel és portré módban lősz, akkor elég jó markolata van az x-t-nek. vagy ha valakinek kicsi kezei vannak. de normál állásban én biztos nem szeretnék 600 grammot sem lóbálni vele grip nélkül. pedig nálam itt van rajta az mhg-xt large. de elhiszem, hogy más meg igen.
a nikon 18-200 közepes üveg, jól ismerem, tény. de a d5500 megint jó példa, mert a fogása, markolata nagyon jó.
az oly 14-150 II és pana 14-140 II obikat pedig nem szólnám le, az oly elődjével megjártam amerikát, igen jól ismerem és tök korrekt. 280 grammból. de ha már m4/3, akkor ugye van már 12-60-ból is kétféle, 12-35 és 12-40/2,8 stb. szóval szerintem kár befeszülni ilyen-olyan rendszerre. én kérdeztem valamit, arra kíváncsi is vagyok...
mellesleg a markolata ellenére is itt az x-t1 az asztalon. és a normál méretű fixekkel atom kényelmes is, még a 18-55-tel is, de a nagy dögökkel nekem nem. próbáltam az 55-200-zal, azzal sem. arra jobb egy dslr fogású váz. hát ez van, remélem senki sem lesz szomorú.
[ Szerkesztve ]
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
Téma tudnivalók
Üzletelni a Hardveraprón lehet csak!
Mai Hardverapró hirdetések
prémium kategóriában
- -65% Dell Latitude 7310 2in1: i7 10610U,16GB,256GB,13.3" Touch 100%sRGB 350nit,WWAN eSIM,Win11
- Samsung Galaxy S22 - Fekete - Független - 2025.03.05-ig garancia - Tökéletes állapot
- Endorfy Fortis 5 ARGB CPU hűtő áron alul! (3 db)
- Forradalmasítsd a digitális világodat a HoloLens 2-vel!
- ÚJ Dell Inspiron 7430 2-in-1 - 14" FHD+ IPS TOUCH 360 / i5-1335U / 16Gb DDR5 / 512Gb PCIe 4.0 / 3 ÉV