A tárcsás záridők alapvetően 1FÉ-s lépésközre vannak beállítva. Köztes értékeket elektronikusan lehet állítani, gondolom pont úgy, ahogy az M1-en.

Második kérdésre: én nem találtam 10x nagyítást, nálam csak KI meg BE van, ami 3x. Szerintem elég is ennyi.

ui: A vakus kérdésedre nem tudok válaszolni...

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Ha a tárcsát elforgatod, akkor jön a nagyobb nagyítás.

A fontolva haladó. - 30 felett minden nap ajándék.

Köszi, értem. A kézikönyvben is most nézem, a jobbra-balra nyíl gombbal lehet 1/3 Fé állítani. Ez sajnos kényelmetlenebbnek tűnik mint az M1, mert itt a felső tárcsa egyben elintézi, nem kell két helyen és különösen nem egy nyomógombbal, ami nem tud igényeim szerint gyorsabban meg lassabban menni. (X-M1-en az a tárcsa állítja ezt, ami ott van ahol az X-E1-en az expozíció korrekció. Ideális helyen van a gép fogása közben.)

Ahogy nézem az X-E2 kézikönyvet is, rájöttek, hogy milyen jó ez ott fent és azon már a "command dial" is állítja a záridőt finoman. Viszont mivel MF módban az meg nagyítás, lehet, hogy abban a módban egyáltalán nem lehet vele záridőt álltani? Ha egy X-E2 tulaj is olvassa..

Na, kicsit megvizsgáltam a kérdést. Elég sokféle lehetőség adódik az aktuális beállítás függvényében...

Ha AF vagy AF+MF állásban vagy, automata záridővel akkor a tárcsa tekerése nem csinál semmit. Azt benyomva kb. 5-6x nagyítást kapsz (legalábbis valahol a 3x és a 10x között). A fókuszgyűrűt eltekerve kapod a 10x-es nagyítást.

Ha AF vagy AF+MF állásban vagy, és a záridő tárcsát beállítottad, akkor a köztes lépéseket a jobbra-balra gombokkal és a tárcsával is tudod állítani. A tárcsa megnyomása szintén nagyít, tekeréssel belenagyítva is a záridőt finomítod. A fókuszgyűrű tekerése - félig lenyomott exponáló gomb mellett - szintén nagyít (ez elvileg kikapcsolható), méghozzá jobban, mint a tárcsát megnyomva (ami csak 1 nagyítást tud)

Ha MF-ban vagy, és a záridő tárcsát beállítottad, akkor is a jobbra-balra gombokkal vagy a tárcsát tekerve állíthatod a záridőt. Vagy megnyomod a tárcsát, és ekkor a kétféle nagyítás között tudsz váltani a tárcsával. A gombokkal ekkor is állíthatod a záridőt. Újra megnyomva visszaáll az előző állapot.

Tehát összefoglalva: MF módban is lehet a tárcsával záridőt finomítani, csak nagyítani ne akarj közben. Értelemszerűen az X-E2-ről beszélek.

[ Szerkesztve ]

"We spared no expense"

Nem sz@r ez a Samika sem, igazából egy nyüves AF motor kéne beléjük és óriásit szólnának. Itt ugyanez a híres Zeiss 55/1.8-at kacagja körbe.

A 135/2-jük is "csak" annyira lett jó, hogy a közönségkedvenc Canon 135/2L elpiruljon mellette

Hülye Samsung jobban járt volna, ha megveszi ezeket a koreai szakikat kilóra és szépen felapplikálta volna az NX-ekre egy gyors AF motorral ezeket a csodákat.

[ Szerkesztve ]

thx az összefoglalót! Igaz, sosem használom a záridő prioritást, mert bénábban oldom meg helyette, emelem az auto iso beállításoknál a minimum záridőt, de ha egyszer szükség lesz rá már tudom...

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

tényleg korrekt! Csak pre-order van még belőle elmebayon 300GBP / ~135khuf áron. Én meg arra várok, hogy 230 körül feltűnjön már egy 56-os... (tetves európai gazdaságpolitika. Törökből boltból lehetne újat 200k-ért, ha nem lenne vám+áfa).
Ja, lenne bennük AF, hát feladnák a leckét sok sok gyártónak. Nyilván akkor drágább és nehezebb lenne.

"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"

NP-W126 kompatibilis akkuk összehasonlítása: [link]

<ELADÓ: Pixel8HibridTok> Pixel 8 | C4 SpaceTourer 1.2 Pt '18 | 208 1.2VTi '18 | https://www.spritmonitor.de/en/user/MC_Pite.html

Nagyon jó ez a Samyang, tényleg. Másrészt az is igaz, hogy az 55mm-es f1.8 alapvetően full-frame szenzoron mutatja meg, mint tud, nem APS-C-n. Érdemes megnézni itt a Shapness - Field map beállításoknál f1.8-on az összehasonlítást a SEL-50F18-hoz képest. Az olcsóbb APS-C obi is jobb a Zeissnél az A6000-en:

SEL-50F18 vs. SEL55F18Z

Persze az életből vett példák jobbak, de a lényeg szemléltetésére azért ez sem rossz.

Csak hogy legyen még min csámcsogni, itt van a rövidebbik APS-C Samyang 21/1,4 a szintén APS-C-re tervezett Zeiss E 24/1,8 ellenében.

Ráadásnak meg itt lehet pixelkukkolni, hogy 42Mp-en mit mutat a Samyang 135/2 nyitott rekeszen!

Aha, szóval a sarkokban FF-en élesebb lesz. Értem

Isteni cucc az 55/1.8, félre ne érts.

Ez nagyon jó, köszi szépen!

kepernyo meretben - ahova a legtobb hobbifotos lodoz - mar az mft+fix kombo felett nehez kulonbseget latni. tesztkeppen elo is vettem tegnap este a regi rawokat (pana 25, etc), jo kis cucc volt az. raadasul en is fejlodtem annyit (meg a c1ban is jobb a tonuskezeles, mint anno a lrban volt), hogy tobbet ki tudok mar azokbol is hozni.

a 25os a mai szememmel is pazar, a 45os kontrasztban kicsit munkasabb.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Ahh, szóval a bokeh minőségéhez pixelhuszárkodni kell? Mindig tanul valamit az ember

ezt ki monda? altalanos minosegre ertettem. en nem nagyon latom kepernyomeretben a kulonbseget, hogy milyen rendszerrel keszult. de amugy is szamomra az a fontos, hogy egyben milyen a kep jellege, sose erdekeltek a reszletek.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Értem, tehát a bokeh karaktere nem tartozik az általános képminőséghez és legfőképpen nem látni monitorméretben az ez irányú különbségeket.

Végül is, ha te mondod..

PL 25/1,4

XF 35/1,4

[ Szerkesztve ]

Elég nehezen igazodok el az oldalon. Szerbián belül ingyenes a házhozszállítás, vagy hol lehet átvenni a megrendelt terméket?

Ez 1150 EUR-ért jó lenne, van ismerősöm, aki szállít Szerbiába dolgokat, ő elhozná nekem.

"Dislikes: Sometimes the quality is so sharp that you’ll need to do more retouching that you’d like to."

Azt hiszem, ilyet még nem olvastam lens review-ban Soha nagyobb bajom ne legyen egy üveggel.

néha-néha megremegek egy rendszerváltáson (E-M10-ről X-T10-re), de eddig még mindig győzedelmeskedett a józan ész
Nagyon kívánatosak az X üvegek, de talán legjobban mégis a 12-es Sami csábít.
Aztán ha elkezdek számolgatni, akkor mindig gyorsan kijózanodok, kész csőd lenne most már kiszállni a m43-ból, ráadásul az obik árában és méretében még sokkal közelebb áll hozzám az a rendszer.
A kis 12-32 például nálam nagyon betalált, pont nekem való átfogással és mérettel. Na meg ott van a 9-18, az öreg 20-as és 45-ös...

De mégis el tudnék magamnak képzelni egy Fuji sort, a realitás talaján maradva mondjuk: 12 Sami, XF 18/2, XF 35/2, és egy 16-50 óccsó zúmnak. (Tényleg: a 16-50 hoz mondjuk egy m43 kitobi szintet?)

Aztán, ha ezeket összeadom, akkor megint oda jutok, hogy jó nekem az Oly egyelőre

[ Szerkesztve ]

egy fotonal? komolyan nem... hiaba csipkezem a kepet, attol a vegeredmenyt nem ugy nezem neha nehez megfogalmazni, hogy mi tetszik egy obi kepen, es mi nem. szerintem ezt nem lehet par adattal szamszerusiteni. pl a pana 25 kepet is szerettem, sok szempontbol jobb obi, mint a 35os, megis ez utobbit jobban kedvelem. karakteresebb.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Gyere csak, vár a sötét oldal

Más: Fotó-Paradicsomnak eddig egy piros pont, emailes egyeztetés alapján mehet hozzájuk futárral is a megnyúlt gumiajtós X-T1-em. Folyt köv később, remélem pikk-pakk jó lesz a gépsas (februárban lesz egy éves, EU gari szerintem csak addig él, azért csináltatom inkább most meg)

szerk: így fest most a drága:

[ Szerkesztve ]

"(Tényleg: a 16-50 hoz mondjuk egy m43 kitobi szintet?)"

Hozza. Azt hittem el fogom adni, de megtartottam.

Eladó 100km-t futott CUBE SL Cross Race fitness bringa 460eFt helyett 300eFt-ért (kb 175-195cm közötti magassághoz) : https://goo.gl/acsjPA

(Mikro)kontraszt, ezt szereted te.

nem erre gondoltam - a 35osnel mondjuk ugy, hogy jellegzetes a bokeh (elfogadom azt is, ha vkinek szar), a pananal meg gyonyoru kremes. ettol fuggetlenul nem fogom a bokeh minosege miatt jobban szeretni a panat, ha osszessegeben a 35os karakteret kedvelem. minden kompromisszum - az is, hogy felaldozod a szuk melysegelesseget azert, hogy kismeretu/szenzoros gepet valasztottal. de ha ez nem nyilvanvalo a rendszervalasztasnal, az eleg gaz.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Már szinte vártam mikor adod elő ezt a PL 25/1,4 bokehja krémesebb dolgot.

Azért is örültem anno, hogy volt alkalmam egyszerre egy időben azonos körülmények között összelőni ezt a két objektívet, mert már a kezdetektől elég falsnak éreztem ezt a sommás megállapításod.
Egy dolog, hogy két cuccot nem egyszerre egymás után csak úgy érzésre összevetni, meg egy megint másik mikor egyszerre egy azon időben lövöd meg velük ugyanazt a témát. Ilyenkor azért a valóság néha felülírja az ilyen hasra ütésszerű megállapításokat.

Persze nem kérdés, hogy teljesen más karakter a kettő, de hogy a PL konkrétan krémesebb lenne..

Egyedül a kilépő bokeh az ami a problémás lehet ennél a két objektívnél. Ha közelebbi a téma és a háttér sincs túl közel, akkor mindkét obinak nagyon krémes a háttérmosása. Ha viszont olyan a téma ahol pont sok kilépő bokeh kezd megjelenni, mint amit alább is beraktam, na ugyanott meg a PL 25-ös pont már fasorba sincs, mert a Fuji erőből lenyomja. Azaz a gyakorlat nagyon nem azt igazolja amit jellemzően le szoktál itt írni.

Reméltem miután megírtam ezt az összevetést már te se fogsz ennyire sarkosan fogalmazni, de úgy látszik tévedtem. Pedig tele van egy időben azonos pontból lőtt nyitott rekeszes képpárokkal. Büszkeséget és előítéleteket félre téve végignézve meglepődnék ha bárki a kettő közül jellemzően nem a Fujit mondaná krémesebbnek.

"Aha, szóval a sarkokban FF-en élesebb lesz. Értem "

Nem erről van szó, hanem egy jóval nagyobb szenzorra kell kirajzolnia mondjuk 24 megapixelt, így ugyanaz az obi full-frame gépen, azonos felbontású szenzorral simán élesebb lehet. Mutatok egy példát ugyanazzal az obival (Itt is a Sparpness - Field map), mondjuk 70mm-nél, nyitott rekesszel nézzük:

A77 (APS-C) vs. A99 (FF)

volt parhuzamosan mindketto (kesobb adtam el az mft rendszert), de sose szoktam ugy fotokat csinalni meglovom ezzel es azzal is. csak azt tudtom irni, amit folyamatos hasznalat alatt tapasztaltam: fujinal bizonyos helyzetekben tenyleg darabosabb es zavarosabb a bokeh (engem nem zavar), a pananal ilyet sose tapasztaltam. mindegyiket kb masfel evig hasznaltam.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

hümm-hümm, érdekes ez az összevetés, a FF-en is saroktól sarokig éles 55/1.8 így elvérzik
amúgy meg tiszta a kép: aps-c-re lüke aki 55/1.8-at vesz, FF-re meg aki a Samyangot.

mondjuk nincs az a fókuszpeáking, hogy én egy f1,2-es obit kézzel élesítsek 2015-ben, a pannon pumában

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

Hát pont ez az, te nem vetted a fáradságot, hogy tisztességesen összelődd őket, ehelyett csak úgy érzésre fejben veted össze a nem egy időben és térben lőtt, de általad összevethetőnek gondolt helyzeteket.

Én ezzel szemben ezt megtettem és igen, az XF 35/1,4-nek néha kemény a bokehja. No de ez a fajta keménység a kilépő bokeh sajátja, akkor jellemzően inkább csak a széleken. Viszont ahogy az alábbi példán is látszik, ahol már a Fuji XF 35/1,4-nek is kezd nem kellően kicsi lenni a mélységélessége és előjön ez a fajta keménység, a kilépő bokeh, ugyanott a PL 25/1,4 már leválasztani se tudja kellően a témát a háttérről. Azaz a megállapításod max elméletben áll össze, de gyakorlatban meg jellemzően pont a Fuji az ami krémesebb lesz.

Tipikus esete, mikor a fejben érzésre összerakott elmélet nem teljesen kerül fedésbe a valósággal.

DXO-val csak óvatosan... (rá se klikkoltam a linkekre).
azzal nem takarózhat egy obi sem, hogy FF-en az igazi, mert egy FF-en k. jó obi aps-c-n is az - sőt!
ezért nem is értem ezt aaz összevetést.

a 135/2-es nyitott rekeszes képek viszont beszarásmilyenélesek! mondjuk itt [link] is azt írják h nyitva jobb mint a Canon bárhol ....and manual focus for all, a 'Talicska után szabadon

de úgy tűnik, nem csak az F1.2 meg az élesség szól az obi mellett, a boké is oké filmeseknek jó választás. nekem, ember-, pláne gyerekfotózásra szintén nem pálya a MF. (én csak az arcfelismerésre bízom a fókuszálást, már az átkomponálás is annyira old fashioned.)

amennyit én eddig manuálfókuszáltam, az mind úgy nézett ki, hogy ide-oda forgattam a gyűrűt, néztem a változást, próbáltam feltérképezni, hogy mikortól romlik erre és arra, majd addig szűkíteni a tartományt, amíg kb. belőttem a közepét. mindezt egy belenagyított, zajosodó, zsizsekesedő, a kézmozgásom miatt a képet lengető evf-en.

hát, nem. inkább legyen akkor dslr és pontatlan, de af

dicranum scoparium + genista pilosa = :)

eletszeru helyzeteket fotozok, olyan dolgokat amiket elteszek a fotoarchivumba. igy ha nekem ott nekem darabos a bokeh, akkor baromira nem erdekel, hogy mashol ki milyennek talalta mas helyzetekben.

elbeszelunk egymas mellett - en "mennyisegtol" fuggetlenul beszelek a bokeh minosegerol. az hogy ez a bokeh az adott vaz es obi kombojanal mire eleg, az mas kerdes.

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Nem, neked az emlékek megszépültek, ennyi

Igen, azt látom, hogy téged egy pillanatig nem zavar, hogy sok esetben össze nem hasonlítható dolgokat raksz össze fejben. És az se nagyon tud kizökkenteni, hogy más helyetted megtette a kellően precíz összevetést, ami egy ilyen értékítéletet kellően meg tud alapozni. Inkább hiszel a megérzéseidnek, mint egy korrekt tesztnek.

Még egyszer utoljára nekifutok a témának, hátha. Ahol a PL 25/1,4-nek krémes a bokeh-ja, ott az XF 35/1,4-nek is az lesz. Azokban az esetekben ahol meg a Fuji esetében előjön a keményebb kilépő bokeh, ott a PL 25-ös jellemzően nem lágyabb, hanem egész egyszerűen már nem is képes leválasztani rendesen a témát a háttérről, mint például itt is.

Azaz jellemzően ott keményebb a Fuji, ahol a PL 25/1,4 DOF szempontból már alul teljesít.

Ezt levezetni arra, hogy szerinted a PL 25/1,4 úgy általában krémesebb bokeh-val rendelkezik azért elég érdekes.

Ami meg a mennyiségi dolgot illeti, igen, a Fuji a nagyobb szenzor miatt előnyben van. No de mennyire életszerű ettől elvonatkoztatva ítéletet mondani? Na erre mondom én, hogy elméletben szépen összeraktad a magad igazát, csak hát a gyakorlat azért egy kicsit máshogy fest.

hat igen, en keptelen vagyok egy fotot visszanezni, es eldonteni, hogy tetszik e azon bokeh (fuggetlenul attol, hogy mivel es hogyan keszult). koszonom szepen, hogy eldontitek helyettem - eleve egy szubjektiv, es nem szamszerusitheto szempont.

az a sok teszt nem is tudom mirol hadoval, amikor a bokeh minosegerol beszelnek. linkeljek parat?

[link]

de tudom, o is a megerzeseire alapoz, hiszen hiszen hogyan lehet osszevetni a 400mmes obi bokehjat a 20aseval. de nekifutok ujra... a 20as mar nem kepest ott levalasztani rendesen a hatterrol a temat, ahol 400as. jah, hogy ettol fuggetlenul mindkettonek van bokehja, meg ha mas korulmenyek kozott jon is elo?

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Azt is elolvastad amit én írtam a témában?
Szerintem elég pontosan körbeírtam milyen karakter a Fuji 35-ös. De itt most se én se te egy db obiról beszélünk önállóan. Te is kezdetektől arról írsz, hogy a PL 25/1,4 az XF 35/1,4-hez képest krémesebb. Elméletben, ha a szenzorok közti különbséget nem nézzük még talán csak-csak lehet benne valami, de a gyakorlat, amit nem győzöl mostanában hangsúlyozni már pont más képet mutat.

Olyan ez mint hogy az mZuiko 45/1,8-ra is lehet mondani, hogy ha nem nézzük a mennyiségi különbséget, ha nem nézzük a szenzorok közötti méret különbséget, akkor lágyabb a bokeh-ja, mint egy FF Canon 85/1,8-nak.

Lehet ilyet így is hozzáállni, de azért azt érzékeled, hogy az általad sokat hangoztatott gyakorlatban ez azért mégis máshogy fog kinézni. Mert hát mégiscsak ott az a mennyiségi különbség és az FF ezt a problémát megoldja erőből.