Hali. Vettem egy kingston A400-as 480 gigás ssdt. Macrium reflect-el akartam klónozni a rendszert de 16% I/O error-t kaptam. Oké mondom akkor tiszta telepítés. Próbálok partíciót létrehozni de nem sikerült, be fagy az egész ssd, folyamat világít a led. De nem csinál semmit. Próbáltam diskpartal is létrehozni partíciót de nem sikerült. Ugyanaz. Win10 Partíció kezelő szintén :

Hd sentinel is érdekes adatokat közöl:

satafirm s11 ez lenne a neve? Meg összes leállás indulás száma 16 millió ?

Ez most gyári hibás ssd vagy mi történik? Cseréltessem ki?

Annyi pénzem sincs hogy gyalog hazamenjek.

Nézz rá a Kingston SSD Toolboxszal. A HDS egyértelmű, hogy nem ismeri fel az A400-et és hülyeséget ír róla, rosszul értelmezi a SMART adatokat.

Ha boltból vásárolt zsír új ssd, akkor tuti hibás, több mint 1 év üzemidőt ír, és az indulásk és leállások számba meg brutálisan sok, küld vissza.

Klaustrofóbia- Félelem a zárt helyektől, például, ha zárva van a KOCSMA!

Nem látja az SSD-t.

Egyébként ezt találtam a nevéről adódóan:

"If an SSD is recognized as SATAFIRM S11, it means that the firmware information of the SSD has been rewritten. It’s probably that the SSD is dead. And all your data in the SSD are hard to get back. It’s very frustrating."

"If you encountered the SATAFIRM S11 SSD error unluckily, the only solution is to get a new SSD in replacement. If your SSD is still under warranty, you can exchange it for a new one or get a refund. If no, you need to buy a new SSD to replace the old one."

Annyi pénzem sincs hogy gyalog hazamenjek.

Itt írnak erről a jelenségről, nem tudom mennyire hiteles az oldal:

Satafirm S11

Annyi pénzem sincs hogy gyalog hazamenjek.

Orosz oldalon is fennt van a 650 mellett.
Szerencsére a 650-et azonnal cserélik, így hamarosan beszámolok róla, remélem nem lesz gond. Érdekesség még, hogy olyan 160 giga lemez kihasználtság felett legalább a tizedére, esetenként ennek sokszorosára esik vissza az összes mérhető sebesség.

Vettem 8 db Crucial MX500-at. Sikerült meggyőzni az illetékest, hogy ne kísérletezzünk inkább az olcsóbbakkal. Pl. ugye a SU650, A400, Toshiba TR200, Silicon Power cuccok.

Ez így oké?

Titkok nélkül nincs biztonság,biztonság nélkül nincs győzelem.

Update:

Visszavittem a boltba, az eladó szerint is gyári hibás volt a termék, ő sem tudott mit kezdeni vele.
Kicserélte egy másikra, ezt már látja normálisan a HD sentinel is, particíó sikeresen létrehozva.

[ Szerkesztve ]

Annyi pénzem sincs hogy gyalog hazamenjek.

Az MX500-zal nem lehet mellényúlni, igaz az már valóban középkategória, nem belépőszint.

Az SU655-re meg kíváncsi vagyok.

Ezek lemaradtak.

Titkok nélkül nincs biztonság,biztonság nélkül nincs győzelem.

Minden oké.
A hibernálást kapcsold ki, ha nem használod!

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Szisztok!

Létezik valami olyan program, amivel nyomon tudom követni, hogy mondjuk az adott nap melyik program( vagy folyamat) mennyit ír az SSD-re?

Jelenleg HDSentinellel mérem a napi "fogyasztást", és az tűnik fel, hogy míg mondjuk Worddel dolgozok, döntően az olvasás emelkedik, amint elkezdek internetezni a Firefoxszal, az adat írás is durván halad felfelé, óránként vagy jó 2-3-4GB-ot, mintha valamit az ssd-re cache-elne. A gépben 8GB ram van, és 1GB fix lapozófile.
A TreeSize programmal meg tudom nézni, hogy épp melyik fájlok lettek az adott napon frissítve, de azt nem mutatja meg, hogy ez mennyi adatforgalmat generált.
Ilyen módon néhány óra netezés, vagy youtube nézést után az írásom többszöröse az olvasott adatmennyiségnek, pedig szerintem fordítva kellene lennie, ezért szeretnék utánanézni.

"amint elkezdek internetezni a Firefoxszal, az adat írás is durván halad felfelé, óránként vagy jó 2-3-4GB-ot, mintha valamit az ssd-re cache-elne."

Mert azt csinalja, ismert problema (vagy "problema"?):

about:config -> browser.sessionstore.interval

Ez itt alapbol 15000, ami 15 masodperc. Ha gondolod allitsd magasabbra.

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Sziasztok,

Szeretnek egy kis segítséget kerni, PCIE to M2 adapter ezzel van értelme foglalkozni?

Jo áron jutottam egy M2 SSD-hez, de sajnos az alaplapom nem tudd ilyet.

Gigabyte G1 Assassin 2

ASUS HYPER M.2 X16 CARD

AXAGON PCEM2-S PCIe NVMe M.2 adapter

Ez a kettő közül valamelyiket ha megvenném, tudnám használni?

Olvastam pár helyen hogy nagy rá az esély hogy az alaplap nem is fogja kezelni, igazábol csak jatékra lesz használva

Köszönöm előre is a választ!

beyond...

Létezik. Úgy hívják: Windows feladatkezelő - folyamatok fül, csak be kell kapcsolni az 'írt bájtok száma' oszlopot.

[ Szerkesztve ]

Sziasztok,

van egy 340 napos Samsung 850 EVO SSD-m és az elmúlt időben valamiért a teljesítmény csak 80%-on van, az élettartam (health) pedig most már csak 98%-os. Eddig 6 TB adatot mozgatott meg.

Nem tudom, zavarjon ez? Rendszermeghajtónak használom, partíció nélkül, kizárólag a Win van rajta, meg a felhasználói programok. Zene, filmek, képek külön meghajtón, játék nincs a gépen. Kizárólag szövegszerkesztés, net, zene filmezés megy rajta.

Jogtiszta 64 bites Win10 a rendszer, jogtiszta Sentinel figyeli. Én a Winben semmit nem állítottam, az ellenőrzés azt mutatja, hogy a trim be van kapcsolva, de a Sentinel ezt kifogásolja valamiért, azt írja, hogy nincs bekapcsolva. SSD meghajtója friss, Win automatikusan frissít.

Bár azt is írja, hogy az élettartam még így is több, mint 1000 nap, valami nekem akkor sem kerek ezzel. Miért nem 100% a teljesítmény és miért csökken az SSD élettartama?

Köszi a válaszokat!

Szia,

Link

Bocsánat, vissza az egész. Frissítettem a Sentinelt, és csodák csodájára 100%-ra ugrott a teljesítmény - a bajom csak az, hogy akcióban vettem a programot még 4 éve és úgy, hogy csak a 4.40-es verzióra jogtiszta, a frissítés után nem az. Szóval 5.30-on minden jó, 4.40-en a trimmel baja van. De csak néhány hete.

Mindegy akkor, ez már Sentinel gond, vagy megvehetem 4000-ért az 5.30-at, de ez már nem ide tartozik.

Á most látom, kali köszönöm! Megnézem ezt.

[ Szerkesztve ]

Melyik üzletről van szó?

"Aquila non captat muscas."

Így?

Titkok nélkül nincs biztonság,biztonság nélkül nincs győzelem.

Lehetséges, hogy ez a módszer is működik. Ha mutatsz egy SSDOK képet, akkor azon meg tudom nézni az eredményét.

Én ezt használom:hibernálás tiltása

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Úgy nem jó ahogy én csináltam, általad küldött link szerint jó.
Hibernation: Disabled.

[ Szerkesztve ]

Titkok nélkül nincs biztonság,biztonság nélkül nincs győzelem.

Nem kell újra megvenned a HD Sentinelt, öröklicencesen árulják. Ez azt jelenti, hogy mindig a legújabbat használhatod belőle ugyanazzal a kulccsal. Ha a valami miatt nem fogadná el, írj a fejlesztőnek, fog küldeni működő kulcsot.

Nekem 5-6 évvel ezelőttről van egy kulcsom, egy promóciós napon lehetett hozzájutni regisztrálást követően, meg a Facebook-oldalukat kellett hozzá lájkolni. Mai napig működik a legújabb verzióval.

De az SSD-re a gyári programjával is ránézhetsz, meg SSDOK-kal.

(#33165) Doky586: azt hiszem a Windows Feladatkezelőben Részletek fül. Ott kell jobb gombbal kattintani valamelyik oszlopra, és kiválasztani az I/O bájt írás vagy mi a rák a neve.

[ Szerkesztve ]

Ja, hogy ez Win7. A kollégának nem Win10-e van? Annál a Folyamatok fülön nem lehet ilyet állítani, csak a Részletek fülön. Most nem bootolok át, hogy képernyőképet csináljak, úgyse magyar, hanem amerikai verziót használok.

Ilyen fontos dolgot nem árult el..

Szuper!
Az lesz, hogy az a módszer csak az adott energia gazdálkodási profilban kapcsolja csak ki.

[ Szerkesztve ]

Xiaomi Redmi Note 4 | Topping A30, D30

Az UV500 általában azért olcsóbb, mert 3D TLC, és olcsóbban, új technológiával gyártható NAND chipek vannak rajta.

vagy ezért:

Még fel sem raktam az oprendszert, már az első minta után lezuhant az írás egy közepes HDD írási szintjére!
Ezzel mit lehet kezdeni szerintetek?

Szintén csak a r/w tesztek futottak, de már ott van 1 darab hiba!

A kb 4 éve desktoban napi használatban lévő Intel 520 120GB még nulla hibát ír:

Tényleg ajánlott kategória az az UV500?

[ Szerkesztve ]

Javaslom térj át valami normális itt megszokott program használatára: HDS, CDM..
Az az 1 nálam több millió és így is OK [kép], különben is hol nő hol csökken...

Nem akarok Windows telepíteni, sorry! Szerintem az adatok egyértelműek attól, hogy nem a megszokott elrendezésben látod őket. (sehol nem olvastam, hogy csak Win alatt használt SSD-ről lehet kérdezni.....

A 4 éves Intel 520- nál nulla hiba van. A te 1millió hibád az valami más kategória.

Két partición belül ekkora sebességgel másol egy SSD?

[ Szerkesztve ]

Ennek nem lenne szabad ilyen lassúnak lenni, még akkor sem, ha 120 gigás csak, ami a leglassabb modell belőle. fdisk -l és smartctl -a /dev/sd[akármi] kimenetet adjál, hogy lássuk.

Az elérési időnek 0,02 ms-nak kéne lennie. Nem 2,5-nek.

Ahogy látom, hiba az nincs rajta, az az 1-es értékű hibánál nem a Value, hanem a Normalized értékét kell nézni. Meg ha jól látom ez a Gnome Disks alkalmazással készült, ami az egyik legnagyobb foshalom, amit háttértárakhoz valaha írtak. Csupa hülyeséget szokott írogatni. Már az eleve gyanús, hogy a Power On-ra --- ot ír, mivel 0-1 órának akkor is kéne ott lennie, ha még csak 5 perce használod!

(#33179) Doky586: Linuxot használ. HDS van arra is, de nem sokat ér. CDM sincs Linuxra. Bár a CDM-nek MS DiskSpd az alapja, az meg van Linuxra is, de nekem nem sikerült úgy felparaméterezni, hogy CDM-hez hasonló mérési eredményeket adjon.

[ Szerkesztve ]

"Szerintem az adatok egyértelműek"
Szerintem meg nem.
- mi a kék
- mi a piros (idő?)
- mi a zöld csík?

"Intel 520- nál nulla hiba van"
Cseréljünk kábelt és nálad is megnő...
Pontosabban direkt lehúztad a csuszkát hogy ne az ID-1 sora látszódjon..

[ Szerkesztve ]

Itt a kimenet:

(egyébként a Disks-nek a smart része vacak, de a sebesség ellenőrző része tökéletes)

Ahogy látom, hiba az nincs rajta, az az 1-es értékű hibánál nem a Value - pedig de!

ubyegon@mint19c-HP-EliteBook-8570p:~$ sudo fdisk -l
[sudo] ubyegon jelszava:
Disk /dev/sda: 111,8 GiB, 120034123776 bytes, 234441648 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 4096 bytes
I/O size (minimum/optimal): 4096 bytes / 4096 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x72ec28b3

Eszköz Indítható Start Vége Szektorok Size Id Típus
/dev/sda1 * 2048 41945407 41943360 20G 83 Linux
/dev/sda2 41947136 234440703 192493568 91,8G 5 Kiterjesztett
/dev/sda5 193478656 234440703 40962048 19,5G 83 Linux

ubyegon@mint19c-HP-EliteBook-8570p:~$ sudo smartctl -a /dev/sda
smartctl 6.6 2016-05-31 r4324 [x86_64-linux-4.15.0-33-generic] (local build)
Copyright (C) 2002-16, Bruce Allen, Christian Franke, www.smartmontools.org

=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: KINGSTON SUV500120G
Serial Number: 50026B7282050252
LU WWN Device Id: 5 0026b7 282050252
Firmware Version: 003056R6
User Capacity: 120.034.123.776 bytes [120 GB]
Sector Sizes: 512 bytes logical, 4096 bytes physical
Rotation Rate: Solid State Device
Form Factor: 2.5 inches
Device is: Not in smartctl database [for details use: -P showall]
ATA Version is: Unknown(0x0ffe), ATA8-ACS T13/1699-D revision 6
SATA Version is: SATA 3.1, 6.0 Gb/s (current: 6.0 Gb/s)
Local Time is: Sat Sep 8 20:32:13 2018 CEST
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 0) The previous self-test routine completed
without error or no self-test has ever
been run.
Total time to complete Offline
data collection: ( 5) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x71) SMART execute Offline immediate.
No Auto Offline data collection support.
Suspend Offline collection upon new
command.
No Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 5) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 0) minutes.
SCT capabilities: (0x003d) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 48
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x002f 100 100 000 Pre-fail Always - 1
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
9 Power_On_Hours 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3
12 Power_Cycle_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 8
100 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 35704
101 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 9832
170 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
171 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
172 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
174 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 3
175 Program_Fail_Count_Chip 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
176 Erase_Fail_Count_Chip 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
177 Wear_Leveling_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 52
178 Used_Rsvd_Blk_Cnt_Chip 0x0002 100 100 000 Old_age Always - 0
180 Unused_Rsvd_Blk_Cnt_Tot 0x0002 100 100 000 Old_age Always - 251
183 Runtime_Bad_Block 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
187 Reported_Uncorrect 0x0033 100 100 000 Pre-fail Always - 0
194 Temperature_Celsius 0x0022 039 100 000 Old_age Always - 39 (Min/Max 19/41)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
201 Unknown_SSD_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
204 Soft_ECC_Correction 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1
231 Temperature_Celsius 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
233 Media_Wearout_Indicator 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 134
234 Unknown_Attribute 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 115
241 Total_LBAs_Written 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 119
242 Total_LBAs_Read 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 101
250 Read_Error_Retry_Rate 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 1

SMART Error Log Version: 0
No Errors Logged

SMART Self-test log structure revision number 0
Warning: ATA Specification requires self-test log structure revision number = 1
Num Test_Description Status Remaining LifeTime(hours) LBA_of_first_error
# 1 Short offline Completed without error 00% 0 -
# 2 Short offline Aborted by host 80% 0 -

SMART Selective self-test log data structure revision number 0
Note: revision number not 1 implies that no selective self-test has ever been run
SPAN MIN_LBA MAX_LBA CURRENT_TEST_STATUS
1 0 0 Not_testing
2 0 0 Not_testing
3 0 0 Not_testing
4 0 0 Not_testing
5 0 0 Not_testing
Selective self-test flags (0x0):
After scanning selected spans, do NOT read-scan remainder of disk.
If Selective self-test is pending on power-up, resume after 0 minute delay.

[ Szerkesztve ]

Már nem tudom szerkeszteni az előző hozzászólást: onnan is látszik, hogy ha megnézed az UV500 120 gigás windowsos CDM tesztjeit, ott 3×1 gigás beállításokon is mérnek vele úgy kb. 500/320 megás olvasást, írást, mert még az SSD saját cache ott sem fogy ki, te meg csak 550 megás mérettel tesztelté. Ráadásul Linux alatt jobb számokat kéne kapjál, mert a fájlrendszerek is gyorsabbak, meg a kernel is hatékonyabbak cache-el, és ha még gyengébb is egy SSD, ez sokat szokott nyomni a latba!

Ennél sokkal relevánsabb lenne egy életbeli teszt, ahol átmásolnál pár giga nagy fájlt, pár gigányi apró fájlt, lemérnéd a bootidőt, ilyesmik. De ha te az SSD Gnome Disks Benchmarkra vetted, akkor nyugodtan keseredj el.

Azt sem ártana tudni, hogy pontosan milyen gépben mérted.

Ááá, látom ez az Elitebook 8570. A proci ebben gondolom olyan van, ami ki tudja hajtani. Az fdisk kimenetből a partíciók alignálása rendben lévőnek tűnik. Fájlrendszer ext4? Valami spéci mount opció nincs?

Abból az Errorból meg a normalizált 0-100 közé eső értéket kell nézni, nem a RAW értéket. Az előbbi szerint meg 100%-os még a meghajtó ebben a tekintetben is.

Egyébként látszik, hogy a smartctl mennyivel megbízhatóbb, mint a Gnome Disks, pl. a Power On értéket is helyesen jelzi ki végre.

[ Szerkesztve ]

Ennél sokkal relevánsabb lenne egy életbeli teszt, ahol átmásolnál pár giga nagy fájlt, pár gigányi apró fájlt, lemérnéd a bootidőt, ilyesmik.

Bootidő 5,3 sec volt. Azért ez az egyik particióról a másikra másolás 60mb/s körül elég fura. Ezt a kb 5GB adatot pendrive-ról másoltam az SSD-re és akkor 200mb/s-ről indult és a legvégére lassult vissza 80-ra! (SSD-n belül meg 75mb/s kezdeti sebessége volt)

Tudom, az acess time számít, nem fájlokat fogok másolgatni, de akkor is érdekes.

Amúgy rossz helyen nézed az adatokat, az acess time nem 2,5, hanem 0.10 msec.

[ Szerkesztve ]

A sebesség mennyi adat után esik be ekkorára? Mert szinte minden SSD-nél belassul ám egy szint fölött kb. ennyire, ha kifogy a cache. Kivéve egy-két spéci csúcsmeghajtót, mint a 850 Pro, ahol az egész meghajtó egy nagy L2 MLC cache, állati nagy L1 DDR3 cache-el.

Később, lemérem neked 525 gigás MX300-nál, hogy mekkora adatmenyiség után esik be erre a szintre, de meg fogok izzadni vele, mert 16 gigás RAM kernel cache miatt trükközni kell, abból nem fogyok ki egyhamar.

Lehet engem is megtévesztenek a piros-zöld-kék csíkok, azoknál ilyen 2,5-15 és 25 ms-okat látok. Az brutálisan kaka, a 25ms még HDD-nél is büntet. A 0,1 átlagos ms már közeledik, de inkább a 0,050-hez kéne közelebb lennie annak is.

Azt nem tudom az UV500 mennyire nagy cache-el rendelkezik, de elvileg nem szar Micron 3D TLC NAND van rajta, meg Marvell 88-as vezérlő, azaz lényegében a Crucial MX300 szintjét kéne hogy hozza azonos méretben. Összehasonlítani persze nem lehet, mert az MX300 275 gigás mérettől indul.

Az 5,3 mp-es bootidő az viszont már megfelelőnek hangzik, ha tényleg a boot loadertől méred egészen az asztal betöltődéséig, és nem a systemd-analyze fals eredményeit kopiztad be ide.

[ Szerkesztve ]

Az első minta után lezuhan a sebesség, akkor 500MB után van ez.

Mert szinte minden SSD-nél belassul ám

Ez nem belassul, hanem bezuhan!

Szerintem ne is mérj a tieddel, mert ez a jelenség abnormális! Ilyen hamar nem fogy ki a cache)

Csak kíváncsiságból a desktopon két partició között másoltam egy 2GB-os adatot Intel 520-on, kb fél sec alatt másolta át.

[ Szerkesztve ]

Az 5,3 mp-es bootidő az viszont már megfelelőnek hangzik, ha tényleg a boot loadertől méred egészen az asztal betöltődéséig, és nem a systemd-analyze fals eredményeit kopiztad be ide.

Pedig de! Még boot loader sincs, mert csak egyetlen disztró van fenn.

Csináltam egy 5GB-os másolást az Intel 520-on - 380mb/s-ről indult és 280-nal fejezte be. A Kingston értékei elég trágyák, 80-tól 60ig.

Szóval kaka és napi használatban elmenne, mert acess time elfogadható, nem másolgatok úgysem, de null percesen már van egy hiba, ahol a 4 éves Intelnél egy sincs.

Fogalmam sincs, hogyan fogják ezt megérteni az üzletben, de sejtem, viszont mire odaérek, már leszek olyan hangulatban, hogy ha azt mondja az ember, mérjek inkább Windowson.......szóval akkor hiányozni fogok egy darabig a Kezdő topikból!

A profilodban levő gépen mérted?
Kapcsold át a mérést random-ról 0fill-re és úgy is mérj sebességet.

[ Szerkesztve ]

Hiba nincs rajta, rossz oszlopban nézed az értéket. Ha nem hiszed el, felőlem vidd vissza. Különböző gyártók különbözően kezelik ezeket az Error Rate-eket. Ha úgy sem vagy vele boldog, szerintem még lehet visszaveszik, sokszor a boltos sem ért a SMART értékekhez, és el fogja neked hinni a SMART értékek alapján, hogy hibás. Volt itt nemrég valaki, akinek két hibátlan Adata SU800-at is visszavittek, mert elavult verziós HD Sentinel írt rá tévesen hibát.

Valami Live USB-s Windowst kerítsél, bootolj be róla, ha más nem arra lehet jó, hogy tudsz vele HDS 5.30-al SMART-ot menteni a visszavitelhez, meg a Kingston SSD Toolboxszal tudsz ránézni, az mit ír rá.

Rendszerbetöltőnek kell lennie. Gondolom ez Mint 19 Cinnamon, annál GRUB2-nek kéne lennie, Esc-et vagy Shift-et nyomogatva elő kéne jönnie. Akkor is, ha nincs fent más disztró. Az fdisk-es kimeneten látszik, hogy label type: dos, magyarán MBR-es meghajtó, így UEFI boot kizárva. UEFI-nél lehetne még elképzelhető, hogy nincs rendszerbetöltő, mert az EUFI már önmagában is az. Esetleg ha már semmi nem segít, akkor a BIOS boot menüjét szedd elő (ezt általában F12), és kezd el telefonos stopperalkalmazással mérni, miután abban elbootoltattad az SSD-t. Ez a rendszerbetöltőtől mérés azért szükséges, hogy a BIOS inicializálási idejét ne mérd bele a bootidőbe. Ha van bejelentkezés, meg jelszóbekérés, arra az időre megint meg kell állítani a stoppert.

Ha megnézed ezeket a windowsos eredményeket, akkor láthatod, hogy a 120 gigáson is 191 MB/sec-es írást mértek 5×1 gigás beállítással, nem 60-80 gigát, amit te mérsz. Persze nem azt mondom, nem acélos eredmény a 191 mega sem, mert a szintén ultraolcsó, 120 gigás méretben lassú Adata SU650 ugyanebben a műfajban 320 MB/sec-et áttol, és nagyobb fájloknál sem esik be nagyon 200 mega alá.

De pl. ezen a videón a 240 gigásat mérik le, és szépen látszik a grafikonon, hogy 7,5 gigás fájlt átlag 407 MB/sec-kel másol az UV500. A 240-es persze gyorsabb, de a 120 gigásnak sem kéne ennyire belassulnia 0,5 GB-nyi írás után.

[ Szerkesztve ]

Ezt inkább külön hsz.-be teszem.

Megnéztem olyan oldalakon, ahol leszedték a M.2-es UV500-ról a garimatricát. Ezek alapján ezek vannak rajta:
A) 128 gigás 15nm-es 48 rétegű Toshiba BiCS 3D TLC NAND (a 120 gigáson 1 darab ilyen chip van, a 960-ason 4 darab), de ez nem olyan rossz fajta NAND, ez van Kingston A1000 NVMe SSD-n is.
B) Marvell 88SS1074-es vezérlő: ez van rajta a jóval gyorsabb Crucial MX300-on meg egy csomó másik SSD-n, szóval ez sem lehet szűk keresztmetszet
C) Kingston D1216MCABXGGBS chip, ami a netet széttúrva egy 128 MB-os DDR3L chip, így ez lesz a cache. Ezt viszont nem tudom, hogy a 120 gigáson is ennyi-e, vagy a nagyobb modelleken ennyi, vagy azokon több. Tény, hogy egy nem néz ki combos méretnek, de arról nem tudok, hogy más SSD-ken ez mekkora. A gyártóknak ezt fel kéne tüntetniük.

Mindenképp poén, hogy az egyik chipekkel kereskedő oldalakon ez a DDR3 chip 3,2 USD, ha 1000-nél többet rendel belőle az ember 2,4 USD/darab. Ez két ok miatt is szörnyű. Egyrészt, hogy ebből nem tesznek rá mindjárt 4-8 darabot, vagy amennyi a nyákra ráfér, nem dobná meg sokkal az SSD árát, egy ~10 dollárral, a teljesítményét jócskán megdobná, a fogyasztást meg érdemben nem növelné, hőt sem sokat termel. Másrészt ennek alapján félelmetes belegondolni, hogy a vezérlő és a NAND chipek is milyen olcsók lehetnek, és egy egész SSD legyártása milyen fillérekbe kerülhet, szerintem egy 40-50 dollárért adott SSD alkatrészköltsége valahol 10-15 dollár körül lehet. Jó, persze erre még a gyártónak rájönnek költségei, áram, munkaerő, biztosítás, szállítás, stb., meg profit, de mindenképp baromi olcsóra jön ki. Az is világos, hogy erre még rájön kisker/nagyker árrés/költségek, meg vám, áfa, de így is piszok nagy üzlet lehet nagy tételben.

Ami még nagyon nem cool, hogy a gyártók rejtegetik, hogy mi van az adott modellen. A SATA meghajtók bent vannak egy házban, aminek a megbontása garivesztéssel jár. Az M.2 és mSATA meghajtókon meg matricával vannak leragasztva a chipek, persze a matrica eltávolításával a gari szintén ugrik. De ez nem csak a Kingstonnál van így.

[ Szerkesztve ]

Most olvasgattam cikkekben, hogy már 2016-ban elértük azt a pontot, hogy az SSD-k nagyobbak lettek, mint a HDD-k. 2015-ben még azonos szinten voltak, 2016-ra pedig 16 TB-os volt a legnagyobb SSD, míg a HDD-nél ez a szám 10 TB volt. Mostanra már a Seagate kihozta a 60 TB-os SSD-jét, míg a 18 terás HDD még csak idénre tett ígéret szintjén létezik a Samsungtól. Ez mind csak extremitás egyenlőre, de szépen mutatja, hogy a távolabbi jövőben nem csak sebességben lesznek a mechanikus háttértárak lealázva, de méretben/adatsűrűségben is. A HDD-k ennek ellenére szerintem sokára halnak majd ki, olcsók maradnak, adatot archiválni hosszú ideig jobbak lesznek, mivel az SSD-k felejtenek egy idő után, ha nincsenek használva.

Lesz majd egy pont, ahol viszont az SSD-k is kiszorulnak, mert addigra kifejlesztenek egy olyan technológiát, amivel a RAM-ok nem fognak felejteni, hanem megőrzik az adatot, sebességbeli hátrány nélkül. Addigra a gépek, mobil eszközök úgy fognak kinézni, hogy lesz benne X TB DDR-akárhányas tároló, aminek a szabadon maradt adatterülete RAM-ként is lesz használva egyben, esetleg egy swapfájl lesz a RAM, ezzel a swapolás, cache-elés és a hibernálás is ki lesz iktatva, meg lesz oldva egy füst alatt. A töredezés meg továbbra sem fog gondot okozni. A tömörítés opcionális lesz, arra az esetre, ha a tárhely szűkös lenne.

Így elsőre rendben van a 250 gigás MX500. Olcsó, nem melegszik, gyorsabb is valamivel a SU650-nél és a gépben lévő Transcend SSD370-nél. Élettartam meg majd kiderül. Ehhez is van 7mm-->9.5mm keret, ahogy nézem ezt szeretik kispórolni a gyártók főleg az olcsóbb cuccoknál, pedig néha jól jöhet.

[ Szerkesztve ]

Köszi az alapos utána nézést! Elég sok hasznos infót összeszedtél, a rád jellemző mélységben.
Beraktam a desktopba az UV500-at, mert egy HDD-n van egy Win 8.1, valakinek egyszer kellett segíteni és azóta ott van. (ezt csak neked írom: - kezdek rosszul lenni ettől a Win használattól)

CDM-mel nem tudom megnézni, nem látja egyik SSD-t sem, pedig a Lemezkezelőben van számuk. Mindegy, érdekességképpen berakom az Ssdok képét, de előbb az Intel 520-ét, ami úgy látom túl fog élni engem:

Kingston UV500

HDS-sel az olvasás teszt megvolt, 0.12ms az acess time, most csinálok rajta egy írás tesztet is, majd berakom ide.

[ Szerkesztve ]

Ez alapján rendben van az írása is, akkor viszont nem értem, miért másol olyan lassan, mint egy gyengébb HDD.

Ezeknél a sötétebb pontoknál megtorpan egy-egy sec-re, az Intel 520-nál nincs ilyen, folyamatosan halad és csak zöld pontok vannak:

[ Szerkesztve ]

A Kingston SSD Toolbox-ot elfelejtettem megnézni, visszabootoltam, külön élvezet volt végigkísérni egy program telepítését WIn-en.

A program nem ismert fel Kingston SSD-t a gépben, reboot után sem. Egyre érdekesebb ez az UV500-as.

Lehet neked az SSD Manager kell.