Hol is lehet ilyenre engedélyt kapni?
jaaa... sehol? Most nagyon csalódtam a világban

https://www.pathofexile.com/account/view-profile/Haarkon/characters

Erre csak könnyeb lesz engedélyt szerezni, nem?



Ezt is szívesen elfogadnám...

~ B & B & L & N | Suomi Finland Perkele ~

de jogsit már nehezebb..

Venned kéne hozzá +2 jegyet, ha ilyennel akarnál felszállni a BKV járatokra.

De most komolyan, az jobb, ami Amerikában van? Én szeretem a pisztolyok kinézetét, nézelődtem is már céges honlapokon. Eccer betévedtem egy Glock-os fórumba. Ment a flame, volt, aki istenítette a Glock-ot, mások meg lebuzizták őket, hogy a Glock, az női stukker, meg, hogy csak Desert Eagle, az igazi férfiaknak való cucc, vagy a Beretta. Rendesen sorolták a feature-öket, hogy mekkora nagy a Beretta, mert szinte minden 9-es lősszerrel eldöcög, meg minden. Szóval kb. mint a PH!-n a videokártya mondjuk. Azért az egy kicsit félelmetes, hogy az USA-ban ez teljesen normális fogyasztási cikk. Rögtön beugrott a Jackie Brown-ból a fegyverreklámos jelenet: ''Én modnom a niggereknek, hogy ne a magnumot vegyék, mer' az egy rakás szar, de ismered a niggereket, mindegyik magnumot akar, mer' azt látta a TV-ben''.
Azt nem tudom, manapság miért nem lehet minden törvényesen legyártott fegyverről aktát vezetni, csinálhatnának képet a huzagolásról, a kilőtt lőszerről, és csatolhatnák, a gyári szám, meg az engedély mellé. Nem elférne egy szerveren?

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

Hát ez kicsit lassú, ,maximum a belvárosban lehet hasznát venni. Aki gyorsan akar közlekedni, az országban, annak inkább egy Apache a jó választás. Plázaembereknek ideális, rögötön le tudsz szállni a tetőn. Persze a napi belvárosi parkolás kicsit költséges, még akkor is, ha az ember csak nem irányított rakétákat használ a parkolóhely kialakításához. Viszont a jó hír, hogy szérialfelszerelés hozzá az olyan gépágyú, amilyet szeretnél.

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

De használhatná önvédelemre is, hiszen engedéllyel tartotta magánál a fegyvert. Már ha fegyverviselési és nem fegyvertartási engedélyről van szó.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Bármiféle fegyverrel törvényesen megvédheti magát, ha törvényesen tartotta azt magánál. Ha azt mondja, hogy épp lőgyakorlatra utazott és azért volt nála a fegyver, akkor törvényesen volt nála a fegyver és törvényesen védte meg magát vele.

Ez a nagy geciség ebben az országban, hogy egyes kiváltságosok élete az állam szemében többet ér, mint más állampolgároké.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

A bűncselekmények túlnyomó többségét sehol a világon nem a regisztrált fegyverekkel követik el, hiszen a tulajdonosa tudja, hogy a lövedék ballisztikai vizsgálatából egyértelműen azonosítható a fegyver és ezáltal az ő személye. Vagy úgy gondolod, hogy a Fenyő-gyilkosságot vagy más hasonló bűncselekményeket (már amennyiben annak tekinthető a patkányirtás...), avagy pl. a móri öldöklést legálisan tartott, regisztrált fegyverrel követték el?

Én nem érzem magam nagyobb biztonságban (sőt!) attól, hogy Magyarország egy olyan korrupt állam, ahol a kiváltságosoknak (nem a rendőrökre és más rendvédelmisekre gondolok!) lehet önvédelmi lőfegyverük, a mezei halandóknak pedig nem. Az állam ill. a rendőrség egyfelől deklaráltan nem képes megvédeni az állampolgárait, másfelől súlyos büntetés terhe mellet megtiltja nekik, hogy saját magukat megvédjék. Egy betörő vagy rabló a mostani helyzetben teljesen biztos lehet abban, hogy az áldozata nem rendelkezik fegyverrel, ezért a betörés vagy rablás semmi veszéllyel nem jár rá (mármint a betörőre, rablóra) nézve. Miközben persze ő nyugodtan ''dolgozik'' az illegális fegyverével.

''Tudod mit, én meg örülök, hogy nem szaladgálhat minden őrült az utcákon desert ígül zérópontfájv-al, ha elmúlt 18.''

A fegyvertartásnak ill. -viselésnek is megvan a kultúrája - persze nem Magyarországon. Hogyan is alakulhatott volna ki, amikor illegális fegyvertartásért annyi büntetést szab kí a bíróság, mint emberölésért. Ám van európai ország, ahol van ilyen kultúra. Valahol olvastam, hogy Svájcban szinte minden állampolgár otthonában ott lapul az önvédelmi fegyver. És Svájc valahogy mégsem arról híres, hogy dühöngő őrültek lövöldöznek az utcákon. (Az USA kissé más dolog, ahogy más dolgokban sem lehet simán Európához hasonlítani, de ott sem a regisztrált fegyverekkel követik el a bűncselekmények túlnyomó többségét.)

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

azért nekem valami olyasmi is rémlik, hogy a védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadásét, szal ha valaki pusztakézzel neked esik, azt nem lőheted tüdőn a legális stukkereddel.

...minden szép és jó, márványszemű angyalok, ház és luxushajó...

Önvédelemre szerintem bármit használhatsz, engedéllyel vagy anélkül. Úgy értem fegyverrel való visszaélést nem követsz el, csak szabálysértést.

huss, fohászom száll feléd

Csak addig és csak annyit, ami nem haladja meg a jogos védelem fogalmát.

és ha nincs engedélyed fegyvertartásra, akkor azt nem használhatsz, azaz igen, de viseled utána a következményeket.

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Na ja, ez a másik nagy geciség a magyar törvénykezésben. Ha a 2 méteres izomagyú barom puszta kézzel megtámadja a 160 centis nyeszlett izomzatú ürgét, akkor az is csak puszta kézzel védekezhet... mert ha előveszi a kését vagy bármi más fegyverét, akkor nem a támadással arányosan védekezett és sittre vágják jópár évre. Így viszont legalább azzal a boldog tudattal varrathatja össze magát a kórházban, hogy törvényesen védekezett.

Másik példa: Betörő betör a lakásomba és puszta kézzel rámtámad, mert nem hagyom kirabolni magam. Én mindaddig törvényesen nem védekezhetem pl. egy késsel vagy az engedéllyel magamnál tartott fegyveremmel, amíg ő elő nem veszi a kését vagy fegyverét, mert különben nem a támadással arányosan védekezem. Na persze amint a betörő elővette a stukkerét, akkor már én is jogosan védekezem fegyverrel - már ha van időm elővenni és használni, aminek az esélye nulla... De legalább abban a boldog tudatban halok meg, hogy betartottam az állam idióta törvényeit, amelyek nem az áldozatnak, hanem a bűnözőnek kedveznek, annak adnak komoly előnyt az életben maradásra.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

és a gyakorlatban is így van?
az hogy mi számít arányos védekezésnek, azt nem a bíroság állapítja meg, hanem a törvény tételesen felsorolja, hogy milyen támadás ellen mivel védekezhetsz?

Az önvédelemre mindenkinek joga van, és az élethez való jog nyílvánvalóan háttérbe szorít minden egyebet. Ha van fegyvertartási engedélyed, akkor a fegyvert elvileg szétszerelve, használatra alkalmatlan állapotban kell szállítanod. De ha egyértelműen az életedre törnek, és használod, nem hinném, hogy a rendőrök leállnak azon szőrözni, hogy volt-e időd összerakni.
Az önvédelem 'mértékéről' pedig semmilyen előírás nincs. Addig jogos a védelem, amíg a közvetlen veszély el nem hárul. Ha valaki habzó szájjal rohan feléd üvöltve, hogy megöllek te geci, és komolyan lehet venni, akkor igenis lelőheted, akár puszta kézzel jön, akár nem.

huss, fohászom száll feléd

Az önvédelmi fegyvert nem szétszerelve szállítod. max otthon kell a fegyvert elzárva tartanod a lőszertől elkülönítetten elzárnod.

És mint már előbb is volt szó róla, a jogos védelem mértékét a törvény szabályozza. Az önvédelemre jogod van, de nem léphetsz túl bizonyos mértéket. Amúgy ezen jogászok is nagyon sokat vitatkoznak általában is, de a konkrét esetekben pláne.

Nan például a puszta kézzel támadót még véletlenül se lődd le, mert gyilkosságért lecsuknak.

[Szerkesztve]

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Nem vagyok jogász, ezért fogadd fenntartással, amit írok.

Úgy tudom, a törvény úgy rendelkezik, hogy a védekezés mértéke nem haladhatja meg a támadás mértékét. Ebből én arra következtetek, hogy egy puszta kézzel támadó ellen nem használhatok fegyvert - még akkor sem, ha tízszer erősebb nálam. A bíróságnak biztos van valamennyi mérlegelési jogköre, de a törvényt nem változtathatja meg. Tehát meg kell büntetnie engem, ha fegyverrel védekezem a nálam tízszer erősebb, de puszta kézzel támadó barom ellen, mert a fegyverhasználat (ami lehet egy kés is) minőségileg más a testi erő alkalmazásánál.

DaSilva:

Persze, bármit használhatok önvédelemre, engedéllyel vagy anélkül. Csak esetleg utána súlyosabb büntetést kapok, mint a támadó.

Ezért az a helyzet, hogy az idióta törvényeknek köszönhetően a támadó mindig igen komoly előnyben van velem szemben - azon a kétségtelen előnyön is felül, hogy ő a kezdeményező. Hiszen ő bármikor változtathat a támadás súlyosságán, pl. puszta kézi dulakodás közben előránthatja a fegyverét és leszúrhat vagy lelőhet. Ilyenkor nekem esélyem sincs, hogy az ő támadása mértékéhez alkalmazkodva én is komolyabb eszközzel védjem magam, előtte viszont súlyos büntetés terhe mellett törvényesen nem tehetem ezt.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

értem én. ez az elmélet. de mi a gyakorlat? (pl. el szokták e itélni a 60 kilós srácot amiért meglőtte a 200 kg-s fejszés elkövetőt?)

Ha a fejszés támad rá és a srác jogosan tartott önvédelmi fegyverével védekezik, akkor nem.

De még egy fontos dolog. A jogos védelemnél, önvédelemkor is kerülni kell a másik fél életének kioltását. Csak annyira védekezhetsz a jog szerint, hogy további támadásra képtelen állapotba kerüljön...

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Nem, mert mindkettő fegyverrel küzdött és nem várható el, hogy a 60 kilós srác is hordon magánál fejszét, minden eshetőségre. De ha a 200 kilós barom puszta kézzel támad, akkor igenis elítélik a 60 kilós srácot, ha lelövi a támadót, pedig az így is képes megölni az áldozatát. A törvény és a bíróság nem foglalkozik azzal, *hogyan* védheti meg magát az ember adott esetben, csak azzal, hogyan *nem* teheti azt. Arról már nem is beszélve, hogy az ügyvédek szépen kimagyarázzák majd, hogy nem is megölni akarta a 60 kilós srácot, csak súgni akart valamit a fülébe közvetlen közelről.

A jelenlegi törvények szerint bárki úri jókedvében belekényszeríthet engem egy egyenlőtlen harcba úgy, hogy nekem meg van kötve a kezem, ő viszont bármilyen eszközzel küzdhet ellenem és bármikor módosíthatja a játékszabályokat. Megteheti ezt akár a saját otthonomban is és biztos lehet abban, hogy ha értelmesen gondolkozó ember vagyok, akkor inkább hagyom magam félholttá verni és kirabolni, mert ha nem hagyom magam, akkor az ''aránytalan'' védekezésemért az állam sokkal keményebben megbüntet engem, mint őt a betörésért.

Abból kellene kiindulni, hogy aki megtámad egy másik embert, az a támadással már kinyilvánította, hogy magára nézve nem tekinti érvényesnek a törvényt. Ez alapján pedig ne számíthasson azon törvény védelmére, amely törvényen épp a támadással tette túl magát.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Azért ez eléggé kellemetlen és tisztázatlan helyzeteket teremtene. Ki és mikor dönti el, hogy mi a támadás..? Meg ez engem emlékeztet az önbíráskodásra. És az veszélyes... sőt ön és közveszélyes, életveszélyes.

[Szerkesztve]

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

ööö..
tehát hogy van ez a gyakorlatban? a törvény betűje szerint értem hogy ez a helyzet amit leírtál. már első alkalommal is világos volt. (így harmadszorra meg már meg is tudom ismételni ;) )
azt szeretném tudni, hogy általában milyen ítéletek születnek, amikor jogos önvédelemből ártalmatlanná tesznek valakit. (leütik, lmegszúrják, lelövik, kútba dobják, kő alá teszik onnan is kiveszik stb..)

Továbbra is kitartok a véleményem mellett, ma MO.-on jobb, ha a lehető legkevesebb fegyver van legálisan, vagy illegálisan nem rendfentartó erők kezében. Svájcal sem lehet összehasonlítani MO.-ot, mert az átlagember által megengedhető életszinvonal is teljesen különböző. Ha kicsit pongyolán szeretnék fogalmazni, akkor azt mondanám: ma egy átlagember MO.-on eltöltött élete nagyobb mértékben igénybeveszi/károsítja az idegrendszert, mint svájcban. Elég csak megnézned pl.a metrópótló járatokat mostanság. Az emberek idegesek, fáradtak, ingerlékenyek. Ha ilyen emberek kezébe legálisan fegyver kerülne.......bizony előfordulna, hogy indokolatlanul élnének/visszaélnének a fegyverükkel, még ha abban a percben nem is lennének teljesen beszámíthatóak. Ez egy védelmi reakciót váltana ki az emberekből: mindenki venne magának fegyvert, hogy védekezzék az életére törő fegyveresekkel szemben és mindenki véres szemmel figyelné a másikat, mikor nyúl a kabátzsebe felé. Persze ez egy kicsit túlzó látomás, de azért remélem átmegy rajta az a gondolat amiről írok. Abban igazad van, hogy a kiváltságosoknak sem lenne szabad fegyvert tartaniuk, de ezt nem úgy lehet megoldani, hogy mindenki kezébe nyomunk egy stukkert.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Egyetértek.....

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Fegyver (illetve annak látszó tárgy esetén) jogom volt puszta kézzel megvédeni magam, és lefegyverezni az illetőt.
Ezután jogom volt immáron ''egyenlő félként'' dulakodni vele.

De nem volt jogom agyba-főbe verni és rugdosni, max. amolyan kocsmai adok-kapokra volt jogom.

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

fegyvert én is ellenzem. sőt alapvetően az erőszak minden formáját (még ha a verbálisat gyakorlom is néha)
de szerintem a legális fegyverviselés nagy előnye az illegálissal szemben. hogy regisztrálva vannak a lőfegyverek, és így akár a felderítés is könnyebb lehet. (hol lőttek, mikor, mivel? azt már mehet is a ''select * from..'' a brfk gépébe)
jó persze a bűnözőket ez nem érinti, hiszen ők most se legális stukkerral rohangálnak, és így talán a legális fegyverrel elkövetett rablások, gyilkosságok száma sem nagyon változna.
ennyit az elmékedésről.
valójában én sem szeretnék több fegyverest az utakra mint ami már így is van.
(nekem meg nincs rá szükségem, hisz én magam vagyok a fegyver .. féltem is a reptéren hogy jól beriaszt majd a kapu. )

Az önvédelemnek próbáltam utánanézni és basszameg eccerűen hihetetlen, hogy a hatályos törvényekhez nem lehet ingyen hozzáférni. Fél órája turkálok, és mindenhol csak könyvajánló 'Polgári törvénykönyv 5000 + áfa'. Tiszta ideg vagyok. Jogászok ellen nincs monopoltörvény?

huss, fohászom száll feléd

És te honnan tudod, hogy ma mennyi fegyver van illegálisan az embereknél?
És honnan tudjuk, hogy mennyi van legálisan a svájciaknál?
Elárulom: a központi nyilvántartás hiánya (kis hazánkban) / megléte (Svájc).
Hol vagy ma arról biztosítva, hogy nem fogja a barom ember elővenni a pisztolyát a metrópótlón? És ha előveszi és használja, akkor mennyi esély van megtalálni? Nem a legális fegyverekkel követik el a büncselekményeket...
És ma sokkal egyszerűbb illegálisan fegyverhez jutni, mint gondolnád.
Csak ugye ekkor nincsen vizsga, piszológusnéni, lőtéri gyakorlat, ''lőkép'' - nyilvántartás, központi felügyelet...
Maradjon csak így, mert ez mindenkinek jó. A rendőrnek, mert lehet korrupt, a polgárnak azért, mert tizedannyiért juthat fegyverhez, mintha legálisan tenné.
Neked meg azért, mert így legalább nem tudod, kinél van fegyver...és nyugalomban élhetsz.

(Nem kötekedés, de elolvastad a #2 hsz-ban lévő linket? )

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

OK, ha mi ketten együtt ellenezzük, akkor már veszik is le a napirendről a legális fegyvertartás könnyítésére összeállított javaslatot.
(Milyen kényszercselekvés tépni a szánkat olyan dolgokról amikre teljesen hatás nélkül van a véleményünk...........Csak én érzem azt, hogy sz@r ez így, hogy helyettünk döntenek olyan emberek akik négy évig jövedelmező hazugságaikkal lopták magukat helyzetbe? .......lehet, hogy csak egy kis ebéd utáni spleen....)

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

''.., a polgárnak azért, mert tizedannyiért juthat fegyverhez, mintha legálisan tenné.''
hé! azért nem tart mindenki illegálisan fegyvert. sajnos vannak bűnözők, de a többség nem becstelen ;)

A kellemetlen és tisztázatlan helyzetet a támadó idézi elő a támadásával.

Az is életveszélyes, ha egy 200 kilós barom rátámad egy 60 kilós emberre. Az is életveszélyes, ha egy izmos ember megtámad a saját lakásomban. Csak éppen rám nézve életveszélyes. Aki támad, az igenis vállalja a veszélyt, tudván azt, hogy az életét is elveszítheti. Ha az áldozatot annak akarata ellenére belekényszerítheti egy olyan helyzetbe, amelyből az mindenképpen csak veszteséggel tud kikeveredni (súlyos sérülés vagy halál versus büntetés), akkor nehogy már ő kevesebbet kockáztasson az áldozatánál. Mert amíg csak annyit kockáztat, addig nem mondható az, hogy a bűn nem kifizetődő. Mert addig igenis kifizetődő a bűn.

Emlékeztet az önbíráskodásra? Talán hívjam fel az ügyvédemet konzultációra, miközben a támadó fojtogat? Vagy kérjek tanácsot a bírótól? - ő csak bűncselekményekről ítélkezik, ám ez akkor sem segít rajtam, ha sikerül túlélnem a támadást. Ha nem, mert törvénytisztelő állampolgárként nem szúrtam le a puszta kézzel támadó izomagyút és az eltörte a nyakamat, akkor max. örök nyomorékként olvashatom elégedetten, hogy leültették a támadót 3 évre - ahonnan harmadolással 2 év után szabadul. Holtan meg egyáltalán nem olvashatom.

rog: Nem tudom, nem vagyok se bíró, se jogász, kérdezd őket. Az elején írtam, hogy fenntartással kezelendő, amit írok - aminthogy szerintem mindenki más hozzászólása is így kezelendő. .

Bagoly: A bűnözés nem egyértelműen életszínvonal kérdése. Talán inkább az életszínvonalbéli különbségek mértékétől függhet, de ez messze vezetne és a témához nem is kötődik. Bűnözés mindig lesz és nem lehet ellene csak egy módon harcolni. Kell javítani az életkörülményeken is, de kell az elrettentés is. Egyeseket az egyik, másokat a másik fog visszatartani. Megint másokat pedig egyik sem. Őellenük csak az segít, ha az embernek az állam megadja a jogot a hatékony önvédelemre.

Egyébként pedig e téren a legnagyobb különbség Svájc és Mo. között nem az életszínvonal, hanem a fegyverviselési kultúra megléte ill. hiánya. Nem hinném, hogy a svájciak by default jobb emberek lennének nálunk magyaroknál...

Viszont a fegyverviselési kultúra nem alakulhat ki akkor, ha az állam kisgyerekeknek tekinti az állampolgárait, akiknek a kezébe nem való a gyufa. Persze a törvényhozók nyugodtan tehetik ezt, hiszen ők alapból viselhetnek fegyvert, a többi ember meg mit érdekli őket.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

simán

ja lehet. pont ezért lenne érdekes tudni, hogy mi van valójában.
mert te pl abban hitben élsz, hogy nem kaphatod elő a kedvenc fa testápolódat, amig a betörő puszta kézzel akar szarrá verni. azt lehet hogy nem is igy van igazából, és egy félreértés miatt 8 hétig kell a kórházból ph!-znod majd..

De nagyonis hajaz.....


Köszi annak az adminnak aki kiszedte ''az utolsó mondatot''. Télleg gázul nézett ki ott.

Bocsi hogy magárahagytam a topicot, de itt melóhelyen nem tudok sokat ránézni, majd este otthon végigolvasom. De látom, azért többek számára is érdekes a téma. ( a vicces embereken kívül is )

[Szerkesztve]

Sok mindenben igazad lenne (van), de egy egyszerű felvetés:
Mit könnyebb megszerezni: amit illegálisan árulnak egy sötét sikátorban, vagy ami ott virít minden bolt polcán? Elhiszem, hogy sok az illegális fegyver az utcákon, de ha lehetne legálisan is tartani az nem azt eredményezné, hogy kevesebb lenne az illegális (hiszen aki bűnözni szeretne vele talán csak nem olyan hülye, hogy bejelentett fegyverrel teszi), hanem hogy ehhez az illegális fegyvermennyiséghez még jó adag legális is társul, hiszen a szabályozás liberálisabb lett, a fegyverek könnyebben elérhető olyanok számára is, akit az illegális beszerzés eddig elrémisztett. Magyarul az eredmény még több fegyver az utcán, úgy hogy közben a bűncselekmények elkövetésénél használt fegyvert továbbra sem lehet egyszerű módszerekkel felderíteni, hiszen továbbra is illegálist fegyvert használnak hozzá.......de legalább pár fegyvergyüjtő (fegyvermániás) legálisan hódolhat hobbijának, ill. Jocika elcsenheti a fater fegyverét, ha egyest kap a suliban...

Egyébként bevallom, nem olvastam a #2-ben lévő linket, mert annyira nem vágott elevenembe a téma.

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Akkor maradjunk a normális megközelítésnél, a becsületesek és a törvénytisztelet oldalán.

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Nemtudom, nem csak az élethez van jogunk. Szerintem a halálhoz is.
Biztos azért nem engedik ezt magasabb szinten , mert még jópár adóforintocskát remélnek befolyni belőlem....
Pedig én csinálnék öngyilkosfülkét az utcára. Aki úgy gondolja, had menjen. ( mint pl, én ) Javulna a munkanélküliségi ráta, stb... mindenki jobban járna szerintem.

És ha fegyvert rántasz, jól lelövöd, minden rendben? Akkor meg te ülsz éveket és ott gondolkodsz, mit is tettél rosszul.

Én edig is, és ezután is azt mondom, ha kell védekezz persze, de ha fegyver van a kezedben, akkor sokan nem a védekezésre használnák, sőt sok esetben inkább megtorlásként. Lásd itt is, persze tudom vicc volt, de lelövöldöznénk a gyorsabban menő autóst, vagy aki szabálytalanul elédvág.

Nem a fegyvertartás szabaddátétele a megoldás... attól nem nőne a biztonságérzeted és a biztonság. Sőt...

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

A belinkelt törvény szerint a flóbertet a törvény felhatalmazása alapján kormányrendelet szabályozza. Tudja vki hogy e téren mi most az aktuális helyzet? Korábban volt róla szó hogy a flóbertet ''csak'' bejelenteni kell. Flóberttöltényt sem lehet szabadon vásárolni?

Akkor kérlek olvasd el a linket, ha lesz egy kis időd.
De kimondtad a kulcsszót: a bünözés továbbra is illegális fegyverrel történne. Akkor miért baj, ha a szigorú követelményrendszernek megfelelő egyén, aki hajlandó fizetni és tanfolyamra járni, fegyverhez jut?
Mint mindennek, ennek is meglehetnének (meg is vannak a nagy kiváltságosokra) a szabályok (lőfegyver és a lőszer külön, megfelelő biztonságú fegyvertrezor). Ekkor Pistike se tudja elemelni a fegyvert.
Az legális fegyverrel elkövetett bűntény pedig egyszerűen baromság lenne, hiszen a központi nyilvántartásnak köszönhetően percek alatt elő lehet keresni a tulajdonost. (Elfogni más már kérdés) De még mindig jobb, mert a tettes kiléte már ismert lenne.

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu