Ha jól látom csak nekem van a topikban fegyverem, ezért szeretnék néhány félreértést eloszlatni. Jómagam vadászom, ezért tartok fegyvereket.
Nem hiszek, a ''valahol hallottam'', meg a ''haverom mesélte'' történetekben...

Fegyver megszerzése:

-Vadászat céljából: kell vadásztanfolyam, végén elméleti és gyakorlati vizsgával.
Elméleti: (írásbeli, szóbeli). Gyakorlati: (sörétessel korongra, kisgolyóssal céltáblára).
Fegyvervizsga: elméleti és gyakorlati (írásbeli, ill. lövészet).
Fegyverosztályra beadni a kérelmet, csatolni egy halom papírt, orvosit, erkölcsit, vizsgaokmányokat, vadászjegyet, stb... + illetékbélyegek természetesen!
Elbírálás kb 30 nap, és még kimennek lakásra megnézni a fegyverszekrényt, hogy megfelel-e a követelményeknek. (Külön kell tárolni a lőszert és a fegyvert, aztán biztonsági zárral ellátottnak kell lennie.)

-Sportcélból: a vadászviszga kivételével minden, viszont kell igazolni 6 hónap lőtérlátogatást, és minősített lövőnek kell lennie az illetőnek, hogy saját fegyvere lehessen. A lőtéren meg tudják mondani, hogy hány lövésből, hány pontot kell elérni a minősítéshez. Okmányok -mint a vadász-nál.

Mindenki fegyverrel, lőszerrel való visszaélést követ el aki olyan fegyvert, lőszert tart, melyre nincs engedélye. Én is csak a fegyvereimhez való (típusú) lőszert vehetek, a fegyverboltos ki sem szolgál mással!! Tehát mindenhez kell engedély.

Fegyverviselési: (természetesen a fegyveres testületeken túl)
-Önvédelmi célból: az eljárást nem tudom pontosan, viszont komolyan meg kell indokolni a kérvényezést, viszont nem sűrűn adnak ki ilyet a fegyverosztályon dolgozók szerint.

A biztonsági őrök is csak addig tarthatják az oldalukon a fegyvert, míg a szolgálati idejük tart, nem mehetnek haza vele...

Ha megtámadnak, sajnos valóban az a helyzet, hogy a támadó fegyverének megfelelő ''súlyú'' fegyverrel lehet megvédeni magunkat. Ököl-ököl, kés-kés, lőfegyver-lőfegyver... stb...

Nagyjából erre kell számítania annak, aki mostanában ilyesmiben töri a fejét.

A tapasztalat olyasvalami, amihez csak közvetlenül azután jut az ember, hogy szüksége lett volna rá.

Nem vic.Már öltek azért mert megelözték a trabanttot

A problémát én sem a legális fegyvertartás kivitelezhetetlenségében látom, hanem abban, hogy a lakosság nagy része (és ebbe a részbe tartoznak sajna leginkább azok az emberek is akik jelenleg iszonyat módon ''szomjazzák'', hogy lehessen egy legális ''önvédelmi'' fegyverük) egyszerűen valóban éretlen egy ekkora felelősség gondos kezelésére. Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni és én nem szeretném, ha az én szeretteimen tanulná meg bármelyik mélyentisztelt polgártársam, hogy miként nem szabad használnia a legálisan tartott ''önvédelmi'' fegyverét. Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele. Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani, nem az önbíráskodást erősíteni.

UI: Szerinted a képviselők mekkora arányban élnek a fegyvertartási jogaikkal, illetve hallottál-e nmár olyan esetről, hogy egy ''megvadult'' képviselő visszaélt volna a fegyverével?

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Tudom.. meg kamionost, aki szabálytalankodott...

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Tudod, lehet, aki hordhat fegyvert, az inkább nem hordja ha nem kell. Ismeri mivel jár.

Lehet amúgy ''rosszul látod''

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

''De kimondtad a kulcsszót: a bünözés továbbra is illegális fegyverrel történne.''
Az előre kitervelt, az igen......no de ott van még az a fránya hirtelen felindultság......én ettől tartanék jobban azon a bizonyos metrópótlón is....

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

És most mennyivel vagy nagyobb biztonságban?
Én pl. a késektől irtózok. És egyre több embernél látok az utcán a zsebben.

Amúgy pedig mikor fog kialakulni a fegyvertartási kultúra, ha esélyt sem adunk neki?
Valahol el kell kezdeni. És erre szvsz nem a korrupció a megoldás.

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

Na ezért írtam, hogy két geciség van itt. Az egyik a legális fegyvertartás mértéktelen és antidemokratikus korlátozása, a másik az önvédelem lehetetlenül szűkre szabása.

Állam bácsi nem tudja megvédeni az állampolgárait, de azt is megtiltja nekik, hogy legálisan beszerezzék az önvédelmükhöz szükséges fegyvereket. Ha ezt mégis megteszik - persze illegálisan, mert legálisan nem tehetik, hiába szeretnék -, akkor meg olyan súlyos büntetést alkalmaz velük szemben, mint a gyilkosokkal.

Persze, mint írtam, a törvényhozókat (parlamenti képviselők) és a törvényalkalmazókat (bírók, polgármesterek stb.) mindez nem érdekli, mert ők jól meghozták azokat a törvényeket, amelyek engedélyezik számukra azt, amit az átlag állampolgárnak szigorú büntetés terhe mellett tiltanak. LOL.

(Avagy hallottál pl. arról, hogy pár hónapja a bírók nem kötelesek belefújni az alkoholszondába, ha a rendőr erre felszólítja őket??? - Ezzel nem akarom félrevinni a topicot, csak jelzem, milyen szemérmetlenül visszaélnek a kiváltságosok a helyzetükkel és a lehetőségeikkel.)

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

''Én pl. a késektől irtózok. És egyre több embernél látok az utcán a zsebben''
Most alakítják a ki a késtartás kultúráját.......
Komolyabban:
Ha irtózol a késes civilektöl, feltételezem nem azért teszed, mert azt gondolod, hogy véletlenül kivágja a kés a zsebüket és a te lábad meg véletlenül ott lesz és a kés meg beleáll. Valószinűleg a kés birtokosával vannak fenntartásaid. A kés viszonylag közelről hatásos csak, gondold el mindezt stukkikal! Az lesz ám a buli!


[Szerkesztve]

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

engem sokkal inkább az aggaszt, hogy Som@ most vagy átlát a ruhákon, vagy idegen emberek zsebében kotorászik..

Kapásból elveted annak a lehetőségét, hogy a késtartók - a késtartás örömeit népszerüsítendő - az utcán bemutató jelleggel egyik kezükből a másikba dobálják imádatuk materializálódott tárgyát és néha odevetnek foghegyről egy laza, ''mitnéze' öcsi''-t a hitetlenkedő pórnak?

[Szerkesztve]

''A nagy nyíl útján, meg nem állva, hitesen és szerelmesen, förtelmeit egy rövid mának nézze túl szemem.''

Az önvédelmről és jogos védelemről:

Bővebben: link

BTK Jogos védelem
29. § (1) Nem büntethető, akinek a cselekménye a saját, illetőleg a mások személye, javai vagy közérdek ellen intézett, illetőleg ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(2) Nem büntethető az sem, aki az elhárítás szükséges mértékét azért lépi túl, mert azt ijedtségből vagy menthető felindulásból képtelen felismerni.

(3) A büntetés korlátlanul enyhíthető, ha az ijedtség vagy a menthető felindulás az elkövetőt korlátozza az elhárítás szükséges mértékének felismerésében.

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

nem nem. ő konkétan a zsebükben látja a kést.. ( Som@=Superman?)

azok különben is hanyagul odavetni a hitetlenkedő pórnak a levágott ujjaikat szokták
szerinted mingyá kibasznak az offért?

Csak az a baj, hogy ahhoz, hogy kiderüljön, jogosan cselekedtél vagy menthető felindulásban szenvedtél, mindenképen kell az a fránya bírósági eljárás, melyr beidéznek, s eldöntik, mi is a pontos helyzet.

Az elkövetőnek is van ügyvédje (hacsak meg nem ölted), s nagyon gondosan kell megválogatnod minden szavad, és még pár hónap múlva is emlékezned kell az előre kiagyalt sztorihoz...

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

Tudod, ha elmondanám.....

Bagoly: igazából az zavar, hogy nincsen semmilyen hivatalos procedúrához kötve a kés megvétele és hordása. (Elmész a boltba, megveszed, zsebre vágod, oszt csókolom. )
Míg a legális fegyvertartást azért igen szigorú, hosszú és drága procedúra előzi/előzhetné meg.
Egyébként meg engem személy szerint nem iritál, ha egy civil ruhás ember oldalán lőfegyver van.

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

Igen ezt én is megtaláltam. Ez az 1978 évi IV törvény, először nem akartam elhinni, hogy ez hatályos, de úgy tűnik, mégis. Naszóval akkor col+shtml ebben hol is szerepel az, hogy a támadással azonos erősséggel lehet védekezni? Egy büdös szó nincs ebben ilyesmiről. Sőt, ha ijedtségedben fejbelövöd, akkor is simán felmenthetnek.

huss, fohászom száll feléd

Tudod a mai modern késeknek van ilyen kis csíptetőjük, hogy ne kelljen a zsebed mélyére sülllyesztened, hanem elég a peremére, netán az övre felakasztani. Hogy egyből tudjad villantani amikor úgy hozza kedved.

Bagoly: amúgy pedig önvédelmi fegyvert csak rejtve lehet viselni, tehát te nem láthatnád, ki visel ilyen eszközt.

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

engem egyszer megkéseltek. úgy volt, hogy aszittem, hogy még a dumáljuk meg résznél tartunk, aztán hopp egy ütést éreztem, aztán mindenki futott. percekig nem is értettem,hogy akkor most mi van ? aztán láttam, hogy az övem át van szúrva! mármint ott is ahol addig nem volt..

szerintem ha valakin nagyon ''látszik'', hogy veszélyes (fenyegető fellépés,izomtenger, tetkók, kivillanó kés ilyesmi) az azért néz ki veszélyesen, mert nem akar balhét. és ezzel védekezik.

Az az igazság, hogy többek között ezért mentették fel azt a vadászt nemrégiben, aki seggbelőtt e bolgár betörőt. A betörő kezében egy pisztoly volt. A ház ura meg leosont és előszedte a sörétest a szekrényből,...célzott..., lőtt.
Ijedtségről nem nagyon volt szó, a bíróság amúgy is mindíg megvizsgálja, hogy mennyire voltál megijedve.

Magam részéről maximálisan egyetértek a vadásszal, én is ezt tettem volna.
Amerikai törvények ebből a szempontból a polgárt védik, nem véletlenül jelenik meg minden filmben az öreg, aki a duplacsövűvel jön elő, majd aztán kérdez.
Ez kellene itt is. Az utcán ne mászkálhasson mindenki fegyverrel, de a házát már csak hadd védje meg mindenki! emígy kizárjuk a véletlen áldozatokat is (a járókelőket), szóval a becsületes embereket nem fenyegeti a sérülés veszélye. Aki viszont betör, annak szevasz...

A tapasztalat olyasvalami, amihez csak közvetlenül azután jut az ember, hogy szüksége lett volna rá.

Nagyhirtelen ennyi:

Bővebben: link

meg egy egyetemi tematika: (jogi egyetem, talán tudják
Bővebben: link

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Jogász ismerős magyarázta, hogy ez sem jó, mert pl. részegen véletlenül rossz ajtót akarsz kinyitni, erre durr!, valaki fejbelő...

Ugyanilyen lehetne az is, hogy eltévedsz a sikátorokban, és már rég udvarban szaladgálsz, míg azt hiszed, az utcán vagy. Durr! És már nem szaladgálsz.

Ezzel (is) az a baj, hogy nem lehet ellenőrizni a jogosságot. Illetve lehet, de akkor Neked már édesmindegy...

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

''Pontosan az a fegyvertartási kultúra hiányzik, ami svájcban az évek alatt kialakult. Csakhogy ez MO.-n nem fog varázscsapásra, egyik napról a másikra csak úgy kialakulni''

Elolvastad a #90-es hozzászólásom utolsó bekezdését is? Vagy azt gondolod, hogy Svájcban csak úgy egyik pillanatról a másikra alakult ki? Svájcban nemcsak akkor tekintik felnőttnek az állampolgárt, amikor adót kell befizetni, hanem akkor is, ha a saját életéről, biztonságáról van szó. Nálunk meg ugye felelős felnőtt vagyok, ha adót kell befizetnem, de felelőtlen gyerek vagyok, ha lehetőséget kérek saját életem vagy akár csak biztonságom megvédésére. Na ne már!!!

''Eleve nem hiszem, hogy a közbiztonság javítására az a legjobb mód egy társadalomba szervezödött csoport eetén, hogy ökényesen mindenki úgymond saját kezébe veszi az igazságszolgáltatás egyik durva eszközét, azzal a ''kisdobos-becsület-szavával'', hogy csupán saját magát kivánja megvédeni vele.''

Nem az igazságszolgáltatást veszi a kezébe, hanem saját élete és biztonsága megvédését, mivel erre az állam képtelen. Aki ezzel a lehetőséggel visszaél, nyilván úgyanúgy büntetést kap, mint a bűnöző. Mi ezzel a baj???

''Sokkal inkább gondolom, hogy a közbiztonság javítása olyan társadalmi cél, amit egy mindenki által megbízható és ellenőrizhető (nem úgy, mint a rendőrség a jelenlegi formájában) kinevezett intézménynek kell biztosítania és amennyiben azzal probléma van azt kell javítani [...]''

Na ez az, ami sehol a világon nem működik és szerintem nem is fog, hacsak nem akarsz rendőrállamot. Amúgy meg a központosítás a tehetetlenség és a korrupció melegágya...

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Pontosan az idézett szövegben található, olvasd csak el. Ha ugyanis nem rémülök halálra és úgy védekezem a támadásnál erősebben, akkor nagyon is büntethető vagyok. Elég nehéz bizonyítani utólag, hogy halálra rémültem, mert utólag esetleg csak a bűnöző igazolhatná, hogy megrémültem, de ő nem fogja megtenni nekem ezt a szívességet. Na meg feltétlenül halálra kell rémülnöm ahhoz, hogy büntetlenül megvédhessem az életem? De még ha igazolódik is, hogy megijedtem, ott van a rendőrségi és bírósági hercehurca, a vád alá helyezés stb.

Az is ott áll a szöveg 3. pontjában, hogy a büntetés korlátlanul enyhíthető, ha… stb. Nem enyhítendő, hanem csak enyhíthető. És ha a bíró nem enyhíti?

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Az előbb még azon sírtál, hogy biztosan megbüntetnek, mert nem a bíró belátására van bízva, hogy eldöntse télleg bűnt követtél-e el vagy sem, most meg már ez se jó. Szerintem ezzel a két paragrafussal (támadással-egyenértékű-védekezés + ijedtség) szabad kezet adtak a bíróknak és ez jó. Egyébként szerintem a bíró mérlegeli a két fél jellemét, illetve hátterét is, már amennyire ezt az eljárás időtartama lehetővé teszi. Persze az is számít kinek milyen ügyvédje van.

Csak kell valami ami rákényszeríti az embereket, amikor pisztolyt rántanak, hogy még egyszer átgondolják a dolgot. Különben a ''beszólt''/''lendítette a karját'' alapon rögtön lehetne önvédelemből főbelőni ''mer aszittem, hogy megtámadot''.

Az én elméleti kérdésem az, hogy ha mondjuk kirabolnak késsel, odadok mindent, majd utánamegyek és szó nélkül leütöm/leszúrom önvédelemnek számít-e? Hiszen így pont az a kezdeményezésből eredő előnyét nyerné vissza az ember, amit korábban elvesztett.

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

''Az elhárítás szükséges mértékének túllépése'' nem akkor áll fenn, amikor ököllel jön a támadó és lelövöm, hanem amikor kitör a pánik és a földön fekvő támadóba belelövök még egyet, pedig világos, hogy már nem tud bajt okozni. Az elhárítás mértéke nem az elhárítás módja.
Most olvastam egy esetről, ahol egy bácsi tök illegális fegyverrel sakkban tartott 3 betörőt, és megkérte őket, hogy ne mozogjanak. Az egyik belenyúlt a zsebébe (utólag kiderült, hogy csak mobil volt nála), bácsi lelőtte, betörő meghalt. Másik kettő ezután inkább állt, mint a cövek. Bácsit simán felmentették az emberölés alól, az illegális fegyver miatt kapott fél év felfüggesztettet.

huss, fohászom száll feléd

Az már önbíráskodás véleményem szerint.


Amúgy pedig miért gondolja mindenki azt, hogy a fegyverrel fejbe kell lőni, vagy mindenképpen meg kell ölni a támadót? (Hna én pl. az ilyen embereknek nem adnék fegyvert. )

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

Persze nem lenne jó ha elharapózna az ''előbb lő aztán kérdez'' elv, de azért nem kéne átesni a ló túloldalára. Nem tudom emlékeztek-e arra az esetre, mikor valahol egy faluban egy közismerten ragadós kezű asszonyság (a nevére nem emlékszem, de nevezzük Kolompárnak), midőn épp valami segélymunkát végzett (gazolta az árokpartot vagy ilyesmi), látta hogy XY polgártárs épp nincs odahaza, és gondolta beugrik egy cseppet körülnézni. Be is mászott szépen aztán egyszercsak nyakában volt a házőrző és mocskosul megmarcangolta, épp hogy túlélte (nem a kutya ). A végén a ház gazdájára akarták ráhúzni a vizes lepedőt, mondván hogy életveszélyes gondatlan veszélyeztetés, meg hogy az asszony ''mozgást látott a kertben és csak meg akarta nézni hogy mi az'' (LOL), holott a kapu egyértelműen zárva volt és ki volt táblázva a harapós kutya. Ehhez képest mit kapna az aki lelövi a betörőt? Ja, és az autódba sem szerelhetsz olyan lopásgátló szekezetet ami kárt tehet szegény, szegény tolvajban.

Továbbra is: tudja valaki hogy engedélyköteles lett-e a flóbert és hogy lehet-e még simán lőszert venni hozzá?

'[...]két paragrafussal (támadással-egyenértékű-védekezés[...]'

Ez MARHASÁG. Ilyen paragrafus nincs.

huss, fohászom száll feléd

Ha a már védekezésre képtelenbe még belelősz, az megtorlás. Ugyanúgy, ahogy a menekülő hátába sem lőhetsz, az sem önvédelem.

Az elhárítás mértéke az a bizonyos arányosság, amivel védekezhetsz. És érdekes a jogi dolog amit felvetettél.. forrás van?

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Nincs olyan büntetőjogi kategória, hogy 'megtorlás'. Ijedtségből a földön fekvőbe lőni szerintem abszolút nem irreális, ha a háttérben olyasmit feltételezünk, hogy befosol a félelemtől, remeg a kezed, és alapállapotban sem vagy fegyvermágus. Menekülőt hátbalőni más kérdés, mert olyan ritkásan szokott előfordulni, hogy egyik pillanatban feléd rohan egy fejszét suhogtatva, másikban meg észvesztve menekül.

huss, fohászom száll feléd

Nem mindig ''jogi'' kategórákban kell gondolkozni. Morális (erkölcs --> jog) dolgokat is figyelembe vesznek. És ha nem jogos védelemből a földön fekvőbe lősz.. azt a bíróság eléggé egyértelműen értékeli majd.

De olyan igen, hogy miután ideges vagy, még utánaküldesz egyet..

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Hát ja, szerintem feltételezhetjük, hogy támadás esetén, az ember a kezében táncoló fegyverrel akaratlanul lő két luftot, aztán meg a felület kiterjedése alapján valszeg a torzót találja el. Legalábbis szerintem kevesen képesek arra, hogy ha torkukon a kés, hogy ''nagy levegő lassan kilégzek, célzok és finoman, érzéssel meghúzom a ravaszt''.

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

Most más dolgom miatt nem tudok érdemben válaszolni, de addig is megkérlek szépen, hogy mellőzd az ilyen lekezelő stílust, mint hogy:

''Az előbb még azon sírtál''

Nem hiszem, hogy nagyobb súlyt kapnak az érveid azáltal, ha ilyen lekezelően írsz annak, aki neked nem így írt.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

Hamár a torkodon a kés, nem sokat érsz a pisztollyal.

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

Igen a bíróság eléggé egyértelműen meg fogja vizsgálni, hogy betudható-e ijedtségnek/hirtelen felindulásnak. Pontosan erről szól a 29 § (2) és (3).

huss, fohászom száll feléd

Ezt csak a jogos védelem esetén vizsgálja, illetve amíg fennáll a jogos védelem.

Tehát feléd rohan valami sötét tárggyal a kezében és üvölt. Rálősz ijedtedben.. eddig jogos védelem is lehet és menthet, még akkor is, ha a sötét tárgy egy mobil volt a kezében és épp a szolgáltatóját szídta.

De amint a földre kerül és védekezés képtelen, te mégis belelősz, az már nem jogos védelem. És amint már többen korábbanm is írtuk, nem megölni, hanem csak ''harcképtelenné'' kell tenned.

Nehezen tudom elképzelni hogy egy fél, vagy egész tárat gyorsan belelősz. A Parabellumnak 14 skuló fér a tárjába

Eben az esetben már nem tud mérlegelni a bíróság.

És persze mindig függ a konkrét helyzettől, sötét éjszaka egy sikátorban, vagy fényes nappal a Balaton parton.

Rejtőnél olvastam a HIFELO-ról , a Hirtelen Felindulásból Elkövetett Lopás-ról, védekezni hogy lehet hirtelen felindulásból?

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Vagy lelősz önvédelemből?

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry

Nem kellene szítani az indulatokat.
Kultúrált formában közölte veled, mi a problémája, erre te meg...
Inkább nem minősítem.
De én is megkérlek, fejezd be!

Mozgásba hozzuk az energiát! elemes.hu

Ne flame-elj és ne kötözködj. Vagy érvek híján már csak ez az eszközöd maradt? Szállj le rólam, kérlek.

A szak­ember olyan barbár, akinek tudatlansága nem terjed ki min­denre. (Stanislaw Lem: Az Úr hangja)

És ismét idézet:

A lőfegyver használatát meg kell előznie:

a) az engedelmességre való felhívásnak,
b) más személy segítségül hívásának,
c) egyéb kényszerítő eszköz alkalmazásának,
d) figyelmeztetésnek, hogy fegyverhasználat következik.
e) figyelmeztető lövésnek.

A lőfegyver használatát megelőző intézkedések részben vagy teljesen mellőzhetők, ha az adott körülmények között megtételükre már nincs idő és a késedelem az elhárítani kívánt veszély vagy eredmény reális bekövetkezésével járhat. A lőfegyver használata során lehetőleg kerülni kell az emberi élet
kioltását.

Tilos a lőfegyvert használni:

a) Megtorlásként.
b) Ha annak indoka már megszűnt.
c) Ha a támadás elhárítása tárgyra vagy állatra leadott lövéssel is elérhető.
d) Ha olyan személy életét vagy testi épségét is veszélyeztetné, akivel szemben a fegyverhasználat feltételei nem állnak fenn.

(149/1996 (IX. 27.) Korm. rendelet )

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Jó hidd el, hogy van ilyen. Ha az első két lövésed nem talál, onnantól ész nélkül húzogatod a ravaszt. És nem azt mondtam, hogy egy tárat belelősz, hanem egyet. És a parabellum az egy lőszerfajta, nem fegyver.

huss, fohászom száll feléd

Juj...)))))))))))))))))))))))))

Bővebben: link

Ez a Parabellum P9RK típúsú maroklőfegyver .)))

Persze lőszerfajta is

Szerintem most inkább dobjuk a témát
Azt hittem azért ennél többet tudsz a témáról....

Ha meg ész nélkül akarsz lövöldözni, menj a Vidám Parkba

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

nem ez az a pisztoly, amivel marha nehéz 1-et lőni?
egyik isemrős szolgálati fegyverével lövöldöztünk és az olyan volt, hogy marha erősen kellett meghúzni a ravaszt hogy valami legyen, de ha nem engdedted el egyből, akkor azon melegében kilőtt vagy 2-3 skulót mire észbekaptál úgy rémlik az is valami p-betűs cucc volt..
egyébbként én sem tartom valószínünek, hogy ha valakinek halálfélelme, vagy redout-ja van éppen, az célzott lövéseket fog leadni, nem pedig félig csukott szemmel ordítva szarrá lőni a világ vele szembe eső felét.

Nem. Szerintem ezzel a fegyverrel nagyon jól lehet lőni. Kiegyensúlyozott és megvan a megfelelő'' súlya is. Sorozatot nehéz lőni vele.

Esetleg a Skorpio-ra gondolhattál, az képes rövid sorozatokat is, vagy az Uzi. De azok más kategóriák.

Aki meg nem felel meg a pszichikai vizsgálaton, az nem nagyon kap fegyvert. Lehet megijedni és pánikba esni, de ez többnyire kiderül az orvosin, hogy ilyen alkat. És természetesen az önvédelmivel is illik lövészetre járni.

Mondom, aki ilyen alkat az kezdje a Vidám Parkban, és ne fegyvertartási engedély kérelmet töltsön ki

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

nem az tuti egy pisztoly volt. merhát azt csak észrevettem volna, ha egy géppisztolyt adnak a kezembe..

asszem itt akkor most keveredik két story: a fegyvertartási engedély-es, ill. a jogos önvédelemből elkövetett fegyveres ámokfutás..
(én az utóbbihoz szóltam hozzá.)

Aki fegyvertatási engedélyt kap, az kevésbbé fog jogos vagy jogtalan önvédelémből is pláne fegyveres ámokfutást rendezni. Inkább azok teszik ezt, akik itt-ott hozzájutnak fegyverhez megfelelő ismeret és gyakorlat nélkül.

Lásd a híreket, légpuskával is lehet komoly, néha halálos sérülést is okozni, pedig szinte senki nem tartja ''fegyvernek''.

Orvosi vizsga, fegyvervizsga, gyakorlás, lövészet, szabály és jog ismeret.. stb..

Amúgy az előző fegyverek (Skorpio, Uzi) sem géppisztolyok Maroklőfegyver kategóriák, méretben is. Volt szerencsém mindegyikhez, meg sok egyébhez is.

Si Vis Pacem - > Parabellum. //// Iphone 6 Plus valamint egy Iphone SE (2022)

Magas labda volt, nem tudtam kihagyni!

“Perfection is attained not when there is nothing more to add, but when there is nothing more to remove” Antoine de Saint-Exupéry