Nem tudom mivel foglalkozol, de ha ilyen témában kigyúrod az agyad, az elég kelendő a munkaerőpiacon. 
eszvéesz: gratu a 3000-hez. 
link. Igaz, hogy fedora 13, de az ne zavarjon, mert a RHEL 6-ra is lényegében ez vonatkozik, az meg az aktuális übercommercial disztró. 
[ Szerkesztve ]
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Azt tudja vki, h gnome 3-ban, h lehet a menü rendszert szerkeszteni? Az alacarte nem működik...
body@fedorka ~$ alacarte
Traceback (most recent call last):
File "/usr/bin/alacarte", line 22, in <module>
from Alacarte.MainWindow import MainWindow
File "/usr/lib/python2.7/site-packages/Alacarte/MainWindow.py", line 19, in <module>
import gtk, gmenu, gobject, gio
ImportError: No module named gmenu
Remélem van azért itt gnome3 júzer 
Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P
a gnome-shell-re gondolsz egészen pontosan? ott nem lehet ilyen direkt módon szerkeszteni a menüt. .desktop file-ok alapján rakja össze a menüt, ha valami hiányzik, akkor legyárthatod kézzel (nem egy nagy cucc átírni egy másikat) de leginkább riportold bugként az adott csomaggal szemben
a fallback módot nem ismerem, de szerintem az is erre épül.
a gnome shell esetében szerintem nincs értelme eltávolítgatni a fölös ikonokat a menüből, fallback esetén lehet hogy lenne értelme, de szerintem ha a .desktop file-okat elkezded irtani, azzal csak magad lövöd lábon
lenne ha nem halt volna meg az SSD-m. a közhiedelemmel ellentétben a gnome 3 siker, sok júzer van, csak hát ők vígan csendben használják a gépüket, a haterek meg telerinyálják a netet :-)
A télapó nem a régi már...
Igen a shell-re. Én is megtaláltam, h is szedi össze a menüt: Customizing Menus. Már csak az a gondom, h nem lelem azt a .desktop file-t amit törölni szeretnék 
. Annyi a lényeg, h bekerült a menübe egy ikon, de nem tartozik hozzá program, na ezt szeretném eltüntetni 
Tudom, h új a shell meg minden (nem is új az annyira...), eddig nem volt senkinek ingeranciája csinálni hozzá egy menüszerkesztőt?
Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P
Rendszergazdi vagyok, komörsziális unixokon. Egyelőre...
Köszi, én észre se vettem.
Ma sikerült kicsit megfektetni a szoftvertelepítőt (ahol lehet grafikusan válogatni a szoftvárék között). Felvettem kézzel az RPM Fusiont, majd elindítottam a szoftvertelepítőt, de a szöveges keresésre elment az erdőbe. Aztán újraindítottam, és témánként kikerestem, amit akartam, és felraktam, mire megint elment az erdőbe, vagyis mint kiderült utólag, felrakta a cumót, csak nem sikerült neki "visszatérnie közénk". Le lehet valahogy tesztelni, hogy nem sérült-e meg az adatbázisa, vagy újra lehet építeni valahogy?
Szerk.: rpm --rebuilddb 
[ Szerkesztve ]
-=- There's no place like /home -=-
valahol a linkelt cuccban is leírt helyeken csak meg kellene lenni annak :-)
menüszerkesztőt szerintem nem fognak csinálni, mert a shellben szerintem nincs értelme. minden alkalmazásnak követni kell a freedesktopos standardot, és aszerint kezelni a desktop file-okat :-)
A télapó nem a régi már...
Így vettem fel az RPM Fusion-t:
su -c 'yum localinstall --nogpgcheck http://download1.rpmfusion.org/free/fedora/rpmfusion-free-release-stable.noarch.rpm http://download1.rpmfusion.org/nonfree/fedora/rpmfusion-nonfree-release-stable.noarch.rpm'
-=- There's no place like /home -=-
Na csak meglett. /usr/share-ba néztem ahogy a guide írta de a /usr/local/share/-ba leltem rá
Igazad lehet a menüszerkesztővel kapcsolatban is...
Mindenkit egyforma külső inger ér, de egyén függő, h éljük meg :P
Mert, hogy amúgy így kell.
yum clean all
ezzel próbálkozz ilyenkor először, ez üríti a cache-t. Sokszor segít.
Milyen unixon? Vagy unix unixon??
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Ez mint szép és jó, de legközelebb légy igazi desktop slut, és csak klikkelj a linkre, meg okézd le az install-t és akkor jó lesz a gui is. A nogpgcheck szivatott meg szerintem, a packagekit install után asszem feldobja hogy jó-e a kulcs, leokézod, és ööm ésbódottá
A télapó nem a régi már...
"a fallback módot nem ismerem, de szerintem az is erre épül."
Fedora alatt nem próbáltam, de Arch Linux-szal a fallback kiválóan működik együtt az alacarte-tal.
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Az Empathy-t nem értem a gnome-shell alatt. Nem tettem be az autostart-ba, csak konfiguráltam és nem is megy az empathy:
[tak@fedorahost ~]$ ps -A | grep pathy
1947 ? 00:00:00 telepathy-gabbl
1949 ? 00:00:03 telepathy-butte
1957 ? 00:00:00 telepathy-logge
És mégis működik a chat alul a fekete ablakban, de hogy lehet ez? 
Közvetlenül a telepathy be van drótozva a gnome-shell-be?
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
így van. A telepathy-t használja csak (3.2-ben, 3.0-ban asszem az empathy is kellett még), jobb felül tudod magad offilne-ra állítani
A télapó nem a régi már...
Ígérem, legközelebb így teszek! 
HP-UX, meg kevés SunOS. Nagyon régen volt AIX is, de azt már elfelejtettem.
-=- There's no place like /home -=-
Igen, kiestem egy kicsit a szerepből...
Amúgy így is megkérdezte installálás előtt, hogy jó-e a kulcs. Mármint amikor azokat installáltam, amik miatt felvettem az rpmfusion-t.
-=- There's no place like /home -=-
A DistroWatch.com-on ma jelent meg a Fedora 16-ról egy elemzés [link]
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Szokásos fikázás. Ma néztem a mókás linux action show-t, abban is minden release-t lehúznak, de most különösen vicces volt. A vélemény kb ennyi volt: ami jól néz ki, az a gnome design-ja miatt van, a boot szerinte csúnya, a grub2-is (nem akarom megjegyezni, de én amennyi ubuntu install-t eddig láttam, alapból ott sem témázott a grub, debianon sem, nem is lényeges egyébként)
Ezután még sikerült oda eljutni, hogy a h264-es codec-et nem tudja automatikusan installálni, és átirányít a wiki oldalra. Egy linux felhasználótól nekem mindig olyan fájdalmas amikor látványosan nem akarja ezt megérteni (és nem teszi mellé azt hogy a proprietary OS-ek sem tartalmaznak codec-eket alapból, és azokon is dolgozni kell hogy felpakold őket)
Mindenáron bele akarják mantrázni az emberekbe, hogy ez egy RHEL béta teszt (nem, de evidens hogy a RH számára fontos fejlesztések ide kerülnek be nagyon hamar), meg azt hogy nem való desktopra, és hogy használhatatlan is desktopon. Én meg erre annyit tudok mondani, hogy nekem prímán működik, és abszolút kézreáll.
A télapó nem a régi már...
"meg azt hogy nem való desktopra, és hogy használhatatlan is desktopon. "
ne már! Akkor most töröljem le? 
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Mindenképpen, és dd-z a helyére 0-kat vagy ötször, olyan kiber-tatárosan :-)
A télapó nem a régi már...
"a boot szerinte csúnya, a grub2-is (nem akarom megjegyezni, de én amennyi ubuntu install-t eddig láttam, alapból ott sem témázott a grub, debianon sem, nem is lényeges egyébként)"
Próbáltam a grub2 mögé betenni háttérképet. Végül Ubuntu alól telepítve sikerült, ott a Debian script-ekkel egyszerűen megy, megcsináltam a tengeralattjárós grub-ot. Viszont utána jött a döbbenet, hogy akkor a plymouth meg nem ment, nem tudom miért, talán a felbontások nem egyeztek. Így meg köszönöm, de nekem a solar fontosabb.
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Hehe, ő is szopott a csomagkezelő gui-val, és nem sikerült megoldania. Az installálásnál tényleg volt itt-ott ácsorgás, mondjuk én mintha kevesebbre emlékeznék, de nem szokta az ember naponta újrainstallálni az oprendszerét (nem vindóz ez kérem ). Mint ahogy új programokat se telepít az ember minden nap. Én mondjuk csak böngészésre és mahjonggozásra használom, meg zenét is hallgatok közben, de ezekben nem gátol a Gnome Shell, és gyorsan meg is szoktam az F15 alatt. Bár a Debian /home fájlrendszerét parancssorból állítottam be mountolhatónak, meg se próbáltam kitalálni, hogy hogy lehet klikkelgetve megoldani a problémát, de ennek lehet nekifutok majd egyszer.
-=- There's no place like /home -=-
Nekem a Debian bootolja be, és így gyakorlatilag a teljes boot alatt az elfutó logokat bámulom. De nincs is annál szebb dolog a világon!
Azt viszont le akarom mérni, hogy mennyi idő alatt bootol be, mert gyanús, hogy lassabban, mint a Debcsi. Mondjuk az ki van herélve rendesen, eléggé custom install, ha szabad így fogalmazni.
-=- There's no place like /home -=-
hajaj. Ezt a grub2-t én nem erőltetném. nagyon utálatos egy program. Feleslegesen túl van bonyolítva.
(#3022) kovaax:
bootchart programot alkalmazd! Amúgy az alap fájlkezelőkben oldalt fel van sorolva a partíció, ha ráklikkelsz, akkor felajánlja a becsatolást root passz fejében.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Na, a grub menütől mérve a Debian feláll 16:60 alatt, míg a Fedorának 31:32 kell ugyanehez... Mindkettőt kétszer mértem, mindkettőnél a jobbikat vettem...
Közben lett 39 frissíthető csomag, frissítettem. A frissítés végén kiírta, hogy:
1. Újra kell indítani.
2. Nincs frissíthető csomag. (Ezt a biztonság kedvéért vagy 8-szor...)
3. "A művelet sikeresen megszakítva." 
Mindent lekokéztam, legvégül az újraindítást, és újraindult. Egy újabb nagyszerű kaland!
-=- There's no place like /home -=-
A stopperórámmal mértem meg... Szoktam a számítógépnél ülve kézi számológépet is használni, mondjuk legalább nem abakuszt...
Majd kiprószálom, köszi!
-=- There's no place like /home -=-
szolgáltatásokat csontoztál ki?
A télapó nem a régi már...
lxde edisönt használ valaki? Nekem a panelt kifagyasztja, ha bezárom a libreoffice-t. Frissítettem az office-t, egyik bugreportban írták, de most megint fagy.
Vicces nélküle. Vagy ez már a gnome3 szokató fázis?
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Ha ilyen kemény vagy, toljad openbox+tint panel+egyebekkel :-)
Játszottam egyszer egy régi gépen ezzel, kicsit beleszerettem az openbox minimalizmusába, meg alkalomadtán a szépségébe :-)én azt hiszem ha nem gnome-shelleznék, akkor maradna az :-)
A télapó nem a régi már...
Itt is a tint2-t ajánlják megoldásnak a Libreoffice-LXDE fagyásra: [link]. Különben szerintem XFCE-t érdemes használni, LXDE-t inkább csak akkor, ha kevés a RAM.
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Nem, de a korábbi hozzászólásomban írtam is, hogy a Debian eléggé custom install, szóval nem teljesen fair az összehasonlítás.
Majd este összevetem az F16-ot az U11.10-zel, mindkettőt XFCE-vel, a játszós gépemen.
-=- There's no place like /home -=-
Kipróbáltam a mountolást, de nem találom, hogy hol lehet megmondani neki, hogy csak olvashatónak csatolja... Vagy olyat nem lehet?
-=- There's no place like /home -=-
#3027 Vladi & #3028 rokefeller & Mindenki más
Most akkor szeretjük a Gnome Shellt, vagy sem? Nekem semmi bajom vele igazándiból. Most csak azért kérdem, mert az Unity-t nagyon fikázzák, csak azt nem próbáltam még ki (nyert a Fedora, és azt raktam a gyorsabb gépemre a Debian mellé, a lassabb meg nem viszi a Unity-t). Olvasgattam ilyen összehasonlító teszteket, és igazándiból az jött le belőle, hogy mindkettő nagyot próbál újítani, tehát sokszor szokatlan. Meg hogy az Unity lassabb valamivel.
-=- There's no place like /home -=-
Én már kb. egy éve nézegetem, próbálgatom a gnome-shell-t, de közben nem elsősorban ezt használtam. Mielőtt valaki hozzákezd a telepítéséhez érdemes elolvasni a rövid használati útmutatót: [link], nagyon megkönnyíti a kezelést. Sokan úgy szidják, hogy nem tudják, hogy amit hiányolnak elérhető: például Alt-0-val vagy Ctrl-bal egérgombbal, stb. Jelenleg még sok minden hiányzik belőle a testreszabáshoz, a kiterjesztések sokszor nem működnek, és van még néhány furcsa bug (például nálam a nautilus időnként szó nélkül elszáll). Ugyanakkor, ha valaki megszokja, nagyon gyorsan lehet vele dolgozni és elég látványos is a felület, bár nem annyira, mint a compiz. Sikerült kicsit testre szabni, néhány kiterjesztést telepíteni, egyre többet használom. Külön vadászat volt például, hogy Ctrl-Enter-re feljöjjön a gnome-terminal, stb.
A Unity sok tekintetben hasonlít a gnome-shell-hez. Most már van belőle 2D/3D. Az én gépemen egyáltalán nem lassú. Keveset használtam, engem például zavar, hogy utánozza az OSX-et és nem az ablak tetején, hanem a felső panelen jelennek meg az ablakgombok és az ablakmenü. A Unity 3D a Compiz miatt látványosabb dolgokra képes elvileg, de a lényeget a 2D is tudja. Azon kiakadtak néhányan, hogy az Unity fejlesztői nem figyelnek különösebben arra, hogy más disztribúciókon is könnyen telepíthető legyen, így aztán bár van pár próbálkozás például Arch Linux-on (Ayatana [link]), de főleg az Ubuntu-val lehet használni.
Összességében hasonló a gnome-shell és a Unity, mind a kettő a netbook-ok, tablet-ek és okostelefonok irányába mozdult el a Gnome2-höz képest. A gnome-shell talán egy fokkal jobban az ergonómiára koncentrál, a Unity inkább a látványos OSX-hez hasonló felületre. Jó választás lehet még a Mint 12 [link], ami egyrészt visszahozza a Gnome2-t (mate), másrészt a gnome-shell-hez hozzáad olyan bővítéseket, amikkel jobban hasonlít a Gnome-2-höz (MGSE, Mint gnome-shell extensions).
És persze van egy rakás másik DE, WM amiből választani lehet. Például a ma megjelenő OpenSuSe 12.1 [link] visszahozta a KDE3-t is (csak csomagból telepíthető, nincs hozzá CD), amellett, hogy természetesen a gnome-shell, KDE4, XFCE, LXDE, stb. is elérhetők.
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
A Debianomon IceWM van.
-=- There's no place like /home -=-
Én szeretem, és elvonási tüneteim vannak amióta nincs.
Nagyon kézre áll, és az előttem szólóval egyetértve, a legnagyobb baj vele az, hogy az emberek nagyrésze úgy kezdte el használni, hogy nem olvasta el hogy kell, majd aztán felháborodott, hogy hiányoznak olyan dolgok amiket használt, és mindenáron meg akarja magyarázni hogy miért gáz az új design, nyitottság nulla, megy a fikázás. Én pl a minimalizálás meg shutdown hiányát firtatókon tudok kiakadni. A shellben nincs rá szükség. Ha nagyon shutdown vagy reboot kell, akkor alt (és lehet rtfm-ezni, másrészt meg lolozni, de senkinek nem kellene fájjon, hogy a jó irányba terelik) másrészt a minimalizálás nem értelmezett a shellben, válts a másik ablakra. Egyáltalán, minek minimalizáltunk ablakokat eddig? Nem az a cél, hogy azt az ablakot lássam, amivel dolgozni fogok? Akkor miért azt csinálom, hogy eltüntetem azt amivel nem fogok. Nem kell, bezár, kell, de most mást használok, régi leszar, másikra vált. Megy a f*ngreszelés, hogy sokat kell egeret mozgatni egy ablakváltáshoz. Számolgatják a klikkeket. Win7-ben a csoportosított alkalmazások miatt legalább két klikk egy ablakváltás. Shellben is max annyi, csak a hot cornert könnyebben eltalálom mint az ikont. Tény a lényeg. Lehet szeretni, és nem szeretni, nekem ami irritáló, hogy aki nem szereti, az nem ismeri be, hanem kritizálja. Olyan óvodás, amikor nem szereted a tejbegrízt, és azt mondod annak a gyereknek, aki szereti, hogy ez szar mert a színe olyan... :-)
Az openbox teljesen más, azt azért szeretem, mert nagyon minimál, nagyon testreszabható, és elképesztően egyedi és jól kinéző desktopot lehet csinálni, elég szétnézni box-look-on. Csak elég sok reszelés, de pl amikor ezzel játszottam, elég közel kerültem a linux egy pár részéhez...
A télapó nem a régi már...
Egy pozitív hangvételű elemzés a Fedora 16-ról: [link]
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Nagyon kézre áll, és az előttem szólóval egyetértve, a legnagyobb baj vele az, hogy az emberek nagyrésze úgy kezdte el használni, hogy nem olvasta el hogy kell, majd aztán felháborodott, hogy hiányoznak olyan dolgok amiket használt, és mindenáron meg akarja magyarázni hogy miért gáz az új design, nyitottság nulla, megy a fikázás.
Tudod én minden új linux-disztrót kipróbálok már évek óta. Ezt is kipróbáltam. Nekem nem állt kézre és hibákat is találtam jócskán. Olyanokat, amiknek nem lett volna szabad egy ilyen öreg disztróban benne-maradniuk. Mert jórészt gyerekcipős-hibák voltak. Egyébként pedig nem szabad önmagában szemlélni ezeket e rendszereket. A suse12.1-et tegnap próbáltam ki. Egyenesen használhatatlan. Az Ubuntu az Unityvel elment a vakvilágba. És még folytathatnám. Számomra valóban használható módon az Ubuntu 10.04.3 LTS verziója maradt. Ha gyorsan és egyszerűen ki szeretnétek próbálni, akkor itt van egy lehetőség rá.
[ Szerkesztve ]
Félreértettél. Nem a disztróról szólt az a hozzászólás, hanem a gnome-shellről. A disztróspecifikus hibák, polírozatlanságok azok más téma.
A gyerekcipős hibákra egyébként nagyon kíváncsi vagyok, nyugodtan oszd meg velünk, segítünk, vagy ha tényleg hiba, akkor riportoljuk bug-ként, hogy ne forduljon elő legközelebb.
A 10.04-es ubi-t (is) én személy szerint ismerem, láttam működni, láttam embert aki szerette nagyon (a többi ubuntu verzióval együtt), hallgattam hogy miért vagyok hülye mert a sz*r fedorát használom (ez mindig fájt :-)), de ahányszor próbáltam (többnyire húgom gépére akartam feltenni, mert hogy felhasználóbarátabb), sosem működött rendesen. Mindig kellett xorg.conf-ot szekállni, ami elfogadhatatlan pár éve nekem, és a zárt broadcom wifi meghajtó sem ment, de legalább nehézzé tette a nyílt beüzemelését. Emellett az ADSL kapcsolatom sem akart sosem menni rajta, úgyhogy elváltunk kedvesen egymástól. Fedora alatt ezek mind mentek nálam out of the box, reszelés nélkül.
És végképp nem személyeskedés, de azért elég fura hogy a 3 top disztróból mindegyik használhatatlan. Szerintem erősen fogalmazol, vagy nagyon szokatlan a workflow-d :-)
A télapó nem a régi már...
És végképp nem személyeskedés, de azért elég fura hogy a 3 top disztróból mindegyik használhatatlan. Szerintem erősen fogalmazol, vagy nagyon szokatlan a workflow-d :-)
Nézd, vannak igényeim. És lehetnek is. Mert 'mihezképest' vannak az embernek igényei? A valódi működő dolgokhoz képest. Mutattam rá példát, de szerintem nem fogod kipróbálni. Anélkül meg nem tudod miről beszélek. Ilyenkor szoktak megvádolni, ilyenkor szoktak személyeskedni. De nem baj. Tudom én milyen az amikor baromira fáj a fogad, de olyannak panaszkodsz, akinek még sohasem fájt. Úgysem értheti.
Semmi gond. Ha megtaláltad a neked megfelelő disztrót, akkor miért próbálkozol? A 10.4 lts-nek van még 2 éve.
Kipróbálni szerintem nem fogjuk, mert neki a gnome-shell, nekem más már megfelelő.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Nézd, az Xp már elmúlt 10 éves, mégis jópár feladat van ami miatt át kell ülnöm elé. A múltkor például egy DOS-os pendrájvról szerettem vona bootolós cd-t csinálni linux alól. Egy álló napot elszartam vele, mert nem akartam elhinni magamnak, hogy nem tudom sehogyan sem összehozni. Nos az XP-ben ez három egérkattintással megvolt. Amíg ilyen és ehhez hasonló dolgok vannak, addig nekem ne csicsázzák (Unity) a linuxot. Előbb működjön minden, majd aztán lehet szépítkezni. Most például az AAC-hangkodekkel bajlódom. A DVD-T (Kaffeine) adásoknak nincsen hangja linux alatt. (XP alatt pedig van.) Azt hittem, a Fedórában, vagy az új Suséban lesz. Hát nemlett. Szóval nem tökéletes egyik sem. Így már érthető a hozzáállásom?
Érthető, hogyne. Persze.
Amit nem értek, hogy akkor miért nem használsz xp-t? Ha egyszer működik?
"Amíg ilyen és ehhez hasonló dolgok vannak, addig nekem ne csicsázzák (Unity) a linuxot."
Miért ne? Komolyan kérdem.
Nem félünk! Nem félünk! Itthon vagyunk e földön. Nem félünk! Nem félünk! Ez nem maradhat börtön!
Amit nem értek, hogy akkor miért nem használsz xp-t? Ha egyszer működik?
Igen, de én kényelmes ember vagyok. Szeretek egyetlen gépen dolgozni. Márpedig az XP-be úgy jönnek be az internetről, mint déli szél a nyitott ablakon. A linux jóval biztonságosabb. Ezért.
Miért ne? Komolyan kérdem.
Mert előbb jön a munka, aztán a szórakozás. A belbecs fontosabb mint a külcsín. Ezért.
Mint említettem, próbáltam, és mutattam arra példát, hogy install után hogy vérzett el azonnal.
A télapó nem a régi már...
Na, ezen próbáltam kicsit csiszolni (lelövöm a poént: sikertelenül)... A kisgépemen volt F16 XFCE spin, meg Xubuntu 11.10, meg custom Debian. Mondok lecserélem a custom Debiant XFCE Debianra, és akkor lemérem mindet jól. Ehhez ugye kell az, hogy tudjak valami szabvány XFCE installt Debianból, de neki nincsenek külön spinjei, ezt-azt lehet install közben választani, de nem emlékeztem rá, hogy ablakozót lehet-e, de találtam róla wikit, felraktam. Aztán elkezdtem leméregetni őket, és sajnos már az elején beugrott, hogy a Fedora valamiért nem szereti a kisgépemet, mert butulás közben mindig megpihen egy időre... Ez így volt F15 alatt is, és sajnos nem javult meg a 16-ra sem. 19 mp magasságában kikapcsolja a monitort és elcsendesedik, majd 2 perc körül kezd megint éledni, és 2:11:04-re áll fel teljesen (grub menütől mérve)... Mindenesetre azért ideoffolom: Debian 6.0.3 XFCE: 24:17; Xubuntu 11.10: 33:92.
De annyi haszna volt legalább, hogy tanultam egy kis Debiánt. Meg azt is tudom mostmár, hogy a Debcsi XFCE a legbénább mind közül, legalábbis kinézetre.
-=- There's no place like /home -=-
Meg meg kellett küzdeni a Fedora grub2-jével is, mert nincsen update-grub2, hanem ez van helyette egyelőre:
grub2-mkconfig -o /boot/grub2/grub.cfg
-=- There's no place like /home -=-
Az update-grub nagyon jó Debian, illetve Ubuntu script, kényelmes, csak éppen mindent felülír. A Fedora nem vette át, cserébe a grub.cfg-be közvetlenül beírt dolgok nem vesznek el teljesen például egy kernel frissítésnél [link].
Föltettem a grub2-t Ubuntu-ból gyönyörű háttérképpel az update-grub script-tel. Csak éppen a plymouth (solar) nem látszott, ha a Fedorát indítottam. Azért nem látszott, mert az Ubuntu a kernel paramétereket (pl. quiet, stb.) automatikusan nem rakta mögé. Kézzel ezt lehet javítani a grub.cfg-ben, csak éppen ezt minden kernel frissítésnél teljesen felülírja.
[ Szerkesztve ]
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Egy újabb elemzés a Fedora 16-ról: [link]. A végkövetkeztetés: "Azoknak, akik már megbékéltek a GNOME 3-mal, vagy ezen túl kedvelik is; a Fedora 16 az egyik legjobb rendszert ajánlja, amin az új gnome-shell környezetet futtathatjuk. Az alapértelmezett téma szépen össze van illesztve a Gnome 3-mal; a háttérben az alap pedig a Fedora kiadások minden szokásos erényével rendelkezik."
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
Sziasztok,
A képen látható GRUB képernyőn két Fedora van, amit nem értek, hogy miért, hisz 2 napja ez még nem volt így simán csak a Fedora 15 -öt és a Win7-et tudtam választani.
Ez valami frissítés, vagy visszaállítási pont, vagy miért lett kettő ?
A száma azt látom, hogy frissebb !
A válaszokat előre is köszönöm!
*** Home office ***
Igen, frissült a kernel. Alapból a Fedora a három legfrissebb kernelt tartja meg, a régebbieket törli. Ez hasznos, ha az új kernellel valami gond van, vagy akkor is, ha valaki módosította a kernelt saját igényei szerint. A Grub-ba pedig a kernel frissítéskor automatikusan bekerül az új kernel. Ha nincs különleges indok, akkor mindig a legfrissebbet érdemes választani.
Ki állította meg az órát? Néha az az érzésem, hogy Magyarországot is Kínában gyártották.
