- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Hieronymus: A DNS cache törlése Windowsban és böngészőben.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Meggyi001: Séta Európa egyik legikonikusabb falujában - Hallstatt
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- bitpork: Balcsis tali 2026
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Tudjuk ezek jobbak lesznek majd amiket kedvenc lisa nénid otthon kinában a szatyorból árulgat.
Már mindent is elloptak.
De folytasd nyugodtan!
Olyan ismerősek ezek a méretek és kialakitások,és már ddr5 is van.
A Motorcomm ethernet adapter az külön tetszik!
-
Konkrét számot nehéz mondani, de attól a ponttól kezdve, amikor elkezd exponenciálisan nőni az elektromos ellenállás, hasonló mértékben nő a problémák esélye is, vagyis sokkal bonyolultabb lesz ezeket kezelni, így sokkal-sokkal bonyolultabb lesz jó kihozatalt elérni. Nem véletlen, hogy a TSMC és a Samsung fél ettől, mint a tűztől, mert a problémák kezelésére is csak nagyon szűk lehetőségeket ad.
Viszont az Intel nézőpontjából amúgy nincs nagy kockázata, mert jelenleg egyetlen értékes nagy megrendelőjük sincs, tehát ha nem jön be, akkor ugyanitt maradnak, értékes nagyobb megrendelő nélkül. És ilyen szempontból megpróbálható, mert legrosszabb esetben ott maradnak a rajtvonalon, ahol most vannak.
A legutóbbi infók szerint az Apple ismét náluk gyártja majd a procikat.
Ugyan már saját ARM alapút és nem x86-os Intelt, de azért elég nagy megrendelő. (Nem kötekedés csak pontosítok)
-
Értem, én is leírom egyszerűbben.
"Ha egy termék jóval több fogyasztással hozza azt, amit a konkurensed, akkor az elavult. És mondom, erről az Intel is így vélekedett."
A mai csúcs ryzen tud 250w ból 43000 pontot CBR23 ban, amit a 3-4 éves 14900K cpu-m tudott már 3-4 évvel ezelőtt.Játékokban meg azért eszik többet, mert ebben ott van a 24 mag 32 szál... Ez nem 8/16 os játékcpu... ez sokkal többmindenre is jó.
Ennél egyszerűbben nem bírom leírni. Én is sajnálom.Megírom majd az Intelnek, hogy bármit is gondoltak, van akinek tetszett a procijuk.
-
A hír gyártástechnológiákról szól, ennél jobban nem szólhat róla.
Rosszak voltak az eladások. Főleg az OEM-ek vitték, de a DIY-piacon nem volt akkora kereslet rá. Másképp aligha mondta volna az Intel a 285K startjánál, hogy tanultak a 14900KS esetéből.
Ha egy termék jóval több fogyasztással hozza azt, amit a konkurensed, akkor az elavult. És mondom, erről az Intel is így vélekedett.
Ott az elvileg, azért van odaírva.
És ez a lényeg, amit leírtál. Az Intelnek hátrányos, hogy elővette a régi CPU-kat, mert azokat a node-okat terheli, amire szüksége lenne a szerverprocikhoz. Az AMD-nek előnyös, mert nem terheli vele a TSMC-t, amin szerverprocit gyártanak. Tehát az egyik döntés kényszer, a másik pedig stratégiai megfontolás. Ennél egyértelműbben nem tudom leírni. Sajnálom.
-
Állj, szerintem itt több állítás keveredik, menjünk sorban.
-Ha a TSMC-hez és a Samsunghoz van hasonlítva, akkor nyilván a Foundry oldaláról kell ezt érteni.
Ez nem vitás. Foundry oldalról érted, oké...A bajom az, hogy a cikkben ez nincs elég egyértelműen szétválasztva a kész Intel termékek megítélésétől.
Azért nem ért el sikereket, mert elavult volt. ... ? ... ?
Mit jelent itt az, hogy "nem ért el sikereket"? Üzletileg? Foundry-stratégia szinten? Consumer csúcsprocesszorként? Mert ezek nem ugyanazok.
-Consumer csúcs-CPU-ként a 14900KS igenis technikai presztízstermék volt: 6,2 GHz gyári boost, 24 mag / 32 szál, erős IMC, komoly tuningpotenciál.
Lehet mondani, hogy sokat evett, lehet mondani, hogy régi node-on készült, de azt, hogy végtermékként "megjelenésekor elavult volt", szerintem továbbra is túlzás.
"Gyorsnak számított, de egyrészt nem volt egyértelműen a leggyorsabb"...
Akkor melyik volt egyértelműen a leggyorsabb? Milyen mérésben? Gaming? Cinebench? all-core? single-core? memória-limitált játék? tuning? stock? Mert az, hogy "nem mindenhol első", még nem jelenti azt, hogy elavult.Másrészt sokkal többet fogyasztott, mint a konkurens AMD.
Igen, többet fogyasztott. Ezt nem vitatom. De a fogyasztás önmagában nem egyenlő azzal, hogy elavult.
A saját 14900K-m ma is 43k körüli Cinebench R23 pontot hoz kb. 250 W környékéről. Ez nem "elavult" teljesítményszint ezt a mai legkorszerűbb Ryzenek tudják...
Oké kellett hozzá finomhangolás BIOS-ban... De attól még egy 3 évvel fiatalabb csúcs ryzen tudja ugyan ezt.. Tényleg elavult CPU 
24 magot / 32 szálat, magas órajelet és 6 GHz fölötti boostot különben is etetni kell. Egy 24 mag 32 szálas CPU játék alatti fogyasztása nem lesz annyi, mint egy 8 mag 16 szálas CPU-nak... Pont... Kocsiknál a lovakat etetni kell... És az itt van sok... nagyon sok !
Ez lehet rossz hatékonyság, lehet magas fogyasztás, de nem bizonyítja, hogy maga a CPU teljesítményoldalról elavult lett volna.
-Ha nem lett volna a megjelenés pillanatában elavult a 14900KS, akkor az Intel nem termelte volna jó ideig a mínuszokat.
A 14900KS-re korrektül azt lehet mondani, hogy:
sokat fogyasztott,
hűtésigényes volt,
régi node-on készült.
Ezekkel egyetértek.
De azt mondani rá, hogy "nem ért el sikereket" és "megjelenésekor elavult volt", miközben a consumer CPU-piac egyik legerősebb csúcsmodellje volt, sőt az akkori legerősebb szerintem megint túlzó Intel-negatív keretezés.És a kommunikációd csak alátámasztja amit itt a prohardveren sokan érzünk. Persze vannak más hírportálok is lehet olvasni azokat is. Én csak jelző értékkel írok.
-Azért van úgy beleírva a cikkbe, hogy M0, hogy egyértelmű legyen, mire vonatkozik a 21 nm.
Értem, hogy benne van az M0. Nem is azt mondtam, hogy nincs benne. Azt mondtam, hogy az átlagolvasónak a „14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz” könnyen félrecsúszhat, főleg úgy, hogy utána már kijelentő módban van kezelve több dolog.Ha ez nem hivatalos adat, hanem forráscikkből vett értesülés, akkor szerintem következetesen feltételes módban kellene kezelni: alkalmazhat, használhat, bevezethet. Nem úgy, hogy az egyik mondatban "elvileg", utána meg már kész tényként van tárgyalva.
Az Intel nem szívesen veszi elő a régi CPU-kat...
Ezt értem. De pont erről beszélek: Intelnél a régi CPU-k elővétele negatív keretben jelenik meg, AMD-nél viszont magyarázó/védő keretben.Ha az Intel vesz elő régi dizájnt, akkor "eláraszthatja a piacot régi Core CPU-kkal".
Ha az AMD vesz elő hat-hét éves lapkákat, akkor "Akkora a processzorhiány, hogy az AMD elővette a festőkről elnevezett lapkáit", és még azt is megkapjuk, hogy "okkal teszi", mert nem terheli vele a TSMC-t.És most ismétlem az előző hozzászólásomat:
A jelenség lényege hasonló: régi fejlesztések visszahozása piaci/kínálati kényszerből. Csak az egyiknél negatívabb, a másiknál magyarázóbb a keretezés.
És pont ez az, ami miatt sokaknak feltűnik, hogy a két gyártó nincs ugyanazzal a mércével kezelve.Ezt itt nagyon sokan érezzük én csak jelzem.
-
Ha a TSMC-hez és a Samsunghoz van hasonlítva, akkor nyilván a Foundry oldaláról kell ezt érteni. A konkrét termékek szempontjából az AMD-hez lenne hasonlítva.
Azért nem ért el sikereket, mert elavult volt. Gyorsnak számított, de egyrészt nem volt egyértelműen a leggyorsabb, másrészt sokkal többet fogyasztott, mint a konkurens AMD. Ha nem lett volna a megjelenés pillanatában elavult a 14900KS, akkor az Intel nem termelte volna jó ideig a mínuszokat. És ezt egyébként az Intel is így gondolja, mert a 285K bejelentésekor nagyon ostorozták a 14900KS-t, hogy milyen rosszul megtervezett dizájn volt, és hogy tanultak belőle.
Azért van úgy beleírva a cikkbe, hogy M0, hogy egyértelmű legyen, hogy mire vonatkozik a 21 nm.
Az Intel nem szívesen veszi elő a régi CPU-kat, mert pont azt szeretnék, ha a piac az új dizájnokat vegye, csak nem veszi. Emiatt muszáj a régieket gyártaniuk. De ez nekik szar, mert minél több régit gyártanak, annál kevesebb szerverprocesszort tudnak előállítani, mert ugyanazon a gyártósorokon készülnek. Ezért számukra a régi dizájnok elővétele kényszer. Az kényszeríti ki, hogy a piac inkább azokat veszi. Ha nem tenné ezt a piac, akkor az Intelnek esze ágában nem lenne saját magának keresztbe tenni ezzel. Tehát nem véletlenül van így megfogalmazva. És ez a fő oka annak, amiért az AMD szerverpiaci részesedése ennyire megugrott, és folyamatosan növekszik, hogy az Intel még saját magát is hátráltatja, de nyilván nem szándékosan teszik.
Állj, szerintem itt több állítás keveredik, menjünk sorban.
-Ha a TSMC-hez és a Samsunghoz van hasonlítva, akkor nyilván a Foundry oldaláról kell ezt érteni.
Ez nem vitás. Foundry oldalról érted, oké...A bajom az, hogy a cikkben ez nincs elég egyértelműen szétválasztva a kész Intel termékek megítélésétől.
Azért nem ért el sikereket, mert elavult volt. ... ? ... ?
Mit jelent itt az, hogy "nem ért el sikereket"? Üzletileg? Foundry-stratégia szinten? Consumer csúcsprocesszorként? Mert ezek nem ugyanazok.
-Consumer csúcs-CPU-ként a 14900KS igenis technikai presztízstermék volt: 6,2 GHz gyári boost, 24 mag / 32 szál, erős IMC, komoly tuningpotenciál.
Lehet mondani, hogy sokat evett, lehet mondani, hogy régi node-on készült, de azt, hogy végtermékként "megjelenésekor elavult volt", szerintem továbbra is túlzás.
"Gyorsnak számított, de egyrészt nem volt egyértelműen a leggyorsabb"...
Akkor melyik volt egyértelműen a leggyorsabb? Milyen mérésben? Gaming? Cinebench? all-core? single-core? memória-limitált játék? tuning? stock? Mert az, hogy "nem mindenhol első", még nem jelenti azt, hogy elavult.Másrészt sokkal többet fogyasztott, mint a konkurens AMD.
Igen, többet fogyasztott. Ezt nem vitatom. De a fogyasztás önmagában nem egyenlő azzal, hogy elavult.
A saját 14900K-m ma is 43k körüli Cinebench R23 pontot hoz kb. 250 W környékéről. Ez nem "elavult" teljesítményszint ezt a mai legkorszerűbb Ryzenek tudják... Oké kellett hozzá finomhangolás BIOS-ban... De attól még egy 3 évvel fiatalabb csúcs ryzen tudja ugyan ezt.. Tényleg elavult CPU 24 magot / 32 szálat, magas órajelet és 6 GHz fölötti boostot különben is etetni kell. Egy 24 mag 32 szálas CPU játék alatti fogyasztása nem lesz annyi, mint egy 8 mag 16 szálas CPU-nak... Pont... Kocsiknál a lovakat etetni kell... És az itt van sok... nagyon sok !
Ez lehet rossz hatékonyság, lehet magas fogyasztás, de nem bizonyítja, hogy maga a CPU teljesítményoldalról elavult lett volna.
-Ha nem lett volna a megjelenés pillanatában elavult a 14900KS, akkor az Intel nem termelte volna jó ideig a mínuszokat.
A 14900KS-re korrektül azt lehet mondani, hogy:
sokat fogyasztott,
hűtésigényes volt,
régi node-on készült.
Ezekkel egyetértek.
De azt mondani rá, hogy "nem ért el sikereket" és "megjelenésekor elavult volt", miközben a consumer CPU-piac egyik legerősebb csúcsmodellje volt, sőt az akkori legerősebb szerintem megint túlzó Intel-negatív keretezés.És a kommunikációd csak alátámasztja amit itt a prohardveren sokan érzünk. Persze vannak más hírportálok is lehet olvasni azokat is. Én csak jelző értékkel írok.
-Azért van úgy beleírva a cikkbe, hogy M0, hogy egyértelmű legyen, mire vonatkozik a 21 nm.
Értem, hogy benne van az M0. Nem is azt mondtam, hogy nincs benne. Azt mondtam, hogy az átlagolvasónak a „14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz” könnyen félrecsúszhat, főleg úgy, hogy utána már kijelentő módban van kezelve több dolog.Ha ez nem hivatalos adat, hanem forráscikkből vett értesülés, akkor szerintem következetesen feltételes módban kellene kezelni: alkalmazhat, használhat, bevezethet. Nem úgy, hogy az egyik mondatban "elvileg", utána meg már kész tényként van tárgyalva.
Az Intel nem szívesen veszi elő a régi CPU-kat...
Ezt értem. De pont erről beszélek: Intelnél a régi CPU-k elővétele negatív keretben jelenik meg, AMD-nél viszont magyarázó/védő keretben.Ha az Intel vesz elő régi dizájnt, akkor "eláraszthatja a piacot régi Core CPU-kkal".
Ha az AMD vesz elő hat-hét éves lapkákat, akkor "Akkora a processzorhiány, hogy az AMD elővette a festőkről elnevezett lapkáit", és még azt is megkapjuk, hogy "okkal teszi", mert nem terheli vele a TSMC-t.És most ismétlem az előző hozzászólásomat:
A jelenség lényege hasonló: régi fejlesztések visszahozása piaci/kínálati kényszerből. Csak az egyiknél negatívabb, a másiknál magyarázóbb a keretezés.
És pont ez az, ami miatt sokaknak feltűnik, hogy a két gyártó nincs ugyanazzal a mércével kezelve.Ezt itt nagyon sokan érezzük én csak jelzem.
-
Értem, hogy foundry oldalról érted a TSMC/Samsung beérést, de pont ez a bajom a megfogalmazással: a cikkben ez nincs elég egyértelműen szétválasztva. Egy átlagolvasónak simán úgy jöhet le, hogy az Intel általánosan van technológiailag lemaradva, miközben itt konkrétan a bérgyártási node-okról és azok piacképességéről beszélünk.
A 14900KS-re azt írni, hogy "megjelenése pillanatában elavult volt", szerintem erősen túlzás. Lehet azt mondani, hogy régi node-on készült, lehet azt mondani, hogy fogyasztásban/hőtermelésben nem volt szép történet, de attól még végtermékként brutálisan erős CPU volt: 6,2 GHz gyári boost, nagyon erős többmagos teljesítmény, komoly memóriavezérlő, tuningpotenciál, és gamingben is a csúcskategóriában volt.
Az, hogy az Intel később tízezreket rúgott ki, nem bizonyítja, hogy a 14900KS rossz termék volt.Az M0-val kapcsolatban pedig nem az volt a gondom, hogy nincs leírva, mi az M0. Az volt a gondom, hogy a "14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz" ... A 21 nm itt az M0 egyik paramétere, nem maga a node "mérete". Ha ez forráscikkből vett, nem hivatalos adat, akkor szerintem végig feltételes módban kellene kezelni: "alkalmazhat", "bevezethet", használhat. Nem úgy, hogy az egyik mondatban "elvileg", utána meg már kész tényként van tárgyalva, hogy az Intel ezt és ezt bevezeti.
A TSMC/Samsung foundry előnyét nem vitatom. Azt vitatom, hogy a cikk megfogalmazása és súlyozása mennyire egyértelmű és mennyire fair az olvasó felé.
Plusz:
Érdekes, hogy amikor az Intel vesz elő régebbi CPU-kat, akkor az a narratíva, hogy "eláraszthatja a piacot régi Core CPU-kkal". Amikor az AMD vesz elő hat-hét éves lapkákat, akkor meg "akkora a processzorhiány, hogy elővette" őket, plusz még azt is megkapjuk, hogy "okkal teszi", mert nem terheli vele a TSMC-t.A jelenség nagyon hasonló: régi fejlesztések visszahozása piaci/kínálati kényszerből. Csak az egyiknél negatívabb, a másiknál meg magyarázóbb a keretezés.
Pont ez az, ami miatt sokaknak feltűnik, hogy a két gyártó nincs ugyanazzal a mércével kezelve itt a prohardveren.
-
Értem, hogy foundry oldalról érted a TSMC/Samsung beérést, de pont ez a bajom a megfogalmazással: a cikkben ez nincs elég egyértelműen szétválasztva. Egy átlagolvasónak simán úgy jöhet le, hogy az Intel általánosan van technológiailag lemaradva, miközben itt konkrétan a bérgyártási node-okról és azok piacképességéről beszélünk.
A 14900KS-re azt írni, hogy "megjelenése pillanatában elavult volt", szerintem erősen túlzás. Lehet azt mondani, hogy régi node-on készült, lehet azt mondani, hogy fogyasztásban/hőtermelésben nem volt szép történet, de attól még végtermékként brutálisan erős CPU volt: 6,2 GHz gyári boost, nagyon erős többmagos teljesítmény, komoly memóriavezérlő, tuningpotenciál, és gamingben is a csúcskategóriában volt.
Az, hogy az Intel később tízezreket rúgott ki, nem bizonyítja, hogy a 14900KS rossz termék volt.Az M0-val kapcsolatban pedig nem az volt a gondom, hogy nincs leírva, mi az M0. Az volt a gondom, hogy a "14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz" ... A 21 nm itt az M0 egyik paramétere, nem maga a node "mérete". Ha ez forráscikkből vett, nem hivatalos adat, akkor szerintem végig feltételes módban kellene kezelni: "alkalmazhat", "bevezethet", használhat. Nem úgy, hogy az egyik mondatban "elvileg", utána meg már kész tényként van tárgyalva, hogy az Intel ezt és ezt bevezeti.
A TSMC/Samsung foundry előnyét nem vitatom. Azt vitatom, hogy a cikk megfogalmazása és súlyozása mennyire egyértelmű és mennyire fair az olvasó felé.
Plusz:
Érdekes, hogy amikor az Intel vesz elő régebbi CPU-kat, akkor az a narratíva, hogy "eláraszthatja a piacot régi Core CPU-kkal". Amikor az AMD vesz elő hat-hét éves lapkákat, akkor meg "akkora a processzorhiány, hogy elővette" őket, plusz még azt is megkapjuk, hogy "okkal teszi", mert nem terheli vele a TSMC-t.A jelenség nagyon hasonló: régi fejlesztések visszahozása piaci/kínálati kényszerből. Csak az egyiknél negatívabb, a másiknál meg magyarázóbb a keretezés.
Pont ez az, ami miatt sokaknak feltűnik, hogy a két gyártó nincs ugyanazzal a mércével kezelve itt a prohardveren.
-
Az Apple a TSMC-vel gyártat. Még az Intel és az Apple sem jelentett be semmit egy egyezményről. Plusz ugye az Intelnél van egy olyan probléma, hogy ők nagyjából 30 ezer waferrel dolgoznak havonta, amiből kb. 25 ezer wafer kell az Intelnek. Tehát mindenki más 5 ezer waferen osztozkodik, ami minden csak nem tömeggyártás. A TSMC kb. 90 ezer waferrel kezdett a 2 nm-es node-ján, és 190 ezer waferrel dolgozik 3 nm-en.
Emiatt az Intelnek el kell kezdenie nagyon vadul gyárakat építenie, mert a TSMC gyártókapacitásának a töredékét kínálják jelenleg.
#8 Baryka007 : Az Intel Foundry jelenleg a harmadi szereplője a bérgyártók piacának. És elsődlegesen azért, mert technológiailg a TSMC és a Samsung legjobb eljárása is jobb az Intelénél.
A 14900KS egy majdnem három éves termék, és már a megjelenése pillanatában elavult volt. Ha jó termék lett volna, amikor megjelent, akkor nem kellett volna az Intelnek tízezreket kirúgnia az előző két évben.
Az állítja a forráscikk, hogy 21 nm lesz az M0. Benne van a hírben, hogy mi az M0.
#9 Baryka007 : Benne van a hírben, hogy 21 nm lehet az M0 a 14A2 node-on. Az is benne van, hogy a készülő 14A node-on 28 nm az M0.
A Samsungot és a TSMC-t ettől még be kell érni, mert az Intel nem kínál olyan jó gyártástechnológiákat, mint a két fő konkurense. És ez az elsődleges oka annak, hogy nincs nagy megrendelőjük.
-
Tényleges tömeggyártásban még nem. De van olyan bejelentés, amely bizonyosan tömeggyártásba kerül, vagyis nem csak érdeklődés. Ez a Microsoft egyik AI dizájnja. Ez lesz az első, ami ténylegesen külső megrendelés azokra a node-okra, amelyek bérgyártásra vannak tervezve.
Volt nagyon sok érdeklődés is, de a tesztlapkáknál nem jutottak tovább. Annyit tudni ezekről, ami valamivel több a pletykáknál, hogy főleg szervedizájnokról van szó, amelyeknél az érdeklődés tovább is ment a tényleges előkészületek felé. Minden, ami mobil dizájn, ott inkább kifaroltak, mert a PowerVia technológia nagyon kedvezőtlen a hő menedzselése szempontjából, és az Intel nem kínál PowerVia nélküli node-ot. Ezért van az, hogy maga az Intel is kifarol a consumer lapkák tekintetében a saját gyártástechnológiájából, és a Nova Lake-et már átviszik egy BS-PDN nélküli TSMC node-ra, hogy ne kelljen a PowerVia mobil szinten számottevő hátrányaival megküzdeni.
#15 Lacccca87 : Azért, mert nincs elég gyáruk. Ezt úgy érdemes felfogni, hogy van egy adott gyártástechnológia, aminek megvan a teljes fejlesztési költsége. Azt pusztán az adott eljárásnak önmagában vissza kellene termelnie belátható időn belül. Ehhez, szükséges egy minimum gyártási mennyiség, hogy annyira alacsony legyen a waferek ára, hogy az versenyképessé is tegye a node-ot. És a jelenlegi gyártástechnológiák költségei mellett, nagyjából 50 ezer waferrel kell kezdeni a tömeggyártást, hogy versenyképes waferárak mellett az adott node egymaga képes legyen a befektetést reálisan visszatermelni. És ahhoz, hogy megrendelő is legyen, kellene helyből úgy 70%-os kihozatal is. Az Intel gondja ebből ered. Ahhoz, hogy a Foundry ne hozza a masszív mínuszokat, több gyár kellene, viszont a gyárépítéseket leállították, így megmaradt a Foundry részleg technológiája, amit a meg nem épült gyárak hiányában jelenleg nem lehet profitábilissá tenni.
Hosszabb távon az Intel is úgy gondolja el, hogy a consumer termékeket legyártatják a TSMC-nél, a szerverdizájnokat meg a saját gyáraikban. Ezért nincs ugye PowerVia nélküli node-juk, mert eleve úgy kalkuláltak, hogy majd amelyik dizájnnak nem jó a PowerVia, azt viszik a TSMC-hez. Tehát szabad kapacitás az lesz majd, ha elkészülnek a most épülő gyárak, de az még sok idő. Az Intel 14A egyébként jobban áll ilyen szempontból, mert az első visszajelzések jók. Tehát több cég szerverdizájnja is itt készülhet majd. Arra kisebb az esély, hogy bárki consumer terméket vinne az Intelhez erre a node-ra, mert a PowerVia nem túl jó ultramobil dizájnhoz. És ez nem azt jelenti, hogy nem lehet gyártani rajta ilyen lapkáka, hanem azt, hogy például a TSMC-féle A14 sokkal jobb lesz erre. Az Intel 14A inkább a TSMC-féle A16 ellenfele karakterisztikában. A TSMC A14 ellen nem kínál majd semmit az Intel. Ugyanúgy ahogy a TSMC 2 nm-es node-ja ellen sincs semmi, és ezért választja azt az Intel a Nova Lake-hez, mert nincs házon belül hasonló karakterisztikájú gyártástechnológia.
-
Az Apple a TSMC-vel gyártat. Még az Intel és az Apple sem jelentett be semmit egy egyezményről. Plusz ugye az Intelnél van egy olyan probléma, hogy ők nagyjából 30 ezer waferrel dolgoznak havonta, amiből kb. 25 ezer wafer kell az Intelnek. Tehát mindenki más 5 ezer waferen osztozkodik, ami minden csak nem tömeggyártás. A TSMC kb. 90 ezer waferrel kezdett a 2 nm-es node-ján, és 190 ezer waferrel dolgozik 3 nm-en.
Emiatt az Intelnek el kell kezdenie nagyon vadul gyárakat építenie, mert a TSMC gyártókapacitásának a töredékét kínálják jelenleg.
#8 Baryka007 : Az Intel Foundry jelenleg a harmadi szereplője a bérgyártók piacának. És elsődlegesen azért, mert technológiailg a TSMC és a Samsung legjobb eljárása is jobb az Intelénél.
A 14900KS egy majdnem három éves termék, és már a megjelenése pillanatában elavult volt. Ha jó termék lett volna, amikor megjelent, akkor nem kellett volna az Intelnek tízezreket kirúgnia az előző két évben.
Az állítja a forráscikk, hogy 21 nm lesz az M0. Benne van a hírben, hogy mi az M0.
#9 Baryka007 : Benne van a hírben, hogy 21 nm lehet az M0 a 14A2 node-on. Az is benne van, hogy a készülő 14A node-on 28 nm az M0.
A Samsungot és a TSMC-t ettől még be kell érni, mert az Intel nem kínál olyan jó gyártástechnológiákat, mint a két fő konkurense. És ez az elsődleges oka annak, hogy nincs nagy megrendelőjük.
-
Donald Trump a jelek szerint idő előtt fecsegett ki néhány érdekes információt, amelyek alapján úgy tűnik, az Apple és az Intel között megállapodás köttetett, ennek köszönhetően az Intel Foundry Services különböző chipeket gyárthat majd az Apple számára. A megállapodás tényéről az Amerikai Egyesült Államok elnöke szokásos platformján, a Truth Social virtuális hasábjain keresztül számolt be és néhány érdekes információról is lerántotta a leplet. Az elnöki fecsegés alighanem hidegzuhanyként érte az Apple és az Intel illetékeseit, akik valószínűleg majd csak később szerették volna hivatalosan bejelenteni a megállapodás tényét
-
Tényleg sem az Apple sem a Musk féle terra fab nem nagy megrendelő,bár lehet a kettő több együtt mint a TSMC-féle termelés egésze.
Ami amúgy jelenleg a világ legmegbizhatatlanabb gyártója.
Nem véletlenűl keresnek kiskapukat,és azt hiszem beugrott már az Nvidia is valamilyen szinten.
Lehet a TSMC-t favorizálni lélekben de attól még az nem oldja meg sem a geopolitikai problémákat,sem azt hogy az amerikai kormányzat mindenképp a hazai gyártás felé tolja a gyártókat. -
Az Apple a TSMC-vel gyártat. Még az Intel és az Apple sem jelentett be semmit egy egyezményről. Plusz ugye az Intelnél van egy olyan probléma, hogy ők nagyjából 30 ezer waferrel dolgoznak havonta, amiből kb. 25 ezer wafer kell az Intelnek. Tehát mindenki más 5 ezer waferen osztozkodik, ami minden csak nem tömeggyártás. A TSMC kb. 90 ezer waferrel kezdett a 2 nm-es node-ján, és 190 ezer waferrel dolgozik 3 nm-en.
Emiatt az Intelnek el kell kezdenie nagyon vadul gyárakat építenie, mert a TSMC gyártókapacitásának a töredékét kínálják jelenleg.
#8 Baryka007 : Az Intel Foundry jelenleg a harmadi szereplője a bérgyártók piacának. És elsődlegesen azért, mert technológiailg a TSMC és a Samsung legjobb eljárása is jobb az Intelénél.
A 14900KS egy majdnem három éves termék, és már a megjelenése pillanatában elavult volt. Ha jó termék lett volna, amikor megjelent, akkor nem kellett volna az Intelnek tízezreket kirúgnia az előző két évben.
Az állítja a forráscikk, hogy 21 nm lesz az M0. Benne van a hírben, hogy mi az M0.
#9 Baryka007 : Benne van a hírben, hogy 21 nm lehet az M0 a 14A2 node-on. Az is benne van, hogy a készülő 14A node-on 28 nm az M0.
A Samsungot és a TSMC-t ettől még be kell érni, mert az Intel nem kínál olyan jó gyártástechnológiákat, mint a két fő konkurense. És ez az elsődleges oka annak, hogy nincs nagy megrendelőjük.
-
Tényleg sem az Apple sem a Musk féle terra fab nem nagy megrendelő,bár lehet a kettő több együtt mint a TSMC-féle termelés egésze.
Ami amúgy jelenleg a világ legmegbizhatatlanabb gyártója.
Nem véletlenűl keresnek kiskapukat,és azt hiszem beugrott már az Nvidia is valamilyen szinten.
Lehet a TSMC-t favorizálni lélekben de attól még az nem oldja meg sem a geopolitikai problémákat,sem azt hogy az amerikai kormányzat mindenképp a hazai gyártás felé tolja a gyártókat. -
Azért ebben a cikkben van pár érdekes megfogalmazás...
"Az Intelnek be kell érnie a TSMC-t és a Samsungot." Miben? CPU teljesítményben biztos nem, mert a 14900KS a maga idejében a legerősebb consumer processzorok között volt.
A gyártástechnológiát keverik össze a kész termék teljesítményével.
"14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz." Az "elvileg" egy szakmai cikkben mit jelent? Vagy van rá hivatalos forrás, vagy nincs. Ha ez egy szivárgás, akkor végig feltételes módban kellene írni ("alkalmazhatja", "bevezetheti"), nem pedig a következő bekezdésben már kész tényként kezelni.
Az M0 nem a gyártástechnológia, hanem a legalsó fémvezetékréteg. A 21 nm arra vonatkozik, nem arra, hogy "a 14A valójában 21 nm". Ez a cikk meg úgy dobálja a számokat, mintha ugyanazt jelentenék.
Nekem ez így inkább olyan, mintha különböző fogalmakat dobálnának össze egy cikkben, mert jól hangzik, mintsem egy pontos műszaki összefoglaló lenne.
Ui.: Ha az információ szivárgásból származik, akkor szerintem ezt végig érdemes lenne feltételes módban kezelni. Ha viszont már biztos információ, akkor az "elvileg" szó felesleges. A kettő együtt nekem kicsit furcsa.
Egyébként pont ezért zavaró így a megfogalmazás. Egy laikus simán azt olvashatja ki belőle, hogy az Intel egy "21 nm-es gyártástechnológián" dolgozik, amivel majd be akarja érni a TSMC-t és a Samsungot. Holott a 21 nm itt csak az M0 egyik paramétere, nem maga a node. Szerintem ezt sokkal egyértelműbben kellett volna leírni.
És tegyük hozzá hogy nekik van már 10nm es gyártástechnológiájuk sőt.... Kicsit sem néz ki úgy a cikk, mintha az intel 10 évvel ezelőtti technológiával akarná a samsungot most beérni...
-
Baryka007
addikt
Azért ebben a cikkben van pár érdekes megfogalmazás...
"Az Intelnek be kell érnie a TSMC-t és a Samsungot." Miben? CPU teljesítményben biztos nem, mert a 14900KS a maga idejében a legerősebb consumer processzorok között volt.
A gyártástechnológiát keverik össze a kész termék teljesítményével.
"14A2 elvileg 21 nm-es M0-t alkalmaz." Az "elvileg" egy szakmai cikkben mit jelent? Vagy van rá hivatalos forrás, vagy nincs. Ha ez egy szivárgás, akkor végig feltételes módban kellene írni ("alkalmazhatja", "bevezetheti"), nem pedig a következő bekezdésben már kész tényként kezelni.
Az M0 nem a gyártástechnológia, hanem a legalsó fémvezetékréteg. A 21 nm arra vonatkozik, nem arra, hogy "a 14A valójában 21 nm". Ez a cikk meg úgy dobálja a számokat, mintha ugyanazt jelentenék.
Nekem ez így inkább olyan, mintha különböző fogalmakat dobálnának össze egy cikkben, mert jól hangzik, mintsem egy pontos műszaki összefoglaló lenne.
Ui.: Ha az információ szivárgásból származik, akkor szerintem ezt végig érdemes lenne feltételes módban kezelni. Ha viszont már biztos információ, akkor az "elvileg" szó felesleges. A kettő együtt nekem kicsit furcsa.
-
Konkrét számot nehéz mondani, de attól a ponttól kezdve, amikor elkezd exponenciálisan nőni az elektromos ellenállás, hasonló mértékben nő a problémák esélye is, vagyis sokkal bonyolultabb lesz ezeket kezelni, így sokkal-sokkal bonyolultabb lesz jó kihozatalt elérni. Nem véletlen, hogy a TSMC és a Samsung fél ettől, mint a tűztől, mert a problémák kezelésére is csak nagyon szűk lehetőségeket ad.
Viszont az Intel nézőpontjából amúgy nincs nagy kockázata, mert jelenleg egyetlen értékes nagy megrendelőjük sincs, tehát ha nem jön be, akkor ugyanitt maradnak, értékes nagyobb megrendelő nélkül. És ilyen szempontból megpróbálható, mert legrosszabb esetben ott maradnak a rajtvonalon, ahol most vannak.
-
sh4d0w
félisten
Új hozzászólás Aktív témák
- Windows 10
- Milyen okostelefont vegyek?
- Milyen videókártyát?
- Google Chrome
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- E-roller topik
- Zuhannak a PC-s eladások, csak az Apple tapsolhat
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Windows 11
- Okos otthon - Home Assistant, openHAB és más nyílt rendszerek
- További aktív témák...
- Windows, Office licencek kedvező áron, egyenesen a Microsoft-tól - Automata kézbesítés utalással is!
- BESZÁMÍTÁS! Asus TUF Z390-Pro Gaming alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 13 256 GB Midnight 1 év Garancia Beszámítás Házhozszállítás
- REFURBISHED - DELL Thunderbolt Dock WD19TB (210-ARJD), WD19TBS (210-AZBV)
- Gamer PC - Számítógép ITX // Ryzen 7 5800X // RX 9060XT // 4TB/64GB //