Ahogy írtam, nálam is jó mindkét sávon a wifi, csak egyéb eszközök közé zsúfolva (vezeték nélküli telefon, HGW, mini szerver, nyomtató, stb.) romlik el.

Alex

Lemaradtam róla

Most felraktam. Ac AC és az N 2.4-en továbbra is jó, viszont érdekes hogy a korábbi 900megabites iperf3 mérésem visszaesett 680-ra. Félreértés ne essék: ez megint a proci limit kérdése, tehát sem a LAN, sem a Wifi, sem NAT képességéről nem szól ez a mérés, de mindenesetre furcsa, hogy volt már olyan LEDE változat, amivel ennél jóval többet mértem.

AC-n SISO módban 250megabitet mérek stabilan (433 elméleti maximumból), 2.4GHz-en N SISO módban 55megabitet mérek (a 75mega elméleti maximumból). Mindkettő teljesen jó érték. Ha egyszer megjön a 2x2 AC-s kártyám, ígérem azzal is lemérem.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Engem totál hidegen hagy a giga nat sebesség, de felötlött bennem a kérdés, hogy a gyártó mit ígért? Van HW nat benne? Mintha erről nem írnának sehol.....

Én az oldalukon csak bullshit bingót láttam. A mediatek-nek egyáltalán van HW NAT megoldása? Ennél a modellnél biztosan nem szorulnak rá, az már kiderült. Viszont az is látszik, hogy a LEDE/OWRT repóknak is fel kell készülniük a routerek szintjén is a többmagos procikra, mert lassan jönnek a közép kategóriában is az ilyen megoldások. Teljesen nonszensz, hogy az iperf3 (ami soktíz gigabitig skálázódik) képtelen több szálat használni LEDE alatt, miközben teljesen egyértelmű, hogy x86-on képes több magot is hasznosítani. Az iperf2-ből régen volt egy iperf2-mt nevű verzió is több szálra, nem tudom azzal mi lett, illetve hogy az iperf3-nál miért nem fordítottak ilyet is (ha ehhez külön fordítás kell).

Viszont a wifinél ezt írják:

"The router operates on both the 2.4 GHz band and 5 GHz wireless bands at the same time using concurrent dual-band technology and six internal antennas."

Valaki megtalálta már ezt a hat darab beépített antennát? Mert a képeken csak kettő látszik, ami meg is felel a 2x2 MIMO specifikációnak.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Hardware NAT with IPv6 and 2 Gbps wired speed

Ezt én is megtaláltam, de a FireWRT leírásában is csak ennyi szerepel. Hogy pontosan hogyan valósítja meg (lásd: BCM és QCA megoldások), arról semmit nem tudunk. Lehet, hogy amit ők HW NAT-nak hívnak, az egyszerűen csak egy "dedikált" sima mag mondjuk a NAT engine-nek, és kész. És mivel tisztán szoftverből is kijön a giga NAT, tulajdonképpen megtehetik. A FireWART-nél az is leírják, hogy hivatalosan OWRT támogatott, ami biztosan nem igaz, mert semmilyen HW NAT implementáció tudtommal nincs az OWRT-ben, erről hosszas viták folytak több nyitott feature request alatt is, a válasz pedig az volt, hogy azért sem implementálják ezeket, mert megtörik a forward chain kompatibilitást, tehát nem mások mint hack-ek.

Arról sem tudunk semmit, hogy ha van is ilyen dedikált HW NAT, azt vajon használja-e mondjuk a Dlink gyári szoftvere, vagy sem.

Vannak értelmes megoldások is, mint az openfastpath vagy az opendataplane, de arról nincs hír, hogy ezeket implementálják-e és ha igen, mikor.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Szörnyű hogy a hivatalos weboldalak sem tartalmaznak normális infót.
Azt értem, hogy kell a marketing halandzsa az átlagembernek (amit aztán tök jogosan fikáznak, mert nem a valós dolgokról ír, hanem az elméletről), de a tech infót írhatnák a hozzáértőbbeknek, részletesen, de szűkszavúan (nem kellenek a körmondatok ).

Több mag támogatás kernel szintű, és én ezt tapasztalom is magonkénti load grafikonnal.
Szóval valós körülmények között kéne tesztelni a natot, nem iperffel.
Ha egy mag annyit tud mint amennyit iperffel mértek, akkor el is felejthetjük ezt a nat témát, mert röhögve kihajtja.....

A link szerint akkor chip tudja a hw natot, de kérdéses hogy a gyári szoftver támogatja -e, és ja igen, akkor vajon miért nem írnak róla? Marketinges bla-bla -ban jól mutatna .

Szia!

Ahogy korábban már írtam, az iperf3-at célszerű több példányban elindítani szerver és kliens oldalon, így rögtön több szálas a mérés. Persze kliens oldalon egy scripttel, hogy szinte azonnal tudjanak egyszerre indulni. Igaz, utána még összegezni kell a mért eredményt. A Makefile-ban nem látok semmi különöset, gyorsan rákeresve pedig PC-s vonalon is azt írják, hogy by design nem használ több magot.

Az USB3-as zavarásra kíváncsi vagyok, hogy jelentkezik-e a Linksys WRT3200ACM-nél, de még nem is volt időm bekapcsolni...

[ Szerkesztve ]

Alex

Szia,

LEDE stabil alatt te tudsz mondjuk 100-as csatornát állítani 5gigán? Nálam az istenért sem megy, pedig:

root@LEDE:~# iw phy phy0 channels
Band 2:
* 5180 MHz [36]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Channel widths: 20MHz HT40+ VHT80
* 5200 MHz [40]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
* 5220 MHz [44]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
* 5240 MHz [48]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
* 5260 MHz [52]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5280 MHz [56]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5300 MHz [60]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5320 MHz [64]
Maximum TX power: 20.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5500 MHz [100]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5520 MHz [104]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5540 MHz [108]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5560 MHz [112]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5580 MHz [116]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5600 MHz [120]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5620 MHz [124]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5640 MHz [128]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5660 MHz [132]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5680 MHz [136]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- HT40+ VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms
* 5700 MHz [140]
Maximum TX power: 27.0 dBm
Radar detection
Channel widths: 20MHz HT40- VHT80
DFS state: usable (for 30773 sec)
DFS CAC time: 60000 ms

36-48 között működik kizárólag, pedig radart sehol sem talál (ott sem, ahol lehetne, mert minket gyönyörűen kitakar a Ferenc hegy ).

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A probléma megoldása elég banális: újra kellett indítani a routert.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

és 100-tól felfelé tényleg 27dbm-et enged?
CC-ben ott is csak 20

LEDE-n meg 17dBm (100-as csatorna), 56-os csatin meg 18dBm.

Kiválasztani engedi a 27dBm-et, de hiába választod ki, tx powernek annyit ír, mint egy sorral fentebb vázoltam.

Persze korábban már többször beszéltük, hogy ezek az értékek semmit nem jelentenek, amíg azt meg nem mérjük egy peak power analyzerrel

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

okok, csak érekes volt hogy 27-et engedélyezne
nálam 20-as beállítással luci szerint:
Channel: 48 (5.240 GHz) | Tx-Power: 19 dBm

[ Szerkesztve ]

Bocs a kései válaszért, de szabad hétvégés voltam, ilyenkor fórum csak read only telefonon)
Ha lehúzom az USB csatlakozót, akkor "természetesen" öröm és boldogság, mindkét wifi működik. Az hogy a bent maradó merevlemez esetlegesen mennyit "ront" az antennák hatékonyságán nem tudok nyilatkozni, mert ilyen tesztet a műhelyasztalon nem végeztem, otthon meg nem lehet...
Akkor perpillanat nekem az jön le, hogy jelenleg választhatok, hogy vagy nem használom az USB3-at merevlemez csatlakoztatására (vagy esetlegesen USB2-esre, de akkor oda a jó sebesség), vagy csatlakoztatom a merevlemezt, kívülről, jó messze rakva, és egy 2.4-es AP-t beüzemelek melléje..

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

Sziasztok, OpenWrt LEDE raktam a Dlink DIr680L re. WDS mód egy TP-linkMR3220 val (wifi vezérlő ugyan az)

Nem tudok kicsikarni belőlük 150mbps nál többet. noscan 1 bekapcsolva. HT40- 11 csatorna. de 150mbps a max 300mbps helyett. Valaki tudna segíteni?

Sziasztok!

Az adatlapja szerint (specifications) az AC szabvány ebben csak draft, igaz ez?
http://www.dlink.com/hu/hu/products/dir-860l-wireless-ac1200-dual-band-gigabit-router

Okozhat ez bármi gondot egy végleges AC-s klienssel? Lehetnek kompatibilitási gondok ebből?

Érdemes megvenni?

Szerintem néhány oldalon bennragadtak az A1 adatai. A B1 esetén már adott volt az ac végleges specifikációja.

A hét második felében (cca 2nap) volt lehetőségem a gyári firmware-vel tesztelni otthon valós helyzetben a USB3-as mobil lemez és a 2,4G-s wifi esetét. A merevlemez vagy 40cm-re elrakva router mögé. Netelérés olyan se ilyen, se olyan.
AC-n működött az egész lakásban akármikor próbáltam. (sajnos csak egy AC képes eszközünk van)
2,4G N-en néha egész jól ment, néha meg szinte semennyire. Ha "befagyott" a kapcsolat, akkor általában csak a lemez lehúzása, és az újraindítás segített.
Utólag gondoltam arra, hogy nem próbáltam USB2-es házzal a dolgot. Lehet, hogy hazaviszek egyet, és azzal csinálok még tesztet.
Amúgy a teszt idejére leforrasztottam az USB3-as csatlakozónál lévő árnyékoló lemezt. Sőt még a processzor memória páros feletti be nem építettre is applikáltam egyet, de nem oldott meg semmit sajnos...
Közben felraktam megint próbára openwrt-t (suste mester féle mentéssel, köszönet neki) meg lede-t is. Ismerkedtem vele. Jól bekonfigolni még nem sikerült (sejtem hol rontottam el, de majd később ha lesz időm folytatom a tesztet), de legalább nem fagyasztottam le teljesen, mint múltkor...

[ Szerkesztve ]

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

A mentést a readme szerint raktad fel, ugye? (/tmp/BACKUP mappából 9092-n)

Olvastam a readme-t. De valamelyik cikkednél írtad, hogy a visszaállítást lehet luci alól is végezni. Letöltöttem a tárhelyedről a "suste-headless-0.8.2.....2016.11.05.tar.gz" filet és ezt töltöttem fel a luci alól mentés-flashelés menűpontnál. Gyakorlatilag más lett a luci kinézete és megjelentek a menűben a transmission meg a miniDlna pontok is, úgyhogy úgy gondoltam akkor nem cseszhettem el...
Szerintem ip cím gondjaim lehettek mert ittbent a cégnél router és switch mögött vagyok és szerintem a benti Tp-Link is ugyanazt a tartományt használja amit az openwrt vagy a lede akar. A gyári firm meg nem. Csak ezt már nem volt időm kipróbálni, mert lejárt a műszakom.

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

USB3 témában annyit mondhatok, hogy a múlt héten Zirowe kollégával végeztünk egy gyors spektrum analízist, és nem látszott számottevő kisugárzott interferencia sem a kábelből, sem a teljesen csupasz, minden árnyékolást nélkülöző USB3 kontrollerből. Azért ha elég közel (1cm) helyeztük az antennát, látszott forgalom mellett kb. 5-7dB zaj növekedés, de ha az eszköz tisztességes, legalább 10cm-es távolságban van a vevőtől (nincs beleaplikálva 1cm-re a belső antennától), akkor nem lehet gond.

Szerintem USB3 mellett valamilyen ütemezési és/vagy I/O probléma lehet, ezt lehet javítani szoftveresen.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Akkor szerinted lehetséges a probléma szoftveres orvosolása. Ez jó hír. Akkor mégsem kell belenyugodnom az USB2 sebességébe. Addig meg lehet, hogy marad egy külső AP. Még nem tudom.
Mostanában egy kicsit bizonytalan vagyok. Vagy mégsem?

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

A pontosság kedvéért: az állítás az, hogy normál használat mellett (értsd: nem a router dobozába kókányolt merevlemezzel), a rendszernek működnie kéne rendesen. Nálam nincs merevlemez, és lede stabillal működik is szépen, ha beledugom az USB3-mas pendrive-ot, akkor is működik.

De azért azt nem állítom, hogy az intel mérését sikerült megcáfolni. Annyi biztos, hogy vacak kábellel és átalakítóval simán összeszedhet komoly mértékű zavartatást a 2.4-es sáv. Ez ellen teljesen fém USB3 házzal és, jó minőségű USB3 kábellel lehet (és kell is) védekezni. Előbbinél érdemes megnézni, hogy a fém ház és az USB3 csatlakozó külső fém része kapcsolatban van-e egymással (egyszerű multiméteres szakadás vizsgálat), mert ha nem, a fém ház sem ér sokat.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

A kisebb mentéseket luciban is meg lehet csinálni, de a nagyokat nem tudja visszatölteni teljesen. Ezért a leírt módszer követendő!

Hétvégén kiderítettem, hogy az én környezetemben a miniPC-m zavarja nagyon a 2,4 GHz-es jelet. A miniPC jelenleg a router mellett van. Ha ki van kapcsolva, akkor gond nélkül megy a 2,4 GHz-es Wifi is 120-130 Mbps-el, viszont ha bekapcsolom, akkor csak kb. 10 Mbps. Lehet, hogy a picoPSU zavarja. Mindegy, alkalomadtán áthelyezem, csak nem tudom, hogy mennyivel rakjam arrébb.

Alex

Melyik a jobb SoC ez vagy ami az N18-as Asus-ban van?

Illetve tudna valaki nekem load alatt egy hofokot mondani?

Az N18-ban egymagos coretex A9 van 800MHz-en, ebben meg MIPS 880MHz van, de két fizikai mag, négy szállal. Tehát a DIR-860L-ben erősebb a SoC, nem is kicsit.Az Asus-ban több a RAM és a flash. Kérdés, hogy mire van inkább szükséged.

Engem az, hogy tisztán szoftverből kinyomja a giga NAT-ot eléggé meggyőzött a dir 860L mellett. Különösen ha az árát is figyelembe vesszük.

Dchard

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Folyamatosan seedeljen linux disztrokat (10-12) tobb napon keresztul

Egyebkent mennyit tud transmission egy nagyobb 100+ nettel?

[ Szerkesztve ]

Szia!

Ahogy az összefoglalóban linkelt hozzászólásban olvashatod, a transmission teljesen alap beállításokkal 6 MB/s fölött ment és aktív sem voltam. RTorrent-el 13-14 MB/s-et mértem. De én azt mondom, hogy az általad kívánt sebességhez már inkább NAS, vagy épített miniPC kellene.

[ Szerkesztve ]

Alex

Nem tudom ez a dir-860l-t mennyire befolyásolja, de xiaomi mini és lede téren volt egy kis mozgolódás mostanság (bár lehet ez nem újdonság), itt olvasható az utolsó két hsz-ben.
Vmi kickstarter is volt a jobb MT7620A/N lede supportért.

Az tuti, hogy a legutolsó snapshot xiaomira, amit próbáltam (kb 2 héttel ezelőtti), kb tökéletes és azóta is stabilan használom.
Az akkorit próbáltam a dir-860l-en, de még mindig nem volt okés.

Itt pedig más is említi az usb hatását a wifi jelre.

[ Szerkesztve ]

We've jumped way beyond the Red Line. Limited supplies. Limited fuel, and now no hope! But I promise you one thing. On the memory of those lying here before you, we shall find it. And Earth will become our new home. So say we all!

Elegendo lesz. Par hsz ezelottre olvastam, hogy konnyen korrodalodik ez tipushiba vagy csak egy-ket embernel fordult elo?

Erről nem tudok nyilatkozni. Szerintem közülünk még csak vottokar topictárs szedte szét. Az OpenWrt wiki-ben található képeken ez nem látszik.

Alex

Ezen azért látszik valami rozsda szerű az USB-nél
de persze ez még nem mond semmit....

Szeretnem ha legalabb addig kibirna mint a 1043nd-m

Sziasztok!

Nem tudom, hogy volt-e már kérdés (kereső szerint nem), de mi a különbség a 850L és a 860L között?

Ha a korrodálás alatt az én általam lekapott képeken látható "porlerakódás" és árnyékolólemez rozsdafoltokra gondolsz, akkor itt szerintem más nem szedte szét még, mert az alját még szét lehet szedni nyom nélkül (bár én már elhagytam egy gumilábat a sok szétszedés miatt), de a tetején lévő három kis csavar egy vastag matrica alatt van. Nekem nem sikerült leszedni nyom nélkül, pedig nem barbár módon estem neki. (bár lehet, hogy csak én tudom, hogy hol nézzem azt a pici nyomot, azét tűnik fel és gariztatásnál már nem is néznék.

Tudom, hogy nagyon amatőr kérdés itt, de van valahol valami amatőrök számára is emészthető leírás az Hálózati interfészekről és helyes beállításukról mezei felhasználáshoz? Wan csatlakozóba net be LAN-okon és a Wifiken net ki.. Cégnél DHCP-vel kapok egy IP-t, de a mai napig nem tudtam megoldani, hogy legyen net is a DIR860 "kimenetein" is. Otthon meg Digis PPOE kapcsolat de maximum majd hétvégén tudom a próbabeállításokat "tesztelni mert a fiam most otthon leledzik és tőle nem tudok semmi ilyesmit tesztelni addig. (gyári firm-el cca 1 perc alatt megvagyok a kellő beállításokkal, de makacs vagyok és kiváncsi lennék, hogy mit tudna openwrt-vel.

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

Isten orrizz hogy szetszedjem amig nincs baja, viszont nem artana hogy ha nem korrodalodna evek multan sem.

Tényleg, ahogy mondod ezen a képen sem tökéletes a lemez állapota szerintem sem..
Amúgy felraktam a CC-t és a frissítéseket a leírásod szerint. Tanultam dolgokat, de sajnos még mindig nem tudom jól beállítani megfelelően. De már nagyon virtulóz vagyok flashelésben! Csakis önhibából természetesen.

markussandor: A Dlink oldalán ha jól emlékszem a Wifi beamforming hiánya tűnt fel a listában. De a Dlink oldalán elég mostoha gyerek a B1 verzió. Lehet, hogy az A1-hez hasonlították csak az adatait.

[ Szerkesztve ]

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

ha DHCP-s netet adsz neki, akkor openwrt/lede alatt nem kell semmit csinálni az interfészeknél, mert a WAN alapbeállítása pont a dhcp, a LAN meg pont olyan mint a gyárin
a wifinél meg csak be kell állítanod az SSID-t, titkosítást és a jelszót, és már kész is vagy

pppoe-nél meg annyi, hogy a wan interfészt (luci/hálózat/interfész/wan) szerkeszted és átállítod PPPOE-ra (azért ez is elég egyértelmű ), és megadod a szolgáltatótól kapott nevet/jelszót
a wifi meg ua mint az elöbbi dhcp-snél

ha a mi 9092-nkön csinálod a beállitásokat, akkor meg csak a 9092/setup/basic oldalon kell hasonlóan megcsinálni a beállitásokat mint a luciban, csak nem kell más oldalakra ugrálni, hanem egy helyen vannak az alap dolgok

(#135) markussandor
kevesebbet tud és többe kerül

[ Szerkesztve ]

A cégnél gondolom ugyan úgy a 192.168.1.x hálózat van használatban, ami OpenWrt esetén is a default. Ekkor viszont ugye az eszköz 2 interface-ja is azonos alhálózathoz tartozik, azaz nem tudja eldönteni, hogy merre kellene menni a csomagoknak. Gyári firmware esetén nem jön elő ez a probléma, mert az a 192.168.0.x tartományt használja. Egyszerű a megoldás: OpenWrt esetén állítsd át a LAN interface IP-jét pl. 192.168.2.1-re. Aztán természetesen a LAN-on kapcsolódó eszközön kérj új IP-t.

Alex

Na ma végre megjött az Intel AC 7260-as kártya a laposba, bele is raktam hogy kipróbáljam, hát kiábrándító:

Windows és Linux alatt is 15-180megát tudott a kártya 2x2 MIMO AC módban, -60dBm-nél egy teljesen üres 80MHz-es csatornán. Ennél az 1x1 MIMO-s Xiaomi telóm többet tud, és ami egészen megdöbbentő, hogy a router kielzi, hogy valóban használja a 2x2 módot (MCS8-MCS9) és így is csak ennyi jön ki.

Aztán belenéztem a router naplójába és ezt a szép crash-t találtam:

[168989.980000] ------------[ cut here ]------------
[168989.980000] WARNING: CPU: 1 PID: 0 at net/sched/sch_generic.c:306 dev_watchdog+0x258/0x2fc()
[168990.000000] NETDEV WATCHDOG: eth0 (mtk_soc_eth): transmit queue 0 timed out
[168990.020000] Modules linked in: pppoe ppp_async pppox ppp_generic nf_conntrack_ipv6 iptable_nat ipt_REJECT ipt_MASQUERADE xt_time xt_tcpudp xt_state xt_nat xt_multiport xt_mark xt_mac xt_limit xt_conntrack xt_comment xt_TCPMSS xt_REDIRECT xt_LOG xt_CT slhc nf_reject_ipv4 nf_nat_redirect nf_nat_masquerade_ipv4 nf_conntrack_ipv4 nf_nat_ipv4 nf_nat nf_log_ipv4 nf_defrag_ipv6 nf_defrag_ipv4 nf_conntrack_rtcache nf_conntrack iptable_mangle iptable_filter ip_tables crc_ccitt mt76x2e mt7603e ledtrig_usbport mt76 mac80211 cfg80211 compat ip6t_REJECT nf_reject_ipv6 nf_log_ipv6 nf_log_common ip6table_mangle ip6table_filter ip6_tables x_tables leds_gpio xhci_mtk xhci_plat_hcd xhci_pci xhci_hcd gpio_button_hotplug usbcore nls_base usb_common
[168990.140000] CPU: 1 PID: 0 Comm: swapper/1 Not tainted 4.4.52 #0
[168990.160000] Stack : 00000000 00000000 804e6862 00000033 00000000 00000000 80490000 80500000
[168990.160000] 87c4b46c 80489d83 8040495c 00000001 00000000 804e367c ffffffff 00000200
[168990.160000] 00100000 80064f7c 80490000 80500000 8048e288 8048e28c 80409270 87c19e04
[168990.160000] 00000003 80062cc8 ffffffff 00000200 00100000 00000000 00000006 00c19e04
[168990.160000] 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000 00000000
[168990.160000] ...
[168990.230000] Call Trace:
[168990.230000] [<80016934>] show_stack+0x50/0x84
[168990.240000] [<801b709c>] dump_stack+0x84/0xbc
[168990.250000] [<8002cf50>] warn_slowpath_common+0xa0/0xd0
[168990.260000] [<8002cfac>] warn_slowpath_fmt+0x2c/0x38
[168990.270000] [<802cc408>] dev_watchdog+0x258/0x2fc
[168990.280000] [<80074018>] call_timer_fn.isra.4+0x24/0x80
[168990.290000] [<80074270>] run_timer_softirq+0x1fc/0x25c
[168990.300000] [<8002fb64>] __do_softirq+0x294/0x2e0
[168990.310000] [<8002fe4c>] irq_exit+0x78/0x94
[168990.320000] [<801e15e0>] plat_irq_dispatch+0xb4/0xdc
[168990.330000]
[168990.330000] ---[ end trace 1a7925289a9798d2 ]---

A mérés során (utolsó 4 sor) pedig ilyeneket:

[168990.340000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: transmit timed out
[168990.350000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: dma_cfg:80000065
[168990.370000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: tx_ring=0, base=07092000, max=512, ctx=358, dtx=358, fdx=357, next=358
[168990.390000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: rx_ring=0, base=073f6000, max=512, calc=463, drx=464
[484855.980000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: transmit timed out
[484855.990000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: dma_cfg:80000065
[484856.000000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: tx_ring=0, base=073f6000, max=512, ctx=370, dtx=370, fdx=369, next=370
[484856.020000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: rx_ring=0, base=07092000, max=512, calc=487, drx=488
[560865.980000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: transmit timed out
[560865.990000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: dma_cfg:80000065
[560866.000000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: tx_ring=0, base=07092000, max=512, ctx=247, dtx=247, fdx=246, next=247
[560866.020000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: rx_ring=0, base=073f6000, max=512, calc=383, drx=384
[718260.980000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: transmit timed out
[718260.990000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: dma_cfg:80000065
[718261.000000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: tx_ring=0, base=073f6000, max=512, ctx=193, dtx=193, fdx=192, next=193
[718261.020000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: rx_ring=0, base=07092000, max=512, calc=61, drx=62
[870825.980000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: transmit timed out
[870825.990000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: dma_cfg:80000065
[870826.000000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: tx_ring=0, base=07092000, max=512, ctx=23, dtx=23, fdx=22, next=23
[870826.020000] mtk_soc_eth 1e100000.ethernet eth0: rx_ring=0, base=073f6000, max=512, calc=155, drx=156

Ez most a stabilnál valamivel frissebb snapshot LEDE.

Dchard

[ Szerkesztve ]

A kitárulkozó idegenektől mindig elfog a hányinger. [Cornelius]

Időközben, ha nem is terv szerint, de sikerült "beröffenteni" a suste mester féle 15.05.1-et mentésekkel és a LEDE 17.01.0 rc2-őt is a dir860-on. Sajnos a wifi nálam mindegyik esetben gyengébb volt alaphelyzetben (a jelszint magasabb volt, de a sebesség kisebb), mint a gyári firmware-vel. Merevlemez csatlakoztatása után meg sajnos instabilabb is lett a rendszer, pedig most csak egy usb2-es rack volt fent.
Sebességek: 100/50 nettel:
Gyári: AC: 108/54Mbit N: 56/53Mbit
LEDE: AC: 94/54Mbit N: 44/39Mbit
C.C.: AC: 84/53Mbit N: 12/37Mbit
És sajnos a 2,4G még ronda mód "szakadozott" is a cfw-ekkel Azt hiszem, hogy merevlemez használat mellett nem igazán tudom megúszni egy AP beüzemelését.

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

miért nem a stabil LEDE-t tesztelted?

Senki nem próbált még a PROMETHEUS alapján buildelni egy padavan-t? Szerintem a deszka paramétereinél elbaszarintották a switch alapbeállításait és hibaüzenettel elszáll a buildelés. A készítőknek a 4PDA oldalán van fórumuk, de orosz az alapnyelv.
A xiaomi mininél sokkal jobb lett a végeredmény, mint openwrt-vel.

[ Szerkesztve ]

Mert balfék módon nem néztem utána, hogy van már kint. :-( De akkor délután még nekifutok a dolognak.
Amúgy a te mentésedet erre ugye nem lehet felapplikálni? Mert kellene azért a dlna meg noip-s elérés, de gondolom ez alapból nincs benn a lede-be... (Rc-be n
em találtam legalább is.)

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

Alapban egyik OpenWrt firmware-ban sincs ddns. Fél kell tenni a luci-app-ddns csomagot, ha webes felület is kell hozzá (egyébként elég a ddns-scripts). Illetve no-ip-hez kellhet még a no-ip-t kiegészítő ddns-scripts csomag.

Alex

A CC-hez való nagy mentést nem szabad feltenni másra, de az egyéb mentéseink használhatók LEDE alatt is. Így pl a 9092/system/service installer is működhet, és akkor nem kell a csomagok között keresgélni....

Köszönöm mindkettőtöknek a választ...

"Hát te meg ki a tö*öm vagy, hogy bundában szeded itt a málnát?"

Véletlenül belefutottam ebbe a Miktrotik RB750Gr3-as típusba. Ami attól vált érdekessé, hogy elvileg ugyanaz a proci van benne mint a 860L-be... A LEDE oldalán azt írják támogatott... Bár lehet a routerOS jobb választás akkor. Ha valakinek nem számít a wifi akkor ez jobb választás lehet? Árban 860L olcsóbb kb 3 ezerrel.

Mondja, Mr. Babbage, ha rossz adatokat ad meg a gépnek, akkor is jó válasz fog kijönni belőle?" Képtelen vagyok felfogni azt az értelmi zavart, ami valakit egy ilyen kérdés feltevésére késztethet. - by Charles Babbage