''Egyébként szerinten a sok netes fórumon és chaten egy kis nyelvújításnak vagyunk tanúi, ami szerintem nagyon ráfér a nyelvre...''

A mondat első felével teljesen egyetértek, de kérdés, hogy valóban ez lenne a helyes irány? Nekem ez egyfajta - bocs a durva szóért - elkorcsosulásnak tűnik inkább, mintsem céltudatos nyelvfejlesztésnek.

Nem tudom találkoztatok-e már a következő kifejezéssel: ''potrohálya''. Segítek kicsit, szövegkörnyezetbe ültetve: az ízeltlábú potrohálya.

Én sem azt mondom, hogy ez a helyes irány, de vmi újításra szükség van.
Nekem, úgy tűník, hogy egyszerűen arről, van szó, hogy ha vmilyen elismert hozzáértő szervezet nem csinálja azt meg akkor, akkor a netes társadalom megcsinálja magától, amiben lehet nem lesz köszönet...

... pontosabban hogy az angol nyelvűek minél lassabban tudjanak gépelni rajta és így ne akadjanak össze olyan könnyen az írógép karjai

Egyébként ezt a billentyűzetet nézzétek meg, királyság: Bővebben: link
Meglepő módon használható volt, és sokat eladtak belőle a századforduló körül.

A QWERTY billentyűzetet azonban továbbfejlesztették: August Dvorak az 1930-as években újragondolta a billentyűzetkiosztást, és a kilenc leggyakrabban használt betűt a középső sorba helyezte. A gépíró így közel 3000 szót írhatott le anélkül, hogy el kellene mozdítania valamely gomb felől az ujjbegyét. A hagyományos QWERTY billentyűzet középső sorában lévő betűk segítségével csupán 50 ilyen szót lehet leírni. .
A Dvorak-billentyűzet szerelmesei szerint míg ők egy átlagos napon egy kilométernyit mozgatják ujjaikat, addig a QWERTY használói 12 km-t gyalogolnak ujjbegyeikkel, emellett a produktivitás 74 százalékkal, a gépelés helyessége 68 százalékkal nő. Az írógépeknél és a számítógépeknél mégis a kevésbé hatékony QWERTY billentyűzet terjedt el, talán mert ez volt az első...

''mert több mondatot írt le 1-ben'' - lám, ebben leledzik a zsenialitása, miért akarod megfosztani a lényegétől?
szerintem igazi retorikai zsenialitásra vall, ahogy ezt a mondatot összerakták (a szórend felcserélése is a kétértelműség célját szolgálja), meg aztán egy drámaíró tollából ne várj ''ma süt a nap, tegnap esett az eső, fél négy van'' stílusú együgyűségeket

nem, mindegy

nem így van, ennek végképp nincs értelme (nem kell félnetek jó lesz? ez mi a francot jelent? )

nem, mindegy

amit a szerkesztett részben írtál, nyelvtanilag értelmes, de valóban ellentmondásos, nincs benne a kívánt tartalmi hozadék (t.i. h a királynő 1, meghaljon 2, ne haljon meg)

1, pro királynő halála:
a királynőt megölni nem kell félnetek, jó lesz.
ha mindenki beleegyezik, én nem ellenzem
(sőt, akár pont nélkül is: a királynőt megölni nem kell félnetek, jó lesz ha mindenki beleegyezik, én nem ellenzem)

2, kontra királynő halála:
a királynőt megölni nem kell! félnetek jó lesz..
ha mindenki beleegyezik, én nem, ellenzem
(a felkiáltójel tetszés szerint cserélhető pontra, vesszőre, ugyanaz a lényeg)

szerk: hmm, mennyiféleképpen lehet e mondatot ízlelgetni...
bámulatos

[Szerkesztve]

nem, mindegy

A legtobb nyelv azert eleg jol elvolt anelkul, hogy kulon ujitobizottsagok alakultak volna az apolasara. A nyelvet ugyis alakitjak a hasznaloi, az Akademianak meg leginkabb csak az (lenne) a feladata, hogy ezt kodifikalja es szukseg szerint frissitse a helyesirasi szabalyokat (szerintem pl lassan ideje lenne az ''ly'' kigyomlalasanak, de eleg sokan meg valoszinuleg inkabb ragaszkodnanak hozza).

DRM is theft

Így már oks

dabadab:
Az ly-ban tényleg van igazság, viszont a kigyomlálással (ha ugyanazt értjük alatta) nem értek egyet...szerintem max. azt kéne hogy szabályossá tenni a csak pontos j használatát, de az ly-os verziókat is meg kéne hagyni. Tegyük hozzá csak logika alapján mondom ezt, mert feleslegesen bonyolítja a magyar helyesírást, de igazából én képtelen lennék mondjuk a szabályos szót j-vel írni.

Igen igen, Megszokás nagyúr hatalma nem épp elhanyagolható A Dvorak kiosztással az volt a baj, hogy túlságosan különbözött a hagyományos qwerty-től, alig volt gomb ami a helyén maradt volna.

Az osszeakadas igaz, a lassitas nem.
Ugyanis az egymas mellett levo karok hajlamosak osszeakadni (nyilvan), igy az illeto megprobalta ugy elrendezni a betuket, hogy az egymas mellett levo betuk lehetoleg ne nagyon forduljanak elo egymas utan az (angol) szavakban.
A lassitas mar csak azert sem allja meg a helyet, mert akkoriban mindenki csak ket ujjal potyogott, a tizujjas gepirast meg nem talaltak ki.

DRM is theft

A saját nyelv abban a pillanatban, hogy elveszti praktikus előnyeit más nyelvekkel szemben, nem egyéb hagyománynál. A hagyomány pedig érzelmi kategória, és nem marad fenn, csak ha érzelmi okokból célzottan ápolják, fenntartják.
Onnantól kezdve hogy a globalizáció elkezdte megrágcsálni a kisebb nyelveket, szerintem a kérdés nagyon egyszerűvé vált: el kell döntenünk hogy ragaszkodunk-e a saját nyelv hagyományához, vagy sem? Racionálisan semmi szükségünk saját nyelvre, teljesen jól meglennénk a némettel vagy az angollal, vagy ezek valamely lokál változatával is. Ha viszont tisztán érzelmi okokból ragaszkodunk a magyarhoz, akkor azt tartsuk meg rendesen, a saját kis hülyeségeivel és furcsaságaival, a saját szabályaival és a saját szavaival együtt, és -mivel egyedüli értékét pont a hagyományossága és a különbözősége adja- ezért a lehető legkevesebb fölösleges idegen befolyással.
Ha viszont mindenekfelett egyszerűséget, spontán fejlődést, szabad alakíthatóságot meg praktikumot akarunk, akkor valóban célszerű hagyni sodródni a nyelvet amerre akar, amíg szép lassan be nem olvad, vagy akár le is vághatjuk a kanyart és egyből bevezethetjük hivatalos nyelvnek az angolt és kész. A népviselethez is lehet a ''spontán fejlődésre'' való hivatkozással edzőcipőt meg bőrdzsekit húzni, és azt mondani hogy a népviselet nagyon jól elvolt mindig is szabályozás nélkül, de akkor bele kell nyugodni hogy a népviselet hagyománya lassan eltűnik és beleolvad a globál masszába (mint ahogy el is tűnt a múzeumok kivételével szinte mindenhol).

Két (vagy akár több) kar akkor is hajlamos összeakadni ha nem egymás mellett vannak, egyszerűen mert egyszerre ugyanarra a helyre akarnak ütni, és a végük a beütési pontnál összefeszül, ha nagyon gyorsan gépelsz. A kis távolság problémája nem a karokra hanem a betűkre értendő (ez történetesen a karok távolságnövekedését is hozza, de az akadási hajlamuk nem ettől csökken jelentősen), ugyanis nagy írási sebességet eredményeznek. Kétujjas pötyögésnél az egymás melletti billentyűk sem akadnak össze, ahhoz nem kellett volna átrendezni a kiosztást.

Hű, ez már tényleg nem semmi. Moderátor nem figyelmeztethet ilyenért?
szerk: Apropó, újabban az írásjelek helytelen használata zavaró számomra a legjobban, gondolok itt főként a mondatvégiekre, azon belül is a kérdőjelre.

[Szerkesztve]

Thank you to god for making me an atheist

Szerintem elég furcsa lenne ez:
''gója, szabáj, ijen, ojan, stb''

Azért lenne furcsa, mert így szoktad meg.
Aki már úgy tanulná, annak meg a mostani lenne az...

Aki hülye, haljon meg!

Furcsának furcsa, de szerintem pár év alatt el is felejteném az ''ly''-ont.

Ha ilyen lenne mindeki hozzáállása, akkor még mindig lovaskocsival járnánk, mert hú de furcsa, hogy nincs elötte ló...


[Szerkesztve]

1. A globalizacio nem ertem, hogy jon ide - a kis nyelvek mindig is hajlamosak voltak beolvadni beszeloikkel egyutt.
2. Eleg messze vagyunk attol, hogy a magyar nyelv elveszitse a praktikus elonyeit.
3. Evezredeken keresztul a nyelvek szepen megvoltak anelkul, hogy lettek volna nyelvmuvelok - sot, ebben a celszeruseg altal vezerlt spontan, szabadon alakitott folyamat reven (aminek soran a szokincs erosen bovult idegen eredetu szavakkal) jutott el a legtobb nyelv a mai allapotaba - ez alol a magyar nemileg kivetel, mert a nyelvujitas koraban eleg durvan hozzabarkacsoltak (bar meg ezt is jol viselte) -, abba az allapotba, amit most (az elo nyelv termeszetevel ellentetben) hirtelen le akarsz fagyasztani.

DRM is theft

1. Nem értem mit nem értesz. A beolvadás, és a domináns ''nagy'' nyelvek beépülése a világ ''zsugorodásával'' arányosan egyre gyorsabb. Nem hiszem hogy ezt nagyon kéne magyarázni. Párszáz évvel ezelőtt egy pici nyelvnek nem kellett nagyon megfeszülnie ahhoz hogy fennmaradjon, ment magától. Ma már nem megy, és bár a számokra sajnos nem emlékszem, a civilizáció közvetlenül egy elég komoly nyelvkihalási hullám előtt áll.

2. Miért, van bármilyen valóban praktikus előnye? Származna abból valami hátrány ha az óvodától kezdve kötelező oktatása mellett holnap bevezetnék második hivatalos nyelvnek az angolt, és pár évtized alatt a magyart kivezetnénk a használatból? Vagy veszítünk praktikusan bármit is ha csak simán a lovak közé dobjuk a gyeplőt és hagyjuk hogy szép lassan olvadjon el és be a nyelv? Praktikusan semmit, legfeljebb a különbőzőségünk egy darabját.

3. Könnyű volt évezredeken át meglenni amikor nem volt se tévé, se műhold, se számítógép, se internet, se semmi, és hetekig tartott eljutni az első idegen nyelvet beszélő szomszéd országig, olyannyira hogy még a tájegységek is némileg különböző nyelvet beszéltek. A magyar különben szokatlan mértékben változatlan maradt, egy 500 évvel ezelőtti angolt pl gyakorlatilag nem ért meg egy mai brit, míg a hasonló korú magyart kacagva meg tudjuk. A nyelvújítás többezer idegen (elsősorban latin és német) szót helyettesített részben újonnan alkotott, saját szavakkal amiket ma már teljesen magától értetődően használunk. Ezért mondunk lokomotív helyett mozdonyt, klavir helyett zongorát, matéria helyett pedig anyagot. Nem hiszem hogy rosszat tett volna a nyelvnek ez a ''hozzábarkácsolás'', sőt. A nyelvújítás akkor sem volt erőszak, a nem jól sikerült szavak egyszerűen nem maradtak meg, a jók pedig igen, egy újonnan alkotott helyettesítő szó megmaradása pedig semmivel sem természetellenesebb egy új fogalom idegen jövevényszavának a megmaradásánál.
Azt pedig nem tudom honnan veszed, hogy be akarnám fagyasztani a nyelvet. Csupán az a véleményem hogy manapság tapasztalható felhígulás és a tomboló igénytelenség nem fejlődés hanem visszafejlődés, és akármilyen természetes, szerintem akkor is káros a nyelv jövője szempontjából. Ha a cél valaminek épp a természetes folyamatok eróziójával szembeni megőrzése, egyediségének a fenntartása (legyen az egy veszélyeztetett állatfaj, vagy egy nyelv), akkor nyilván nem lehet elsődleges szempont hogy a megőrzés eszközei tökéletesen természetesek legyenek.
De hangsúlyozom, ez az én magánvéleményem, és nem kívánok vitatkozni azokkal akiknek a nyelvi folyamatok spontán természetessége az egyedül szent és sérthetetlen.

Nagyon régen jártam erre, de úgy látom, érdemes volt benéznem!
Így hajnaltájt olvasgatva, azt kell mondjam, teljesen egyetértek az előttem szólóval.

''Csupán az a véleményem hogy manapság tapasztalható felhígulás és a tomboló igénytelenség nem fejlődés, hanem visszafejlődés, és akármilyen természetes, szerintem akkor is káros a nyelv jövője szempontjából.''

Ez a mondat nagyon jól megfogalmazza azt, ami engem is a leginkább zavar a mai írásokban, vagy akár az élőbeszédben. Természetesen az igénytelenség az élet más területein is tetten érhető sajnos, és az sem zavar kevésbé.

Valószínűleg a globalizációval kapcsolatban lennének vitáink, de az tény, hogy a nyelvek ''beolvadása a globál masszába'', a folyamat egyik negatív hatása. (Bár ki tudja, hogy ez mennyire negatív?)

Com'è diverso il mondo visto da qui

Pont azért kellene a nyelvet fejleszteni, hogy ne egyénileg akciózzon mindenki, mert már most látom, hogy sokan mindent ''j''-vel írnak...
Minél egyszerübb, és minél hatékonyabb lesz a magyar nyelv annál, kevésbé lesz veszélyeztetve a beolvadásból.

Ez kicsit olyan mint a KRESZ Ha lakott területen kívül beraknak egy 70-es tábblát csak úgy akkor azt az ember még betartja, de ha indokolatlanul odatesznek egy 30-ast, akkor arra egyre többet sz@rni fognak magasról, és ezen intenzív rendőri jelenléttel sem lehet hosszú távon javítani.
A magyar nyelvben az ''ly''-on egy 15-ös tábla, a nyílegyenes országúton teljesen indokolatlanul, már most is sokan sz@rnak rá...

Mivel te hallod a különbséget (én meg nem), ezért érdekelne, hogy saját tapasztalatod alapján az emberek mekkora része ejti másként az ly-t és a j-t?

a hallásra gondoltam, vagyis az emberek mekkora része hallja a különbséget szerinted?

Nem tudok neked kimutatást adni erről. Pl. nem forgok olyan körökben, ahol 200 szó a teljes szókincs, és a ''bazmeg'' egyetlen hangzónak számít.

Akiket ismerek, hallják. De ez nem reprezentatív minta. Gondolom, az emberek jó része helyesen ejti ugyan, de gőze sincs arról, hogy két külön hang, és meg sem hallja. De ennek szerintem leginkább az az oka, hogy jó részük örül, ha nagy nehezen kiprásel magából hangokat és kb. értelmes mondatokat össze tud hozni belőle.
Nem hiszem, hogy egy nyelv fejlődését a nyelvhasználatban leginkább korlátozott rétegnek kellene meghatároznia.

Figyelem! Azt sem állítom, hogy az MTA-nak! Az a ''banda'' is elmehet a sóhivatalba...

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

Kicsit mellényúltál, az ismeretségi köröm még csak nem is internetes társadalom.
Ezt inkább hagyjuk, mert egyre több tizenéves jelenik meg a Hálón, úgyhogy mindig kénytelen vagyok arrébb húzódni, vagy odacsapni...

A helyesírás egyébként még csak-csak elmegy (bár szerintem ha valaki ad magára, akkor tudatosan törekszik helyesen írni), de a mondatszerkesztési hiányosságokra már nem mondhatod, hogy nem intelligencia- vagy műveltségi hiányból fakadnak. Egyre több írásképtelen ember van, akik még tőmondatokat sem képesek megfogalmazni. És azokat is helytelen helyesírással.
Erre pedig szerintem nem lehet elnézően legyinteni, hogy hát változik a nyelv, mert egyszerűen nem értelmezhetőek a mondataik, vagyis nem tartoznak a magyar nyelvbe.

Sipi

Mont-joie! Saint Denis! Je trépasse si je faiblis!

''Egyébbként ha vki nem tud helyesen írni szeritnem nem jelenti azt, hogy nem intelligens vagy műveletlen.''

Nem, csak azt, hogy igénytelen!

Com'è diverso il mondo visto da qui

Azzal én is egyet értek hogy nagyon kezdenek sokan eligénytelenedni helyesírás ügyileg, és ezt tényleg nem szabad(na) hagyni. De a ly betű eltűnése szerintem nem ide tartozik. Sipi, akárhogy is nézzük lehet hogy te hallod (és ismeretségi köröd is) a különbséget de az emberek 99%-a nem (sőt ki tudja hogy te azért hallod-e mert tényleg hallod vagy csak akarod hallani...kéne ezzel kapcsolatban végezni egy tesztet).
Ez olyan dolog hogy én például kétféle e-t ejtek, de meghallani már csak akkor hallom ha direkt odafigyelek rá (apám például meghallja gond nélkül). Most ilyen alapon vezessünk be egy más fajta e betűt is? Be lehetne mert valamikor (és mint az élő példa mutatja még ma is) két féle e hang volt...csak nincs értelme, a beszélt nyelvből kikopott az írást pedig nehezíti.
És azt hogy a j (ly) hangot hol képzed nem az fogja meghatározni hogy írod, hanem mint mondtad: hogy könnyebb. És ha vki juk-nak írja majd a lyukat pár év múlva, és már így is tanulja, akkor is ly hanggal fogja ejteni, nem fogja ''megerőszakolni'' a nyelvét.

Na hy higaz az hogy nagyon sokan nem tudnak helyesen irni és ezt egy országos tesztben is be bizonyították de pl én nagyon soXor irok ilyen röviditéseket!

Sok tizenegynéhány éves emberke is irogat, akiktől nem várható el hogy tökéletesen gyakorolják a magyar nyelvet. Nekem is több mint 20 év kellett, hogy elfogadható szinten tudjak írni.

kb. igen
Mondjuk sokszor volt már olyan, hogy hajnali 2-kor, több sör és szerkesztés után sem tudtam összehozni, értelmes mondatokat