Hirdetés
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Luck Dragon: Alza kuponok – aktuális kedvezmények, tippek és tapasztalatok (külön igényre)
- droidic: HTTPS, SSH, VPN 2. rész: Ki van a vonal túlsó végén?
- bobalazs: Artcraft - Az Adobe/Microsoft/egyéb termékek trónfosztója
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- MasterDeeJay: Coffeetime mod Asus B150M-A D3 + i7 10750H ES
- MasterDeeJay: Sikeres CoffeeTime modok
- bambano: Bambanő háza tája
Új hozzászólás Aktív témák
-
Tudom az URL-t, azért írtam. Az első, amit megnéztem: egy Ethernet-elválasztó eszköz, ami elválasztja az eleve minden esetben trafóval elválasztott Ethernet kapcsolat egyik felét a másiktól, valamint az eltérő színű UTP kábelektől természetesen eltérő lesz a csomagokra bontott, majd a lejátszóban újra összerakott digitális átvitel hangja, mert az egyik bit jobb, mint a másik bit... Tipikus snake oil company.
_Egyes_ készülékekbe esetleg bejuthat némi közös módusú zaj a kábelen, ha béna a LAN-csatlakozó, amin egy ilyen plusz leválasztás segíthet, ami _esetleg_ okozhat valami változást, de azt írják, hogy ezt mindig mindenhol érdemes használni. Hogyne.
"Supplied LAN cables for iSO-CAT7 Special Edition
- Black cable: It brings the highest resolution and dynamic sound among the 3 LAN cables
- Grey cable: It brings sound a character in between the black and dark grey cables
- Dark grey cable: It brings a mild and comfortable sound": -))) Meg persze az ultra low jitterű streamer USB kimenettel... Hangra igényes embernek úgysincs ma már olyan DAC-ja, ami az USB adatfolyamból állítaná vissza a rendszer órajelét és nem sajátot használna, de én is építettem olyanokat valamikor.
-
Az attól függ, ha mint cég érdekel, elég komoly , https://sotm-audio.com/
Ha hangra, akkor szerencsére sokkal jobb, mint más nagy nevű és múltú cég terméke.
DE(!) ha nincs "füled" hozzá, akkor mindegy mit veszel, van akit csak a név érdekel....
Én használtan jutottam hozzá, olcsón, mert az eladónak nem volt füle hozzá, ezért megvált tőle.
Ár érték arányban verhetetlen, persze a beállításon is sok múlik. -
Hieronymus
veterán
-
vadkörte
addikt
A mainstream audioeszközökben (telefonok, laptopok, USB DAC-ok, streamer erősítők) a következő chipcsaládok dominálnak:
ESS Sabre (ES9038PRO, ES9039MPRO, ES9028Q2M, ES9218P) A legjobb méréseket produkáló sigma‑delta DAC-ok. 120–130 dB feletti SINAD is elérhető jó implementációval.AKM Velvet Sound (AK4493, AK4490, AK4493S) „Zeneibb”, lágyabb hangkarakterként szokás emlegetni, de valójában az implementáció számít. Sok középkategóriás és belépő HIFI DAC használja.
Burr‑Brown / Texas Instruments (PCM179x, DSD179x, True Native) Gyakran hordozható DAC-okban és HiFi Audio termékekben. A „melegebb” hangkép marketingben gyakori, de technikailag jó minőségű sigma‑delta DAC.
ROHM BD34301/BD34302 Újabb szereplő, egyre több high‑end DAC használja (pl. SMSL VMV D3R).
FPGA‑alapú DAC (Chord, saját architektúra) Itt nincs klasszikus DAC chip: a digitális jelfeldolgozást FPGA végzi, egyedi szűrőkkel. A Chord Qutest, Hugo, Mojo ilyen.
R‑2R létrás DAC (Denafrips, Holo Audio, HIFIMAN EF499) Nem chip, hanem diszkrét ellenállásháló. Analógos, természetes hangzás miatt kedvelt.
Mik a favoritok a HIFI világban?
A HIFI közösségben nem a chip számít igazán, hanem az implementáció (tápellátás, órajel, analóg kimeneti fokozat). A leggyakrabban ajánlott és kedvelt DAC‑ok:ESS‑alapú kedvencek
Topping D90SE – ES9038PRO Nagyon magas SINAD, precíz, neutrális hang.
FiiO K9 Pro – ES9038PRO ×2 Erős fejhallgató-erősítővel kombinált DAC.
Gustard DAC‑X30 – 4× ES9039SPRO High‑end streamer DAC, referencia szint.AKM‑alapú kedvencek
RME ADI‑2 DAC FS – AK4493 Stúdióminőség, extrém jó DSP és EQ, megbízhatóság.
Schiit Modi+ – AK4490 Belépőszintű, de jó hangú DAC.Burr‑Brown kedvencek iFi hip‑dac 3 / Zen DAC 3 – Burr‑Brown True Native Melegebb hang, hordozható és desktop verziók.
FPGA‑alapú kedvencek
Chord Qutest / Hugo 2 / Mojo 2 Egyedi hang, kiváló időzítés, sok IFI rendszerben „endgame”.R‑2R létrás kedvencek
Denafrips Pontus II Analógos, testes hang, nagyon népszerű középkategóriás R‑2R.
IFIMAN EF499 R‑2R architektúra, nagy teljesítményű fejhallgató-kimenet.A DAC chip nem határozza meg a hangot.
A hangminőséget sokkal jobban befolyásolja, az órajel és jitterkezelés minősége, valamint a tápellátás és zajszűrés.
Nem utolsó sorban az analóg kimeneti fokozat (op‑amp, diszkrét fokozat), a gyártó implementációs minősége.A hozzászólás elején volt szó a hangzásvilágban kissé eltérő DAC megoldásokról. Ezekre rásegítenek a gyártók. A kereslet határozza meg a létüket és nem a technikai színvonal eltérés.
Érdekesség
Az R‑2R DAC egy ismétlődő ellenállásháló, amely kizárólag két ellenállásértéket használ (R és 2R), és a digitális bemeneteket arányos analóg feszültséggé alakítja.
A 80-as években nem volt gyári DAC vagy ha igen, akkor megfizethetetlen kategória volt. Ilyen ellenállás hálókat építettek "házilag".Ha nincs szükséged a hangzásélmény lágyítására, akkor a legolcsóbb is tökéletes megoldás. Ha magas bitrátával digitalizált hanganyagokhoz tudsz jutni, akkor 36bit, 384kHz a cél. Az már teljesen lefedi a lehetséges legmagasabb hangminőséget. A gyakorlatban 24bit és 192 kHz a hozzáférhető maximum.
Nyilván egy DAC-ra nagyon nagy összeget ki lehet tolni a bankszámláról. Ha korlátozott a hitelkereted mennyisége, akkor egy jobb hangdoboz párral, jobb hangzást tudsz elérni egy "olcsó" DAC mellett is.
-
Hieronymus
veterán
-
USB csatlakozású DAC-ból vannak igen-igen jók, az nem akadály. Ami a számháborút illeti a max. bitmélység és a mintavételi sebesség körül, az sem akadály, a tiéd kb. a CD-ének felel meg, és arról bőven lehet információt találni, hogy a vájtfülűek a sima hang CD-ket is mennyire képesek referenciaanyagnak tartani. Sőt nem is nagyon tudják a magasabb felbontásúakat megbízhatóan megkülönböztetni attól - ebből persze vita lehet. : -)
A te konkrét esetedről viszont nem lehet látatlanban véleményt mondani, az alkalmazott DAC chip és az elektronika együttesen határozzák meg. De talán előkerül valaki, aki ismeri és közös nyelvet is sikerült találni vele. A "jobb" amúgy is tág fogalom, hogy neked mi a megfelelő minőség, ill. hogy a Tidalon számodra a gyakorlatban milyen minőségű műsoranyag hozzáférhető - nagy számokból, vagyis felbontásból és bitmélységből ott sincs hiány, én is elég sokat hallgattam elég drága eszközökön. Ennél többet nem tudok hozzátenni.
-
Köszi, jogos, én is pont azért kérdeztem rá, mert erről a Jadisról meglepően kevés érdemi tesztet és összehasonlítást találok.
A kérdésem inkább az volt, hogy a 16 bit / 48 kHz-es USB bemenet önmagában jelenthet-e hallható korlátot, illetve hogy a Jadis beépített DAC-ja és analóg kimeneti fokozata milyen szintet képvisel egy mai, jobb külső DAC-hoz képest.
Abban egyetértek, hogy egy DAC a rossz forrásanyagot nem tudja „feljavítani”. Viszont ugyanabból a digitális jelből a konverzió, órajelkezelés, analóg fokozat stb. miatt lehet különbség két DAC között – engem igazából ennek a gyakorlati mértéke érdekelne ennél a konkrét erősítőnél. Alapvetően Tidal lenne a forrás. -
A felsoroltak közül semmi sem árulja el igazán, hogy milyen a készülék hangja, jobbá lehetne-e tenni, hogyan és mennyiből.
A megszokott módszer, hogy review-kat keres róla az ember. Kell egy kis helyismeret, hogy az audio-eszközökkel foglalkozó site-ok közül melyikben bízzunk jobban vagy kevésbé, melyik szakszerűbb, melyik kevésbé stb., mivel leginkább ilyenek fognak jönni a keresésre, ezekkel érdemes foglalkozni, nem a reklámszövegekkel. Ráadásul esetedben a beépített DAC-kal és anélkül végzett tesztekre is szükség lenne.
Ebből kellene egy összeképet kialakítanod, amihez majd keresni, viszonyítani lehet valami jobb külső DAC-ot, ill. megállapítani, hogy érdemes-e, mennyibe kerülne az stb. Nagy munka eljutni a döntésig, ha egyáltalán lehetséges, mert úgy nézem, elég ismeretlen típus ez a Jadis, elsőre alig láttam róla pár review-t, nemhogy személyes tapasztalatokat a használatában, módosításában.
De ami a magyar fórumokat illeti, itt sokkal nagyobb eséllyel kapsz választ: https://avxforum.hu/forum/
-
A topik témájához kapcsolódva lenne egy gyakorlati kérdésem. Van egy Jadis Diapason Luxe integrált csöves erősítőm, a gyári USB DAC modullal. Az erősítő 2 × 15 W-os, push-pull Class AB felépítésű, 4×6L6 végcsővel, és a beépített USB DAC tudtommal egy egyszerűbb, 16 bit / 48 kHz-es megoldás.
A forrás nálam egy streamer lenne, ezért két lehetőség között vacillálok:
streamer → USB → Jadis saját DAC-ja
streamer → külső DAC → analóg RCA → JadisA fórum eredeti témájához kapcsolódva az érdekelne, hogy ilyen esetben mennyire számít maga az USB-s digitális kapcsolat, illetve mennyire inkább a Jadis beépített DAC-ja lehet a szűk keresztmetszet?
Érdemes szerintetek közvetlenül USB-ről használni a Jadis saját DAC-ját, vagy egy jobb különálló DAC már érezhető előrelépést adhatna? Különösen érdekelne olyan tapasztalat, ahol ugyanazt az erősítőt próbálták USB-ről a belső DAC-kal és külső DAC + RCA bekötéssel.
-
Hieronymus
veterán
A topik témájához kapcsolódva lenne egy gyakorlati kérdésem. Van egy Jadis Diapason Luxe integrált csöves erősítőm, a gyári USB DAC modullal. Az erősítő 2 × 15 W-os, push-pull Class AB felépítésű, 4×6L6 végcsővel, és a beépített USB DAC tudtommal egy egyszerűbb, 16 bit / 48 kHz-es megoldás.
A forrás nálam egy streamer lenne, ezért két lehetőség között vacillálok:
streamer → USB → Jadis saját DAC-ja
streamer → külső DAC → analóg RCA → JadisA fórum eredeti témájához kapcsolódva az érdekelne, hogy ilyen esetben mennyire számít maga az USB-s digitális kapcsolat, illetve mennyire inkább a Jadis beépített DAC-ja lehet a szűk keresztmetszet?
Érdemes szerintetek közvetlenül USB-ről használni a Jadis saját DAC-ját, vagy egy jobb különálló DAC már érezhető előrelépést adhatna? Különösen érdekelne olyan tapasztalat, ahol ugyanazt az erősítőt próbálták USB-ről a belső DAC-kal és külső DAC + RCA bekötéssel.
-
Ha fejre állsz sem fogod tudni letolni egy hívő torkán, hogy a DAC-ja mellé kapott pár $-os USB kábellel is pontosan ugyanazt a hangminőséget fogja kapni, mint a csillámpóni segglehelletben párolt 400E/m-es cuccal... Inkább épít(tet) passzív alkatrészekből lineáris táppal megtáplált audioPC-t és kínlódik a Windows-zal, ahol még az SSD-ket is kivezetékeli audifil-SATA kébelekkel, mert attól biztosan szebb, teltebb lesz a hangzás. Mellé épít egy audiofil LAN hálózatot, audiofil switch-csel és router-ral. ja, kimaradt az audifil reklokker. És csak rója a köröket és szórja a 100E-ket és sosem lesz elégedett. Még boldog csikóéveimben az Index-fórumon volt erre egy flag. Ketyere-számonanizátor...
-
USB Audio esetén bár van hiba detektálás, de nincs javítás.
Nyomtatásnál addig újra és újra küldik a hibás csomagokat, míg össze nem áll az egész hibátlanná. Ha így van, akkor az én értelmezésem szerint pontosan mindegy, hogy mennyibe kerül a kábel.Ah. Így értem. Köszi.
Mondjuk így nem tűnik hasznosnak USB Audiot használni.
Hacsak nincs más. -
vadkörte
addikt
Nem lehet hiba javítás. Addig le kellene állítani a lejátszást, ami nagyobb gondot okozna, mint egy hibás adatcsomag. A modernebb megoldás esetében az utolsó jó csomaghoz hasonlítással jó eséllyel lehet elfedni a hibát.
A ma 1024 byte az elterjedt csomagméter. Az USB sebességétől függ mennyi csomagot megy át egyszerre Az USB2 esetében 3 csomagonként történik küldés.
De a csomagolás miatt a valós átvitt bit mennyiség ennél sokkal kevesebb, 576 bit tiszta audio adat. Ez 0,41 ezredmásodperc hangkiesésnek felel meg.Ha a kábel a szabvány legrosszabb megengedett határértékén működik (10⁻¹²), akkor is átlagosan 45 órányi folyamatos zenehallgatás alatt mindössze 1 db hibás bit (és így 1 db CRC hibás csomag) keletkezik.
A valóságban több ezer óránként fordulhat elő, 1 darab bithiba miatt eldobott adatcsomag. A hardver gyártás sokat fejlődött azóta. A mai kábeleknek nagyságrendekkel több adatot kell átvinniük azonos idő alatt.Habár a HIFI szent Grálja az bithiba, nem az okozza problémát.
A számítógép egy olyan rendszer, ami képtelen megtartani az USB kapcsolaton átküldött bitek időzítését. Ma már ez kevésbé probléma. A régi pc-k esetében egyet hardver IRQ megszakítás betett a hangzásnak, ha nem volt képes időben elvégezni a feladattal. -
Hieronymus
veterán
-
ha3flt
tag
Csak így itt hagyom.
A digitális adatátvitelben csak a jel jelenlétének van jelentőségei. Az alakjának nincs.
Van jel vagy nincs jel. Ha van jel az a data+ vagy data - vonalon jön.
Nem szükséges a jelet analógként kezelni és megpróbálni digitalizálni. A próbálkozás csak a hibalehetőségeket növeli.Leírtam már, de volt akinek nem sikerült értelmezni.
Az USB adatátvitel hibaaránya nagyon alacsony.
A lejátszási hibákat a küldő eszköz generálja. Késve küldi a hangadatfolyam következő bitjeit. Ezzel a hibával a lejátszó egység általában DAC, nem tud mit kezdeni. A kábel cserélgetés ezen nem segít.
-
Hieronymus
veterán
-
De mivel mások is olvashatják, utoljára összefoglalom:
Nincs olyan, hogy a DAC (egyébként nem az, hanem az USB kliens fizikai rétege, elektronikája) "foglalkozik" vagy sem a jelalakkal. A jelalak van, létezik, mint a természeti csapás és meghatározza az átvitel hibaarányát. Sok megoldás nem követhető pusztán az itt felsorolt paraméterekből, hogy milyen műszaki probléma miatt alakultak olyanra, és azokból rengeteg van.
Talán azért nem lett világos számodra, hogy mivel is szembesül egy vevő, mert az Interneten nincs fent elég kép az USB-n közlekedő jelalakok torzulásáról, inkább csak a működő eseteket látod. És nincsenek meg az ismereteid, így elképzelésed sem, hogy ilyenkor mi történhet a jelalakkal és az mennyiben teszi nehezebbé a bitek detektálását.
1. Az első, ránézésre nem világos feltétel, hogy ahogy említettem, itt nincs órajel-vonal, itt a soros aszinkron adatfolyamból kell a vevőnek az órajelet visszaállítani. (Létezik más eljárás, de ez jobb.) Ha az nincs meg, egy olyan gyors átvitelnél, mint a High-Speed, nem lehet stabilan detektálni a biteket, mert nem tudja a vevő, hogy mikor kell mintákat venni a vonalból.
Ez az órajel-visszaállítás csak bizonyos határok közt, bizonyos feltételekkel lehetséges, erre találták ki a stuff bitek alkalmazását (ezeket a fogalmakat könnyű megtalálni az Interneten, nem írom). Az NRZI kódolás pedig, hogy az átmeneteket vagy hiányukat értékeljük bitnek és nem az abszolút szintet, bizonyos hibákra nézve statisztikailag jobb. Ez is külön tudomány; van, amiben az NRZI rosszabb, de a gyakorlatban több az előnye - a villamosmérnököknek is legyen már valami dolguk. Vannak még mélységei a fizikának, amikor milliárdnyi bit közlekedéséről beszélünk.
2. Egy adatátviteli vonalon, mint az USB kábel a jel torzulásokat szenved. Ezért van a szabványban meghatározva az alkalmazható kábel hosszúsága és minősége (szó volt arról is), hogy a hiba nagyon csekély maradjon - a számokba nem megyek bele.
Amikor a jel erősen degradálódik a tökéletlen átviteli úton, az nemcsak annyit jelent, hogy lekerekedik a jel, konkrétan felismerhetetlenné válhat.
A magas frekvenciák csillapítása, a reflexiók okozta alakváltozások, a mindenféle jelsorozat által generált spektrum egyes összetevőinek eltérő sebessége és ezek keveredése miatt csökken a szem mérete a szemábrán; mindenféle anomália alakul ki jelnagyságban és időben is.
Ezek miatt a hatások miatt megtörténhet és meg is történik, hogy úgy összevissza tolódnak, változnak azok a nanomásodpercnyi görbék a látottakhoz képest, hogy fokozatosan csökken az az időablak és jelszint-különbség, ami még detektálható, és a jelsorozat értékelhetetlenné válik. Ha csak azon múlna az egész, hogy csillapítása van egy kábelnek, akkor megfelelő nagyságú meghajtással kilométer hosszú USB kábeleink lehetnének. De ez sosincs így.
3. Az összes fenti analóg problémából hangátvitel esetében, amivel indultunk, csak annyi a lényeg, hogy az USB vonalon a gyakorlatban hibajavítás nélküli átviteli módban is elenyésző a kieső hangminták száma, a sebességbeli kis pontatlanságok pedig nem múlnak az átviteli vonalon, mivel "kijavításuk" teljese jól megoldható a vevőkben, hanglejátszókban stb. És mivel a bitek értékénél és a megfelelő pillanatnál több tényezőnk nincs, ami a hangot befolyásolná, az USB kábel alapvetően nem lehet oka a hang(kép) megváltozásának.
De nyitva hagytam azt a lehetőséget, amiről nem tudom, a gyakorlatban mennyire történhet meg, hogy esetleg tényleg sikerül valamilyen zavart pusztán egy másik kábelre történő cserével belevinni pl. egy hangkártya vagy DAC analóg áramköreibe akármilyen úton is, és úgy (apró, de hallható) változásokat okozni. Mindenesetre elvileg erre is vannak elég egyszerű trükkök, szerintem már dokumentálták volna, ha létezne ilyen. Mivel komolyabb rádiófrekvenciás zavarás esetén, ami akár egy számítógépnek is árthat, ez nem újság, én is szüntettem már meg ilyet sikeresen az USB (és más) kábelek preparálásával (ferritgyűrű, menetek stb.), csak azok más tartományú jelszintek.
-
Ez már nekem magas de látszik hogy itt hozzáértők vannak.
A kérdésem hogy ha a 800 forintos USB kábelt kicserélem [erre az USB kábelre] akkor szebb lesz-e kép amit a nyomtatóm kinyomtat?
Vagy ez a szépítő hatást csak akkor működik amikor a 1000110100111010 bitsorozat zene? -
ha3flt
tag
Az utolsó képed nagyon pontosan mutatja a feldolgozás lényegét.
Maga a jel alakja lényegtelen. Akár szinusz vonal is lehetne.
A piros téglatestek a bit "sebességet" jelölik. A zöld vonal az adatbit data+ vagy data- vezetéken továbbítását teljesen egyértelműen meghatározza a bit értékét. Nulla az értéke vagy egy.
Ha a jel alakkal foglakozik egy DAC, akkor garantáltan félre fog menni a digitális jel értelmezése. -
Hieronymus
veterán
Megvan, az alábbi linkről származik az a kép, és azért egészen jók rajta a jelek, mert egy Low-Speed buszon készültek. Alatta van a High-Speed (kihagyogattam a kötőjelet, mindegy) sokkal-sokkal rövidebb periódusidőkkel, az mindjárt másként néz ki... Csak attól olyan meredekek a fel- és lefutások, hogy nincsenek időben elég láthatóra széthúzva.
https://download.tek.com/datasheet/USB-SR-USB-DPO4USB-MDO3USB-Datasheet-61W2613611.pdf
Itt látványosabb kicsit, hogyan szokott ez kinézni, ahogy a polaritás cserélődik a két adatvezetéken egymáshoz képest:
-
"Az alacsony bitet a data-, a magasat a data+ viszi át."
Nem, mert NRZI kódolásról van szó. Példaként az odaképzelt (vevőben visszaállított) órajel periódusainak közepén vesz a vevő egy mintát a vonalból, és a nullás bit az, ha volt átmenet, vagyis volt a két pillanat közt él, az egyes bit pedig az, ha nem volt (vagy fordítva, de talán eltaláltam). Ez most nem annyira fontos, de az átvitel szempontjából lényeges.
"A zavartényezők látszanak a jel maximumokon, megvastagodik a sárga jel."
Ez a mérés valószínűleg a küldő oldalon vagy ahhoz közel történt, azért szinte ideálisak a jelalakok. Az USB kábel másik végén lekerekedett éleket fogsz látni egyéb tipikus hibákkal - nem létezik "sértetlen" jel.
Vagyis ez is téves, mivel az általad említett fajta zavar nem az összes lehetséges torzulás az átviteli vonalon. Ugyan a folyamat végén csak tisztán a bitek maradnak és mással már nem kell törődni, a sok analóg torzítás nem látható, de a bithibák (korrekció, újrakérés előtti) mennyisége és annak mintája, egyéb jellemzői nagymértékben függnek az analóg világ kihívásainak kezelésétől. Aminek bemutatására ez az ábra nem alkalmas.
-
"Az alacsony bitet a data-, a magasat a data+ viszi át."
Nem, mert NRZI kódolásról van szó. Példaként az odaképzelt (vevőben visszaállított) órajel periódusainak közepén vesz a vevő egy mintát a vonalból, és a nullás bit az, ha volt átmenet, vagyis volt a két pillanat közt él, az egyes bit pedig az, ha nem volt (vagy fordítva, de talán eltaláltam). Ez most nem annyira fontos, de az átvitel szempontjából lényeges.
"A zavartényezők látszanak a jel maximumokon, megvastagodik a sárga jel."
Ez a mérés valószínűleg a küldő oldalon vagy ahhoz közel történt, azért szinte ideálisak a jelalakok. Az USB kábel másik végén lekerekedett éleket fogsz látni egyéb tipikus hibákkal - nem létezik "sértetlen" jel.
Vagyis ez is téves, mivel az általad említett fajta zavar nem az összes lehetséges torzulás az átviteli vonalon. Ugyan a folyamat végén csak tisztán a bitek maradnak és mással már nem kell törődni, a sok analóg torzítás nem látható, de a bithibák (korrekció, újrakérés előtti) mennyisége és annak mintája, egyéb jellemzői nagymértékben függnek az analóg világ kihívásainak kezelésétől. Aminek bemutatására ez az ábra nem alkalmas.
Megvan, az alábbi linkről származik az a kép, és azért egészen jók rajta a jelek, mert egy Low-Speed buszon készültek. Alatta van a High-Speed (kihagyogattam a kötőjelet, mindegy) sokkal-sokkal rövidebb periódusidőkkel, az mindjárt másként néz ki... Csak attól olyan meredekek a fel- és lefutások, hogy nincsenek időben elég láthatóra széthúzva.
https://download.tek.com/datasheet/USB-SR-USB-DPO4USB-MDO3USB-Datasheet-61W2613611.pdf
Itt látványosabb kicsit, hogyan szokott ez kinézni, ahogy a polaritás cserélődik a két adatvezetéken egymáshoz képest:
-
ha3flt
tag
OK.
Az USB adatátvitel a Morze információ átvitelre. DE!
Az alacsony bitet a data-, a magasat a data+ viszi át.
Ez egy normális adatátvitel diagramja. Szépen látszik a data- , data+ és az adatátviteli szünet a jobb oldalon.
A zavartényezők látszanak a jel maximumokon, megvastagodik a sárga jel. De a jel jelenléte visz át információt és nem a jel alakja. -
Hieronymus
veterán
Ha nagyon akarod. Nem vagyok mazochista, csak így szoktam rendszerezni a dolgaimat...
1. “A hangátvitel USB2 módban 240 MHz frekvenciát használja az adatátvitelre.”
Nincs olyan, hogy “ezt a konkrét frekvenciát használja” az USB az adatátvitelre, nem rádió ez. Egy minden bitnél váltó periodikus mintának valóban 240 MHz lenne az alapfrekvenciája, de egy változó, valódi adatfolyam által létrehozott jel spektruma ennél sokkal összetettebb. Sok frekvencia keveredik-szuperponálódik a különféle ennél lassabb változások, ismétlődések miatt. Ilyen a stuff-bitek, a csomagok periódusai, az adatstruktúrák stb., ezek mind adnak hozzá.
Ezért a tápvonal (vagy átviteli vonal) sem csak annyi, hogy na, ez a frekvencia jól átmegy rajta. Léteznek sebességkülönbségek, visszaverődések, torzulások stb., legfeljebb jó tervezéssel csekélyek. Oka van a max. 5, max. 3 stb. méter kábelhosszaknak, és abban nem a jelszint csökkenése dominál. Nincs olyan, hogy “sértetlen jel”. Ja, és a négyszögjelek spektruma, ez is törvényszerű, magasan a 240 MHz fölé nyúlik, harmadik, ötödik stb. felharmonikust tartalmazza. A szem diagramról szó volt a cikkben a kábelek elvárt tulajdonságai kapcsán, csak nem akarom még azzal is összevetni, amit írok, mert így is sok lesz, előre biztos vagyok benne...
Az USB protokollváltozatok (1.0, 1.1, 2.0 stb.) nem árulják el, hogy milyen sebességű az átvitel, csak hogy mennyi lehet a maximumuk. És még csak nem is minden USB 2.0-s eszköz képes annak a protokollnak a legmagasabb sebességével, HighSpeed-en működni. Valamint egy USB 2.0-ás eszköz tudhat 480 Mbps-ot, vagyis a HighSpeed-et, de attól még működhet az USB 1.1-ben bevezetett maximális sebességgel is, ami 12 Mbps, ez világos is volt, de attól még USB 2.0 szabványú marad.
2. “Ha a fogadó oldal csak USB 1.x képes, akkor vissza áll az adatkapcsolat 48 MHz-re.”
Ahogy mondtam, ha a fogadó oldal USB 2.0-ás, akkor is működhez FullSpeed-en, 12 Mbps-en. A 48 MHz emlegetése is téves, az a szokásos saját órajele a maximum FullSpeed-re képes eszközök mikrokontrollerének vagy a fizikai réteget megvalósító logikának, de persze akármennyi is lehet. Az adatkapcsolat "nem áll vissza”, nem fallback-kel, mert az alsó két sebességnél host még bármilyen kommunikáció, az enumerálás előtt tudja már a kliens felhúzóellenállásnak értékéből (feszültségszint lesz belőle), hogy az milyen sebességgel akar kommunikálni. A HighSpeed-től kezdve ugyan van egyfajta (chirp) handshake (ezt nekem is meg kellett nézni), de még a fizikai rétegen, szintén minden előtt - amúgy meg ez itt lényegtelen is.
3. “A mintavételezési frekvencia duplája az elküldött jelnek.”
Nem tartozik ide. Ha arra gondolsz, hogy a fizikai rétegen az aktuális USB vevő többszörös mintavétellel dolgozik a biztosabb szintfelismeréshez, amitől stabilabb egy kommunikáció, az nem látszik meg az átvitel sebességén, az a vevő magánügye. De inkább a hang digitalizálásának egyik törvényszerűsége juthatott eszedbe homályosan, a Shannon-Nyquist-tétel, hogy egy hangkártya milyen mintavételi sebességgel kell működjön, hogy egy adott maximális frekvencia (sávszélesség) visszaalakítható legyen belőle (a duplájával), ami megint csak nem tartozik ide, az USB adatforgalomhoz.
4. “Az egy külön történet, hogyan juthat. ilyen frekvenciás zavaró jel az adó oldalon a az USB portra.”
Zavaros. Mi, honnan, hova??
5. “Azt már tisztáztam olyan frekvencián nem érkezhet zavarjel, ami agyonüti az adatátvitelt. Ez a harmonikusokra is igaz.”
Érkezhet. Elég nagy keskeny sávú zavarjel vagy nagy impulzus is, aminek elég bonyolult tud lenni a spektruma és jó nagy tartományon végigsöpör. Egy jó közös módusú csillapítással rendelkező, szimmetrikus tápvonalon képes is lehet velük rossz szintet előidézni. Kapacitív vagy induktív csatolással, sugárzott úton, ja, és a tápellátás felől stb.
6. “... vezetni fogja a felszínén a nagyfrekis zavarokat ...”
“Maga a kábel vezetné, de az adatátvitel nem teheti tönkre magas frekvenciás jel. Az adatátvitelnek alul áteresztő szűrővel kell biztosítani.”Zöldség. Itt is a Nyquist járhatott a fejedben, ill. az, hogy a “nagyfrekvencia” az a képzeletbeli 240 MHz-es egyetlen frekvencia feletti tartományt jelenti - ami ki van szűrve. Nem, a “nagyfrekvencia” rádiófrekvenciát jelent, vagyis az általam emlegetett zavarok bármilyen tartományban jelen lehetnek. A kérdés, hogy elég nagy-e a hatásuk az adott tápvonalra, hogy problémát okozzanak.
7. "Az időpillanatot és annak folytonosságát a küldő eszköz határozza meg."
A DAC-ban ezt nem a küldő eszköz fogja meghatározni. Ezért van reclock és pufferelés - előzőleg írtam róla. Bár az USB Audio szabványban többféle átviteli mód is létezik, csak arról beszélek, amivel szerintem találkozni szoktunk, a többit nem ismerem eléggé.
8. "Az alapvető probléma, hogy a mai napig nem adatként kerülnek át a DAC-ba a digitális információk, hanem hanganyagként."
Ez meg mit jelent? Mi lenne a hanganyag, ha nem digitális információ? Valami olyan járhat a fejedben, hogy az USB-n a hang valami egyszerű, kötött formában van jelen, nem csomagokként egy sokkal gyorsabb átviteli úton, vagyis fogalmad sincs az eljárásokról, elképzelni sem tudod. Az, hogy az USB átvitel során milyen kódolású a hanganyag, pl. PCM vagy más, ebből a nézőpontból lényegtelen.
9. “Ha néhány tized másodpercenként, digitális adatként kerülne át bitpontosan a a DAC-ba a hanganyag, akkor bitpontos lehetne az adatátvitel.”
Szintén értelmezhetetlen. Az egyik előző hozzászólásban írtam, hogy hogyan működik a szinkronizálás.
10. Bónusz kérdés: ez mi a túrót jelent? Mi megy és milyen kábelben, ha az USB azonnal véget ér és milyen konkrét esetben - lemaradtam valamiről a Logout-on levő cikkben?
"Az USB kábelről történt értekezés kissé idejemúlt. A modern megoldásokban az USB kábel csatlakozójába építik be. Az USB kábel hossza nulla milliméter."
***
Amit én is elkentem, nem gondoltam át, az az, hogy a USB kábel differenciális, így van eleve jó csillapítása a közös módusú zajra, ha semmi sem borítja fel a szimmetriáját, ill. jól gátolja, hogy a kábel antennaként működjön.OK.
Az USB adatátvitel a Morze információ átvitelre. DE!
Az alacsony bitet a data-, a magasat a data+ viszi át.
Ez egy normális adatátvitel diagramja. Szépen látszik a data- , data+ és az adatátviteli szünet a jobb oldalon.
A zavartényezők látszanak a jel maximumokon, megvastagodik a sárga jel. De a jel jelenléte visz át információt és nem a jel alakja. -
Ha nagyon akarod. Nem vagyok mazochista, csak így szoktam rendszerezni a dolgaimat...
1. “A hangátvitel USB2 módban 240 MHz frekvenciát használja az adatátvitelre.”
Nincs olyan, hogy “ezt a konkrét frekvenciát használja” az USB az adatátvitelre, nem rádió ez. Egy minden bitnél váltó periodikus mintának valóban 240 MHz lenne az alapfrekvenciája, de egy változó, valódi adatfolyam által létrehozott jel spektruma ennél sokkal összetettebb. Sok frekvencia keveredik-szuperponálódik a különféle ennél lassabb változások, ismétlődések miatt. Ilyen a stuff-bitek, a csomagok periódusai, az adatstruktúrák stb., ezek mind adnak hozzá.
Ezért a tápvonal (vagy átviteli vonal) sem csak annyi, hogy na, ez a frekvencia jól átmegy rajta. Léteznek sebességkülönbségek, visszaverődések, torzulások stb., legfeljebb jó tervezéssel csekélyek. Oka van a max. 5, max. 3 stb. méter kábelhosszaknak, és abban nem a jelszint csökkenése dominál. Nincs olyan, hogy “sértetlen jel”. Ja, és a négyszögjelek spektruma, ez is törvényszerű, magasan a 240 MHz fölé nyúlik, harmadik, ötödik stb. felharmonikust tartalmazza. A szem diagramról szó volt a cikkben a kábelek elvárt tulajdonságai kapcsán, csak nem akarom még azzal is összevetni, amit írok, mert így is sok lesz, előre biztos vagyok benne...
Az USB protokollváltozatok (1.0, 1.1, 2.0 stb.) nem árulják el, hogy milyen sebességű az átvitel, csak hogy mennyi lehet a maximumuk. És még csak nem is minden USB 2.0-s eszköz képes annak a protokollnak a legmagasabb sebességével, HighSpeed-en működni. Valamint egy USB 2.0-ás eszköz tudhat 480 Mbps-ot, vagyis a HighSpeed-et, de attól még működhet az USB 1.1-ben bevezetett maximális sebességgel is, ami 12 Mbps, ez világos is volt, de attól még USB 2.0 szabványú marad.
2. “Ha a fogadó oldal csak USB 1.x képes, akkor vissza áll az adatkapcsolat 48 MHz-re.”
Ahogy mondtam, ha a fogadó oldal USB 2.0-ás, akkor is működhez FullSpeed-en, 12 Mbps-en. A 48 MHz emlegetése is téves, az a szokásos saját órajele a maximum FullSpeed-re képes eszközök mikrokontrollerének vagy a fizikai réteget megvalósító logikának, de persze akármennyi is lehet. Az adatkapcsolat "nem áll vissza”, nem fallback-kel, mert az alsó két sebességnél host még bármilyen kommunikáció, az enumerálás előtt tudja már a kliens felhúzóellenállásnak értékéből (feszültségszint lesz belőle), hogy az milyen sebességgel akar kommunikálni. A HighSpeed-től kezdve ugyan van egyfajta (chirp) handshake (ezt nekem is meg kellett nézni), de még a fizikai rétegen, szintén minden előtt - amúgy meg ez itt lényegtelen is.
3. “A mintavételezési frekvencia duplája az elküldött jelnek.”
Nem tartozik ide. Ha arra gondolsz, hogy a fizikai rétegen az aktuális USB vevő többszörös mintavétellel dolgozik a biztosabb szintfelismeréshez, amitől stabilabb egy kommunikáció, az nem látszik meg az átvitel sebességén, az a vevő magánügye. De inkább a hang digitalizálásának egyik törvényszerűsége juthatott eszedbe homályosan, a Shannon-Nyquist-tétel, hogy egy hangkártya milyen mintavételi sebességgel kell működjön, hogy egy adott maximális frekvencia (sávszélesség) visszaalakítható legyen belőle (a duplájával), ami megint csak nem tartozik ide, az USB adatforgalomhoz.
4. “Az egy külön történet, hogyan juthat. ilyen frekvenciás zavaró jel az adó oldalon a az USB portra.”
Zavaros. Mi, honnan, hova??
5. “Azt már tisztáztam olyan frekvencián nem érkezhet zavarjel, ami agyonüti az adatátvitelt. Ez a harmonikusokra is igaz.”
Érkezhet. Elég nagy keskeny sávú zavarjel vagy nagy impulzus is, aminek elég bonyolult tud lenni a spektruma és jó nagy tartományon végigsöpör. Egy jó közös módusú csillapítással rendelkező, szimmetrikus tápvonalon képes is lehet velük rossz szintet előidézni. Kapacitív vagy induktív csatolással, sugárzott úton, ja, és a tápellátás felől stb.
6. “... vezetni fogja a felszínén a nagyfrekis zavarokat ...”
“Maga a kábel vezetné, de az adatátvitel nem teheti tönkre magas frekvenciás jel. Az adatátvitelnek alul áteresztő szűrővel kell biztosítani.”Zöldség. Itt is a Nyquist járhatott a fejedben, ill. az, hogy a “nagyfrekvencia” az a képzeletbeli 240 MHz-es egyetlen frekvencia feletti tartományt jelenti - ami ki van szűrve. Nem, a “nagyfrekvencia” rádiófrekvenciát jelent, vagyis az általam emlegetett zavarok bármilyen tartományban jelen lehetnek. A kérdés, hogy elég nagy-e a hatásuk az adott tápvonalra, hogy problémát okozzanak.
7. "Az időpillanatot és annak folytonosságát a küldő eszköz határozza meg."
A DAC-ban ezt nem a küldő eszköz fogja meghatározni. Ezért van reclock és pufferelés - előzőleg írtam róla. Bár az USB Audio szabványban többféle átviteli mód is létezik, csak arról beszélek, amivel szerintem találkozni szoktunk, a többit nem ismerem eléggé.
8. "Az alapvető probléma, hogy a mai napig nem adatként kerülnek át a DAC-ba a digitális információk, hanem hanganyagként."
Ez meg mit jelent? Mi lenne a hanganyag, ha nem digitális információ? Valami olyan járhat a fejedben, hogy az USB-n a hang valami egyszerű, kötött formában van jelen, nem csomagokként egy sokkal gyorsabb átviteli úton, vagyis fogalmad sincs az eljárásokról, elképzelni sem tudod. Az, hogy az USB átvitel során milyen kódolású a hanganyag, pl. PCM vagy más, ebből a nézőpontból lényegtelen.
9. “Ha néhány tized másodpercenként, digitális adatként kerülne át bitpontosan a a DAC-ba a hanganyag, akkor bitpontos lehetne az adatátvitel.”
Szintén értelmezhetetlen. Az egyik előző hozzászólásban írtam, hogy hogyan működik a szinkronizálás.
10. Bónusz kérdés: ez mi a túrót jelent? Mi megy és milyen kábelben, ha az USB azonnal véget ér és milyen konkrét esetben - lemaradtam valamiről a Logout-on levő cikkben?
"Az USB kábelről történt értekezés kissé idejemúlt. A modern megoldásokban az USB kábel csatlakozójába építik be. Az USB kábel hossza nulla milliméter."
***
Amit én is elkentem, nem gondoltam át, az az, hogy a USB kábel differenciális, így van eleve jó csillapítása a közös módusú zajra, ha semmi sem borítja fel a szimmetriáját, ill. jól gátolja, hogy a kábel antennaként működjön.Ezt nagyon szépen összeszedted.
-
ha3flt
tag
Értem.
Akkor a hang átvitelre más fizika fizika vonatkozik, mint az adat átvitelre.
Ki gondolta volna, az USB kábel tudja, másként kell viselkednie.
Vagy ahhoz kell a bejáratás, hogy megtanulja? -
Hieronymus
veterán
Nincs értelme egyesével cáfolni, nem ismered ezt a területet - és úgy tűnik, azt sem, hogy nem ismered. Rosszak az állítások, csak próbáltam szelíden fogalmazni. Amúgy történetesen tudok morzézni, gyerekkorom óta rádióamatőr vagyok, találtál egyet a pár ezer magyarból. Erre mennyi az esély? : -)
-
tibor72
tag
Ja, nem nekem kell boldogulni.
-
ha3flt
tag
Nézz utána a morze adatátvitelnek. A digitális jelátvitelnek. A zavarjelekre majdnem teljesen érzéketlen az adatátvitel.
Ha a többit nem érted, az nem az én problémám. -
Hieronymus
veterán
" A legnagyobb problémát a túl hosszú kábel okozza. Maga a jel sértetlenül halad át a kábelen, de a jelszint csökken, ezért a kacsolódó USB elektronikája hibázik.
De ez sem tesz hozzá az USB kábelen átvitt zenéhez. " -- ami hibát idézhet elő, az ritkán válik előnnyé.
Olvasva az elmélkedéseteket, innen már boldogultok .Ja, nem nekem kell boldogulni.
-
tibor72
tag
A vezeték passzív elem. Az USB kábel elektromágneses behatások ellen szigetelt. Külső tényező nehezen tud hozzátenni. Az eltérő frekvenciákon eltérő csillapítás sem játszik.
Az USB adatátvitelre olyan frekvenciákat és modulációkat használnak, ami a legoptimálisabb a jelátvitelhez.
A legnagyobb problémát a túl hosszú kábel okozza. Maga a jel sértetlenül halad át a kábelen, de a jelszint csökken, ezért a kacsolódó USB elektronikája hibázik.De ez sem tesz hozzá az USB kábelen átvitt zenéhez.
-
Hieronymus
veterán
"Az analóg "perverzió" zavarja legkevésbé a digitális adatátvitelt."
Csupán azért volt ott a smiley, mert a "tiszta" digitális átvitel is analóg fizikai jelenségeken alapszik, amik elválaszthatatlanok tőle, alapvetően képesek azt befolyásolni.
A többi sok pontosítást igényelne, az állítások egy részét nem is értem.
-
ha3flt
tag
Az USB kábel is egy nagyfekvenciás tápvonal rengeteg tulajdonsággal, saját elmélete van, és persze gyakorlata.
Valóban. A hangátvitel USB2 módban 240 MHz frekvenciát használja az adatátvitelre. Ha a fogadó oldal csak USB 1.x képes, akkor vissza áll az adatkapcsolat 48 MHz-re.
A mintavételezési frekvencia duplája az elküldött jelnek. Az USB3 és utódai nem játszanak ebben a témában.
Az egy külön történet, hogyan juthat. ilyen frekvenciás zavaró jel az adó oldalon a az USB portra. A rövid válasz, sehogy. Ha rájuthatna, agyonütné az adatátvitelt.Számít a dielektrikum minősége, a vezetékek kivitele; anyaguk, átmérőjük, egymáshoz viszonyított távolságuk, az árnyékolás minősége (sosem tökéletes), bizonyos mértékig a környezet is, a kábel hossza is, és vezetni fogja a felszínén a nagyfrekis zavarokat,
Ja. Azt már tisztáztam olyan frekvencián nem érkezhet zavarjel, ami agyonüti az adatátvitelt. Ez a harmonikusokra is igaz.
... vezetni fogja a felszínén a nagyfrekis zavarokat,
Maga a kábel vezetné, de az adatátvitel nem teheti tönkre magas frekvenciás jel. Az adatátvitelnek alul áteresztő szűrővel kell biztosítani.
...sőt itt, ugye, más erek is futnak ezekben a kábelekben - csupa analóg perverzió. : -)
Ha szerinted perverzió, akkor az. Az analóg "perverzió" zavarja legkevésbé a digitális adatátvitelt. Ahol egyet szót sem lehet érthetően átvinni, a morze megbízhatóan működött.
A mai digitális adatátvitel a morze tovább fejlesztett megoldása.Márpedig a hang digitális átvitele során semmi más sem számít, mint a bitek értéke és az időpillanat, amikor felvételre vagy lejátszásra kerülnek (az át- és visszaalakítás egyéb nehézségei, szűrők stb. nem tartoznak ide).
Pontosan erről van szó. A hibaszázalékot korlátozza a szabvány. Az időpillanatot és annak folytonosságát a küldő eszköz határozza meg. Nem a kábel, ha a kábel eléri a szabványos minőséget.
És a lánc hatása a DAC-ban puffereléssel, saját ütemben történő lejátszással általában ki is van iktatva a történetből, hogy digitális oldalról...
Az alapvető probléma, hogy a mai napig nem adatként kerülnek át a DAC-ba a digitális információk, hanem hanganyagként.
Pontosan ugyan a hang CD kezelésével. Wav formában van tárolva. bitpontosan visszanyerhető.
Ha néhány tized másodpercenként, digitális adatként kerülne át bitpontosan a a DAC-ba a hanganyag, akkor bitpontos lehetne az adatátvitel. Amit a DAC az előzetes információk alapján tökéletesen tudna kezelni. De nekünk a kőkorszakai megoldás kell ma is.Hogy az analóg részekben még mi történik és azt a _gyakorlatban_ mennyire befolyásolhatják vagy válthatják ki a kábelek és milyen utakon, az egy másik történet, arra nem vállalkozom.
Én sem.
-
Hieronymus
veterán
Az USB kábel is egy nagyfekvenciás tápvonal rengeteg tulajdonsággal, saját elmélete van, és persze gyakorlata. Az USB 3.0-val megjelent sebességeknél az adatjel már rendesen a gigahertzes tartományban van, ami komoly követelményeket támaszt - de egy ideje már képes bánni velük a világ.
Számít a dielektrikum minősége, a vezetékek kivitele; anyaguk, átmérőjük, egymáshoz viszonyított távolságuk, az árnyékolás minősége (sosem tökéletes), bizonyos mértékig a környezet is, a kábel hossza is, és vezetni fogja a felszínén a nagyfrekis zavarokat, csak a csillapítás mértéke a kérdéses, számít a meghajtás minősége stb., sőt itt, ugye, más erek is futnak ezekben a kábelekben - csupa analóg perverzió. : -)
Csakhogy van egy mért és bármikor ellenőrizhető végeredményünk; hogy mekkora a hibaszázalék a szokásos USB összeköttetéseknél. Elenyésző. Márpedig a hang digitális átvitele során semmi más sem számít, mint a bitek értéke és az időpillanat, amikor felvételre vagy lejátszásra kerülnek (az át- és visszaalakítás egyéb nehézségei, szűrők stb. nem tartoznak ide). Ha ezt nem látja be valaki, felesleges foglalkoznia a témával. És a lánc hatása a DAC-ban puffereléssel, saját ütemben történő lejátszással általában ki is van iktatva a történetből, hogy digitális oldalról csakis a lejátszóeszköz saját tulajdonságai érvényesüljenek.
Nyilván ez sem ilyen egyszerű, hiszen valahogy azért hosszabb távon szinkronizálni kell egymáshoz a forrást és a lejátszást, de az nem okoz jittert, nem változtatja meg a lejátszás sebességét. Az USB Audio class-ban megvan a mechanizmus, hogy a küldő oldal megfelelő szinten tartsa a vevő bufferét, amiből a DAC gazdálkodik. És egyszerűen nincs más tényező.
Hogy az analóg részekben még mi történik és azt a _gyakorlatban_ mennyire befolyásolhatják vagy válthatják ki a kábelek és milyen utakon, az egy másik történet, arra nem vállalkozom.
-
ha3flt
tag
A vezeték passzív elem. Az USB kábel elektromágneses behatások ellen szigetelt. Külső tényező nehezen tud hozzátenni. Az eltérő frekvenciákon eltérő csillapítás sem játszik.
Az USB adatátvitelre olyan frekvenciákat és modulációkat használnak, ami a legoptimálisabb a jelátvitelhez.
A legnagyobb problémát a túl hosszú kábel okozza. Maga a jel sértetlenül halad át a kábelen, de a jelszint csökken, ezért a kacsolódó USB elektronikája hibázik.De ez sem tesz hozzá az USB kábelen átvitt zenéhez.
-
ha3flt
tag
A vezeték passzív elem. Az USB kábel elektromágneses behatások ellen szigetelt. Külső tényező nehezen tud hozzátenni. Az eltérő frekvenciákon eltérő csillapítás sem játszik.
Az USB adatátvitelre olyan frekvenciákat és modulációkat használnak, ami a legoptimálisabb a jelátvitelhez.
A legnagyobb problémát a túl hosszú kábel okozza. Maga a jel sértetlenül halad át a kábelen, de a jelszint csökken, ezért a kacsolódó USB elektronikája hibázik.De ez sem tesz hozzá az USB kábelen átvitt zenéhez.
-
Hieronymus
veterán
Kihagytad a lényeget, " hozzá is tehet" valamiért ez annyira az ördögtől való ?....
Minden bizonnyal, hiszen rajtam kívűl itt eddig senki sem jelzett hasonló tapasztalatot." Az USB-s zeneátvitel során egyetlen bit elvesztése a mögöttes adatátviteli módtól függően vagy teljesen észrevehetetlen marad, vagy egy rövid, pattanó kattanást (klikk) okozhat. CD minőség esetén sok óránként egyszer. Attól függ, hogy egy bájt hanyadik bitje fordul át. " ---- ettől csak nem tudunk elszakadni, de ez sem véletlen, hisz nincs olyan megerősítés - főleg tapasztalati, mert elméletit nem írok le - ami a saját álításom alátámasztaná. OK.
" A hallható bárki számára, a kettős vaktesztben értelmezhető." én úgy veszem észre, hogy ez a szó: szignifikáns, elvesztette a jelentését, próbálom érzékeltetni, - lehet, csukott ajtón keresztül is menne az a vak teszt....
Armagedown : már létezik, ezt kivéve ", hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak.
" ez a korszakalkotó feladat rád vár....
vadkörte: nem -
tibor72
tag
...és el is vehet belőle, hiába 0-ák és 1-ek alkotját a jelet.
Igen, ez tagadhatatlan.
Az USB-s zeneátvitel során egyetlen bit elvesztése a mögöttes adatátviteli módtól függően vagy teljesen észrevehetetlen marad, vagy egy rövid, pattanó kattanást (klikk) okozhat. CD minőség esetén sok óránként egyszer. Attól függ, hogy egy bájt hanyadik bitje fordul át.elfogadom ezt is, én ettől még nyugodtan alszom, és tudom hogy bizonyos esetekben ez bizony nem placebo, mert annyira szignifikáns eltérés hallható, bárki számára - ha van füle (nem röhög, és van zenei hallása) - egyértelműen, hogy ezeket az állításokat nem lehet ráhúzni.
Az a te dolgod,mennyire alszol nyugodtan. A hallható bárki számára, a kettős vaktesztben értelmezhető.
Kihagytad a lényeget, " hozzá is tehet" valamiért ez annyira az ördögtől való ?....
Minden bizonnyal, hiszen rajtam kívűl itt eddig senki sem jelzett hasonló tapasztalatot." Az USB-s zeneátvitel során egyetlen bit elvesztése a mögöttes adatátviteli módtól függően vagy teljesen észrevehetetlen marad, vagy egy rövid, pattanó kattanást (klikk) okozhat. CD minőség esetén sok óránként egyszer. Attól függ, hogy egy bájt hanyadik bitje fordul át. " ---- ettől csak nem tudunk elszakadni, de ez sem véletlen, hisz nincs olyan megerősítés - főleg tapasztalati, mert elméletit nem írok le - ami a saját álításom alátámasztaná. OK.
" A hallható bárki számára, a kettős vaktesztben értelmezhető." én úgy veszem észre, hogy ez a szó: szignifikáns, elvesztette a jelentését, próbálom érzékeltetni, - lehet, csukott ajtón keresztül is menne az a vak teszt....
Armagedown : már létezik, ezt kivéve ", hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak.
" ez a korszakalkotó feladat rád vár....
vadkörte: nem -
nLali
őstag
... de a szolgáltatói oldalról is fontos, hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak.
A lényeget kihagytad. A csatlakozónak aranyozottnak kell lenniük.
Ha nincs aranyozás, minőség sincs.
.
Majdnem szembementem a #27. poszttal.
-
Hieronymus
veterán
Sok sikert az audiofil usb kábelekhez.
Ne feledd, ha netről szerzed be a zenét, szükséged lesz egy jól bejáratott audiofil routerre is, amihez egy szintén audiofil ethernet kábel fog kellene, de a szolgáltatói oldalról is fontos, hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak. ... de a szolgáltatói oldalról is fontos, hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak.
A lényeget kihagytad. A csatlakozónak aranyozottnak kell lenniük.
Ha nincs aranyozás, minőség sincs. -
PSti
tag
Sok sikert az audiofil usb kábelekhez.
Ne feledd, ha netről szerzed be a zenét, szükséged lesz egy jól bejáratott audiofil routerre is, amihez egy szintén audiofil ethernet kábel fog kellene, de a szolgáltatói oldalról is fontos, hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak. Legjobb hozzászólás eddig
-
nLali
őstag
-
Hieronymus
veterán
"Nem érted. A hangátvitel minőségét nem a kábel határozza meg, amennyiben teljesíti a kábelre előírt szabványt"" -- de hozzátehet (!) és el is vehet belőle, hiába 0-ák és 1-ek alkotját a jelet.
Azon problémázol, hogy, hogy nem lehet ....................................................(!)
elárulom, így nem is fog sikerülni
" A drága kábellel kapsz egy adag placebót. Minél drágább, annál annál nagyobb a placebo hatás.
"Annyira hülye nem lehetek, hogy kiadjak egy rakás pénzt egy USB kábelre és nem hallom különbséget!" A placebo besegít, hallani fogod az eltérést.
Attól függetlenül, hogy a kézzel forrasztott kábel nem képes teljesíteni az USB kábelre vonatkozó előírásokat. Az 50 - 100 szoros felár megoldja a problémát. Főleg akkor, ha már be van járatva a kábel. " ---- elfogadom ezt is, én ettől még nyugodtan alszom, és tudom hogy bizonyos esetekben ez bizony nem placebo, mert annyira szignifikáns eltérés hallható, bárki számára - ha van füle (nem röhög, és van zenei hallása) - egyértelműen, hogy ezeket az állításokat nem lehet ráhúzni.
Mindenesetre a blog ezen bejegyzése, kizárólag tájékoztató jellegű. -
Armagedown
addikt
Sok sikert az audiofil usb kábelekhez.
Ne feledd, ha netről szerzed be a zenét, szükséged lesz egy jól bejáratott audiofil routerre is, amihez egy szintén audiofil ethernet kábel fog kellene, de a szolgáltatói oldalról is fontos, hogy csak audiofil optikai kábelt használjanak. -
Szeretem a kütyüzést, szívesen babrálok. Tetszenek a szép kábelek. Nem az van, hogy kezdetektől elzárkózok a gondolattól is.
Volt nálam kipróbálásra drágább usb kábel is.És volt nálam olyan is, ami kb 70e forintért annyit tudott, hogy a gép nem ismerte fel a DAC-ot.
Szerencsére nem én vásároltam.Nekem maradnak a gyári, abból lehetőleg jobb minőségű darabok.
#20
Azért antennázni lehet, hogy tényleg tud valamennyit, akkor viszont akár számíthat is. A mértéke kérdéses. -
tibor72
tag
Nem érted. A hangátvitel minőségét nem a kábel határozza meg, amennyiben teljesíti a kábelre előírt szabványt.
Mivel a CD minőségét az USB1,(1) is megugorja, a bit hibák átvitele szempontjából., marad PC vagy az alternatív forrás adatátviteli folyamatosságának problémája. Ez a forrástól függ és nem a kábeltől.
A kábelcsere annyit használ, mint halottnak a beöntés.A drága kábellel kapsz egy adag placebót. Minél drágább, annál annál nagyobb a placebo hatás.
"Annyira hülye nem lehetek, hogy kiadjak egy rakás pénzt egy USB kábelre és nem hallom különbséget!" A placebo besegít, hallani fogod az eltérést.
Attól függetlenül, hogy a kézzel forrasztott kábel nem képes teljesíteni az USB kábelre vonatkozó előírásokat. Az 50 - 100 szoros felár megoldja a problémát. Főleg akkor, ha már be van járatva a kábel. "Nem érted. A hangátvitel minőségét nem a kábel határozza meg, amennyiben teljesíti a kábelre előírt szabványt"" -- de hozzátehet (!) és el is vehet belőle, hiába 0-ák és 1-ek alkotját a jelet.
Azon problémázol, hogy, hogy nem lehet ....................................................(!)
elárulom, így nem is fog sikerülni
" A drága kábellel kapsz egy adag placebót. Minél drágább, annál annál nagyobb a placebo hatás.
"Annyira hülye nem lehetek, hogy kiadjak egy rakás pénzt egy USB kábelre és nem hallom különbséget!" A placebo besegít, hallani fogod az eltérést.
Attól függetlenül, hogy a kézzel forrasztott kábel nem képes teljesíteni az USB kábelre vonatkozó előírásokat. Az 50 - 100 szoros felár megoldja a problémát. Főleg akkor, ha már be van járatva a kábel. " ---- elfogadom ezt is, én ettől még nyugodtan alszom, és tudom hogy bizonyos esetekben ez bizony nem placebo, mert annyira szignifikáns eltérés hallható, bárki számára - ha van füle (nem röhög, és van zenei hallása) - egyértelműen, hogy ezeket az állításokat nem lehet ráhúzni.
Mindenesetre a blog ezen bejegyzése, kizárólag tájékoztató jellegű. -
-
Hieronymus
veterán
Nem, nem értesz. A válaszaidból következtetve írtam, nem személyeskedés okán, de megállapítva a korábban is hangsúlyozott "tapasztalat" hiányát. Sajnálom, ha ez nem jött le.
"A nagy tapasztalatú szakember tudhatná.
Az USB-alapú digitális hangátvitel (UAC – USB Audio Class) során az elvárt hibarányokat és a hibák kezelését az határozza meg, hogy a hang folyamatossága (időbelisége) fontosabb, mint a bitre pontos adattovábbítás.
Ha késik a következő bitsorozat, a DAC képtelen kezelni a problémát.
Ezen a méregdrága USB kábel annyit tud segíteni, mint halotton a beöntés.
A jelforráson múlik a folyamatosság nem a kábelen."
A javulás mibenléte, nem a hibák, ha vannak, vagy a magasabb specifikációnak való megfelelés okán hallhatóak. Ezt vagy elfogadja valaki, szerencsésebb esetben meg is tapasztalhatja, vagy a fenti tankönyvi példa alapján elveti.
Ha(!) érdekel, hogy milyen az amikor teljesen máshogy szólal meg az általad agyonhallgatott zenei remekművek valamelyike és tapasztalni szeretnél, keress meg.
(Egyéb esetben engedd el.)Nem érted. A hangátvitel minőségét nem a kábel határozza meg, amennyiben teljesíti a kábelre előírt szabványt.
Mivel a CD minőségét az USB1,(1) is megugorja, a bit hibák átvitele szempontjából., marad PC vagy az alternatív forrás adatátviteli folyamatosságának problémája. Ez a forrástól függ és nem a kábeltől.
A kábelcsere annyit használ, mint halottnak a beöntés.A drága kábellel kapsz egy adag placebót. Minél drágább, annál annál nagyobb a placebo hatás.
"Annyira hülye nem lehetek, hogy kiadjak egy rakás pénzt egy USB kábelre és nem hallom különbséget!" A placebo besegít, hallani fogod az eltérést.
Attól függetlenül, hogy a kézzel forrasztott kábel nem képes teljesíteni az USB kábelre vonatkozó előírásokat. Az 50 - 100 szoros felár megoldja a problémát. Főleg akkor, ha már be van járatva a kábel. -
...Szövegértés az megy?..... szerintem nem.
Olvasd el újra amit írtam, próbáld meg összerakni a leírt információkat, és megérteni....!!!
Az két utolsó bekezdésed egyértelműen bizonyítja, beleragadtál a "szakirodalomba" amivel próbálsz érvényesülni egy olyan területen, ahol részleges tapasztalataid vannak csak - ezt szintén az írásaid alapján merem álítani - még mielőtt zokon vennéd. Itt nem az eltöltött évek a meghatározóak még mielőtt kiderülne, hogy 50 éve hifizel vagy hangstúdióban dolgozol.... -
Ezek a tények nem bástyák.
Ez nem holmi bizonyítási kényszer. Csak simán egy ismeretterjesztő írás. Hibák és zavarok okát, hatását és mértékét említi az írás, mérsékelt részletességgel. Picit említi csak, hogy ezek az emberi hallásra milyen valószínűséggel vannak hatással.A szöveg elejére, a közepébe, vagy a végére tetszőlegesen illeszthető egyéb tudásanyag. A leírtak nem határolnak körbe egy területet, csak az eddig ismert területet mutat be.
Nyugodtan ki lehet egészíteni eddig nem publikált, ma még "misztikusnak " titulált anyaggal is. Amikor sikerül tetten érni, megfogalmazni, mérni, ismételni, gyakorlatba ültetni.
Én ezek hiányában valószínűbbnek tartom , hogy a drágább usb kábel mellett inkább az ún. elváráshatás érvényesül, de ez viszont valódi tapasztalat, ezért is ellenkezel.
Biztos vagyok benne, hogy sok szakterület várja azt a reformot, ami a digitális információáramlás magasabb szintjét írja le. Ez nem csak a hifiseknek lenne kulcskérdés.
Rendkívül jól finanszírozott, szigorúan mérő szakterületek azonnal lecsapnának ha lenne valami rejtett csatorna ami plussz infót visz át. Telekommunikáció, adatátviteli ipar, kiberbiztonság biztos széttárt karokkal várja a felfedezést.
De talán Nobel díjas lesz az a felfedezés Pszichoakusztika , idegtudomány területén, amelyik leírja, hogy az emberi fül olyasmit érzékel, amit nem tudunk műszerrel mérni. Végtelenül izgalmas a feltételezés!
...Szövegértés az megy?..... szerintem nem.
Olvasd el újra amit írtam, próbáld meg összerakni a leírt információkat, és megérteni....!!!
Az két utolsó bekezdésed egyértelműen bizonyítja, beleragadtál a "szakirodalomba" amivel próbálsz érvényesülni egy olyan területen, ahol részleges tapasztalataid vannak csak - ezt szintén az írásaid alapján merem álítani - még mielőtt zokon vennéd. Itt nem az eltöltött évek a meghatározóak még mielőtt kiderülne, hogy 50 éve hifizel vagy hangstúdióban dolgozol.... -
tibor72
tag
"...mindekettő óriási hatást képes gyakorolni egy rendszerre - de mint korábban írtam, amíg nincs konkrét tapasztalatod..."
Értelek!
Micsoda szerencse, hogy te látatlanból megtudod állapítani mások tapasztaltsági fokát.
Aki mást mond, az tapasztalatlan. A három nagyságrenddel nagyobb adatmennyiséget, gyakorlatilag hibátlanul továbbító kábel, nem fog elbukni a hangátvitelben.A megengedett fizikai bithiba arány (BER) 10⁻¹² (azaz 1 hibás bit 1 billióból) Ez CD minőségű zenénél több száz óránként egyetlen bit hiba. Ami DAC fokozatában gyakorlatilag eltűnik.
A nagy tapasztalatú szakember tudhatná.
Az USB-alapú digitális hangátvitel (UAC – USB Audio Class) során az elvárt hibarányokat és a hibák kezelését az határozza meg, hogy a hang folyamatossága (időbelisége) fontosabb, mint a bitre pontos adattovábbítás.Ha késik a következő bitsorozat, a DAC képtelen kezelni a problémát.
Ezen a méregdrága USB kábel annyit tud segíteni, mint halotton a beöntés.
A jelforráson múlik a folyamatosság nem a kábelen.Ha még problémád van az USB kábelekkel, szívesen segítek neked.
-
nLali
őstag
Itt már komoly a baj. "Természetesen az írásom AI generált." Eddig olvastam. Ráadásul címlapon. Miért? Ez már a legalja. Eddig is halott volt a logout, ezzel el is ásta magát.
A kommentszekció alakul, de lesz még jobb is. Az mindig jó móka hifis írásnál
-
CounterBoci
senior tag
Itt már komoly a baj. "Természetesen az írásom AI generált." Eddig olvastam. Ráadásul címlapon. Miért? Ez már a legalja. Eddig is halott volt a logout, ezzel el is ásta magát.
A kommentszekció alakul, de lesz még jobb is. Az mindig jó móka hifis írásnál
-
Tegyük tisztába a dolgokat:
1. Nem te vagy az első, aki körbe bástyázva magát szakirodalommal, megírja a tutit, és el is hiszi, hogy meg találta a szentsz@rt, aminek birtokában kijelentheti a fenti állításokat.
2. Ez a történet is több mint egy évtizedes, annak ellenére, hogy sem neked, sem az említett "szakembereknek" nincs tudomása róla, illetve rendkívül gazdaságtalan, és kivitelezhetetlen lenne tömegtermelésben.
3. Két szakamber tudása, tapasztalata sem egyforma, ahogy a gondolkodásunk sem az. Tudom nehéz ezt elfogadni, hogy léteznek emberek, akik rájönnek egy-egy olyan megoldásra, amiről konkrétan sehol nem tesznek említést sem, de attól még ez létezik.
4. ...És nem, nem lenne jobb, ha ".... a felhasználók megkaphatják a "jobb hangot...." " mert jövőre is ki kell találni valami nagy dolgot, mögé kell egy tudományos maszlag, hogy legyen mit eladni minden évben....
Fogyasztói társadalomban élünk, ezt halkan jegyzem meg.......Egy kis gondolatébresztő, hátha nem lesz minden annyira fekete és fehér.
Szemügyre véve, egy átgondolt hifi láncot, az egyes komponenseket összekötő kábelek és csatlakozók, milyen arányban vannak, az elektronikát magában foglaló eszközökkel ?
(az eszközök belsejében nagyon kis jelutak vannak, és ehez képest kellene a fenti arányt megállapítani)
Olyan nagyságrendbeli aránytalanság lesz az eredmény, ami után nem lehet kijelenteni, hogy az eszközöket összekötö vezetékek nincsennek hatással a végeredményben hallható hangot illetően.Vannak esetek, mikor jelentős mértékben - ez az "akárki által hallható" kategória, érzékelhető a változás, egy egy összekötő, vagy tápkábel esetében is.
Sokat kell még tapasztalnod, mert egy híres ember egyszer az álította, hogy a valódi tudás, tapasztalatí úton kerül megszerzésre, a könyvek csak tájékoztató jellegüek, vagy is meg kell tanulni gondolkodni is......
-
Hieronymus
veterán
Szerintem nem kell két részre venni, habár funkciójukat tekintve eltérőek , mindekettő óriási hatást képes gyakorolni egy rendszerre - de mint korábban írtam, amíg nincs konkrét tapasztalatod, addig ezek a "tankönyvi" példák futnak nálad is - az USB sebességi indexe a legkevésbé releváns a hang szempontjából. (USB 2.0 bőven sok)
"Ezen fórum látogatóinak nagy többsége nem azzal fog jobban járni, ha drágább kábelt vásárol. Ha jobb hangdobozokra tud költeni, sokkal nagyobbat tud a hang minőségen dobni. Ha éppen van zsé, a lóvéra, az erősítő csere a következő lépés. Utána a hangfalkábel."
-- Részben egyetértek, viszont ritkán jók a több milliós hangsugárzók is, a sokszor kritikán aluli hangváltók miatt(!) A hangsugárzó kábelek között is van, ami drága és jó - fentebb tárgyalt aránytalanul nagy részben jelenlévő mértékű kábelek között van ez is - jelentős javulás érhető el velük is. Az erősítő nehéz eset szintén, nem lehetetlen, de nem egyszerű, akár a DAC kiválasztása.
"A lánc teljes minőségét a leggyengébb láncszeme határozza meg. Ez általában a hangdoboz." - mindig a hangsugárzó a leggyengébb láncszem." (A Samsung vékonyka hangszóró kábelei nem sokat vizet zavartak a hangzásban. Később kipróbálta rendes kábellel, nem volt szignifikáns javulás.) "
-- ez az az eset, amikor nem sikerült jobb kábelt választani a rendszerhez, ami nem jelenti azt hogy nem lenne.
Az anyagi ráfordításon túl, a " kinek mit ér " jellemzően ezt az eredményt hozza magával. Régen én is beleestem ebbe megítélési kőrbe, az eredmény szintén ez volt.
Én nem gyártok másoknak, és nem is osztok meg kábelekkel kapcsolatosan információkat, de a kisérletezéseim során eljutottam egy elfogadható szintre, van ennél sokkal jobb is, de most ennyivel beérem. Az biztos, hogy fényévekkel jobb az egyszerűbb kábeleknél, a milliós kábeleknél értelem szerűen nem.
Az, hogy alkalmam volt hallani, egy-egy kábel cserét élőben - a sokadikon túl - nem hittem volna, hogy van feljebb..... de van, és nem kicsit, hanem nagyon, nagyon.
Ezért írom a tapasztalat fontosságát, mert át kell élni, megtapasztalni, milyen előtte, utánna, és nélküle. Addig ezek a sorok is csak "a fing hámozást" mutatják be sajnos.
"...mindekettő óriási hatást képes gyakorolni egy rendszerre - de mint korábban írtam, amíg nincs konkrét tapasztalatod..."
Értelek!
Micsoda szerencse, hogy te látatlanból megtudod állapítani mások tapasztaltsági fokát.
Aki mást mond, az tapasztalatlan. A három nagyságrenddel nagyobb adatmennyiséget, gyakorlatilag hibátlanul továbbító kábel, nem fog elbukni a hangátvitelben.A megengedett fizikai bithiba arány (BER) 10⁻¹² (azaz 1 hibás bit 1 billióból) Ez CD minőségű zenénél több száz óránként egyetlen bit hiba. Ami DAC fokozatában gyakorlatilag eltűnik.
A nagy tapasztalatú szakember tudhatná.
Az USB-alapú digitális hangátvitel (UAC – USB Audio Class) során az elvárt hibarányokat és a hibák kezelését az határozza meg, hogy a hang folyamatossága (időbelisége) fontosabb, mint a bitre pontos adattovábbítás.Ha késik a következő bitsorozat, a DAC képtelen kezelni a problémát.
Ezen a méregdrága USB kábel annyit tud segíteni, mint halotton a beöntés.
A jelforráson múlik a folyamatosság nem a kábelen.Ha még problémád van az USB kábelekkel, szívesen segítek neked.
-
tibor72
tag
Vegyük két részre a kábel kérdést.
Az egyik a tipikus konfliktus eset, az USB kábel.
Nyilván lehet olyan kábelt preparálni, amelyik hibát generál. Ezt nem vitatom. Dögös bemutatókat lehet csinálni, hogy milyen ocsmány hangzást nyújt a sztenderd USB kábel.
A CD minőségű zene 1,441 Mbit/s. Az USB1 12Mb/s
A legrosszabb esetben, USB2 csatlakozókat és kábeleket használunk. 480 (Mbps)A mai kábelek már 5 - 20 Gbps sebességre képesek. Ennek megfelelő árnyékolással, vezeték minőséggel rendelkeznek.
Volt itt egy srác évekkel ezelőtt, kábelgyárosként ügyködött. Szívesen tesztelném a kábeleit. Mekkora sebességig lennének képesek a sebességet tartani a kábelei.
A hangfal kábel más kategória. A alacsony frekvenciás jelek a vezető belsejébe, a nagy frekvenciás jelek a vezető felületén haladnak. Az érpár távolsága és a vezetőszálak száma, a szigetelő alakja, a kábel vezető összetétele, felület kezelése, ... beleszól a kábelen áttolt jelbe.
Elméletileg mérhető a kábel torzítása. Amit betolok az egyik végén, annak kell kijönni a másikon. (nyilván nem, mert a csillapítás eltérő a különböző frekvenciákon) A HIFI-s kemény mag nem fogadná el a mérést.
DE!
Ezen fórum látogatóinak nagy többsége nem azzal fog jobban járni, ha drágább kábelt vásárol. Ha jobb hangdobozokra tud költeni, sokkal nagyobbat tud a hang minőségen dobni. Ha éppen van zsé, a lóvéra, az erősítő csere a következő lépés. Utána a hangfalkábel.A méterenként 1 millió forintos kábellel senki sem tud a szedett-vedett hangrendszerén hangzást javítani. Az árhoz mellékelt adag placebón kívül, nem lesz érzékelhető hatás.
A lánc teljes minőségét a leggyengébb láncszeme határozza meg. Ez általában a hangdoboz.
Példa.
Tévé csere után derült ki. A tévé képe szép, minden jó. Csak a hangja borzalmas. De nagyon.
Az első akciós Samsung 5.1 kompakt rendszert. A hangzása fényéveket vert a tévére, de nyilvánvaló volt ez nem a csúcs, Inkább belépőszint alja. Később az elköltőző szomszédom rám hagyta a H-K AVR rendszerét. Szinte új állapotban volt minden. Nem nagyon használták. Az erősítő régi volt, HDMI nélkül. A szatellit hangszókat megkapta a Samsung. Nem gondoltam, a Samu olyan erősítőt rakott a rendszerébe, amivel életet tudtak vinni a filmek világába a kis H-K hangdobozkák. (A Samsung vékonyka hangszóró kábelei nem sokat vizet zavartak a hangzásban. Később kipróbálta rendes kábellel, nem volt szignifikáns javulás.) -
Hieronymus
veterán
Remélem tudok újat "mondani" , a forrás hiányosságát valóban nem tudja kikompenzálni egy jobb kábel, viszont annak hiányosságait megmutathatja.
Olyan hogy "feljavítani egy régi agyontömörített mp3 fájlt." számomra, ha komolyan vesszük a minőséget, minimum FLAC formátum jöhet szóba, és többi nagyon nem...
USB és USB kábel között is létezik óriási különbség, de ameddig ezt nem tapasztalod meg, addig marad a szakirodalom fekete és fehér részei.
És nem utolsó sorban, létezik az a hifi is ami nem az elvárt a hanem a felvétel tartalmi hűségére törekszik, ami nem kevesebb és nem is több annál.
- hogy legyen példa is, forrás tekintetében tudok ilyet írni, Windos11 PC -Roon-SOtM - a DAC-ra nem írnék semmit, mert kereskedelmi forgalomban olyat még nem hallottam, amit ide sorolnék, és természetesen ezek beállításai sem maradhatnak el, valamint a tápellátás óriási fontosságát emelném még ki, viszont ez is igényel egy ehhez a szinthez való gyakorlati tapasztalatot.
Tudom, hogy nem egyszerü ezeket sem elfogadni, de létezik. -
tibor72
tag
Az a baj hogy nem a teljes gondolatot idézte, csak az első részét.
A hang minősége a forrás minőségén múlik leginkább. Nem a kábelen. Nincs az a kábel ami képes lenne feljavítani egy régi agyontömörített mp3 fájlt.
Nincs az hangszórókábel amely pluszba tudna adni a hangminőséghez. Rontani tud, ez nyilvánvaló.Egy teljes oldal volt az USB kábel hangminőség rontásának szentelve. A valóságban, rövid kábel esetén maximum a placebóban van eltérés.
PS:
A HIFI sohasem a valódi hangminőségről szólt. A cél egy elméleti elvárt hangzásvilág szent grálijának elérése. -
Én drukkolok. Évtizedek óta egy csomó szakember dolgozik az audioiparban, sőt egyéb területeken az elektromossággal összefüggő iparágakban , ahol mindenféle szuper méréseket csinálnak.
Balszerencse, hogy eddig sem tettenérni, sem megfogalmazni nem sikerült senkinek azt a bizonyos paramétert, amit most nem tudunk mérni, de jobb lesz tőle a hang.Remélem valami állhatatos, tehetséges, de alacsony sorsú ember majd egyszer-csak a homlokához csap, rájön a titokra, szabadalmaztatja és egy teherautónyi pénzt keres.
Jó lenne egy ilyen sikertörténetet hallani.Összességében mindenkinek jobb is lenne, mert a felhasználók megkaphatják a "jobb hangot", a marketingesek új eszközt kapnának a kezükbe, a gyártóknak lenne+1 dolog, ami miatt újabbat, jobbat gyárthatnának és végül is pörgetné a gazdaságot.
Nem diktáltam le, hogy milyen eredményt szeretnék. Új fiók miatt az előzményekből sem következett a válasz.
A ma ebben a témában elérhető tudásanyag egy pici szelete került az írásba.
Az írásban 2 helyen is van forrásmegjelölés, ami nem AI halucináció.
-
Hieronymus
veterán
"A hallható zene hangminősége nem múlik a kábelen, nem műlik a háttértáron vagy streamen.
Nagyon szeretném, ha ez másnak is ennyire fekete-fehér lenne. Ezért is készült ez az írás."
Még szerencse, hogy ez nem így van, és nem értek hozzá, csak hallom, ha van különbség két kábel között. Persze van aki mérések után tutira tudja hogy szól egy adott eszköz, mert a szabvány előírja és az olyan is...... Sok mindent nem tudtok még, de sebaj, majd elmúlik valahogy ez a hét is..... Ezt az írást csak a saját igazatok miatt meírni teljesen felesleges volt. Van még olyan műszaki jellemző a fentieken felül, ami csak egy-két ember fejében fogalmazódott meg eddig, mert sem mérési sem elméleti fevetésben nem fogalmazódott meg soha minőségi feltételként, ami az audió jel teljes láncában jelen van, és a hatása is több mint jelentős.
Természetesen ez olyan előny mindenki mással szemben - gyártókat, konstruktőröket - illetően, hogy erről ide sem kerül be konkrét bejegyzés, csak mint "említés" a létezéséről egy olyan jellemzőnek, ami nem ismert, az említett körökben sem.
"1. Az AI azt generálja, amire megkéred. Ez a dolga." és az sem mindegy hogyan kérdezel, vagy visszakérdel-e, és azt hogyan.
További szépet mindenkinek. -
"A hallható zene hangminősége nem múlik a kábelen, nem műlik a háttértáron vagy streamen.
Nagyon szeretném, ha ez másnak is ennyire fekete-fehér lenne. Ezért is készült ez az írás."
Még szerencse, hogy ez nem így van, és nem értek hozzá, csak hallom, ha van különbség két kábel között. Persze van aki mérések után tutira tudja hogy szól egy adott eszköz, mert a szabvány előírja és az olyan is...... Sok mindent nem tudtok még, de sebaj, majd elmúlik valahogy ez a hét is..... Ezt az írást csak a saját igazatok miatt meírni teljesen felesleges volt. Van még olyan műszaki jellemző a fentieken felül, ami csak egy-két ember fejében fogalmazódott meg eddig, mert sem mérési sem elméleti fevetésben nem fogalmazódott meg soha minőségi feltételként, ami az audió jel teljes láncában jelen van, és a hatása is több mint jelentős.
Természetesen ez olyan előny mindenki mással szemben - gyártókat, konstruktőröket - illetően, hogy erről ide sem kerül be konkrét bejegyzés, csak mint "említés" a létezéséről egy olyan jellemzőnek, ami nem ismert, az említett körökben sem.
"1. Az AI azt generálja, amire megkéred. Ez a dolga." és az sem mindegy hogyan kérdezel, vagy visszakérdel-e, és azt hogyan.
További szépet mindenkinek. -
tibor72
tag
"A hallható zene hangminősége nem múlik a kábelen, nem műlik a háttértáron vagy streamen.
Nagyon szeretném, ha ez másnak is ennyire fekete-fehér lenne. Ezért is készült ez az írás."
Még szerencse, hogy ez nem így van, és nem értek hozzá, csak hallom, ha van különbség két kábel között. Persze van aki mérések után tutira tudja hogy szól egy adott eszköz, mert a szabvány előírja és az olyan is...... Sok mindent nem tudtok még, de sebaj, majd elmúlik valahogy ez a hét is..... Ezt az írást csak a saját igazatok miatt meírni teljesen felesleges volt. Van még olyan műszaki jellemző a fentieken felül, ami csak egy-két ember fejében fogalmazódott meg eddig, mert sem mérési sem elméleti fevetésben nem fogalmazódott meg soha minőségi feltételként, ami az audió jel teljes láncában jelen van, és a hatása is több mint jelentős.
Természetesen ez olyan előny mindenki mással szemben - gyártókat, konstruktőröket - illetően, hogy erről ide sem kerül be konkrét bejegyzés, csak mint "említés" a létezéséről egy olyan jellemzőnek, ami nem ismert, az említett körökben sem.
"1. Az AI azt generálja, amire megkéred. Ez a dolga." és az sem mindegy hogyan kérdezel, vagy visszakérdel-e, és azt hogyan.
További szépet mindenkinek. -
dongettó
aktív tag
A legjobb mindig, amikor:
és az egész végén hallgatja az egészet egy 50-80 éves ember aki ebben találta meg élete értelmét , akinek a hallása már 70% -os, jobb fülére 40% ban, balra 30% ban hall, magas sincs már sok.
És akkor jönnek a betáp kábeltől kezdve minden
De mindig kimatekoznak valamit, aztán jót alszanak.
Ismerős volt nagy hifista, mondta hogy az optikai kimenet mind egyforma mert hogy digitális, ja mondom akkor jol van.
Aztán kicserélte a cd játszóján a kábelt 3X vastagabbra. -
nLali
őstag
Azt hiszem valahol az elején félre siklott valami.
1. Az AI azt generálja, amire megkéred. Ez a dolga.
2. Ha valamivel nem értesz egyet, akkor miért közlöd.2. Számít-e audiofil szempontból: HDD, SSD – vagy stream?
Ez a teljes bekezdés értelmetlen. A HDD, SSD és stream nem zenét, hanem adatot továbbít. Bitpontosan.
Az USB kábelről történt értekezés kissé idejemúlt. A modern megoldásokban az USB kábelcsatlakozójábaépítik be. Az USB kábel hossza nulla milliméter.
A legnagyobb problémáról egyetlen szó sem esik.
A hallható zene hangminősége nem múlik a kábelen, nem műlik a háttértáron vagy streamen.
Kettő dolgon múlik.1. A forrás hangminősége.
Egy veszteségesen tömörített fájl tartalmától nem várható el az Ultra HD 24bit 192KHz hangminőség.
2. Az analóg hangrendszer minősége.
Az erősítőbe betolt jel és a hangszórókon hallott jel , mennyire egyezik meg.Van egy tényező ami megkeveri az egészet.
A zene hallgatásra szocializálódás. A csöves erősítők, lemezjátszóval párosítva, lágyabb és melegebb hangzás. (HIFI)Digitális forrásból, alacsony torzítású erősítővel és hangdobozokkal. A frekvencia menetet mérés után korrigálva. Hogy a lehetőpontosan úgy szóljon a zene, ahogyan az alkotók elkészítették.
-
Hieronymus
veterán
" ez a korszakalkotó feladat rád vár....
Új hozzászólás Aktív témák
- Kínai és egyéb olcsó órák topikja
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 9***(X) "Zen 5" (AM5)
- Hivatalos a OnePlus 13 startdátuma
- Parfüm topik
- Tudományos Pandémia Klub
- Elektromos autók - motorok
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Intel Dual Core 2000 felhasználók barátságos offolós topikja
- PlayStation 5
- BMW topik
- További aktív témák...
- Eladó AMD Ryzen 7 5800X, RTX 3070 Ti, 32Gb 3200MHz DDR4, 750W 80+ Gold, 512Gb M.2 Gamer PC!
- ALKALMI ÁR! I7 13700K / RTX 3090 24GB / 64GB DDR4 RAM /1200W / 1TB + 512GB SSD / B760M
- ÚJ HP HyperX Cloud II Core Wireless Bolti ár:40k INGYEN FOXPOST
- ÚJ HP HyperX Cloud II Core Wireless Bolti ár:45k INGYEN FOXPOST
- Szinte ÚJ HP HyperX Cloud II Wireless Bolti ár:60k INGYEN FOXPOST
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Samsung T7 külső SSD Type-C meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- ASTRO A50 WIRELESS HEADSET + BASE STATION 4th gen. fejhallgató
- AKCIÓ! Bontatlan Zacsis Új Lenovo Thinkpad T14 G5 Laptop 14" -50% Ultra 7 155U 16/512 FHD+ Magyar!
- Azonnali kézbesítés az év bármely pillanatában
- HP USB-C 100W G6 Dock (9X3V1UT)