Mások miért nem lépték meg ugyanezt?
Akinél a pénz, a tudás, a technika azé az első hely.

Milyen érdekes csak 20 évet késtek kb , mert már pár éve nem a Google a kereső monopólium

Need for speed world:0DARIUS0 , Battle.net: Dunna#2926 steam barát kód 112529047

[link]

Csakhogy nem a Google, hanem a Yandex volt az első széles körben elterjedt kereső, a Firefoxban is az volt jóideig az alapértelmezett kereső. Aztán a google lelicitálta őket.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Hogy mi? Miért nem költött valaki évente 26 milliárd dollárt arra, hogy lenyomja a többit? Ezt komolyan kérdezed?

Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"

Persze persze, hiszen a Google is ugy kezdte, hogy 26milliarddal a zsebeben licitalt mindenkit 98ban.
Hagyjuk mar.

Az a verseny, hogy minden uj versenyzot ki kell tomni milliardokkal es varni a sikert mint a sultgalambot.

[ Szerkesztve ]

Igazából a megoldás az lenne, hogy a Google-nak sem szabadna, nem az, hogy másnak is adjunk rá 26b-t...

Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"

En tamogatom, de akkor sehol ne lehessen "exkluzivitasert" fizetni.
Elegge szetrobbanna a vilag.

A megoldas az lenne, hogy nem cegalkotas utani masodik napon Google szintu cegek akarunk lenni, hanem beleoljuk az idot es a lovet, ahogy a Google tette anno.

[ Szerkesztve ]

A gond az, hogy az eddigi tapasztalatok alapján ha már kialakul egy monopólium vagy oligopólium, ott nemhogy startupok, de még nagyobb cégek se tudnak érvényre jutni (ld. windows phone vagy bing). Az se segít a helyzeten, hogy a hardver vagy a szoftver olyan komplex már, hogy azt teljes egészében olyan drága lefejleszteni, hogy szinte senkinek nem éri meg, az új, innovatív funkciókat is gyorsan feljesztik le a monopóliumok, így azzal se lehet kitűnni.
Az Apple-s hírre is vonatkozik, hogy nem véletlenül vannak ezek a törvények (és miattuk a perek).

Mármint mit nem szabadna? Pénzt ölni a saját termékébe vagy annak preferálásába? De másoknak szabad? Például a sportcipő gyártónak fizetni érte, hogy csak az ő cipőjében fussanak a világversenyen? A sörgyárnak, hogy az ő sörét csapolják csak egy fesztiválon?

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Jók a példák. Hogy is volt ez pontosan? Eleinte a Windows mobile és phone volt nyeregben még a PDA korszakban, csak aztán jött az Apple meg az Androiddal a Google és megelőzték, mert jobbat tettek le az asztalra, miközben az MS meg nem látott benne elég fantáziát. Utána már hiába kapálóztak érte, az innovációt már nem rakták mögé, ezért nem tudtak visszakapaszkodni.

A keresőknél is kezdetben komoly verseny volt, Yahoo-ra emlékszünk még például? Vagy ott van a böngészők piaca, ahol az IE egyeduralkodó volt beégetve a Windowsba, full versenyelőny minden fronton, aztán nem lenyomta az, aki mégis jobb böngészőt csinált?

Száz és száz példa van arra, hogy totál erőfölényben és monopol helyzetben lévő cégeket és termékeket is le lehet győzni innovációval, jobb megvalósítással, jobb ötlettel. Amennyire én látom - a tévedés kockázatával - pont ezek hiányát próbálják meg sokan törvények kilobbizásával helyettesíteni.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

https://a.te.ervelesi.hibad.hu/te-is

Én pont azt mondom, hogy az sem helyes. De nagyon nem ugyan az fizetni egy sportolónak, hogy az ő cipőjébe fusson, vagy lefizetni az atlétikai szövetséget, hogy olyan szabályokat hozzon, hogy más fajta cipőben fusson. Ugye megtette az intel is annak idején, amikor lefizette a laptopgyártókat, hogy ne legyenek amd procival szerelt laptopjai..

Citizen Diopapa / Commander Diopapa "SC csomag olyan, mint a barackfa, unokáidnak veszed - .tnm / De pálinkát nemlehet főzni belűle - *SkyS1gn"

De azt sem varhatjuk el, hogy csettintesre egyenloen felosszuk a piacot.
Valaki mindig elso helyen lesz.

Amire utalni akartam, hogy egy gigacég, mint az MS, nem tudta megvetni a lábát az okostelefonpiacon az appok (és google szolgáltatások) hiánya miatt.
Másrészről azt is megemlíteném, hogy a jelenleg meghatározó cégek ezen a piacon korábban is gigacégek voltak (az apple "divatcég" volt előtte is, a google pedig épp a felhőszolgáltatásokkal reklámozta eleinte az androidos telefonokat), ahogy böngészőknél is végül az aratta le a babérokat, aki a keresőmotorért felel.
Amikor még yahoo volt, meglehetősen egyszerűbb volt bejutni a piacra, mint most, amikor nem véletlen, hogy nyugaton kb. 2 keresőmotor maradt.
Az AI-nál is az látszik, hogy minden "új játékos", aki változást hozna, valójában egy szoftveres gigacég, ami eddig is (valamilyen más területen) meghatározó volt. (kivétel az OpenAI, de az is elég messze áll egy startuptól)
Most már elég messze állunk a '80-'90-es évektől, amikor a mostani cégek még egy garázsból el tudtak indulni és növekedni tudtak. A szabályozást is ehhez kell igazítani, és valamennyire az EU is ezt próbálja elérni a szigorúbb IT (kapuőr) szabályozásokkal.

Lehet nem jól fogalmaztam meg a mondandóm, elnézést. Arra utaltam, hogy ez az általános "piaci működés", hogy minden cég a saját termékét próbálja preferálni minden módon és arra törekszik, hogy minél nagyobb része övé legyen a piacnak. Ezen törekvés az is, hogy megegyezik a mobilgyártókkal, hogy az ő keresője legyen alapértelmezett. Ez a dolog természetéből fakad, erre céloztam a sportszergyártóval vagy a sörgyárral.

Itt ugye kettőn áll a vásár, hiszen egyfelől a Google is elmarasztalható, hogy fizetett érte, ugyanakkor a telefongyártó is, aki meg elfogadta és belement ebbe az üzletbe. Hülye analógiával, nem csak az a bűnös, aki lefizeti a rendőrt, hanem a rendőr is, ha elfogadja.

Tulajdonképpen nekem mint fogyasztónak nagy károm nem származik belőle, mert egyrészt amúgy is a Google-t használnám keresőnek, de használhatok mást is, ha nem tetszik.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

"Amire utalni akartam, hogy egy gigacég, mint az MS, nem tudta megvetni a lábát az okostelefonpiacon az appok (és google szolgáltatások) hiánya miatt. "

Nemcsak, hogy megvetni tudta, de pont ő uralta ezt a piacot eredetileg, csak a saját nemtörődömsége miatt elvette a konkurencia. Eredetileg az MS nyeregben volt az okostelefonok hajnalán ezen a piacon, csak elhúztak mellette mert az MS vezetősége épp másban látta a jövőt.

"Másrészről azt is megemlíteném, hogy a jelenleg meghatározó cégek ezen a piacon korábban is gigacégek voltak (az apple "divatcég" volt előtte is, a google pedig épp a felhőszolgáltatásokkal reklámozta eleinte az androidos telefonokat), ahogy böngészőknél is végül az aratta le a babérokat, aki a keresőmotorért felel."

Azt tippelném fiatal lehetsz, ezeknek a cégeknek jóval régebbre nyúlik vissza a története, jóval az okostelefonok előttre. Az Apple nem volt divatcég, csak volt egy hosszú mélyrepülése, amiből Jobs "innovációi" kirángatták őket és tudatosan felépítettek egy ökoszisztémát meg egy nagyon erős brand-et. A Google pedig azért volt nyerő helyzetben a telefonokkal, mert előtte már évtizede épített egy olyan infrastruktúrát (mert ugye a felhőszolgáltatásaik sem a semmiből termettek), amiről a konkurencia nem is értette szerintem, hogy mi a francra jó egyáltalán (ingyenes kereső, térkép, email fiók, webanalitika stb.) és mi értelme van. Aztán amikor leesett a tantusz, akkor ők már utcahossz előnyben voltak szinte minden téren.

"Most már elég messze állunk a '80-'90-es évektől, amikor a mostani cégek még egy garázsból el tudtak indulni és növekedni tudtak."

Nézd ebben van is igazság meg nincs is. Egyrészt valóban nehéz versenyezni a gigantikusra nőtt óriáscégekkel, de másfelől meg nem biztos, hogy ezekkel kell versenyezni, hanem inkább innováció kell és saját piacot teremteni hozzá. Abból ma már valóban nehéz megélni, hogy csak gépiesen másolom azt, amit mások már megcsináltak.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

"Tulajdonképpen nekem mint fogyasztónak nagy károm nem származik belőle, mert egyrészt amúgy is a Google-t használnám keresőnek"
Nekem inkabb az a problemam, hogy ezek a nagy cegek siman keresztfinansziroznak mas teruleteken levo fejleszteseket es termekeket evekig ugy, hogy vesztesegesek es ingyen adjak azokat. Igy viszont mar kiolik a konkurenciat es a fogyasztonak bizony kara szarmazik belole.
Mar regen fel kellett volna darabolni a nagy G-t, kereso, reklamozo, videomegoszto, mobiltelefonos stb reszekre. Akkor lehet hogy jobban odafigyelnenek a minosegre pl android kapcsan es megkovetelnek a frissiteseket, vagy a jobb es ellenorzottebb szoftvereket a szoftveraruhazban.

Visszaterve a G keresore, en mar nem talalom tul jonak, ugy kell kimazsolazni a hasznos infot a sok fake, csak infot osszegereblyezo vagy valamit hirdeto websiteok-bol AlternativeTo, printerest meg a tarsaik. Csak az idomet vesztegetik, ez viszont nekem a karom. Le is szoktam a G keresojerol, csak utoljara probalom meg es nagy ritkan hoz csak olyan talalatot amit a tobbi nem.

HP ZBook Studio 15.6 G8 Mobile Workstation - Windows 11

Ismerem a PDA sztorit, nekem is volt pont abban az időben WM telefonom (bár szerintem a 2000-es évek közepén a Symbian volt az elterjedtebb). Ellenben a WP7 inkább volt új versenyző, mint az előzőek folytatása (akárcsak a Symbian^3), és addigra már lehetetlen volt versenybe szállni a kialakult ökoszisztémákkal. Erre utaltam, nem az ezt megelőző időre.

Az "előtte divatcég"-et úgy értettem, hogy 2005-2007 körül az iPod és a Mac (a kreatív alkalmazottakat leszámítva) is divattermék volt, az iPhone sikeréhez is ez kellett valószínűleg. A Google-nél szemmel láthatóan egyetértünk, az Android sikeréhez kellett a Google korábbi sikere is.

Az utolsó bekezdésről meg azt vélem (bár ez vélemény inkább), hogy manapság már IT fronton nem lehet innovációval versenyképessé válni (max. ha valami nagyon niche termékkel állsz elő), mivel az oligopol cégek sokkal olcsóbban, akár veszteségesen is előállítják az innovációdat, vagy felvásárolnak, számukra filléres összegekből.

minden cég a saját termékét próbálja preferálni minden módon és arra törekszik, hogy minél nagyobb része övé legyen a piacnak.
Ezzel nincs semmi baj, sőt, az lenne baj, ha egy cég nem így működne.

A versenyhatóság / versenyfelügyelet viszont meg pont azért van, hogy ha egy cég túlságosan egyeduralkodó lesz, akkor figyelje és büntesse az erőfölénnyel való visszaélést és a versenykorlátozó magatartást - a cégekkel ellentétben tőle meg pont ezt várjuk el, mert neki meg ez (lenne) a dolga.

>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<

Tulajdonképpen nekem mint fogyasztónak nagy károm nem származik belőle, mert egyrészt amúgy is a Google-t használnám keresőnek, de használhatok mást is, ha nem tetszik.
Már amennyiben biztosan tudod, hogy más kereső, nem a Google doktrínái alapján keres, vagy egyenesen nem csak egy átszkinnelt Google kereső. A Google keresőmotorja rettenetes, likvidátor, főleg olyan tartalmakkal gazdálkodik, amiből valakinek haszna van. Felszámolta a nem rentábilis tartalmat, amit mégegyszer nehéz lesz legyártani. Meg lehet nézni épp a YouTube-n premier plánban folyik, a barkácsvideó amit első körben feldobott 10 éve, most ugyanazt a gagyi szponzorált videó, 10 szer legalább feldobja előtte ugyanazt a találatcsokrot. Úgy el lesz ásva az értékelhető tartalom, hogy feltörve lesz csak elérhető. Ez bizony az emberiséget károsítja, még ha a fogyasztónak ad is pillanatnyi zabálnivalót de mindig kevesebbet fog adni, máshogy nem is képes létezni..

Kérek egy számot a jútútú

" jobban odafigyelnenek a minosegre pl android kapcsan es megkovetelnek a frissiteseket, vagy a jobb es ellenorzottebb szoftvereket a szoftveraruhazban."

próbálkozott, csak a samsung feljelentette az eunál, hogy erőfölénnyel visszaélés a gyártóktól megköveteleni a szoftverupdateket a play storet használó telefonokra.
A poén, hogy most meg az eu vezetett be hasonló szabályt

"Nekem inkabb az a problemam, hogy ezek a nagy cegek siman keresztfinansziroznak mas teruleteken levo fejleszteseket es termekeket evekig ugy, hogy vesztesegesek es ingyen adjak azokat. Igy viszont mar kiolik a konkurenciat es a fogyasztonak bizony kara szarmazik belole."

Na ez egy érdekes kérdés. Részben egyet is értek veled, de nem tudom, hogy enélkül vajon milyen minőségű termékek lennének a piacon. Ha nagyon kiegyenlített a verseny és rengeteg a közel azonos súlyú szereplő, akkor az szokott lenni, hogy rengeteg középszerű termékből válogathat az ember, legalábbis szoftverek terén így szokott lenni szerintem. Ha pedig van egy, ami kiemelkedik a mezőnyből, akkor az általában uralja is az adott piacot. Szerintem kicsit itt fel van cserélve az ok és az okozat. Ezek a gigacégek alapvetően azért kerülnek ebbe a pozícióba mert valami nagyon kiemelkedő terméket csináltak, nem pedig azért mert pénzen felvásárolták a piacot. Ez már csak az okozat inkább, nem az ok.

"Mar regen fel kellett volna darabolni a nagy G-t, kereso, reklamozo, videomegoszto, mobiltelefonos stb reszekre. Akkor lehet hogy jobban odafigyelnenek a minosegre pl android kapcsan es megkovetelnek a frissiteseket, vagy a jobb es ellenorzottebb szoftvereket a szoftveraruhazban."

Ezzel kapcsolatban nekem az az érzésem, hogy ha így feldarabolták volna, akkor sehova nem jutott volna a Google, mert igazából az összes szolgáltatásuk ugyanarra a háttérinfrastruktúrára és az abban gyűjtött adatokra alapul. Külön-külön ezek korántsem működnének ilyen jól, az erejük a közös háttérben van, de lehet tévedek.

"Visszaterve a G keresore, en mar nem talalom tul jonak, ugy kell kimazsolazni a hasznos infot a sok fake, csak infot osszegereblyezo vagy valamit hirdeto websiteok-bol AlternativeTo, printerest meg a tarsaik. Csak az idomet vesztegetik, ez viszont nekem a karom."

Én sokat használom a kezdetek óta és vagy csak szerencsém van, vagy nem tudom, de a legtöbb esetben mindent megtalálok, amit keresek még ma is. A magam részéről én továbbra is elégedett vagyok vele és igazából örülök, hogy ingyen tudom használni. De elfogadom teljesen, ha más nem így van vele.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

"Már amennyiben biztosan tudod, hogy más kereső, nem a Google doktrínái alapján keres, vagy egyenesen nem csak egy átszkinnelt Google kereső. A Google keresőmotorja rettenetes, likvidátor, főleg olyan tartalmakkal gazdálkodik, amiből valakinek haszna van. Felszámolta a nem rentábilis tartalmat, amit mégegyszer nehéz lesz legyártani."

Nem tudom mi van mögötte, bevallom igazából nem is nagyon érdekel. Amíg megtalálom vele amit keresek addig nem foglalkoztat, hogy most mi a neve a keresőnek vagy milyen motor van alatta vagy mit cenzúráz még.

"Meg lehet nézni épp a YouTube-n premier plánban folyik, a barkácsvideó amit első körben feldobott 10 éve, most ugyanazt a gagyi szponzorált videó, 10 szer legalább feldobja előtte ugyanazt a találatcsokrot."

Lehet ez azért nem érint mert ebben én elég tudatos vagyok, ugyanis egyáltalán nem érdekel, hogy mit dobna fel vagy ajánlana, mivel csak konkrét csatornák tartalmait nézem, amikre magam iratkoztam fel. A többi igazából hidegen hagy szerencsére.

"Ez bizony az emberiséget károsítja, még ha a fogyasztónak ad is pillanatnyi zabálnivalót de mindig kevesebbet fog adni, máshogy nem is képes létezni."

Azt gondolom az "emberiséget" úgy általánosságban azért nem károsítja, mert az pontosan erre az értéktelen felületes semmire vágyik mivel retardált. Ez csak azokat zavarja inkább, akiknek van valami a fejében (ahogyan például téged is zavar), de ez egy szűk kisebbség a másik halmazhoz képest.

Sok jót nem feltételezek ezekről a nagy cégekről, de abban egészen biztos vagyok, hogy sokkal jobban ismerik az "emberiséget" úgy összességében mint te vagy én, akik alapvetően csak magunkból tudunk kiindulni. Ha az értékes és széles látókörű tartalom hozná a több kattintást és ezáltal pénzt, akkor azok lennének preferálva.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Az Intel is fizetett (régebben biztos így volt, azt nem tudom, hogy ma így van-e) nagyon súlyos milliókat euróban, hogy a Media Markt az összes piacán gyakorlatilag szinte kizárólag csak Intel cpu-val szerelt laptopokat adjon el. Szóval a piac torzítás szerintem rendesen megy mindenhol.

We are the first of cyber evolution. We are the first to program your future.

Gábor001 #14 reagalva, ez amugy teljesen ertheto.
Mivel a nagy cegek mar meglevo szolgaltatasokban hasznositjak az AI-t, a legtobb startup szerintem itt bukik el.
A legtobb usernek igazabol teljesen mindegy, hogy melyik kezdo ceg modellje milyen, ha azt a mindennapokban nem tudja alkalmazni.

Lehet, hogy rosszabb a Gemini, de ezek a featurek jonnek a Gmailbe, Photosba stb, amit aztan tenylegesen hasznalnak userek millioi.

"ezek a nagy cegek siman keresztfinansziroznak" - Ez nem csak itt működik így, hanem sok más területen. Akár egy gyártó/összeszerelő üzemnél, akár a kereskedelemben. Az egyik fele veszteséges, de csak azért fenntartja és finanszírozza, hogy nehogy a helyére más bekerüljön... Csak amikor ellehetetleníted az egyik ágat, akkor a kiesést máshonnan kell finanszírozni. Azért pedig megint megy a sírás.
A kedvencem (ne vedd magadra, csak ide vág): a Google-t szidni, de alapértelmezettnek venni, hogy ingyen van a levelező 15Gb tárhelyig. Tesség megnézni, mennyi a piacon egy ennél butább webmail szolgáltatást biztosító tárhely. Vagy a másik, amikor a facebook-on anyázunk a Meta dolgai miatt, de alapértelmezettnek vesszük, hogy ez ingyen jár. Hát lehet én vagyok fordítva bekötve, de szerintem senki sem dolgozik ingyen. Mindenért fizetsz valamilyen formában a való életben is.

"Akkor lehet hogy jobban odafigyelnenek a minosegre pl android kapcsan es megkovetelnek a frissiteseket, vagy a jobb es ellenorzottebb szoftvereket a szoftveraruhazban." - ide akár az MS-t is idesorolhatjuk, nyugodtan. Illetve kik is erőltetik a szoftveráruházakban a nagy nyitást és az alternatív áruházak lehetőségét? (Csak költői volt a kérdés )

A Stratup-okban (fejlesztői oldalon) pedig továbbra sem látom az igazi akarást. Akiket közbe-közbe követtem, mind ugyanoda jutott. Feltolni egy elfogadható szintre és a lehető leggyorsabban felvásároltatni valakivel az egészet. A legutolsó ilyen csapat (magyar) konkrétan ki is jelentette, hogy a fizikai megvalósítás előtti felvásárlás a céljuk. Ötleteltek, célközönséget és elég magas számú érdeklődést találtak, de a megvalósításba nem szeretnének sem pénzt, sem energiát áldozni, mert lassú megtérülés. A felvásárlás pedig gyors pénz. Az ilyenek érdekét miért kellene védeni, szabályozni? Hiszen nem az új teremtése az érdekük, hanem ugyanúgy a "pénzcsinálás", mint a nagyoknak.

Read only...

"Az ilyenek érdekét miért kellene védeni, szabályozni? Hiszen nem az új teremtése az érdekük, hanem ugyanúgy a "pénzcsinálás", mint a nagyoknak."

Igy van pontosan. vegre egy hidegebb elemzoi iras. up!

Nah, azert a 2000-es evek kozepen rengeteg email szolgaltato volt, meg magyar is pl freemail-tol kezdve. Es a G is "don't be evil" volt. Aztan egy evtizeden keresztul keresztfinansziroztak, kozben a rengeteget bezartak, aztan egybol eltunt a felirat, meg egybol mindent IS analizalnak + eladnak. Meg akkor is ha fizetek

Nagyon egyszeru a keplet, ha egy nagy ceg (kello bevetellel ofc) evekig keresztfinansziroz egy masik uzletagat, akkor azt le kell valasztani mert nagy esellyel visszael a monopoliumaval, es tonkre teszi a versenyt. Lasd a kovetkezo megjegyzesem.
" de szerintem senki sem dolgozik ingyen. Mindenért fizetsz valamilyen formában a való életben is."
Ha nem lenne eleg nagy reszesedese a G-nek az email piacon (mivel elotte 10 even keresztul nyirta a konkurenciat), akkor ma lehet hogy nem 10-15 euro lenne egy konkurens email szolgaltatas hanem kevesebb, az aktivabb verseny miatt.
YT ugyanez, ha nem nyirta volna a konkurenciat a G 10 even keresztul VESZTESEGESEN, akkor ma lehet hogy nem tizenx euro a reklammentes videomegoszto. Raadasul ha fizetek a YT-nak a reklammentessegert, meg a Gmail-ert, akkor is analizaljak a viselkedesemet es eladjak masik felnek, haha de nem vicces

Tovabbra is fenntartom, diverzitas MINDENHOL (elovilag, politika, uzleti vilag stb) jobb mint a monopol helyzet.
Igy en inkabb nem vedem a giga cegeket (akik raadasul KEVESEBB adot is fizetnek mint en szazalekban, vagy meg annal is kevesebbet a tax optimalizalas miatt), ussek csak oket.
Startup-okrol: terulettol fugg, de pl Angliaban rengeteg kis ceg letezett (khm, wrexit elott legalabbis, most mar nem elek ott) es bizony magyar ismeros is eleg jol kinotte magat. 10 ev kemeny munka utan mar alkalmazottai vannak. Iszonyatosan porgogtek 5-10 eve a kisvallalkozasok, bizony ott keszultek a set top box-ok helyben, vagy pl a faliorak szinten, nem am kinaban! Igy en nem irnek le minden startup-ot.

[ Szerkesztve ]

HP ZBook Studio 15.6 G8 Mobile Workstation - Windows 11

A freemail az ékes példája annak, amit már nem kellene erőltetni.
Az a rengeteg "free" internetszolgáltató nem azért ment tönkre, mert a Google kereszt finanszírozta a gmail-t. Persze, hogy azt teszi, hiszen saját kölke. Valamivel pedig fenn kell tartani, míg nem lesz önellátó. A semmiből, nulla ráfordítással nem lehet és korábban sem lehetett ilyeneket építeni. Egy idő után az ilyen platformokkal eléred a "fejlődésed" határát. Amin csak úgy tudsz túllendülni, úgy tudsz fejlődni, ha befektetsz. Teljesen mindegy, hogy a "közjó" érdekében vagy a nagyobb profitért. Ebben az ágazatban pedig aki a közjóra hivatkozik, az zakkant vagy hazudok.
Igen, most le lehetne választani az egyes ágazatokat és fel lehetne darabolni, de akkor meg amiatt menne a sírás, hogy az egyes önálló cégek átszámláznak egymásnak (milyen jól játszanak a profittal a multi gyártó és szerelő üzemek is kis hazánkban...büntetlenül), hiszen teljesen függetleníteni nem tudod a szolgáltatásokat. Ha meg nem számláznak át egymásnak, akkor pedig az a gond, hogy egyes cégeknek (sajátjának) ingyen adja a szolgáltatást, míg másnak (külsős) fizetnie kell ugyanazért.

"Ha nem lenne eleg nagy reszesedese a G-nek az email piacon (mivel elotte 10 even keresztul nyirta a konkurenciat), akkor ma lehet hogy nem 10-15 euro lenne egy konkurens email szolgaltatas hanem kevesebb, az aktivabb verseny miatt."
A konkurens mail szolgáltatás ára nem ezért annyi, amennyi. Ha 10x annyi előfizetőjük lenne, akkor sem lenne olcsóbb. Ha 100 user kifizet 10 euro-t, majd hirtelen jön erre az árra további 2-5-900 user, nem fogja hirtelen letolni az árakat. Sőt! Emel, hiszen megnőtt az igény, fejleszteni kell. Amit igazol is a számokkal.
Az én meglátásom (és tapasztalatom) szerint amúgy sincs igény egy bizonyos szintig, méretig más mail szolgáltatásra (sajnos).
A Youtube szintén drágább lenne kisebb létszámmal. Az árverseny rövidtábú ügyfélszerzés. Utána mindenki elnyugszik a piacon.

"Raadasul ha fizetek a YT-nak a reklammentessegert, meg a Gmail-ert, akkor is analizaljak a viselkedesemet es eladjak masik felnek, haha de nem vicces"
Vállalod, amikor igénybe veszed a szolgáltatást. A fizetősnél miért fizetsz? A reklám mentességért, a plusz tárhelyért. Ennyi. Majd, ha lesz az-az opció (van már az a szint), hogy analizálás, követés nélküli csomag, akkor lehet dünnyögni, ha mégis megfigyel és továbbadja.
Semmi sem kötelező. Lehet lehet más szolgáltatót keresni, lehet finom hangolni. Igen, melós és folyamatos odafigyelést, esetleg plusz ráfordítást igényel. Ne tekintsük az IT területet magától értetődőnőnek.
Sőt! Ha nem járulsz hozzá, akkor is eladják az adataid mások is. Még kicsiny hazánkban is. Sőt! A kamara ebben egy élenjáró b*d*s b*nk*.

Ne kelljen mindent olyan szintre butítani, hogy az egybites is kernelbe kaparásszon... Még csak az hiányzik .

A startup-ok esetében nem véletlenül írtam a fejlesztői oldalt zárójelbe...
Amikor már az előkészítő fázisban egy kézzel fogható eszközzel, prototípussal kell rendelkezned, az megint egy másik liga. Ha pedig az induló cél már önmagában egy előállító, termelő üzem, az végképp egy más dimenzió. Ezeket nem is sorolom az általam leírtak közé.

Nem a "giga cégeket" akarom védeni. Van elég mocsokság bennük. Azonban azt látom és tapasztalom úton útfélen, hogy divattá vált ezeket szidni (külön vicc, mikor a saját platformjukon teszik mindezt a "kedves" felhasználók).
Illetve továbbra is a monopólium a legnagyobb gondunk, nem pedig az adatbiztonság. Pedig úgy gondolom, nagyobb pofont kellene kiadni egy-egy adatszivárgásért vagy azért, amikor elbaxarintanak valamit és áll miatta 1-10-100 vagy akár több ezer vállalat. Szerintem a felhős szolgáltatások és a 7/24 online rendszerek miatt az IT védelmet kellene előtérbe tenni, hiszen arra kevesebb ráhatással tudunk lenni, mint a mobilomban/böngészőmben vagy a hűtőmön mi az alapértelmezett kereső.

Read only...

Mert mi a baj a freemaillel?

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

Amugy nem ertem a peldat, szerintem a Gmail indulasakor sokkal kevesebb email szolgaltato volt, mint most van. Sot, most sokkal tobb ingyenes van.

[ Szerkesztve ]

Csakhogy nem a Google, hanem a Yandex volt az első széles körben elterjedt kereső

Wut?
Az első igazán ismert az Altavista volt, a Yandex jóval később és mindig is a "futottak még" kategóriában volt.

Firefoxban is az volt jóideig az alapértelmezett kereső.

A valóságban meg: "In January 2009, Mozilla Firefox 3.5 replaced Google with Yandex as the default search provider for Russian-language builds." [link]

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Nekem yandex volt benne, meg egy időben yahoo, pedig nem orosz buildot használtam.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

A Pocket PC / Windows Mobile soha nem volt piacvezető a PDA/okostelefon piacon, eleinte a PDA korszak első felében a PalmOS volt a piacvezető úgy 2/3-1/3 arányban a Pocket PC-vel szemben, majd a Symbian legyűrte mindkettőt, aztán az iOS, majd az Android mindegyiket. A Windows Phone pedig más történet, csak elméletileg volt a Windows Mobile utódja, de mikor megjelent, akkorra már letarolta az iOS és az Android a piacot, és csak jelentéktelen részesedést értek el, amúgy totálisan tévút koncepcióval, a Nokia-t ez a rossz oprendszer választás végezte ki.

De eleve azért hibás ez a hasonlat meg a többi is, mert olyan korszakokhoz hasonlítgatsz, amikor még kicsi volt az egész piac (igen, a böngészők esetében is), a Google-nek mint böngészőnek, illetve a Windowsnak, mint asztali oprendszernek rég érett piacokon alakult ki közel teljes monopóliuma. Az ilyen monopóliumokat nem lehet simán piaci versenyben legyűrni, ezeket általában korszakváltások tudják legyűrni, egy halvány esély például látszik hogy a Microsoft az AI alapú kereséssel megszorongatja a Google-t, mert egyébként sokszor ad a Copilot + Bing páros relevánsabb találatokat mint a Google.

Azért az jegyezzük meg, hogy a "földbe tiprások" idején nem volt még ökoszisztéma. Vehettél Nokiát WM után (én is ezt tettem egyébként régen), és minimális macerával az elején, de probléma nélkül folytattad a tevékenységeidet. Ezzel szemben WP-n nem voltak Google szolgáltatások, nem voltak appok, amik még előtte nem voltak lényegesek (2010 előtt appok nélkül elég jól el lehetett lenni, most már a fizetés, bankolás, sok egyéb dolog elképzelhetetlen nélküle). Most már szabályszerűen lehetetlennek tűnik legyűrni a két fő OS konkurenst, vagy akár egyáltalán megjelenni a piacon (pedig én örülnék egy új WP-nek, ha integrálnák DeX módon a teljes Windows on ARM-t )

Ez minden létező szolgáltatóra igaz. A levelek fogadásának lehetősége és a levélszemét mennyisége fordított arányban áll egymással - ha erős a spamszűrés valahol, akkor rendes leveleket is időnként kigyomlál.

A Dunning−Kruger-hatás az a pszichológiai jelenség, amikor korlátozott tudású, kompetenciájú vagy képességű emberek rendkívül hozzáértőnek tartják magukat valamiben, amiben nyilvánvalóan nem azok.

"Sajnálom, hogy csak a számháborúig jutottál el, de a mondandó lényege már nem jött át."

De, átjött, csak tovább kellett volna olvasnod, amit írtam.

"Nem azt elemeztem, hogy most szám szerint melyik OS-ből mennyi volt, hanem az volt a lényege a mondandómnak, hogy igenis van olyan, hogy domináns szereplője van egy piacnak és mégis földbe tiporja a konkurencia. Mert az eredeti felvetés ez volt, hogy aki ural egy piacot és erőfölényben van, azt nem lehet legyőzni."

De erre nem találtál jó példát, mert a konkrét példánál éretlen, kezdeti piacról volt szó, és nem csak az, hogy senki sem volt monopóliumban vagy kvázi monopóliumban (a PalmOS és a Symbian sem). Akkor még szabad volt a pálya, mert a piac potenciális bővülési lehetősége hatalmas volt, és nem épült ezekre a rendszerekre kiterjedt ökoszisztéma. Most viszont nincs hatalmas piacnövekedési lehetőség, mivel az emberiség nagy hányada használja ezeket a rendszereket, platformokat, és sokkal nagyobb tőke, és sokkal forradalmibb újdonságok kellenének a meglévő szereplők kimozdításához. Nagyon nem ugyanaz a helyzet.

"Amikor valaki szemléltetni akar egy példával, akkor nem maga az analógia a lényeg, hanem az amire rá akar mutatni vele. "

Én meg a példádon keresztül cáfoltam, hogy nem igaz hogy nincs ilyen helyzet, és a példáid miért rosszak, te viszont megakadtál azon, hogy csak abba kötöttem bele, hogy nem a Windows Mobile volt a piacvezető. Holott nem csak ezt írtam, sőt.

Valójában azt is írtam, hogy igenis van olyan helyzet, hogy forradalmi korszakváltások nélkül az adott piacról tényleg kimozdíthatatlan a legnagyobb szereplő vagy a néhány legnagyobb szereplő. Korszakváltás például mikor a dektop piac jelentősége csökkent a mobil platformok miatt. Vagy korszakváltás lehet az AI alapú keresés, amiben a Google egyelőre sehol nincsen. Viszont addig sem biztos hogy jó, ha az állam hagyja, ha az egyik területen lévő monopóliumával visszaélve más területeken is bebiztosítsa magát, akár átmeneti veszteségeket is felvállalva. Ezért szoktak trösztellenes törvényeket hozni, ezért volt hogy a Microsoftot, Google-t vagy épp az Apple-t baszokatták.

Pontosan, nagyon jól látod.

Ahogy a keresők piacán sem, mikor az Altavista és a Yahoo uralkodott.

A telefon oprendszerek területén a jelenre kiépült két ökoszisztémát addig nem veszélyezteti semmilyen konkurencia, amíg valami egészen más ki nem szorítja a mai értelemben vett okostelefonokat. Ugyanez igaz a keresőkre is.

Egyébként ugyanez volt a desktop oprendszerekkel is, teljesen más volt mikor a DOS/Windows kiszorította a korábbiakat, mint ha desktopról ki akarná most szorítani valaki a Windowst. Az ökoszisztémák akkor még nem voltak készek, a user szám 2 nagyságrenddel kisebb volt, akkor még szabad volt a pálya, most már nem. De a mobil informatika, ahol a Microsoft nem tudott sikeres lenni, azért erősen gyengítette a Microsoft monopóliumát, mivel a mobil piac tartalomfogyasztásban erősen átfed a desktoppal.

Vagy másik történet az Intel és az AMD története, az X86 piacra is esélytelen volt egy idő után a további konkurencia belépése, nem 1985--ben, de pl. a VIA próbálkozása a 2000-es években már harmatgyenge és esélytelen volt. Viszont a RISC platformok végül ugyanazon korszakváltás miatt végülis konkurenciát állítottak az Intelnek és az AMD-nek.

Hat nem tudom, en nem sirnam vissza se userkent, se fejlesztokent egy olyan korszakot, hogy 3-4-5-6 platformra kelljen fejleszteni, tamogatast nyujtani.
A WP-re is azert fejlesztettek, mert a Microsoft tomte oket loveval.

Nem mondtam hogy visszasírom. De a monopóliumból vagy oligopóliumból fakadó problémákat nem árt ha kezeli a piacszabályozás.

Hangos kisebbsegen es tobbsegeben, a tobb lovera vagyo konkurencian kivul nem tudom milyen hatalmas problemakkal jar ez.