Dizzy Gillespie-t soha előtte nem hallgattam, így nem értem mi adódik hozzá.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

(Második bejegyzésem a topikba. Nem tartom magam hifistának, nincs is hozzá érdemi tapasztalatom, de a kultúra, a zene és a hangzás élménye érdekel. Ez pedig egy érdekes topik, érdekes gondolatokkal, olvasom.)

A filmes elméletem jutott eszembe: Ha jó a film, hamar elfelejted, min nézed.
Junoszty vagy 4k, mindegy. (Észrevétel jöhet.)
Ha a zenének kellően erős a hangzást, a hangminőséget nem érintő tartalma is, ezek háttérbe szorulhatnak.
Egy koncertfilmen is könnyen, a mozgókép hozzáad ill. elterel.

A Mezzo sokkal jobb az átlagnál. Kifejezetten szeretek koncertet, akár kortárs balettet nézni ott, mert nagyon jól tud szólni...mp3 ide vagy oda.

"csak a zene van"

Én magamon azt vettem észre, hogy azért szeretek jobban koncert videó zenéket hallgatni, mert a vizuális tartalom hozzáadódik az audió tartalomhoz (az agyban).
Talán van ennek a dolognak kapcsolata a szinesztéziás zenészek tehetségéhez is.

Nehéz egyetértenem. Szerintem az olcsó megjelenítők nem produkálnak olyan zavaró torzításokat, mint a vacak hangtechnika. Pl. egy extrém villódzó megjelenítőn nem nézném meg a kedvenc filmjeimet sem.
Ha a gyerek mobilon hallgat zenét, néha már könyörgöm neki a BT-hangszóró bekapcsolásáért... Sajnos egy átlag "hifi" sem sokkal jobb ilyen szempontból (a BT-hangszóróm épített).
A keresztezési torzítás és a dobozrezonanciák engem kikergetnek a világból...

szerintem

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Nálam sajnos érezhető a többi csatornához képest is erőteljes tömörítés.
De jó, hogy említed: Régebben nem tudtam elképzelni, hogy balettet nézzek, a Mezzo viszont a kortárs balettet megszerettette. (A habosbabos old style balett viszont sosem lesz a kedvencem)

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Na igen, nincs DD mint HD adóknál, ami mégiscsak jobb egy fokkal.
Kortárs balett jól beválogatott kortárs zenével állati jó tud lenni. Na itt a zene adja el a látványt, legalábbis nálam.

"csak a zene van"

Egyrészt persze, igaz amit mondasz. És szép gondolat.
Másrészt, zenék és filmek esetében is éppen azoknál a legfontosabb a minőségi megjelenítés, amelyekben a legtöbb a megjelenítési minőségtől független tartalom, tehát amelyek ahogy mondod, leginkább el tudják feledtetni, hogy min nézed őket. Tarkovszkij, Szokurov, Bergman, Resnais, Rohmer, Aszkoldov, Jeles, Jancsó, Fábri, Tarr..., szóval, amelyekben a legtöbb a gondolati tartalom, amelyek leginkább el tudják feledtetni, hogy min nézed őket, minden másnál jobban megkövetelik, hogy rendes moziban, 35-70mm-es filmen nézd a képeiket. Nem véletlen, hogy az úgynevezett művészfilmesek tiltakoztak legjobban a mozik (és a filmforgatás) digitalizálása ellen, VHS ellen, DVD ellen..., lásd felbontás, színvisszaadás, dinamika... végletes, drámai leromlása. Hasonképp a fotóművészet. Szépirodalom. Komolyzene...
A Tarkovszkijt, a Jancsót, a Jarmuscht, a Hartley-t, a Bunuelt, a Germant, a Godard-t, a Langot... meg KELL nézni moziban, filmszalagról.
Ugyanígy a zene. Cage, Reich, Kurtág, Schönberg, Bartók, Snyitke, Richard Strauss, Lully, Marin Marais, Hildegard von Bingen...
Ugyanígy, Homéroszt is bőrkötésben, selyempapíron...
Picasso, Bosch, a két Brueghel, Renoir, Michelangelo, Leonardo...
Igen, "mindegy", hogy Junoszty vagy 4K - csak nem azért "mindegy".
Éppen azoknál legkevésbé mindegy, amelyek leginkább el tudják feledtetni.

A gondolati zene gondolatiságát is alapvetően a hangszer hangja, a rajta játszó művész, a zenekar arányai, hangszínei, hangteste adják vissza. Nem mindegy.

[ Szerkesztve ]

Szerintem nincs ellentmondás.
Van a zajnak, hibáknak az a szintje, ami már a plusztartalom ellenére is ünneprontó.
A kettő aránya szubjektív.

Általában mindenkinél így van, hogy jobbnak hallani a hangfelvétel hangminőségét, ha közben látjuk is a képen a zenészeket játszani. És igen, a szinesztézia okán, akkor is jobbnak halljuk, ha nem a zenészek játéka zajlik a képen, hanem valamilyen kapcsolódó tartalom. Lásd, 56-os képek és Egmont nyitány...

Azt az apró gondolatot hozzáfűzném, hogy ha valami tetszik MP3-on, vagy egy tecskós tévén, akkor azt a tartalom adja el. De ott van igazi viszonyitási alap, ha meghallgatod jó felbontással, vagy minőségi kijelzőn nézed meg...és előjön a különbség. S akkor jön elő a jobb felbontás értelme, életszerűsége, jogosultsága, előnye mind vizuálisan, mind hangilag, ha a rosszabb és a jobb minőség közötti különbségnél emlékszel a rosszabbra (forditva is igaz) és látod-hallod a különbség miatti részleteket. Esetenként brutális tud lenni, de pl az mp3 vs cd (vagy akár dsd) vagy a 640-szer 480-as felbontás vs 4K között lesz annyi különbség, hogy utólag rájössz, a tartalom egy jó részéről egyszerűen lemaradtál.

Hmm, akkor viszont érdekes.

Switch Tax

(Hm, filmben sem vagyok hifista. )
Egyetértek. A megjelenítés/megszólalás minőségétől független tartalom (érték) fontosabbá teszi ezt a minőséget.

Tiger: Igaz.

Ha jó a film akkor azt is elfelejted hogy filmet nézel.
Ezt zenével meg nem sikerült megélnem. Talán élőkoncerten, de akkor is jelen maradtam.

Mert a zene nem okoz olyan hipnotikus állapotot, mint a filmnézés. Lehet, hogy azért, mert a látóközpont nagyobb... Ki tudja...

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Tény, hogy a látásunkra jobban támaszkodunk, mint a hallásunkra, de engem kevés film tud annyira lekötni, mint a kedvenc zenéim, főleg koncerten.

Ez természetszerű, hiszen az elbeszélő film, a prózairodalom, hacsak nem kifejezetten elidegenítési, kísérleti célú, eleve arra épül, hogy belehelyezkedjen a befogadó. Ez a célja, módszere, dramaturgiája, úgy az alkotó mint a befogadó esetében. De még a képzőművészeti alkotás is lehet ilyesmi. (Nehezebb a szakembernek filmet néznie, könyvet olvasnia, hiszen ő nehezebben helyezkedik bele, nem tudja nem észrevenni, hogy az alkotó milyen eszközöket alkalmaz.)
A zene alapvetően különbözik a többi művészeti ágtól.

(#715) bkercso
A film a zenénél eleve sokkal jobban magára vonzza, magára szűkíti a figyelmet, hát még az irodalom, amihez a befogadó saját maga forgatja, szerkeszti a belső filmet. Számos magasabb agyi funkciót használ a befogadása. A zene befogadása (főleg, ha nincs mellé kép), az agynak sokkal kisebb részét foglalja le a figyelemből, és inkább kéreg alatti, agytörzsi funkciókat használ. Nem véletlen, hogy sokan jobban szeretnek behunyt szemmel zenét hallgatni - alkalmasint akár saját, belső filmet elképzelve a zenei folyamathoz. Persze más az élő hangversenyen levés, hiszen ott készen megvan a film, a szemnek láthatóan - és akarjuk is látni, hogy a paganini vagy a clapton hogyan virgázik. De igen ritka, hogy úgy beleéljük magunkat, mintha mi is ott lennénk a színpadon, a film, az irodalom ellenben eleve erre épül.

[ Szerkesztve ]

Én is behunyt szemmel szeretek zenét hallgatni, többet hoz nekem, mint mp3-ról hifi tidalra váltani :)

Annyi, hogy nyitott fejes mellett ezt panelben csak egyedül tudom eljátszani, de ez nem nagy tragédia.

It'll hurt... a lot, but you'll be better - you say?!

#714-#717 :
Szeretem a stúdióalbumokat, az nekem a kiindulópont, mit/milyet akart (akkor) csinálni a zenész (és a producer).
A koncert/koncertfilm sokat hozzátesz ehhez, látom a zenészt munka közben, társítom a zenéjéhez a látott (vélt) személyiségét, a koncert koncepcióját. Ez alakítja a hallott zene értékét.
Ez gyakran leköt annyira, hogy elterel a megjelenítés/megszólalás minőségétől, megbocsátóbb lehetek a játék, a hangosítás, és a megszólalás/megjelenítés hibáival szemben. Öntudatlanul is, innen jött a hasonlítás a filmek hatásához.

Vitaindítok a fejhallgató zenehallgatási emlegetése kapcsán.

A fejhallgatós és fülhallgatós topikokban anno el-el szoktam sütni, hogy fejhallgató, fülhallgató zenehallgatásra nem alkalmas, csak fejhallgatózásra, fülhallgatózásra - azaz, "informálódásra" adott zene bizonyos jellemzői felől. Manapság ugyebár a számítógépes multimédia valamint a fej-/fülhallgatók és mobil lejátszók triumfálása-olcsósága révén rengeteg olyan ember is találkozik zenével-popzenével, akik korábban nem. A fej-/fülhallgatók révén sokkal-sokkal több embernek van manapság valamiféle hangberendezése vagy "hangberendezése", mint néhány évtizeddel ezelőtt.
Anno, a fejhallgató eleve csak afféle mellékes, megtűrt oldalhajtása volt a hifinek (még a STAX-ok is) - egyáltalán, alig volt választék. Nem volt vitatott, hogy konzervzene-hallgatásra a szobai, azaz valós térben megnyilatkozó hangberendezés alkalmas, amely a valós tér és valós hangnyomás révén analóg vagy legalábbis homológ az élőzenével. A fejhallgató természetszerűleg nem volt számontartva zenehallgatási eszközként, hanem virtuális pótszerként, amikor akadályoztatván vagyunk valódi zenehallgatásban. Manapság ellenben boldog-boldogtalan fejhallgatót-fülhallgatót és hozzávaló elektronikákat gyárt és vásárol és használ. A használók nagy része szobai hangberendezés helyett használja, egy részük továbbhalad szobai hangberendezés felé is, és persze van egy kevés fordított irány is, némelyek a valós szobai hangberendezésről váltanak virtuálisra, mert azt mondják, hogy úgy olcsóbban tudnak elérni adott hangminőséget (drasztikus árértékarány-változás zajlott az utóbbi egy évtizedben, hovatovább a planár hangszórótechnológia már néhány tízezerért megkapható fejhallgatóban, sőt, a B&W elkezdett a merev membránszélű dómsugárzók helyett gumi membránszélű kónuszos hangszórókat építeni fejhallgatókba, amelyeknek már van "tényleges" hangnyomása is). A fejhallgatósok jelentős része is elkezdett hifizni a fejhallgatós rendszerével, és hát igen, ott már a high end kezdete az az árfekvés, ami szobaiban a belépő szint teteje tájéka.
Ugyebár azt szoktam mondani, hogy szobai hangsugárzóhoz képest a fejhallgató játékszer, utóbbihoz képest is a fülhallgató megintcsak játékszer - no persze, a fülesek ugrottak egyet előre az agybadugós technológia révén. A nyolcvanas évek kezdete óta mindig volt fejhallgatóm is, és miközben most írom ezt, éppenséggel agybadugós fülhallgató és mobil DAP segítségével "informálódom", de a megváltozott viszonyok között is tartanám azt az axiómát, hogy fejhallgató, fülhallgató zenehallgatásra nem alkalmas. Másra alkalmas. Ki hol tart e témában?

Bármi alkalmas zenehallgatásra.
Ezt aztán addig lehet köldöknézéssé degradálni az Üveghegyen Túlról, ameddig csak akarjuk.
Legjobb koncertre járni. Vagy nem; nekem a Hobo 20 éves jubileumán a Pecsában lett dedikált halláskárosodásom, pedig ezt elérhettem volna otthon is egy agybadugóssal.
A hangzásélmény változik, a zenei meg abszolút nem.

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

+1
Még egy kisméretű bluetooth hangszóróval (JAM DOUBLEDOWN) is tudom élvezni a zenét akár. Van amikor meg minden rossz. Teljesen hangulatfüggő.
Egyébiránt fejhallgatós részénél a témának, azért lényeges a jóminőségű rendszer, mert azok már (általában) kis hangerőn is tudnak teljes szónikus hangélményt nyújtani, ami azért érdekes mert ekkor, kisebb hangerőn a fejhallgató igen jó, akár szobai rendszert imitáló térérzetet tud hozni. A hangerő növelésével sajnos egyre jobban szűkül, degradálódik a térhatás.
In-ear fülhallgatókra is érvényes ugyanez. Mármint azokra amelyek képesek kis hangerőn is jól teljesíteni.

A kérdésfelvetésem szempontjából a zenehallgatás úgy értendő, mint A zenemű hallgatása. A zenemű, ahogy AZT szerzője megírta, ahogy AZ előadandó. 2 oboa, 2 kürt, 2 fuvola, 1 hárfa, 2 üstdob, 6-8 nagybőgő, 5-6 kisbőgő, 10-12 elsőhegedű, 10-12 másodhegedű...
Nem 50 év magány, hanem 100. Nem ezeregy vessző, hanem tizenegyezer.

A fejhallgató sose fogja beérni a hangfalak minőségét.
Mint egyik barátom mondta egy Iron Maiden koncertről: neki lobogott a nadrág szára a mélyektől.
Egy fejhallgatótól mikor fog lobogni?

Jah.....Akkor mindegy. Ez így ebben a formában szobai rendszeren is felejtős.
Egy szimfonikus zenekar (talán még youtube-on is fenn van az esemény) a lehető legjobb technikával rögzítette a muzsikáját, és ott helyben visszahallgatva a felvételt az lett a konklúzió, hogy kevesebb amit visszakaptak.
Vagyis rögzített anyag kevesebb lesz mint az élőzene.
Innentől meg már mindegy, hogy minőségi szobai, vagy minőségi fejhallgató stb.
Ennek önmagában nincs jelentősége.
Be tud vonzani az amit, amin, ahogy hallgatsz vagy nem. Aztán, ha nagyon nincs szerencséd, akkor kénytelen vagy élőzene után kajtatni, ha csak az tud zenei élményt nyújtani.

(#724) p76
Van úgy fejesnél, hogy a tarkódat masszírozza a muzsika, te meg nem is emlékszel igazán arra a pár percre, csak hogy milyen kellemes volt.

[ Szerkesztve ]

Amikor a bokádra teszed...

[ Szerkesztve ]

Türűűűdrááá!

Ha egy bizonyos szint felett hallgatod a zenét, akkor el kezd zavarni, ha nem olyan szintű minőségben hallgatod. Megtanulod, megszokod a magas minőséget és hirtelen elkezd nem érdekelni a rosszabb minőség. Hallod a különbséget, mind a térben, mind torzitásokban, hozzászoksz, hogy az mp3 is térrel képes szólni a maga hiányos módján a jobb rendszeren, s zavaróvá válik, ha valami rosszul összerakott rendszeren szól. Minden zenére igaz, keresni kezded a jó felvételeket, amik egy minimum szinpadképet adnak, s keresni fogod azon rendszereket, amik vissza tudják ezt adni. A fejesek-fülesek nem tudják megközeliteni azt a szintet, amit egy hangdobozos rendszer ad, egyszerűen fizikai korlátai vannak, kezdve a legegyszerűbbel: a dobozok előtted szólnak 2.5 méteres átlag bázistávolsággal, a füles a fejeden, füleden van, egyiket magad előtt hallod, ott rakja össze előtted a zenét, másik meg a fejedben szól. s nem képes eléd pakolni a teret...a tartalom is fontos, de egy minőségi rendszeren a tartalom is változik, élvezetes hallgatni a jazzt, bluest, klasszikusokat, stb...amire egy füles kevésbé képes, egy belépő szintű hifi rendszer meg egyszerűen elvérzik. Hogy mennyire lehet élethű egy zenei felvétel ez természetesen magától a felvételtől is függ, nem érheti utol a valódi előadást, de meg tudja közeliteni. A DSD szintű felvételek már kezdik alulról karcolni a természetes hangzásképek világát, de kiváncsi leszek, 10 év múlva hol tart majd a technika...igény van rá...várakozzunk, addig pedig ne feledd: a jó zene megérdemli a jó hifi rendszert

[ Szerkesztve ]

Minőségileg lobogott?

A legtöbb fejhallgatóban pl. nincs hangváltó, ahogy az erősítőjükben sincs, mégis jó a mélye és magasa is.
Aztán ott a lakótérakusztika, ami a másik 50%-ot adja egy hangfalas rendszernél (50% a hangfal, további 50% az elektronika, 50% a hallgatóság és 50% a felvétel).
Ha nincs jó szobám, akkor eleve nincs mivel összehasonlítani a fejhallgatózást.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Igaz, ami igaz....
Nekem is vannak minőségbéli elvárásaim a zenehallgatással kapcsolatban - nyilvánvalóan, ha már jelen vagyok a releváns topikokban -, mégis meg tudok nevesíteni néhány olcsó hangkeltő eszközt a kollekciómból, amik be tudnak vonzani zeneileg, a hiányosságaik ellenére. Illetve még youtube zene is akad. Bár van amelyik csak azért mert más formátumban úgy ahogy ott van elérhetetlen. [link]
S vannak néhányan a már jó minőséget képviselő szintből is amik szintén be tudnak vonzani, jelentősen magasabb objektív technikai tudással.
Zeneileg mindenevő vagyok, nem szoktam cserélgetni a session alatt őket.
Mikor mihez van épp hangulatom azt veszem elő.
Árban kb. 15-szörös a különbség köztük.
Teljesen hangulatfüggő nálam, hogy mikor melyik amelyikkel jól tudom érezni magam, függetlenül attól milyen objektív technikai képességei vannak.
S van úgy - ritkán, szerencsére -, hogy semmi sem elég jó ami rendelkezésemre áll.
Mindenesetre azt magamon már felfedeztem, hogy nem minden az objektív technikai tudása egy audió eszköznek. Számomra biztos nem.

A térhatás eltérése, milyensége, érzékelése a fejhallgatók és egyéb hangsugárzó eszközök között, az egy nem feltétlenül röviden elintézhető téma, az én eddigi személyes tapasztalataim alapján, és mások élménybeszámolói alapján amikbe belebotlottam böngészéseim során.
Van aki semmi térérzetet nem tapasztalt IEM fülesek használatakor, millió forintos nagyságrendű füleseknél sem.
Más egy szobai rendszeren - természetesen egy korrektet feltételezve - a térhatás mint fejesen. Nagyobb a mélység, a 3D szeparáció, a "látvány".
Fejhallgatózásnál, másabb. Közvetlenebb, intimebb a zenei élmény, de megvan, illetve meglesz a térérzet is, mihelyst az agy hozzászokik.
Ez is, mint sok minden más, agyban dől el
S ezután már könnyedén ki lehet venni a különbségeket különböző fejhallgatók térhatási képességei között is, illetve az alattuk lévő elektronika, kábelezés térhatásra utaló hatásait is.
Nagyjából 15 éve álltam át fejhallgatózásra az életmódomból kifolyólag, és igen, hozzá tud szokni az agy.

Az agy szoktatástól függetlenül kíváncsi volnék, hogyan írnád le egy KuraDa KD-P1 fejhallgató térhatását, amennyiben módodban állna kipróbálni (London, Audisanctuary-ban pl.).
Annyit mondhatok róla ilyen téren, hogy nem tudom milyen fejhallgatókhoz volt szerencséd eddig, de alapvetően mindegy is, mert ez teljesen más.(Merem ezt úgy állítani, hogy jelenleg nincs olyan technológiájú fejhallgató ami még nem volt a fejemen. Nehogy félreérts, nem arcoskodás vagy ilyesmi, csak így könnyebb kifejezni, mint számokban, amit nem is tudom mennyi lenne.)
Ez kiválóan imitálja egy korrekt szobai rendszer térhatását

[ Szerkesztve ]

Érdekes ez az egész egyébként. Jelenlegi szobám akusztikája simán és egyértelműen sokkal jobb (mérésre és hallásra is) a korábbinál, mégis pozitív érzelemmel gondolok a korábbi hangzásra, amit sok évig hallgattam.

Kétfajta ember van. Kerüld mindkettőt!

Elhiszem, hogy a KD-P1 úgymond "kiválóan imitálja egy korrekt szobai rendszer térhatását", kíváncsi is vagyok rá, de hát ugyebár az is csak virtuális tud lenni. Imitálja. Bizonyára megragadó élmény, ha alkalmam lesz kipróbálni, bizonyára a maga műfajában élvezni fogom, vagy legalábbis érdekesnek találom, de az még mindig nem A zenemű hallgatása. A "vitaindítóból" ugye látszik, hogy nem értek egyet azon megközelítéssel, hogy "Jah.....Akkor mindegy. Ez így ebben a formában szobai rendszeren is felejtős.".
Mert hát nem mindegy. Nem felejtős. A szobai rendszer analóg, de legalábbis homológ az élőzenével. A szobai rendszer esetében is jelentős különbség van az én minimonitorom és egy hibrid planársugárzó között, de a minimonitorom is homológ az élőzenével, azaz, A zeneművel. A zenemű és a minimonitorom között alapvetően mennyiségi különbség van, amely különbség persze alkalmasint drámai, de A zenemű és a fejhallgató között alapvetően minőségi különbség van, nem analóg a kettő. Nem mindegy. Különösen nem mindegy, ha a szobai rendszer például egy hibrid planársugárzóra "talapszik" - vagy valami böhöm tölcséresre vagy hibrid gömbsugárzóra, vagy omnidirekcionális dinamikusra...
Szobai rendszerrel meg lehet jeleníteni azt a halálfélelmet, ami például Rolling Stones koncerten ér (mert a Rolling Stones koncert konkrétan egy pacemaker, nem a dobhártyánkat féltjük, hanem a szívritmusunkat), meg lehet jeleníteni az Ezrek szimfóniáját, a Tamás-templom orgonáját. Testi valójában megjeleníthető A zenemű egy szobai rendszeren, márminthogy legalábbis homológ azzal a testi valóval, amely testi való nélkül nem A zenemű megjelenítése folyik.
Most persze csak ismételtem magam, de hangsúlyozni akartam, hogy nem eleve "felejtős" szobai rendszeren A zenemű testi valójának a megjelenítése.

[ Szerkesztve ]

Saját rendszerem csiszolgatásánál is folyamatosan az egyik legfontosabb visszajelzés a változtatások után a térhatás milyensége, mennyisége, a szinpadkép megléte és a hangkép levállásának megléte a hangdobozokról volt a minőségjelző számomra. Ha valamit változtattam, változtatok, akkor ezt figyelem meg a legjobban, erre vagyok a legjobban kihegyezve. Mindezt olyan mértékben el lehet érni, ami miatt a mesterségesen generált, felvételekben felnagyitott hanghatások már zavaróvá váltak, legyen szó DSD akusztikai felvételről, vagy éppen Tidal Masterről, de a normál felvételek éppen itt kezdenek élni, ezen a szinten, eljutottam odáig (megfelelő forrás nélkül, az még megoldásra vár), hogy olyan emberek, akik abszolút érzéketlenek a tér meglétére, a szinpadkép kifejezést hirből sem ismerik, és sosem hallottak mást, csak a saját zajkeltőiket...felkapják a fejüket és figyelnek, hallgatnak, elámulnak az összhatás miatt, pedig Vivaldit, Rag Time dixiland-et, stb teszek be, nem pedig egynyári felvételeket a Rádió 1-ről. Mindezt arra irtam, hogy egyesek vagy hallják, vagy sem...nos, hallják, nincs olyan, aki ne hallaná.
A fejhallgatónak itt lenne nagyobb előnye (nem sok rendszert hallottam, fejhallgatóból sem, de volt pár), könnyű térérzetet, sztereó érzetet csinálni, csak levegős hangzás kell és kiemelt mélytartomány, ami azonnal a dobhártyád masszitozza...az irányhatások miatt a sztereó tér direktebb, közvetlenebb, hisz kétoldalról kapod az információt, viszont itt van egy nagy hátrány: nem lesz valódi hang, a minőségi szobai rendszer könnyedén hozza azt a sztereó hatást, de amig a fejhallgató rendszernél nem lesz előtted a szinpad, a szobainál Előtted van, fizikailag eléd pakolja ahangszereket, jobbra-ballra, előrébb-hátrébb, meghallod akár azt is, hogy a szaxofonos változtatta a helyét. Én vallom azt is, hogy a felhallgató 1 db hangszórója sem tud versenyezni a 2, 3 utas hangdobozokkal (minóségról beszélünk, nem belépő szint), a magassugárzó különléte a mélyközéptől eleve több minőségi szabadságot ad a zene hallgatásnál, mint a fejhallgató szélessávúja, persze ehhez is hozzá kell tenni, hogy a félmilliós vagy többe kerülő fejesek biztosan csodálatosan tudják szétbontani a zenét, de ehhez már illik a 2-3 milliós (vagy akár több) dobozokat szembeállitani, s még akkor sem arányos az ár-érték, a füles ugyebár kicsi, egy pár doboz pedig nagy, utanként külön hangváltó, vezetékek, stb..s itt is a fizikai elhelyezkedés és a részletesség megléte fog dominálni. A fejes-fülesekkel hamar el lehet jutni egy bizonyos szintig, de onnan nehéz tovább lépni, mindegyik egy bizonyos szinten teszi jól a dolgát, s mindezt olcsón, viszont a szobai rendszernél a jól kiválasztott (és iszonyatosan fontos, hogy jól kiválasztott!) kábelekkel, és minőségi eszközökkel, könnyedén tovább tudsz lépni, ehhez használt áron szakértelemmel, körültekintően 1 millió felett kell költeni, reálisan nézve tuningolt doboz hangárral számolva könnyen eljutsz 1.5 millióig is, ezen jól válogatott és tuningolt (opamp cserés-biztositékokat kiiktatott erősitő, hangdoboz hangváltó panelje kidobva, hangváltó alkatrészcserék, belső kábelek cserélve) eszközökkel és készülékalátétezve, hangdobozalátétezve olyan minőségű hangot kapsz, ami egyszerűen értelmetlenné teszi a fejhallgatón történő zene hallgatást, mert a szobai hifin megkapod, amit a fejhallgatón, de a fejhallgató korlátait túlléped a szobai rendszeren.
A Youtube-n is és bárhol is meg kell hallgatni kedvenc zenéidet, ha máshol azok nem léteznek, van az a rendszer, ami a silány minőséget is hallgathatóvá teszi, vissza adja a kevéske sztereó hatást, de azért nem ez a jellemző, hogy ott kelljen válogatni, van bőven forrás.

és (#734) Tiger.huhhhh

Teljesen értelek titeket, és sok mindenben egyet is értek, nincs itt eltévedve senki.
Nem véletlenül írtam az imitálás szót.
A szobai rendszer is imitálja, csak az másképp. S ha kiegyezünk abban, hogy az nem "felejtős", akkor bizony a fejhallgatózás sem.
Utóbbinál is számít sokminden mint a szobainál.
A zenelejátszó forrás, a zenei anyag minősége, tápellátás, kábelezés a forráseszközöknél, a fejhallgatónál, fülpárna. Ugyanúgy kijön a különbség bármi változtatásnál a rendszerben.
Egyedül a szoba akusztika a diferencia.
Mint írtam más élményt ad a kettő, de nem lesz rosszabb egyik a másiknál, csak másabb.
A szobainál érezheted az egész testedben a zenét (legénykoromban diszkóztunk haverokkal, még hányingert is elő tudtunk idézni a hangszórókkal, höhö), ameddig fejhallgatóval egy kellemes tarkómasszázst lehet elérni, ami meg a szobaival nincs meg.
Térérzetben bizony lehet elég jó mélységet és szeparációt is érzékelni fejhallgatóval, akár méterekben is ki lehet fejezni, melyik zenész hol van, áll, vagy ül. Nem vicc. Csak nem mindegyik fejes és fejesrendszer tudja.
Árban sajnos itt is el kell menni a frászba, mint a szobaival, ha ilyen zenei élményt akar az ember. Nem véletlen, hogy ennyire elszabadult ez az iparág. A fejhallgatózás is a valósághű - a térhatást is beleértve! - zenei élmény visszaadására törekszik. S ha hihetetlenül hangzik is, némelyeknek elég jól sikerül. Meg van olyan is, mikor az ember nem érti mit akarnak ezek ennyi pénzért, de ilyen mindig, minden téren akad.

[ Szerkesztve ]

Ok, átbeszéltük, bár a bront megeszi a zenehallgatást, ha beszédhengerő felett kell szólnia ))
Mindenkinek, egy kis érdekesség, avagy [éljen az MP3 sokadaszorra] . Jöhetnek vélemények

"A szobai rendszer is imitálja, csak az másképp. S ha kiegyezünk abban, hogy az nem "felejtős", akkor bizony a fejhallgatózás sem."

No de abban a másképp imitálásban van a lényegi különbség. Emiatt a másképp imitálás miatt nem áll meg a "kategorikus szillogizmus", hogy "ha kiegyezünk abban, hogy az nem "felejtős", akkor bizony a fejhallgatózás sem."

"Egyedül a szoba akusztika a diferencia."

Sok más is differencia, de az eredeti kérdésfelvetés szempontjából ez egy vízválasztó differencia. Cezúra. Mondom én.

"Mint írtam más élményt ad a kettő, de nem lesz rosszabb egyik a másiknál, csak másabb."

De a szóbanforgó másság vízválasztó. Valóság versus virtualitás. Lényegi következményei vannak a vízválasztó másságnak arra vonatkozólag, hogy a fejhallgatónak mennyi köze tud lenni A zenemű megjelenítéséhez. Mondom én. Szerinted meg nem vízválasztó az adott másság. És hát a fejhallgatózók többsége esetében sem vízválasztó (sőt!). Ezért vagyok kíváncsi, hogy azok, akiknek legalábbis van közük a szobai hifihez vagy éppen alapvetően szobai hifisták, hol tartanak ma az álláspontjukkal a vízválasztás-nemvízválasztás megítélésében. Néhányan megszólaltak, remélem még mások is, mert szeretek statisztizálni, hehe.

[ Szerkesztve ]

+ 1

Nna, Analóg Szappanopera új fejezet.
Adott a Kacsa (nad5120). Beüzemeltem kb 20 év után.
Hát, sokkal kellemesebbre emlékeztem. Persze régen más rendszeren hallgattam, de a mostani azért minden ZENpontból sokkal jobb, így nem ezt vártam el tőle...

Két kérdésem van.
1. A hangszedőkart talán át lehetne kábelezni, na nem azért, mert vandenhul ezüst madzagot akarok bele, hanem a gyári Tesla 0,2mm drót bizony elkopott 35 év alatt. Konkrétan Darvinya átforrasztotta nekem rca-ra, de mire hazaértem tőle, a jobb oldali vezeték simán elporlott a zsugorborítás alatt. Itt baszakodtam vele anyázva egy órát, most összeszigszalagoztam, mert se páka, se ón, se csipesz. Nem ideális. Ehhez kapcsolódik, hogy az átkozott gép mindig is búgott, ez a tulajdonsága most sem túl jó. Valami földproblémája van. Létezik-e LP szakértő, aki nem aranyrögökért meg tudja ezt a kupacot oldani?
2. Ugye kissé vacakul szól. Szép konkrét megszólalás, ezt el is várom egy analóg cucctól, de kicsit doboz (nem a tere, az jó. A színe) és enyhén sziszeg a teteje. Nem tudom, az Ortofon vms30 mkII ma milyen hangszedőnek felel meg árban és minőségben, mert az van benne, de szintén alsó hangon 25 éve. Azt sem tudom, anno mennyit hallgattam. Rendesen. Ezek el tudnak-e fáradni, vagy csak maga a tű?

Nem szállnék be már újra az analógba, csak amennyit muszáj rákölteni. HA érdemes.
Azt sem tudom, mi az a következő szint, ami már egyértelműen, hallhatóan elveri. Tíz-húsz ezer forintot (plusz ha nagyon muszáj, egy másik hangszedőt) még megérne nekem a foltozgatás, amennyiben sikeres. De nem veszek 100+ ezerért másik futóművet (használtan), még kompletten sem, nemhogy csak a tányért...

Na varrjatok nekem gombot

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

Miskolcon van egy Gyuri bácsi (ha jól emlékszem) nevű úriember aki Nadok moddolásával foglalakozik.
[link]

[ Szerkesztve ]

Türűűűdrááá!

1. A karon belüli kábelezést te is meg tudod oldani, aljzatra van forrasztva a csapágyhoz csatlakozásnál - ahol leszeded a kart a csapágyról. A búgáson segít a földelővezeték bekötése, az erősítőtől való eltávolítás... De lemezjátszó zaja ugyebár eleve jóval nagyobb, mint másé. Érdemes lehet hidegítő kondit kötni az interkonnekt kivezetésre.
2. Hangszedő tűfelfüggesztése használat nélkül is elöregedik egy idő után - melyik mennyi után. De minőségileg arányos.

Egyéb modifikációk mellett én a Kacsát úgy használtam, hogy az alsó rögzítőcsavart megszorítottam, tehát a sasszit nem hagytam lengedezni. Rugókat rezgéscsökkentettem, sasszi és ház közé is rezgéscsökkentőt szorítottam, házat merevítettem...
A karban a szilikonos csillapítást a lehető legerősebbre vettem a lehető legmagasabb frekvenciára... Érdemes optimálisra állítani a kar-tűcsapágy lazaságát... Érdemes lehet esetleg a tűnyomást a középértéknél egy kicsit szigorúbbra venni, mert az a kar nem egy világbajnok a pickup stabilan tartásában (volt olyan időszak, hogy a karra nehezéket téve használtam, ami persze nem komilfó, különösen vetemedett lemezek esetében...
Kar és hangszedő közé csillapítóanyag...
Ház és karaljzat közé csillapítóanyag...
Filc jellegű alátét a lemez és a tányér közé...
Lemezleszorító...
Tányércsapágy olajzása, motor olajzása...
Új szíj felhelyezése és sűrű cseréje, ki-be fordítása (az a bizonyos híresen "szocialista megnyúlású" gumiszíj... Szíj és forgótányér rendszeres tisztítása alkohollal...

Mindenképpen korlátozott képességű, jobbat kb. 100ezres új ártól lehet, ahhoz képest érdemes a használtárat kalkulálni. Pro-Jectet, NAD-ot, Rotelt, Thorenset, Edwards-ot, Revolvert, Music Hallt..., ilyesmiket lehet leginkább büdzséáron a jobb belépő szíjhajtásúak között. Dual-ok között is van megfelelő. Regákért többet szoktak kérni.

A miskolci ember Vass-Andrási Gyuri bácsi. Jól nyomja, de Rút Kis Kacsát szakemberrel tuningoltatni csiga bedől a kanyarban. A Kacsa a DIY állatorvosi lova - tehát csináld magad, szó szerint.

[ Szerkesztve ]

Mi lenne egyértelmű előrelépés? Ez.

Mitől búg? Bármitől. Ha ennyire ratyi a kábel, ami a karban van, akkor meg kéne nézni első sorban, hogy ott a földelés működik-e? Aztán nagyjából minden vezető felületet mindennel összekötni próba cseresznye alapon egy dróttal, megkeresve merre és mivel lehet csökkenteni a búgást. Ha ez sem segít, akkor mozgatni kell a lemezjátszót, lehet valami megszórja, erősítő, lámpa, tápegység szomszéd mikrója, bármi.

Hangszedő. Ezeknek két dolog árt, az egyik, ha használják, mert a lemez szennyeződései ugye koptatják a tűt, a másik, ha nem használják, mert a benne levő gumi csillapítások megkeményednek, megöregednek amitől durván romlik sok paraméter. Nem olyan hosszú állás után ez még bejáródhat, de 25 év után már inkább kitöredezés, porlás van, de ez mind-mind egyéni dolog. Én járatnám egy kicsit, hátha, de elgondolkodnék egy komplett hangszedő cserében.

Angoloknál (ebayről olcsó hangszedővel; állapottól, árfolyamtól, alkutól függően) egy ilyen Revolver ~40-60eFt, DHL 7-9eFt. Egyébként vótmá Talán éppen neki linkeltem...

Gyuribá elsősorban csöves erősítők javításával és építésével foglalkozik A NAD-ot szépen, jól és jutányos áron tuningolja, csak kérdés, hogy megéri-e. Szvsz nem.

És ha befújod szilikonspray-vel? Az elvileg mindkét dolgon segíthet..
És meg lehetne hallgatni, melyik szilikon hogyan szól.

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

"És ha befújod szilikonspray-vel? "

A hangszedőt?!

A gumiknak jót tesz. A kocsi ajtótömítéseit is be szoktam fújni évente. De amúgy a lemezeket is be kellene, igazad van!

[ Szerkesztve ]

Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0

Ezt nem tudtam, köszi!
Csöves MC phono-t is csinál?

[ Szerkesztve ]

Türűűűdrááá!

Igen, DHL, tavaly márciusban 31,54GBP-ért (~11661Ft-ért).

[ Szerkesztve ]

Nem jól tudod! A lemezhez WD-40 kell!
[link]

Türűűűdrááá!