Abban a kérdezett Infinity Kappában is ilyesmik vannak. Kevesebb zavart jelentenek a hangjel útjában, mint a DSP/EQ - lásd az eredeti kérdésed. A legkevesebb zavart az ellenállás L-pad-létra jelenti, mert az nem is feltétlen jelent plusz alkatrészt a hangjel útjában. Ha a szabályozhatóság fontos a felhasználónak, használjon 2-3 fokozatú ellenállás L-pad-létrát - persze lehetőleg kimérve, hogy ne legyen cikk-cakkos a frekvenciagörbe.

Egyik legnagyobb csalódás volt számomra amikor kiderült hogy a digitális jelátvitel mégsem fekete-fehér akarom mondani 0-1.
Nem elég hogy különbséget lehet hallani USB kábelek meg lejátszóprogramok között, de ráadásul most újabban ezeket ki is mérik tudományosan.
Most a Singxer UIP-1 USB izolátorról derült ki hogy tényleg javítja az USB jelet.
Állítólag szebben kerekíti a 0-kat.

Eleve nem érdemes marketinget elhinni, és akkor nem éri csalódás az embert.
Másrészt, ugyebár számok nem léteznek, a számok gondolati képzetek, ergo a digitális jelátvitel sem számok átvitele, hanem számokat képviselő elektromos, optikai jelek átvitele, tehát kódolások, dekódolások, komparációk tömkelege, tele zavarlehetőségekkel. A hibaellenőrző és hibajavító kódok pedig csak viszonylag pontosak, a szükségletek fényében - hiszen a hibajavításhoz szükséges redundancia is korlátozott az adatmennyiségi és -sebességi követelmények miatt. Bizonyos területeken "nagyon" pontosak, mert arra van szükség.
No és persze, USB kábelek között általában jóval kevesebb a zavarkülönbség, kisebbek a hangzási különbségek, mint analóg interkonnektek között - főleg manapság, hiszen az USB eszközök sokat fejlődtek az utóbbi időben a pontosságot és zavarmentességet tekintve.

Amúgy az ilyen hibajavító, "purifier" készülékekkel is persze csínján kell bánni, hatásuk legfeljebb felemás. Az is jobbára csak marketing, hogy lehetséges jeleket "javítani". Ilyen készülékek árából sokkal többet lehet elérni, ha az adattovábbitó (küldő, vivő, fogadó) eszközök minőségébe fektetjük. Ha az ilyen purifier árát az adattovábbító eszközök minőségébe fektettük, akkor oda betéve egy ilyen eszközt, valószínűleg csak rontani tud.

Ohh, nekem volt AQ jitter bugom és volt mellé egy Centrance dacportable D/A-m, ezzel semmi javulást nem halottam, meg semmit sem. Chord mojon már volt valami, de volt egy kis kínai D/A egy pendrive méretű valami, ami meg hallgathatatlan volt a jitter bug nélkül. Egyébként ki lehet próbálni ilyesmiket sima notebookkon meg sima pc-n ott lehet hoz is valamit és jót is, de a lényeg az amit leírtál. Ha már ilyen cuccok kellenek, ott akkor már ott már akkor valami eleve nincs rendben.

Igen, tesztek esetében is ez a jellemző tapasztalat, hogy ezek a digitális jelkondicionálók olyan minőségtelen készülékek mögött tudnak hatni, amelyeknél kár belé, mert veszett fejsze nyele. Amely feladatot az ilyen közdarabok ellátnak, azt a küldő készüléknek magának kell(ene) ellátnia - és ha ellátja, akkor már nincs terep az ilyen közdarab számára. És a küldő készülékkel elláttatni a minőségi feladatot olcsóbb is és hatékonyabb is - és logikusabb is.

Szerk.: Ettől persze nincs eleve baj az ilyen közdarabokkal, csak sajnálatos, hogy van működési terepük, mert ez azt jelzi, hogy sok készülék nagyon minőségtelen.

[ Szerkesztve ]

No, tegnapi beszélgetésünkben említett Tidal vs pendrive. Összehasonlítottam most őket, de csak röviden, egy track maradt még a notimon amit még a dalok.hu-n vettem, de ez waw és flac formában is megvan, a Tidalon pedig cd minőségben. És vannak különbségek, nem is kicsik.

Pendrive Flac vs Tidal hifi

Tömbösebben szól a pendrive, egysíkúbb az előadás, nincs meg a tér érzet, kevesebb a kontúr, összeségében mosottabb, nem válnak szét a hangszerhangok (pedig csak 4 van, de 4 énekes is) a hangszerhangok egy picit fénytelenebbek és az énekesek is, dinamika is gyengébb.

Így nekem a Tidal fomája jobb. Még, ha vannak, akiknek ez a fajta megszólalás, természetellenesebb, olyan mintha túlmintavezérelt lenne, mint amikor fogsz egy sima hd filmet és felkonvertálod 4k-ba, de az azért nem olyan, ez volt kammerer érzése a Tidal-al kapcsolatban, ezért volt ma ez a rövid teszt, de sajnos csak egy számmal, tehát ez nem releváns, de érdekes.

Pendrive Waw vs Tidal hifi

Kérem a waw nyert. Legalább akkora a különbség a waw javára mint a Tidal esetében a flac-kal. Egy picikét talán jobb a kontúr mint a Tidalon, de főleg abban jobb ez, hogy igazabbak a hangok, zsírt kap az énekes a hegedű a brácsa a bőgő, tényleg minden jobb, igazibb az egész, de maradt az átláthatóság a transzparencia, és jobb a dinamika. Most meg ehetem a kefét, hogyan érjem el a waw minőségét…

A „tesztet” tmpAnt D/A val és erősítővel végeztem, ezt fontos megemlítenem, nem a node2I dacja volt használva.

No igen, erre mondtam, hogy még azzal együtt is, amit a FLAC levett a WAV-ról, nekem még az adathordozóról lejátszott CD-FLAC is természetesebb, életszerűbb volt mint a CD-Tidal, amely nekem kifejezetten mesterségesen megturbózottnak, "felszintetizáltnak" tűnt. Ezek szerint a CD-WAV-ról most te is ilyesmit tapasztaltál.

Szeretnék azokkal is egy sötét sikátorban találkozni, akik az MQA-t megmarketingezik mostanában, egész odáig pimaszkodván, hogy jobban szól, mint az eredeti, amiből az MQA-t készítették. És terjed a hír és dagad az evangélium, hogy az MQA jobban szól, mint az eredeti, amiből készítették...
És Jézus hangosan kiálta vala: Lázár, jöjj ki! És kijövend vala a négynapos halott, lábán és kezén pólyákkal körülkötve vala, arcát kendő takará vala. Jézus szóla nekik vala: Oldjátok fel, és hagyjátok elmenni! És feloldák vala és Lázár mene vala, mintha mi sem történe vala volna vele vala, mintha nem indula volna vala oszlásnak a teste a négy napi halál alatt, mely alatt Lázár vala vala, s ráadásképpen fékezhetetlen agyveleje is ugyanolyan rendeltetésszerűen fungála vala, mintha nem vala volna vala a halál állapotjában négy napon keresztülend vala. És akkor Jézus újra szóla vala: Megölték (vala) Kennyt! A szemetek! De ma megint tanultunk valamit (vala)! Megtanulánk ma vala, hogy az Univerzum nem a természeti törvényei szerént működék vala, hanem a magasságos Marketing atya kénye-kedve által, s kétezer esztendő múltán majd még oda is jutunk a csudálatosságban (vala), hogy nem csak veszteségmentes leend a tömörítés, hanem még jobb is, mint a tömörítetlen! Vala!

[ Szerkesztve ]

Most meg ehetem a kefét, hogyan érjem el a waw minőségét…

Elvileg visszakonvertálod waw-ba.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Egy picit azért ez most bosszant, megpróbálok szerezni egy Linn vagy Lumin lejátszót is, mert az addig ok, hogy a cd-nek van még létjogosultsága, de kérem itt akkora különbségről van szó, hogy kábelben mérve ez százezer a minimum a különbség. Pff, azt hittem azért már közelebb vagyok egy jó cd-hez, fájdalom ez az eredmény. Az mqa tényleg jobb, mint a cd/hifi minőség a tidalon, keresek majd mqa számot is, ha lesz kedvem és megismétlem az egészet, de most még emésztenem kell a hallottakat. Egyébként ezt a felvételt "gyengének" érezem, lehetne ez jobb a cd-n is, nem egy hangmérnöki remek, csak tisztes munka. Tehát egy jó CD elkeni csak futóműként a node2I-t. Beszélek Tompival tuning ügyében

alpha: Tidal-al jogyan érjem el a waw minőségét? Ez a nagy kérdés, facom waw-ba kellene sztrimelniük

[ Szerkesztve ]

" Az mqa tényleg jobb, mint a cd/hifi minőség a tidalon"

Azt könnyű megoldani, hogy adott hálózaton így legyen, csak megnevezés és üzletpolitika kérdése. Sőt, készülékben is könnyű (üzletpolitika kérdése) megoldani, hogy az MQA-játszó részének sokkal jobbak legyenek a képességei, mint az egyéb formátumokat lejátszó részének. Én azon lamentáltam, amikor arról értekeznek, hogy (egyenértékű lejátszási körülmények mellett) egy adott hangfájlból MQA-ba tömörített fájl jobban szól, mint az, amiből tömörítették. Kulcsmotívum ugyebár, hogy egyenértékű (tehát nem üzletpolitikai) lejátszási feltételek mellett - lásd, az se mindegy az előző kísérletednél, hogy mennyire egyenértékű vagy sem a lejátszód WAV és FLAC-játszó képessége.

[ Szerkesztve ]

Értettem a lamentációdat, nyilván hülyeség, ha valamit tömörítünk, az több infót fog hordozni mint az eredeti állomány. Mondjuk azt meg kell hagyni, hogy mqa játszóná,l maga az mqa lejátszó rész a jobb, erre nem gondoltam, de simán lehet ez is, fifikás egy ganef vagy te Üzletileg ebbe belegondolva ez valószínűen így is van, pc-n kellene akkor mqa-t kibontani, de ez ennyire már nem érdekel engem.

Kell most már hallgatnom egy igazán jó analóg játszót. Ear ismersz valakit, egy jóféle Soulines-el?

"Kulcsmotívum ugyebár, hogy egyenértékű (tehát nem üzletpolitikai) lejátszási feltételek mellett - lásd, az se mindegy az előző kísérletednél, hogy mennyire egyenértékű vagy sem a lejátszód WAV és FLAC-játszó képessége."

Sosem tudjuk meg, elfogadtam őket úgy ahogy vannak. A flac részről Tigris Marantza mellet kb. ugyan az a kategória volt, tehát gondolom kategória átlag, waw meg nem ment ilyen célzattal. Érdekes lehetne összelőni egyszer waw-on a két lejátszót, majd egy waw vs mqa, meg csűrhetem itt csavarhatom ott a dolgot, azért sima pc-nál, notinál bőven jobbak, csak pont ott a csak, fene.

[ Szerkesztve ]

FLAC esetében is létezik 0 tömörítési ráta, javaslom kipróbálásra. Ez hangzásban már alig marad el a Wave mögött, ellenben kb 20-30 %-kal kisebb méretű és tud Tag tartalmat tárolni.

"Most a Singxer UIP-1 USB izolátorról derült ki hogy tényleg javítja az USB jelet."

Elolvastam a linkelt cikket, de nem jövök rá, hogy a cikk melyik részéből következtethetünk arra, hogy javította a hangot az isolator. Sőt, pont az ellenkezőjét állítja a cikk:

"I listened anyway and there is no audible difference whatsoever. So please don't waste your money on such gadgets if you don't have clearly audible issues."

Amit csinál, az egy sima zajszűrés:
"I am glad the Singxer does work and does reduce USB noise. Such functionality would not be needed of course with any quality USB DAC as even $99 ones produce exceptional performance using identical USB (noisy) connections from my PC."

Ó, köszönöm, de én nem konvertálok sehova semmit, ma már csak Tidal, fentebb arról volt szó, hogy vettem egy számot a dalok.hu-ról azt letöltöttem flacban és wavban is, ezeket hasonlítottam össze, a Tidalon lévő ugyan azon filével, cd minőségben, de a flac tömörítési rátáját nem tudom, de a waw 100 mega, addig a flac 60 mega. Ez minden tudásom a két filéről. A kiinduló pont pedig az volt, hogy kammerer telefonon megjegyezte, hogy ő a Tidalt „felszintezitáltnak” érezte, a flachoz képest, én meg a „teszt” waw-ot a Tidalhoz képest, de ez csak egy szám volt, lehet ez ettől még csak eseti. Viszont engem azért elgondolkodtat, és további próbára sarkall. Ha még két három ilyen eset lesz, hogy ennyivel jobb lesz a waw mint a Tidal, lehet átnyergelek a natív 24 bites szolgáltatóra, mindenesetre azt is kipróbálom majd egy ilyen „teszttel” ez már fix. Vagy csak el kell fogadjam, hogy ennyiért, ez van.

[ Szerkesztve ]

" ... kammerer telefonon megjegyezte, hogy ő a Tidalt „felszintezitáltnak” érezte"

Szerintem ilyen szó nincs is. Sejtem, mit akar mondani vele, de a kérdés eldöntéséhez ugye ismerni kellene az eredeti verziót. A Tidal tudtommal nem végez ilyen beavatkozást, se idejük, se eszközük nincs hozzá.

Az ilyen összevetések általában inkább azt mutatják meg, hogy a Te saját eszközeid miként kezelik a tesztelt műsorforrásokat. Simán lehetséges, hogy másnál más eszközökkel más eredmény jön ki. De persze tudom, a hifisták imádnak általánosítani.

Te nem vagy hifista?

Csak azt nem értem hogy miért nem a Samsung okosteló USB portján próbálta. Mert ott csak 59 dB volt a DNR.
Lehet ott lett volna hallható különbség. Megijedt ettől a lehetőségtől

Az ilyen összevetések azt mutatják, hogy a tesztelőnek milyen érzései voltak a hifi tesztelése közben. Ő azt érezte, hogy felszintetizált, tehát akkor az úgy is van.
Ez persze nem jelent az égvilágon semmit, színtiszta meleg levegő. De hát a többi szakzsargon se jelent semmit, üdv a hifi vallás csoportban.

mod: Ha szeretnéd leírni a saját érzéseidet arról, hogy milyen veszteségeket okoz a matematikailag veszteségmentes tömörítés, úgy, hogy komolyan vegyenek és ne röhögje könnyesre magát a hallgatóság, ez az a hely

[ Szerkesztve ]

Általában az vagyok.

A Tidal-on a master meg a MQA zenék tele van az effekt is effektekkel, olyan magasságokban, ami a házimozikat is meghazuttoló mennyiségben boritja Rád a térérzetet, részletességet, hogy a mono is DTS Cinema lesz tőle és csak árad...sosem hallott csodákat hallhatsz Tidal-on. Hogy ez mennyire természetes, mesterséges, nem lehet tudni, csak szokatlan, hogy pont a Tidal az egetlen, aki ilyen minőségben jut hozzá a felvételekhez. Node minden témának, ágazatnak megvannak a profi szolgáltatói...csak kérdés, mennyire tudod elfogadni ezt a "profizmust" kételyek nélkül (egyszer sem irtam le a felszintezilált szót ). Az pedig megszokott már a hifisták körében, hogy ha valaki leirja egy tapasztalatát, akkor rákajabálják: általánosit!
Azt pedig nagyon halkan kérdem meg, hogy szerinted miért olyan lehetetlen, hogy egy ilyen szolgáltató, aki nem 2 előfizetővel rendelkezik (azaz nem csak én és hárásó), tehát van bőven bevétele alkalmaz pár embert akik esetleg ügyeskednek..? (sok keresztet most hányom magamra, a gyanúsitás és kétely ördögtől való, gonosz dolog, nem akarok elkárhozni... ).
Használom, kedvelem, nem gondolkodok rajta, miért olyan jó, ha valami túl sok, nem hallgatom (van ilyen), s nem kételkedek abban, hogy minden lehetséges. (Minden IS).

"Azt pedig nagyon halkan kérdem meg, hogy szerinted miért olyan lehetetlen, hogy egy ilyen szolgáltató, aki nem 2 előfizetővel rendelkezik (azaz nem csak én és hárásó), tehát van bőven bevétele alkalmaz pár embert akik esetleg ügyeskednek..? (sok keresztet most hányom magamra, a gyanúsitás és kétely ördögtől való, gonosz dolog, nem akarok elkárhozni... )."

Ez így egy feltételezés. Itt külön kiemelném az ügyeskednek kifejezést, mert egy streaming szolgáltatóról nehezen tudnám elképzelni, hogy rengeteg KÉPZETT, elismert szakembert, hangmérnököt alkalmazzon, hogy egyedileg újrakeverjen, mastereljen stb. egy-egy számot, albumot, a "nép" kedvéért, mindezt tömegesen.

Ja és az elvégzett munkával szemben nyilván az az elvárás, hogy az minőségibb legyen, mint az eredeti.

Ez valahogy számomra elképzelhetetlen, mint ahogy az is, hogy egy streaming szolgáltatás minőségben felveheti a versenyt egy kiadó munkájával.

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

"Ha szeretnéd leírni a saját érzéseidet arról, hogy milyen veszteségeket okoz a matematikailag veszteségmentes tömörítés, úgy, hogy komolyan vegyenek és ne röhögje könnyesre magát a hallgatóság, ez az a hely"

Így van, ez e topik egyik lényege.

Egyébként, ha már felmerült a téma, érdekes tapasztalatgyűjtemény lehetne, hogy ki-ki leírja meglátásait arról, hogy őnála (vagy másutt hallott élményei szerint) hogyan szól adott streamingszolgáltató adott minőségkategóriája a fizikai hanghordozókhoz képest. Kinek mi a tapasztalata? A kérdés veleje ugyebár az lenne, hol tart ma a streamingszolgáltatás hangminősége szerintetek a fizikai hanghordozók hangminőségéhez képest?

Szerk.: Jelen esetben a fizikai hanghordozók közé lennének értendők a letölthető hangfájlok is.

[ Szerkesztve ]

Üdv, tőled - bármi egyéb témábavágás mellett - külön szeretettel várnánk a nemzetközi trendekről való széleskörű tapasztalataidat - még akkor is, ha csak fejhallgatós-fülhallgatós játékszerekről van szó. Lásd például CanJam és hasonlók... Köszönettel vennők, ha ide is írogatnál ilyesmikről, különös tekintettel friss audiokulturális trendekre vonatkozólag, első kézből, helyszíni tudósítóilag! Kapcsolnánk!

Egy tartalom szolgáltató, aki mindig is a minőséget tekintette legfőbb érvnek, biztosan nem fog belemenni kétséges kimenetelű beavatkozásokba. Ha elfogadjuk azt a kitételt, hogy a stúdióból kikerülő anyagon bármilyen beavatkozást végrehajtva nem lesz "jobb" az eredmény az eredetihez képest, akkor azt is beláthatjuk, hogy bár az utólagos varázslások rövid távon kellemessé tehetik a műsor fogyasztását, de téves irányt mutatnak.

Hogy a zenészek, zeneszerzők, producerek milyen mennyiségben használnak effekteket, az az ő alkotói szabadságukhoz tartozik. Lehet róla véleményünk, de nagyjából lényegtelen. A hozzánk érkező műveknek szerves része a hangzás és a benne használt effektek is. Ha ez nem így lenne, az alkotok biztosan tiltakoznának az anyag véglegesítésekor, átvételekor.

(Egyébként hozzászólásomban elsősorban a "felszintetizált" kifejezésre reagáltam, ami egyszerűen nem való ide. A szintetizálás egy teljesen másik folyamat, nem keverendő az effekteléssel.)

Akiknek van apparátusuk hozzá, hogy streamingszolgáltatótól le tudjanak menteni a gépükre fájlba állományokat, olyasmit is nézhetnének, hogy mennyire szól másképp az adott zene (vagy popzene, hihi), ha közvetlenül a streamingszolgáltatótól jövő jelet hallgatják vagy ha azt lementik fájlba és adathordozóról hallgatják. Ebből esetleg érdekes következtetéseket lehetne levonni, egyrészt arról, hogy adott lejátszókban milyen hangkülönbségek vannak streaminglejátszó és fájlejátszó részegységek között, másrészt arról is, hogy a streamingszolgáltatótól lementett fájl mennyiben különbözik az adott zene (vagy popzene, hihihi) máshonnan származó fájljaitól.

Meg lehet oldani (khm...), de egyrészt süket vagyok, másrészt nem érdekel.
A Tidal annyival egyszerűsíti az életem zenefülelés szempontból, hogy simán bevállalom az esetleges igénytelen állatságot.
De teszt ügyben nagyobb lat, hogy süket vagyok. Nem veszem észre a szódás a lovát se.

"I don't know half of you half as well as I should like; and I like less than half of you half as well as you deserve."

Különbség mindig is lesz, csak általában nem tudunk vele semmit sem kezdeni. Mi van akkor, ha kiderül, a TIDAL online "jobban szól"? És mi van akkor, ha nem? Nem múlik ezen semmi, a divat elsöpör mindent, ami az útjába kerül.

Egyéb téma.
Az az őszi Budavári Önkormányzat-szervezte, Nagy Gábor Tamás köszöntötte koncert a Mátyás templomban mikor volt pontosan?

Meglett, ne keressétek!

Ne tömjénezze magát! Szerénység! Ha valamit én szeretek magamban, az a szerénység!

[ Szerkesztve ]

Létezik fordított placebo hatás?
Én jobbnak hallom a PC USB+Volumio párost mint az okosteló microUSB+UAPP/HIby kettőst.
A lánc többi tagja ugyanaz, kábelek,DAC,erősítő,fejhallgató. Kivéve egy Audioquest Dragontail OTG kábel van pluszban a telefonhoz.
Na most ez elég baj nekem mert nem szeretném a PC-t használni zenehallgatásra.
Tehát azt kellene beképzelnem hogy a telefon jobb, már úgy megszoktam a használatát.
Komolyan nem értem

Bár én nem vagyok híve, de azért digitálisan kivinni a jelet számítógépről nem akkora nagy tragédia, mint analógon. No és az okostelefonok többsége se valami nagy ellenfél e téren sem. Szóval, ettől ne menj a Dunának.
És hát számítógép és okostelefon is van sokféle. (Amint placebo hatás is.)

Nálam nem jobb a PC. Persze attól függ, ki mit szeret hallani. Nálam a PC-ből jitterben, és ez által torzításban/magasban "gazdagabb" hang jön ki. Ezt sokan hajlamosak több részletként, dinamikusabb hangzásként érzékelni. Tévesen.

Én Tidal-t mobilról szoktam hallgatni fül vagy fejhallgatóval, illetve itthon háttérzenének. (Ritkán hallgatok háttérzenét.)

Ha aktívan odaülök zenét hallgatni, akkor általában PC - Foobar - FLAC (vagy bármilyen más lossless formátum amiben elérhető a zene).

Bakelit meg hangulatfüggő, szerethető a hangja. De tere nincs, szerintem az olcsó hangszedő meg az egész nagyon budget. Ezen majd szeretnék kicsit fejleszteni később.

Nagyon néha elindítom a régi CD játszómat, és meglepődök rajta, hogy az értéktelen CD játszó lezenéli az összesmindent amit fel tudok mutatni mint lejátszó. Kár hogy kb. 3 darab CD lemezem van.

---

Storytime: Megint sikerült leégetni a magas-sugárzóimat ezzel: [link]

Azt hittem süket vagyok, mert olyan 15 ezer körül kezdtem el hallani, de mint kiderült a hangfal nem tud ennél feljebb menni. Teljes kivezérlésen sem... De legalább finom égett szag lett a szobában.

Switch Tax

"...torzításban/magasban "gazdagabb" hang jön ki. ..."

Kifejtenéd ezt kérlek?! Már csak azért, mert ebben a konszenzusban olybá tűnik, hogy a torzítás, és a magaban gazdag nálad felcserélhető szinonimák.

Csak hogy biztos jól értem-e a mondanivalód...

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Számítógép sokféle van.
Pont ez a baj mert ha összeraknék egy hangtalan zenehallgató pc-t, akkor lehet hogy az meg nem szólna ilyen jól
Egyébként mi a minimum asztali hi-res lejátszó ami egy pendrive-ról lejátszik és elfogadható (értsd: Raspberry pi/PC vonaltól jobb) hangja van?

Neked passziód a hangszóróleégetés. Csak nehogy egyszer a füledet égesd le ezekkel a denevértesztekkel.

-.-.-.-

Vinylhez tedd széjjelebb a hangszórókat. A teretlenség valóban részben minőségi kérdés, jobb futóműveknek, jobb karoknak, jobb hangszedőknek, legfőképpen a jobb tűgeometriáknak ugyebár jobb az informativitásuk, különösen a prezenszsávban a térérzethez. No és kisebb a csatornaáthallásuk, persze azoknak se annyira kicsi, mint a CD-nek, úgyhogy technológiai kérdés is, nem csak minőségi. De annakidején, amikor elkezdtük próbálgatni a CD-t, nagyon zavaró volt a mesterséges, "túlzott" transzparenciája az analóg egységes teréhez képest, lásd Hi-Fi Magazin első CD-tesztjei. Az analóg lemez életerejét részben valószínűleg ezen hibája is okozza, miszerint monósabb, mint a digitális - versus ott vannak a jóféle szalagos magnók, azok nem monósak, mégse éreztük mesterségesnek a terüket.

Új áron nézve 80-100ezer-től már lehet hallgathatós fájllejátszókat kapni - kb. ott kezdődik a belépő szint.

A magaskiemelés frekvenciatorzítás. Persze ez a fajta torzítás az egészségesebbek közül való, a jitter által okozott kellemetlenebb torzítás (thd, imd).

[ Szerkesztve ]

Hogy érzed, mekkora tapasztalatod van ezen téren?

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Mi a mértékegysége a magaskiemelés nevű torzításnak?

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Nem !

Csak érdekelne, mert ez nekem új !

Ha már torzítás, akkor biztos van valamilyen mértékegysége, csak én ezt még nem ismerem, gondoltam elmondod nekem, mert nem vagyok zenész és tapasztalatom sincs...

Légyszi

[ Szerkesztve ]

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Ehhez nem kell zenésznek lenni. Természetesen van a frekvenciatorzításnak mértékegysége: dB. Pl. valami 7 kHz-nél kiemel 5 dB-t. Vagy 50 Hz-et -3 dB-lel adja vissza. Biztos nem hallottál róla még...

Szűkkörű.

"...Vagy 50 Hz-et -3 dB-lel adja vissza. Biztos nem hallottál róla még... "

Mostmár értem, köszi.

Ha a frekvenciamenet 50Hz-nél -3dB- eltér egy ismert szintetikusan előállított jelre adott frekvenciaválasztól akkor az magaskiemeléses torzítás.

Esetleg létezik középvágásos torzítás is?

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.

Srácok !

Nemrégiben felkeltette az érdeklődésem egy az '50-es években szabadalmaztatott eljárás, amivel ha jól értem, elvileg széles diffúz teret lehet létrehozni és emellett még akusztikus transzformátorként is működik ( Karlson hangrendszer )

vagy

[link]

Mégcsak nemrég kezdtem el róla olvasgatni, ezért azt gondoltam, ha valakinek lenne valami tapasztalata a témával, az megoszthatná, illetve netszerte szétszórt a dolog, ezért jól jönne egy kis orientálás.

Köszi

Retteg a szegénytől a gazdag s a gazdagtól fél a szegény. Fortélyos félelem igazgat minket s nem csalóka remény.