Definíció szerint Isten vagy Istenekben való nem hitet jelenti.
Továbbá úgy is definiálható hogy a vallási hitek elvetése. Ezért téves az az érvelés, amikor az ateistára azt mondják: "hogy ő pusztán abban hisz hogy nincs Isten, tehát ő is hisz valamiben, csak az a semmi". Ugyanis ő a vallási hit specifikus vonatkozásaiban nem fogadja el a feltételezéseket. Tehát ő azokban a kérdéskörökben nem hisz semmiben. Ez persze nem jelenti azt hogy más esetekben nem hisz valamiben, például a tudományoknak hihet. Csak éppen ez a két hit teljesen különböző.
Természetesen ezek itt most általánosított definíciók, és ezeknél sokkal nagyobb hatásköre is lehet az egyén ateizmusának.
Én mikor azt mondom magamról hogy ateista vagyok, azalatt nem pusztán azt értem hogy Istenben nem hiszek. Értem ezalatt az egész idealista képződményekben való nem hitemet. Hogy miket is értek ez alatt? Hát ez egy hosszú történet és talán értelmetlen is lenne felsorolást tartanom hogy még mikben nem hiszek, mert úgy gondolom hogy azok mind következnek abból hogy nem Isten teremtette a világot egy megfontolt tervezési munkával és nincs senki aki elvárásokat vetít ki az ember felé.
Elképesztően sok dolog születik és tűnik el ezáltal, és úgy vettem észre hogy jelentős a nem egyetértés ateisták között, azon hogy miket is fogadunk el és miket nem. Hirtelen példának vegyük az erkölcsöt, nem Isten szent törvényéről van szó, akkor tehát miféle képződmény is ez? Egy racionális rendszer, ami az emberek optimális együttélését szolgálja? Vagy netán egy félig idealista félig racionális rendszerről, amelynek sok csökevénye értelmezhetetlen az előző mondatban említett célra mutatólag? Én úgy gondolom hogy ez az utóbbi a helyzet, tehát az erkölcs nem fogadható el axiomatikus rendszernek, sok benne az irracionális tétel, és nekünk mai embereknek kell egy bizonyos optimális egyeztetett cél mentén értelmezni vagy felépíteni. A közös cél megint nem egyértelmű (és hogy egyáltalán létezik olyan és nem csak közelítően egyeztethetők össze az egyéni célok avagy érdekek).
Ezekből viszont minden vita tárgyát képezi, és ez is volna jórészt a topic értelme:
Ki hogyan értelmezi saját ateizmusát és annak vonatkozásait az életre?
Továbbá szeretnék lefektetni valamit amiből majd következik a topic másik funkciója:
Az ateizmus nem hit, nem dogmatikus nézőpont, hanem egy racionalitáson alapuló vélemény. Ebből pedig az következik hogy egy ateista nem ragaszkodik az ateizmusához, és amint összefut Jézus Krisztussal vagy apjával, máris megváltoztatja véleményét. Sőt amennyiben a logikus érvek és tények eredménye megerősítené abban hogy Istennek márpedig léteznie kell, akkor megtérne. Tehát egyszóval az ateista érvek hatására változtatja a véleményét.
Ezért helyet szeretnék adni, bármiféle hívőnek, hogy kifejtse véleményét az ember és világ közti viszonyokról. Elmondhassa hogy szerinte miért van/kell lennie Istennek, ő miért hisz benne, stb. Sok kemény vita fordult már ilyen témán elő, sok közülük meglehetősen éles, némelyikük véget nem érő, de én úgy vélem hogy egyik sem értelmetlen.
Mert nem állíthatja ezen a földön senki azt hogy ő tudja az abszolút igazságot, tehát nem lehet álláspontjában soha teljesen biztos, ezért jogos a vita. Amitől ennek fényében csak az futamodjon meg akinek az idegzete nem bírja.
Nem hiszem hogy nagy megtérések szemtanúi lehetnénk,
mint pl itt:
de abban biztos vagyok hogy a viták által jobban átlátjuk majd a másik és saját véleményünket. Ezáltal akár megerősítést vagy elbizonytalanodást is nyerhetve. Nem utolsó sorban pedig a logikus vitakészségünk is fejlődik.
Ennek fényében jó fórumozást kívánok!
Üdvözlettel: SystemRoot
[ Szerkesztve ]
Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.