Hirdetés

2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Ateizmus

Hozzászólások

(#1) SystemRoot


SystemRoot
őstag

Definíció szerint Isten vagy Istenekben való nem hitet jelenti.

Továbbá úgy is definiálható hogy a vallási hitek elvetése. Ezért téves az az érvelés, amikor az ateistára azt mondják: "hogy ő pusztán abban hisz hogy nincs Isten, tehát ő is hisz valamiben, csak az a semmi". Ugyanis ő a vallási hit specifikus vonatkozásaiban nem fogadja el a feltételezéseket. Tehát ő azokban a kérdéskörökben nem hisz semmiben. Ez persze nem jelenti azt hogy más esetekben nem hisz valamiben, például a tudományoknak hihet. Csak éppen ez a két hit teljesen különböző.

Természetesen ezek itt most általánosított definíciók, és ezeknél sokkal nagyobb hatásköre is lehet az egyén ateizmusának.

Én mikor azt mondom magamról hogy ateista vagyok, azalatt nem pusztán azt értem hogy Istenben nem hiszek. Értem ezalatt az egész idealista képződményekben való nem hitemet. Hogy miket is értek ez alatt? Hát ez egy hosszú történet és talán értelmetlen is lenne felsorolást tartanom hogy még mikben nem hiszek, mert úgy gondolom hogy azok mind következnek abból hogy nem Isten teremtette a világot egy megfontolt tervezési munkával és nincs senki aki elvárásokat vetít ki az ember felé.

Elképesztően sok dolog születik és tűnik el ezáltal, és úgy vettem észre hogy jelentős a nem egyetértés ateisták között, azon hogy miket is fogadunk el és miket nem. Hirtelen példának vegyük az erkölcsöt, nem Isten szent törvényéről van szó, akkor tehát miféle képződmény is ez? Egy racionális rendszer, ami az emberek optimális együttélését szolgálja? Vagy netán egy félig idealista félig racionális rendszerről, amelynek sok csökevénye értelmezhetetlen az előző mondatban említett célra mutatólag? Én úgy gondolom hogy ez az utóbbi a helyzet, tehát az erkölcs nem fogadható el axiomatikus rendszernek, sok benne az irracionális tétel, és nekünk mai embereknek kell egy bizonyos optimális egyeztetett cél mentén értelmezni vagy felépíteni. A közös cél megint nem egyértelmű (és hogy egyáltalán létezik olyan és nem csak közelítően egyeztethetők össze az egyéni célok avagy érdekek).

Ezekből viszont minden vita tárgyát képezi, és ez is volna jórészt a topic értelme:

Ki hogyan értelmezi saját ateizmusát és annak vonatkozásait az életre?

Továbbá szeretnék lefektetni valamit amiből majd következik a topic másik funkciója:
Az ateizmus nem hit, nem dogmatikus nézőpont, hanem egy racionalitáson alapuló vélemény. Ebből pedig az következik hogy egy ateista nem ragaszkodik az ateizmusához, és amint összefut Jézus Krisztussal vagy apjával, máris megváltoztatja véleményét. Sőt amennyiben a logikus érvek és tények eredménye megerősítené abban hogy Istennek márpedig léteznie kell, akkor megtérne. Tehát egyszóval az ateista érvek hatására változtatja a véleményét.

Ezért helyet szeretnék adni, bármiféle hívőnek, hogy kifejtse véleményét az ember és világ közti viszonyokról. Elmondhassa hogy szerinte miért van/kell lennie Istennek, ő miért hisz benne, stb. Sok kemény vita fordult már ilyen témán elő, sok közülük meglehetősen éles, némelyikük véget nem érő, de én úgy vélem hogy egyik sem értelmetlen.
Mert nem állíthatja ezen a földön senki azt hogy ő tudja az abszolút igazságot, tehát nem lehet álláspontjában soha teljesen biztos, ezért jogos a vita. Amitől ennek fényében csak az futamodjon meg akinek az idegzete nem bírja.

Nem hiszem hogy nagy megtérések szemtanúi lehetnénk,
mint pl itt:DDD:

de abban biztos vagyok hogy a viták által jobban átlátjuk majd a másik és saját véleményünket. Ezáltal akár megerősítést vagy elbizonytalanodást is nyerhetve. Nem utolsó sorban pedig a logikus vitakészségünk is fejlődik.

Ennek fényében jó fórumozást kívánok!

Üdvözlettel: SystemRoot

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#2) (Darkwood) válasza SystemRoot (#1) üzenetére


(Darkwood)
őstag

Ateisták között is megkülönböztetünk 3 fajtát:
1; Nem hisz Istenben, de ha empirikusan észlelné, akkor onnantól kezdve hinne benne,
2; Nem hisz Istenben, de ha empirikusan észlelné, akkor se hinne benne.
3; Hisz Istenben, de megtagadja.

Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!

(#3) SystemRoot válasza (Darkwood) (#2) üzenetére


SystemRoot
őstag

Forrás?

A 3. számomra értelmezhetetlen.

Egyébként mint írtam nem nagyon van értelme behatárolni az ateistákat egy(vagy akár három) kalap alá, mert mindenkinél mások a viszonyok és mást gondol hozzá.
A legátfogóbb, legáltalánosabb definíció ott van az elején.

Üdv.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#4) dabadab


dabadab
titán

A hivo meg az ateista kozott annyi a kulonbseg, hogy az utobbi eggyel tobb vallasban nem hisz :)

DRM is theft

(#5) (Darkwood) válasza SystemRoot (#3) üzenetére


(Darkwood)
őstag

"Szándékosan nem engedelmeskednek Isten akaratának, vagy egyszerűen úgy tesznek, mintha Isten nem létezne."

Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!

(#6) dabadab válasza (Darkwood) (#5) üzenetére


dabadab
titán

Nekem ugy tunik, hogy ez nem ateista, hanem hivo, aki eldontotte, hogy a mainstreamtol elteroen nem akar az istene kedveben jarni. Szerintem oket kar lenne idekeverni.

DRM is theft

(#7) SystemRoot válasza dabadab (#6) üzenetére


SystemRoot
őstag

Igen én sem sorolnám ide definíció szerint.
A #4-es az frappáns! ;)

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#8) (Darkwood) válasza dabadab (#6) üzenetére


(Darkwood)
őstag

Értelek Titeket, de akkor az első is "büdős", hisz ha empirikusan észlelné, utána hinne benne! Ergó: Ő is hívő lenne! :U Ez a 3-as ellentettje.

Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!

(#9) alexnowan válasza (Darkwood) (#8) üzenetére


alexnowan
aktív tag

Ha valamit empirikusan bizonyítasz akkor annak tudomásul NEM vétele a hit.
Ergo ha látnád Istent(eket) utánna ahhoz kéne hit hogy azt állítsd nincsenek.

Egy hajónak a kikötőben a legbiztonságosabb. De a hajókat nem ezért építik.

(#10) (Darkwood) válasza alexnowan (#9) üzenetére


(Darkwood)
őstag

Én nem hiszek benne és ha empirikusan észlelném, akkor se hinnék benne. Istennek nincs kognitív értelem, nincs se igaz, se hamis alapja így értelmetlen róla beszélni!

Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!

(#11) alexnowan válasza (Darkwood) (#10) üzenetére


alexnowan
aktív tag

[OFF]"Én nem hiszek benne és ha empirikusan észlelném, akkor se hinnék benne."

Hirtelen egy légy ugrott be ahogy nekirepül az üvegnek. Többször. Mégsem hiszi el hogy ott van. Aztán járkál rajta. Mégsem hiszi el hogy ott van hiszen újra nekirepül..[/OFF]

Az én álláspontom szerint a felsőbb hatalom és annak irányító szerepe az amit az ateizmus tagad.

[ Szerkesztve ]

Egy hajónak a kikötőben a legbiztonságosabb. De a hajókat nem ezért építik.

(#12) Aku-Aku válasza (Darkwood) (#2) üzenetére


Aku-Aku
tag

Az 1. pont nem ateizmus, hanem agnoszticizmus. Aki azt vallja az az agnosztikus.
Lásd: Wikipedia a harmadik bekezdés legutolsó mondatrésze.

Két egyenes közt a legrövidebb pont az út.

(#13) SystemRoot válasza Aku-Aku (#12) üzenetére


SystemRoot
őstag

Nem, szerintem tévedsz. Valamit rosszul értelmezel ott. Az agnosztikusok úgy gondolják metafizikai kérdésekben hogy azok igazságértéke ismeretlen vagy egyenesen bizonyíthatatlan. Az agnosztikus teizmus, az ennek ellenére mégis valamilyen vallási elkötelezettséget jelent, de az eredeti agnoszticizmus felfogást is megőrzik. Emiatt nem sorolható teljesen egybe az ateizmus és az agnoszticizmus. De egyébként felméréseknél totál egybesorolják, mert általában ugyanaz.

Jah és az 1. pont az nem agnoszticizmus, mert ott a tapasztalati megismerést elfogadjuk mint bizonyítási lehetőség. Legalábbis én így értelmezem.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#14) Aku-Aku válasza SystemRoot (#13) üzenetére


Aku-Aku
tag

Nem, szerintem tévedsz.
Elnézést, de pont a Te mondatod illett ide. Szerintem az agnoszticizmus nem teizmus. Nincs vallási elkötelezettség. Az viszont igaz, hogy ateizmus és agnoszticizmus nem vehető egy kalap alá.
És az 1. pont agnoszticizmus. Pont azért mert a tapasztalati megismerést elfogadjuk.
Tényleg érdekes volna, ha az általam korábban mutatott linkre ellátogatnál.
Van ott valami a gyenge agnoszticizmusról. Olvasd el. Érdekes új megvilágítás lesz a részedre, úgy hiszem.

Két egyenes közt a legrövidebb pont az út.

(#15) Kidus


Kidus
őstag

Annyit jegyeznek meg, hogy aki nem hivo, es tegyuk fel eszleli Istent magat, az az ember onnantol nem tud hinni. Az tud. Egeszen mas.
Azert hivjak a hitet hitnek.

A vitahoz meg: Az ateista nem attol ateista, hogy minden aron tagad. Ha bebizonyosodna szamara, hogy Isten letezik, elfogadna. Legalabbis az en ertelmezesemben.

Assuming Control

(#16) (Darkwood) válasza alexnowan (#11) üzenetére


(Darkwood)
őstag

Nem nagyon értem a példádat! :U :(

Én korrekt eladó és vevő vagyok, így elvárom, hogy más is az legyen velem! Ha nem vagy korrekt és átba****, akkor az én szememben egy utolsó patkány vagy és ne találkozz velem az utcán, mert...!

(#17) Tv


Tv
senior tag

Ateizmus = feltűnési viszketegség. Kb. mint az emo. Manapság legalábbis.

(#18) joey04 válasza Kidus (#15) üzenetére


joey04
titán

100%-ig egyetértek.

Tv: ezt viszont nem értem, vagyis nem értek egyet.miért lenne az?

[ Szerkesztve ]

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

(#19) SystemRoot válasza Aku-Aku (#14) üzenetére


SystemRoot
őstag

"Demographic research services normally list agnostics in the same category as atheists and non-religious people, using 'agnostic' in the sense of 'noncommittal'. However, this can be misleading given the existence of agnostic theists, who identify themselves as both agnostics in the original sense and followers of a particular religion." -Wiki

Tehát van olyan hogy agnosztikus teizmus.

Mellesleg abban igazad van hogy a gyenge agnoszticizmus (wiki szerint) az amikor megfelelő megbizonyosodásig úgy vélik nem hozható ítélet.
A többi variáns az mind az amit én mondtam, tehát hogy a megismerhetőséget elvetik.

Viszont nem veszed észre hogy az az 1.pont amire rámondod hogy agnoszticizmus, bőven belefér az ateizmus kategóriába. És az agnosztikus szót pont azokra használjuk inkább amit én mondtam, tehát hogy metafizikai kérdések megismerésének lehetősége nincs. Ezt már nem így gondolják az ateisták.

Tehát mint mondtam, szerintem rosszul használtad a fogalmat. Aki nem hisz istenben, de megtapasztalás után már hisz, az sokkal inkább mondható ateistának mint agnosztikusnak. Általános racionális megközelítése a világnak az hogyha valamit tapasztalatilag belátunk akkor azt elfogadjuk.
Remélem érthető a levezetésem, és látod hogy mire gondolok.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#20) SystemRoot válasza Kidus (#15) üzenetére


SystemRoot
őstag

Az ateizmusnak semmi köze a minden áron tagadáshoz. Itt nem hitvallás az hogy nem hiszünk el valamit, hanem pusztán a tények mérlegelésének az eredménye.

A másik: Az Istenben való hit, nem feltétlen hitet jelent, érthetünk alatta meggyőződött "hitet", és elfogadó/bizakodó hitet. Ugyanis egyes hívők szentül állítják hogy nekik folyamatos kapcsolatuk van Istennel, tehát ők azt mondják hogy meg vannak létéről győződve, mégis pusztán hívőnek mondják magukat, ezért tágul a "hit" szó értelmezhetősége. Persze logikailag értelmezve a dolgot igazad lenne, ha meggyőződnek róla, onnantól az már nem hit.

Üdv.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#21) Tv válasza joey04 (#18) üzenetére


Tv
senior tag

Arra akartam ezzel utalni, hogy szerintem ez ma már csak divat. Nincs értelme. Ma már az ember, ha nem akar semmilyen vallást gyakorolni, akkor nem teszi. Ha nem hisz "Istenben", vagy mindegy, hogy nevezzük ("teremtőben"), akkor ne tegye. Viszont az emberek nagyrésze hisz benne szerintem, ezért mindig vannak olyanok, akik csak azért nem hisznek benne, hogy "kitűnjenek" (nem a topiknyitóra, vagy a többi hozzászólás írójára gondolok, hanem akit mindezt szélsőséges módon terjesztik, természetesen észérvek nélkül), a többi ember közül.
Én nem vagyok semmilyen vallású, meg sem vagyok keresztelve, de még mindig logikusabbnak tartom, hogy van/volt "teremtő", minthogy, "csak úgy van minden magától, a semmiből".

(#22) Tomate válasza Tv (#21) üzenetére


Tomate
veterán

Nem csak a semmiből lettünk hipp-hopp egyik pillanatról a másikra. Több milliárd év munkája ez, hogy ide fejlődött a Föld nevű bolygónk! Ősrobbanás, őstenger, stb...

(#23) joey04 válasza Tv (#21) üzenetére


joey04
titán

én kezdetektől fogva kételkedtem bármilyen isten létezésében, és megmondom őszintén kicsit megmosolygom azokat az embereket akik hisznek benne, nem ítélem el őket nem is tartom butának, nálam jóval okosabb emberek hisznek benne de ezen a téren nem tartom hitelesnek az egész mesét.Az tény hogy ma már szabadon lehetsz "nem hívő" de ettől még szerintem nem feltűnési viszketegség, bár biztos van ilyen ember de én nem tennék = jelet a 2 közé.az emo dolog az más abban szerintem is igazad van

Egyébként amikor anno az iskolában tanultunk az egyházról engem konkrétan felháborított hogy bizonyos időkben halál járt és gyötrelem annak aki nem hitt ebben a dologban. :U

"Ha nem vennél a kezedbe gyorsabb telefont, akkor soha nem mondanád meg, hogy mennyivel gyorsabb telefonok vannak jelenleg a piacon."

(#24) Tv válasza joey04 (#23) üzenetére


Tv
senior tag

Természetesen mindenkinek joga van hozzá, hogy azt gondoljon, amit akar :K . Én "Istenben" hiszek, nem a vallásban. Se a templombajárás, sem az egész Biblia, sem ez a sok szar engem sem érdekel. Ezeknek értelmét én sem látom. Pont az utolsó részre, amit írtál, mondtam, hogy már nincs értelme lázadozni, mert aki nem akar egyáltalán nem kell foglalkozni a vallással.

Mod: Tomate: igen, de egy darab élettelen kőből ( a Föld), valahogy egy élő bolygó alakult ki. Mivel jelenleg még mesterségesen életet nem tudunk előallítani élettelen objektumokból, valami felsőbb beavatkozás csak kellet szerintem.

[ Szerkesztve ]

(#25) SystemRoot válasza Tv (#21) üzenetére


SystemRoot
őstag

Ez abszolút nincs így. Ma általános jelenség az ateizmus Európában. Talán az Usában még ritkább az ateizmus és nagyobb hangja van, de nálunk ez természetes. Tehát egyáltalán nem "divat" vagy "feltűnéskeltés" ha valaki ateista kinyilvánításokat tesz mert épp ahhoz van kedve.

#24 "Pont az utolsó részre, amit írtál, mondtam, hogy már nincs értelme lázadozni, mert aki nem akar egyáltalán nem kell foglalkozni a vallással."
Miféle lázadozás? Senki nem lázad. Mellesleg a vallásossággal szerintem vannak problémák. Legszembetűnőbben az Arab világban, ahol az országok jelentés részén 90% fölött van a nők körülmetéltsége vallási babonákból, továbbá néha élve temetnek el nőket a "család védelmében". Az egy primitív vallás és ártalmas arra a társadalomra nézve.
De én problémásanak tartom az olyan vallásos viselkedést mint amit például Mccain helyettese Sarah Palin csinál. Nevetséges, ifjú lánya teherbe esett és nem engedte az abortuszt, ezzel tönkretéve lánya életét. De ez csak egy példa. Igen, kérdés hogy lehet jobb és értelmesebb világ lenne ha nőne az ateizmus aránya (főleg az USA-ban). És ez most csak szociológiai fejtegetés.

Üdv.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#26) SystemRoot válasza Tv (#24) üzenetére


SystemRoot
őstag

Jah és még akartam valamit mondani erre:

"Mivel jelenleg még mesterségesen életet nem tudunk előallítani élettelen objektumokból, valami felsőbb beavatkozás csak kellet szerintem."

Aminósavakat már sikerült előállítanunk az ősóceán modellezésével és elektromos kisüléseknek kitéve azt.(modellezve az akkori állapotokat) Bár ez a kutatás még nem teljesen sikeres, bár vannak akik azt mondják hogy csak azért nem sikeres mert nincs föld nagyságú lombikunk és milliárdnyi évünk az evolúció beindulásához. Vannak akik szerint nem jól tudjuk hogy milyen is volt pontosan akkor a környezeti összetétel és ezért pusztulnak egy idő után el az aminosavak és nem történik semmi. Egyébként olvass utána, biztos vannak újabb kísérletek és modellek az élet születésére.

Amúgy meg had idézzek neked valamit ennek az egésznek az Istennel való magyarázatáról:

"komplexitás érv Richard Dawkins a God Delusion-ban fejti ki az Fred Hoyle híres érvét, "The ultimate boeing 747" c. fejezetben. Dawkins azt írja, hogy a természet komplexitásának megmagyarázására egy intelligens tervezővel óhatatlanul azt kell feltételezze, hogy a tervező még komplexebb, hiszen tervezni egy bizonyos komplexitású dolgot csak még komplexebb dolog tud. Tehát az intelligens tervező elmélete valaminek a megnagyarázására egy még inkább magyarázatra szoruló dolgot feltétleze, így nem jó magyarázat. Ellenben az evolúció, amelynek során a komplexitás nem csupán véletlennel, hanem véletlennel és szelekcióval alakul ki, egy olyan folyamat, amely révén egyszerű dolgokból lehet megmagyarázni a komplex dolgok kialakulását. Ez az egyetlen ilyen elmélet, amely tényleg magyarázatként léphet elő."

Üdv.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#27) Tv válasza SystemRoot (#25) üzenetére


Tv
senior tag

Az arabok nem Istenben hisznek tudtommal(kiatáltak maguknak valami baromságot és annyi). Azokban az országokban, ahol Istenben hisznek , általában ilyesmit nem csinálnak az emberek, ha igen akkor azok valszeg retardáltak. Sarah Palin meg megint más dolog, de ezt sztem mindenki sejti h miért.

#26 Én még nem hallottam, hogy ilyesfajta kutatás sikerese eredmény tudott volna felmutatni. Másrészt hiteles úgysem lehet, akármit is érnek el (mivel tökéltesen modellezni gyakorlatilag szinte semmit nem lehet, ilyen volumenű kérdésnél pedig én és még gondolom rengetegen mások nem fogadjuk el a sumákolást úgysem). Elméleteket pedig könnyű kitalálni mindenre, de ez a "véletlen + szelekció" kicsit így kevés magában. Számomra legalábbis. Élettelenből élő magától szerintem soha nem lesz.

[ Szerkesztve ]

(#28) dabadab válasza Tv (#27) üzenetére


dabadab
titán

"Az arabok nem Istenben hisznek tudtommal(kiatáltak maguknak valami baromságot és annyi)."

:F :Y :W

1. Az arabok vallasilag messze nem egysegesek, bar az iszlam kulonbozo valfajai a dominansak, de van koztuk keresztenyek is (koptokrol hallottal mar?).

2. Mivel az hivo arabok altalaban valamilyen oszovetsegi alapokra epulo, monoteista vallast kovetnek, ezert nyugodtan mondhatjuk, hogy de, Istenben hisznek.

3. Tulajdonkeppen barmelyik vallas kovetoirol el lehet mondani, hogy "kitalaltak magunk valami baromsagot es annyi" (bar a vallasok tipikusan nem a semibol jonnek letre, hanem sokat meritenek mas vallasokbol).

"ez a "véletlen + szelekció" kicsit így kevés magában. Számomra legalábbis."

Szerencsere tudomanyos kerdesekben nem ugy szokas donteni, hogy a temat nem ismeru laikusok szubjektiv velemenyere hagyatkoznak ill. a termeszetnek sem szokasa, hogy a mukodesehez engedelyt kerjen barkitol is.

"Mivel jelenleg még mesterségesen életet nem tudunk előallítani élettelen objektumokból, valami felsőbb beavatkozás csak kellet szerintem."

Felhivnam a figyelmedet arra is, hogy eleddig meg nem epitettunk vulkant se, tehat a vulkanok letere az egyetlen lehetseges magyarazatnak annak kell lennie, hogy azok Hephaisztosz kovacsmuhelyei. :U
Biztos bennem van a hiba, de abbol, hogy egy adott idopontban egy adott jelensegre meg nincs kello melysegu tudomanyos magyarazat, miert kovetkezik az, hogy az mindenkeppen felsobb beavatkozas muve?... Haromszaz evvel ezelott a magfuziorol se tudtak semmit, akkor a Nap isten muvo volt, de aztan a XX. szazadban meg hirtelen egyszeru termeszeti jelensegge valt, vagy hogy van ez?....

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#29) Algieba


Algieba
őstag
LOGOUT blog (1)

"Isten: erősen idealizált szuperén. Az ember alkotta, hogy önmaga fölé emelt erkölcsi mérceként alkalmazza, pálcája legyen az eltévedő csoporttagoknak, akik esetleg el akartak volna térni a csoport szokásrendszerétől, melynek felügyelője a mindenféle előnyt kínáló szuperén."

Ennél pontosabban már nem tudnám megfogalmazni, hogy mégis mi a csuda az "isten".

Részemről tagadom az isten létezését. Ő sem hisz bennem, legalább is még nem szólt ilyesmiről. :C :U

A tudás az egyetlen érték, ami a használat során nem fogy el, hanem még gyarapszik is.

(#30) #27070592


#27070592
törölt tag

(#31) philoxenia


philoxenia
MODERÁTOR

Isten létét tagadni, vagy nem hinni benne két különböző dolog. Valaminek a tagadása bizonyíték nélkül, gyakorlatilag vallás lenne, nem hinni valamiben pedig nem feltételezi a létezés feltétlen tagadását. /Hiszem, ha látom/ A mai tudományos eredmények jó részét átlagember nem képes átlátni, tehát, ha nem is a tudományban de a tudománynak kénytelen hinni olyan tudományágak esetén, amelyeknél a tudomány elméleti összefüggések és teóriák összessége gyakorlatilag.

Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

(#32) SystemRoot válasza philoxenia (#31) üzenetére


SystemRoot
őstag

Istent lehet tagadni. Amihez bizonyíték kell az a cáfolat. Bizonyíték nélkül pedig tagadni lehet. Amúgy ez kb egyenlő azzal hogy nem hiszek benne, de tudom hogy te ezt másképp értelmezed. Egyébként pedig nem csak bizonyíték alapján lehet elítélni valamit, hanem megalapozottság alapján is. Tehát tegyük fel valakinek nincs bizonyítéka Isten nem-létezésére, de megalapozott és alátámasztott érvei vannak ellene, akkor az jogosan tagadja Isten létét, és nem kell úgy meghatároznia véleményét hogy ő csak elzárkózik az elfogadástól: Ki kell mondani hogy megalapozottan tagadjuk Istent.

A hszed második része nem tudom mihez kapcsolódik.

#30 camelferr

Mi a fene ez? Csak beleolvastam. Valami rémisztően elborult ostoba kinyilatkozásnak tűnt... :U

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#33) SystemRoot válasza Tv (#27) üzenetére


SystemRoot
őstag

"Az arabok nem Istenben hisznek tudtommal"
Allahnak hívják.

"Sarah Palin meg megint más dolog, de ezt sztem mindenki sejti h miért."
Egyébként nem, én nem értem hogy mire gondolsz.

"Másrészt hiteles úgysem lehet, akármit is érnek el (mivel tökéltesen modellezni gyakorlatilag szinte semmit nem lehet"
Jah elvégre a tudomány nem tud semmit. Nem tudunk kiszámolni semmit, és semmit nem tudunk megjósolni, az egész technikai működés és azok mögötti törvényszerűség az puszta véletlen, nem pedig működő modellek eredménye.

"én és még gondolom rengetegen mások nem fogadjuk el a sumákolást úgysem."

Persze, biztos sumákolnak, mert valami vállalkozás lobbija van az első sejt kialakulás modelljének megalkotása mögött. :U

Figy, te zsigerből elveted a tudományos megközelítést mert neked úgy tetszik hogy reálisabb a teremtős mese. Ez pedig így nem egy objektív megközelítése a dolgoknak.
De még ha azt is mondanám hogy OK, biztos mélyen tanulmányoztad az evolúciós folyamatokat a Prokarióták kialakulását, és úgy véled látni hogy hibás a modell, még akkor is valójában te csak egy másik modellt raksz a helyére (Istent), aminek az alapja a nullával egyenlő. Vagy mire alapozod azt hogy reálisabb feltételezni hogy egy szuperlény gyártotta le a szánalmas kis prokariótákat? És ha már akkora szuperlény akkor miért nem rögtön embert csinált?

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#34) #27070592 válasza SystemRoot (#32) üzenetére


#27070592
törölt tag

Egy rémísztően elborult elme.

Azt hittem észreveszed az írás szarkasztikus hangszínét.

(#35) SystemRoot válasza #27070592 (#34) üzenetére


SystemRoot
őstag

Épp csak belenéztem, nem tudtam mire vélni, nem láttam a szerzőt se.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#36) dabadab válasza SystemRoot (#35) üzenetére


dabadab
titán

"nem láttam a szerzőt se."

Azert a hamvasbela.org alapjan lehetett kovetkeztetni ra ;)

DRM is theft

(#37) dabadab válasza #27070592 (#34) üzenetére


dabadab
titán

Borzaszto az a szocikk, kb az osszes wikis szabalyt megserti.

DRM is theft

(#38) SystemRoot válasza dabadab (#36) üzenetére


SystemRoot
őstag

Én csak rányomtam a linkre, nézem milyen hosszú írás van itt, görgetek lefele, beleolvasok, mondom magamnak najó hagyjuk ezt... :B

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#39) dabadab válasza dabadab (#37) üzenetére


dabadab
titán

Ill. annyire nem is, csak valami hulyegyerek vandalkodott rajta, most mar jo :)

DRM is theft

(#40) concret_hp


concret_hp
addikt

sztem a legtöbb vallás alapja manapság az, hoyg az embernek jó, ha hihet valamiben. reálisan nézve a teremtés/ evolúció kérdése már egy ideje eldőlt.
az embereket viszont a hitük nagyon motiválni tudja, talán ezért maradtak fent a vallások.
(a buddhizmus asszem kivétel, mert valahogy máshogy közelíti meg a dolgokat, ill. nem egy ilyen klasszikus vallás jellegű dolog ha jól tudom)

vagy fullba vagy sehogy :D

(#41) fekeandras


fekeandras
őstag

Mi ez a hülyeség emberek?
Isten? Pff... :W
Látta már valaki? Nem! :(
Kézzel fogható dolog? Nem! :(
Ez az egész egy nagy kamu.
Nincs bizonyiték = nincs isten.
Ez ennyire egyszerű... :K
Miért higyjek egy olyan hülyeségben amit még ember nem látott a földön?Mert valaki azt mondja?És?Az lehet, hogy egyeseknek elég mert be lehet őket hülyiteni de nekem kevés.
Én meg tudok repülni!Nem látta senki, de tudok!!!kb. ugyanaz.
Hülyeség az egész.Nincs isten... :(

Nem istenben kell hinni hanem saját magadban!Ne várd a csodát hanem tedd meg.(segits magadon mert isten nem segít).
Legyen ez a mottód.Így sokkal többre viszed az éltben.

[ Szerkesztve ]

(#42) SystemRoot válasza concret_hp (#40) üzenetére


SystemRoot
őstag

Hát igen, én is úgy gondolom hogy a vallásokban való hitnek egy pszichológiai oka van és nem pedig meggyőződésbeli. Egyébként ha ezt bebizonyítanánk azzal már önmagában romba döntenénk a vallási hitet.

"reálisan nézve a teremtés/ evolúció kérdése már egy ideje eldőlt."
Ez viszont nem ilyen egyszerű. Természetesen ha a Bibliát tekintenénk támpontnak akkor azzal cáfolva lenne a teremtés (ahogy ott le van írva). De sokan ezt modernebbül tudják értelmezni. És nem kell megfeledkezni más Istenképekről is. Pl egy sima metafizikai Isten, esetén belefér az evolúció, sőt még az ősrobbanás is(mondjuk én ezt már vitatom, de az más kérdés).

"az embereket viszont a hitük nagyon motiválni tudja, talán ezért maradtak fent a vallások."
Sztem pedig inkább nagyon szűklátókörűsíti őket és azért maradt fent. A motivációt én nem sorolnám a hatások közé.(persze attól függ mit értünk alatta)

"a buddhizmus asszem kivétel, mert valahogy máshogy közelíti meg a dolgokat,"
Hát az inkább passzivitásra nevel. Mellesleg valóban más kategóriája a vallásnak.

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#43) SystemRoot válasza fekeandras (#41) üzenetére


SystemRoot
őstag

Kicsit egyszerűen lerendezed.
Amúgy ha most képviselni akarnám a másik oldalt, akkor elkezdeném sorolni a nagy gondolkodók álláspontjait, hogy ők mire alapozzák Isten létét. Viszont fontos tudnod hogy nagyon sokféle Isten értelmezés van. Nem olyan Istenben hitt Einstein mint amiben egy keresztény fanatikus.

Egyébként vannak érdekes kérdések.

Elmondom neked Immanuel Kant véleményét ami feletébb elgondolkoztató: Szerinte a moralitás nem levezethető Isten nélkül. És mivel úgy gondolja hogy a világban ilyennek lennie kell és van is, ezért van Isten. Ez egyébként tényleg egy érdekes problémakör, engem máig foglalkoztat. Ilyesmit meg kéne beszélni hogy erről ki mit gondol.

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#44) dabadab válasza concret_hp (#40) üzenetére


dabadab
titán

A buddhizmus az ateista vallas tipikus esete: ugyanis defaultbol (a mahajana iranyzat meg a tibeti lamaizmus azert ezen lazitott) nincsen benne istenek (sot, maga Buddha konkretan kontraproduktivnak belyegezte az istenhitet (meg az aszketizmust is)), Buddha csak egy okos fickokent szerepel, aki megertette a vilag mukodeset es ezert kiutat talalt belole - o volt a legokosabb fehereger, aki megtalalta a szamszara-labirintus (de szep kepvazar! :) ) kijaratat. A karma is leginkabb termeszeti torvenykent mukodik, nem valami felsobb akaratot testesit meg.

SystemRoot: passzivitasra nevel?... honnan vetted ezt a marhasagot? :) Egyreszt mivel elveti felsobb leny letezeset, viszont a karma hatasmechnizmusaval azt mondja, hogy mindenki eletet a sajat cselekedetei hatarozzak meg, joval messzemenobben, mint a sima fizikai kovetkezmenyek, nem nagyon lehet ezt mondani ra, raadasul ott a bodhiszattva, a mahajana buddhizmusnak az az elkepzelese, hogy nem csak sajat magat kell megszabaditani az embernek, hanem torekednie kell arra, hogy ez masoknak is sikeruljon.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

(#45) SystemRoot válasza dabadab (#44) üzenetére


SystemRoot
őstag

Szerintem az téves meghatározás hogy ateista vallás. Isten nélküli vallás. De az ateizmusba nem nagyon fér bele a túlvilág, meg a szent helyek, meg a megváltás. Tudtommal ezek megvannak a Buddhizmusban mind, bár nem vagyok túl művelt ezen a téren.

a szerkedre, szerk:

Mint mondtam nincs túl nagy rálátásom a Buddhizmusra, de olyan dolgoktól akarják függetleníteni magukat, és olyan életvitelre összpontosítanak amik egy mai modern civilázció sok törekvési céljával nem fér meg együtt. Ez pedig passzivitás. De mint mondtam nem igazándiból értek a Buddhizmushoz, de pl a Buddha élet-storyból, meg az "adjuk fel vágyainkat" hülyeségből nekem ez jött le.

szerk2: rájöttem mennem kell aludni, mert mindjárt kelnem is kell. Szóval jó éjt!

Üdv

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#46) fekeandras válasza SystemRoot (#43) üzenetére


fekeandras
őstag

Igen egyszerűen lerendezem.Mert egyszerű is a dolog.
Küld ide istent hozzám.Iszok vele pár sört kibeszéljük az élet nagy dolgait és onnantól kezdve én leszek a legnagyobb hívő ezen a sárgolyón.Becs szó!Esküszöm.
Nekem bizonyíték kell.Nem érdekel milyen állásponton voltak és mit gondoltak a nagy gondolkodók.A fele nem zseni volt csak egy egyszerű elmebeteg aki kilógott a sorból a különös dolgaival és viselkedésével.
Kézzel fogható bizonyíték kell!De az nincs.Sehol semmilyen formában.
És amíg az nincs addig számomra csak mende-monda az egész.
Egy jó sztori amit bekajált pár milliárd ember.Én már kinőttem abból a korból, hogy minden süket szöveget bevegyek amit hallok.

Bizonyítékot!

[ Szerkesztve ]

(#47) SystemRoot válasza fekeandras (#46) üzenetére


SystemRoot
őstag

Nah erre még reagálok egyet, gyorst.

Itt az a tévedésed hogy te kevered az Isten definíciót a gondoskodó Isten definícióval. Az utóbbin számon lehet kérni hogy miért nem mutatja ki magát, ad bizonyítékot, vagy ül le veled egy sörre. De sok olyan definíciója is lehet Istennek amiben mondjuk magasan tesz rád, sőt az egész emberiségre, ő csak a teremtést csinálta meg és elvan magában, köszöni szépen.

Mellesleg gondolkodj csak el azon a Kant féle problémán, márcsak azért is mert az nem pusztán vallási kérdés, hanem egy komplex filozófiai probléma.

Na jó éjt mindenki!

[ Szerkesztve ]

Wisdom is the principal thing; therefore get wisdom: and with all thy getting get understanding.

(#48) fekeandras válasza SystemRoot (#47) üzenetére


fekeandras
őstag

Én tévedek?Miért is?Tudod valós, kézzel fogható dolgokkal és tényekkel bizonyítani, hogy létezik?Nem.Akkor szerintem itt kettőnk közűl nem én tévedek.

Jó éjt.

Én is húzok.Mert holnap vár a meló.(Mert isten nem súgta meg a heti nyertes lottó számokat ;] )

(#49) dabadab válasza SystemRoot (#43) üzenetére


dabadab
titán

"Kicsit egyszerűen lerendezed."

Nem lehet mindenki raero bolcsesz :) Ezzel egyutt azert teljesen jol megfogalmazta az egyik ateista allaspontot: mivel nincs semmi komolyan veheto bizonyitek, ami alatamasztana, ezert azt a hipotezist, hogy Isten letezik akar nyugodtan el is vethetjuk.

Kant meg nagy okossagokat mondott, de azert nem tul nehez hibakat talalni az erveleseben - amiben persze annak is resze van, hogy a Kritik majd' 230 eve jelent meg, azota joval tobbet tudunk a vilagrol.

DRM is theft

(#50) fekeandras


fekeandras
őstag

De azért azt még hozzá kell tegyem, hogy azért mert valaki hisz istenben/allah-ban... bármiben attól még nem nézem dilisnek vagy ilyesmi csupán engem nem lehet meggyőzni semmiről tények nélkül.

Útvonal

Fórumok  »  Társadalom, közélet  »  Ateizmus
Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.