Egyik sem bolondbiztos megoldás. Azok a (szoftveres alapú) RAID rendszerek, amelyek kommersz szinten ma oly divatosak az otthoni és kisvállalati szinten, bizonyos értelemben fabatkát sem érnek, különösen egy mezei konnektorba közvetlenül rádugott átlagos tápegységgel rendelkező PC-ben. Ha van túlfeszvédelem, biztonságos, normális tápegység, szünetmentes áramforrás, körültekintően összeállított - lehetőleg tükrözött - RAID tömbbel, amelyet normálisan menedzselnek (tehát figyelemmel kísérik az esetleges hibajelzéseket stb.), akkor érdemes a merevlemezes archiválálson gondolkodni. Tudni kell, hogy az ilyen merevlemezes archiválás ugyan gyors adatelérést tesz lehetővé, de igazán jól csak drága eszközökkel oldható meg. Ezzel szemben egy optikai adattárolásra épülő archív rendszer olcsóbban kihozható meglepően jó adatbiztonsággal (nem Ridisc lemezre kell írni Samsung íróval ), de nyilván itt az adatok hozzáférhetősége macerásabb - katalogizált rendszert kell vezetni a sok lemez miatt /bár nem mondtad mennyi és milyen jellegű adat archiválásáról van szó, és főleg hogy ezt milyen sebességgel, milyen gyakorisággal akarod elérni, ha valamlyen régebbi adatra szükséged van, így nehéz ám tanácsot adni/, alkalmasint erősen át kell struktúrálni a mentendő anyagot a limitált és fix adathordozó méret miatt - viszont normális lemezre - jó íróval, két példányban, két különböző gyártású korongra - menteni elég bombabiztos megoldást jelenthet akár 10-15 évre is. Van ahol érdemes hibrid rendszert kiépíteni, szalagos tárolást és/vagy optikai mentést adni a merevlemezes tömb mellé, vagy ha az adatok utólagos módosítási kényszere gyakori, akkor DVD-RAM alapú rendszert kiépíteni. Az igények ismeretében többet lehetne mondani. Persze fontos: minden archiválási rendszer annyira jó, amennyire a szabályait betartják a felhasználók.
PPeter - Privátokat van hogy hetekig nem olvasom. Éjszaka és vasárnap ebédidőben ne hívjon senki a DVD-írós problémájával, köszi! A BURN.HU már nem az én oldalam!