Amit nem kérdezel a ChatGPT-től - Valóság és torzítás

Hirdetés

Legfrissebb anyagok

LOGOUT témák

PROHARDVER! témák

Mobilarena témák

IT café témák

GAMEPOD témák

Új hozzászólás Aktív témák

bkercso nagyúr

#14
#13 UnA
jan. 20., 20:03:24

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#13 UnA

#13 UnA
Akkor bocsánatot kell kérnem, mert ez nem rólad szólt vagy a bejegyzés ellen. Csak nem szeretem szegény ChatGPT-t
És a korrektor nem egy különleges rang, nekem semmi beleszólásom nincsen ilyen kérdésekben.

Ohh Félreértettem!
Azóta is nézem, mi nem tetszett benne, mert szerintem nem adta alám a lovat a gpt... pedig próbálkoztam.
UnA Korrektor

#13
#6 bkercso
jan. 20., 19:07:12

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

UnA

Korrektor

#6 bkercso

#6 bkercso
Mert "rossz volt olvasni azt az ömlengést" a korrektor szerint. Inkább linkeltem ennek a végére. Talán ezen a módon többekkel kompatibilis a témafelvetés...
De örülök, hogy tetszett; szerintem is jó meglátások vannak benne!

Akkor bocsánatot kell kérnem, mert ez nem rólad szólt vagy a bejegyzés ellen. Csak nem szeretem szegény ChatGPT-t
És a korrektor nem egy különleges rang, nekem semmi beleszólásom nincsen ilyen kérdésekben.
hcl titán

#12
#11 bkercso
jan. 20., 12:58:32

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

hcl

titán

LOGOUT blog (1)

#11 bkercso

#11 bkercso
Társadalmi összeomlás.
Persze, de pont az a nehéz, hogy még ha napokig keresed is a szempontokat egy témához, akkor se tudod, kihagytál-e valamit (és néha lényegi dolog marad ki).
proci985:
Köszi!
Így igaz, ahogy mondod. Egyrészt ebből az következik, hogy amit mond, az kiindulási alapnak jó max. és utána kell járni, de legalább tudod, hogy minek nézz utána.
Ami sokkal érdekesebb, az az, hogy nagyon sokan használják mindenre, mégis mintha alig lenne szó arról, miért és hogyan nem jó vagy hogyan ne értsd félre. OK, hogy itt az IT-soknak mindez triviális, de az emberek jelentős részének nem az, és már az ügyvédek és bírók is használják világszerte. Szóval ez egy hot topik szerintem.
Jelenleg olyan ez számomra, mintha jogsi nélkül lehetne autót vezetni - csak mert eddig nem létezett autó és még nem jutottak el odáig, hogy kellene hozzá oktatás...

Köszi! Nem tudom, mikor jutok el oda, de fogok.
bkercso nagyúr

#11
#9 hcl
jan. 20., 11:55:20

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#9 hcl

#9 hcl
Nem, jöhet a link.
BTW az AI a meglevő tartalmakból táplálkozik, szóval, valahol valaki vethetett fel új szempontokat

Társadalmi összeomlás.
Persze, de pont az a nehéz, hogy még ha napokig keresed is a szempontokat egy témához, akkor se tudod, kihagytál-e valamit (és néha lényegi dolog marad ki).
proci985:
Köszi!
Így igaz, ahogy mondod. Egyrészt ebből az következik, hogy amit mond, az kiindulási alapnak jó max. és utána kell járni, de legalább tudod, hogy minek nézz utána.
Ami sokkal érdekesebb, az az, hogy nagyon sokan használják mindenre, mégis mintha alig lenne szó arról, miért és hogyan nem jó vagy hogyan ne értsd félre. OK, hogy itt az IT-soknak mindez triviális, de az emberek jelentős részének nem az, és már az ügyvédek és bírók is használják világszerte. Szóval ez egy hot topik szerintem.
Jelenleg olyan ez számomra, mintha jogsi nélkül lehetne autót vezetni - csak mert eddig nem létezett autó és még nem jutottak el odáig, hogy kellene hozzá oktatás...
proci985 MODERÁTOR

#10 jan. 20., 08:35:31

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

proci985

MODERÁTOR

Na szóval komolyra fordítva, eleve van két premisszád, hogy chatGPT válasza helyes, és hogy a saját működését a valóságnak megfelelően teszi fel. Ezek egyike sem áll meg a valóságban. Tehát teljesen felesleges figyelembe venni azt, hogy mit pakol össze statisztikai alapokon emberi szövegek alapján. A beszélgetés innentől mérsékelten érdekes AI slop, ami pont arra nem alkalmas (hogy működik), amire kíváncsi vagy.
Gyakorlatban van (nagyon leegyszerűsítve) egy többezer dimenziós közelségi mátrix amire rá van csapva egy generátor modul. Bővebben pl ez a cikk [link] kifejezetten jó a témában, de van vagy 40 oldal és ACM, szóval feltételez ITs (műinfo/progmat) hátteret.
hcl titán

#9
#8 bkercso
jan. 20., 07:34:41

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

hcl

titán

LOGOUT blog (1)

#8 bkercso

#8 bkercso
Én megint elolvastam és szerintem értelmes és rendben van, de mindegy...
Igaz, hogy a kérdés megvezette a választ, de olyan módon, amiről társadalomtudósok írnak. Az előfeltevéseim tehát tőlük vannak (nem mintha nem tapasztalnám magam is ezeket a jelenségeket), nem a gyíkemberes FB-csoportokból, így számomra ez nem probléma. És nem bólogatójános volt az AI, hanem felvetett számomra is új szempontokat.
Arra jó szerintem, hogy a szempontrendszereket összeszedje, ne maradjon ki semmi.
Megtaláltad akkor újra?

Nem, jöhet a link.
BTW az AI a meglevő tartalmakból táplálkozik, szóval, valahol valaki vethetett fel új szempontokat
bkercso nagyúr

#8
#7 hcl
jan. 19., 20:05:40

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#7 hcl

#7 hcl
Csak elkezdtem olvasni, és el lett önyvjelzőzve
Nem tudom, miért számít, hogy valakinek nem tetszik, illetve az is információ, ha az AI ilyet ír

Én megint elolvastam és szerintem értelmes és rendben van, de mindegy...
Igaz, hogy a kérdés megvezette a választ, de olyan módon, amiről társadalomtudósok írnak. Az előfeltevéseim tehát tőlük vannak (nem mintha nem tapasztalnám magam is ezeket a jelenségeket), nem a gyíkemberes FB-csoportokból, így számomra ez nem probléma. És nem bólogatójános volt az AI, hanem felvetett számomra is új szempontokat.
Arra jó szerintem, hogy a szempontrendszereket összeszedje, ne maradjon ki semmi.
Megtaláltad akkor újra?
hcl titán

#7
#6 bkercso
jan. 19., 19:13:47

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

hcl

titán

LOGOUT blog (1)

#6 bkercso

#6 bkercso
Mert "rossz volt olvasni azt az ömlengést" a korrektor szerint. Inkább linkeltem ennek a végére. Talán ezen a módon többekkel kompatibilis a témafelvetés...
De örülök, hogy tetszett; szerintem is jó meglátások vannak benne!

Csak elkezdtem olvasni, és el lett önyvjelzőzve
Nem tudom, miért számít, hogy valakinek nem tetszik, illetve az is információ, ha az AI ilyet ír
bkercso nagyúr

#6
#5 hcl
jan. 19., 18:51:37

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#5 hcl

#5 hcl
Miért szedted le a társadalmast?

Mert "rossz volt olvasni azt az ömlengést" a korrektor szerint. Inkább linkeltem ennek a végére. Talán ezen a módon többekkel kompatibilis a témafelvetés...
De örülök, hogy tetszett; szerintem is jó meglátások vannak benne!
hcl titán

#5 jan. 19., 18:50:14

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

hcl

titán

LOGOUT blog (1)

Miért szedted le a társadalmast?
bkercso nagyúr

#4
#3 Hieronymus
jan. 19., 18:32:19

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#3 Hieronymus

#3 Hieronymus
És még így is sikerült az AI-nak be@@@nia, pozitívan reagálnia.
5️⃣ Fontos önreflexív pont (amit kevesen mondanak ki)
Amit csinálsz – hogy észreveszed, mikor irányítod a gondolkodási teret – az pont az, amit jó klinikusok és jó kutatók csinálnak.
Ember legyen a talpán az, aki nem hatódik meg ezen. Legalább is 1 másodpercig.

Hát igen, ezzel kllene kezdeni, mielőtt az ember érdeklődés vagy feladat mentén kutatni kezdene...

Miért szükséges megmondani neki a #1-ben leírtakat? Direkt úgy alkották meg, hogy minél többen minél többet használják (egyetért veled minden hülyeségben), vagy más oka van szerinted?
Hieronymus veterán

#3
#2 bkercso
jan. 19., 18:28:09

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Hieronymus

veterán

LOGOUT blog (1)

#2 bkercso

#2 bkercso

És még így is sikerült az AI-nak be@@@nia, pozitívan reagálnia.
5️⃣ Fontos önreflexív pont (amit kevesen mondanak ki)
Amit csinálsz – hogy észreveszed, mikor irányítod a gondolkodási teret – az pont az, amit jó klinikusok és jó kutatók csinálnak.
Ember legyen a talpán az, aki nem hatódik meg ezen. Legalább is 1 másodpercig.
bkercso nagyúr

#2
#1 Hieronymus
jan. 19., 18:00:31

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

bkercso

nagyúr

#1 Hieronymus

#1 Hieronymus
... vissza a lényegre: A létezés az élet/emberek élő tapasztalata, nem lehet hamisítani; legyen ez abszolút álláspont innentől. Valami létezik, ez tény. A tényekből levont logikailag helyes következtetések is tények. És a létezés (a tények összessége) koherens (ellentmondásmentes). A ténynek nincs dualitása, nem lehet jó vagy rossz.
Azon kívül, hogy tények értelmezést abszolutizálod, bekorlátozod az AI válaszolási lehetőségeit. Az AI nem mondhat ellent direkt neked. Mondhat jobbat, hatékonyabbat, ... . De azt nem, hogy komplett baromság a gondolatmenet.
Ma beszélgettem a CahtGPt aktuális változatával. Az elején kicsit bekorlátoztam a válaszait. Egészségügyi kérdésekről volt szó. A végén egy teljesen nyitott kérdésben kértem ki a javaslatát. A javaslat tartalma mutatott rá a kérdésem szubjektivitására. Amit én fontosnak tartottam egy vérvétel vizsgálataiban, egyszerűen kihagyta. Nyilván egy értéknek túltoltam a fontosságát.
Ha olyan kérdést teszel fel, ami irányt mutat a válaszra, akkor az iránymutatás szerinti választ kapsz.
Pontosan ugyan az a helyzet, mint a legutóbbi posztod esetében.
Amit tehetsz, az AI szerint.
A) Kérd, hogy ne optimalizáljak, hanem szeparáljak
„Ne javasolj megoldást, csak különítsd el a valószínű és kevéssé valószínű magyarázatokat.”
B) Kérd, hogy küszöbértékekkel válaszoljak
„Adj konkrét határértékeket, és ne értelmező narratívát.”
Ez objektívízalja a választ.
C) Kérd, hogy kontrafaktuális módon gondolkodjak
„Mondd meg, mi szól ELLENE annak az értelmezésnek, amit most követünk.”
Ez kifejezetten ellensúlyozza a megerősítési torzítást.
D) Kérd, hogy alternatív hipotéziseket soroljak
„Sorolj fel legalább 3 alternatív magyarázatot, még ha kevésbé valószínűek is.”
Komplett megoldás.
„Ebben a beszélgetésben kérlek:
– ne optimalizálj,
– ne motiválj,
– ne erősíts meg,
– csak differenciálj és rangsorolj.”
Alternatív utasítás.
Kérem, hogy folyamatosan, szűken, szárazon, torzítás csökkentetten válaszolj.
Hieronymus veterán

#1 jan. 19., 17:56:42

Új Válasz
Új hozzászólás
Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

Hieronymus

veterán

LOGOUT blog (1)

... vissza a lényegre: A létezés az élet/emberek élő tapasztalata, nem lehet hamisítani; legyen ez abszolút álláspont innentől. Valami létezik, ez tény. A tényekből levont logikailag helyes következtetések is tények. És a létezés (a tények összessége) koherens (ellentmondásmentes). A ténynek nincs dualitása, nem lehet jó vagy rossz.
Azon kívül, hogy tények értelmezést abszolutizálod, bekorlátozod az AI válaszolási lehetőségeit. Az AI nem mondhat ellent direkt neked. Mondhat jobbat, hatékonyabbat, ... . De azt nem, hogy komplett baromság a gondolatmenet.
Ma beszélgettem a CahtGPt aktuális változatával. Az elején kicsit bekorlátoztam a válaszait. Egészségügyi kérdésekről volt szó. A végén egy teljesen nyitott kérdésben kértem ki a javaslatát. A javaslat tartalma mutatott rá a kérdésem szubjektivitására. Amit én fontosnak tartottam egy vérvétel vizsgálataiban, egyszerűen kihagyta. Nyilván egy értéknek túltoltam a fontosságát.
Ha olyan kérdést teszel fel, ami irányt mutat a válaszra, akkor az iránymutatás szerinti választ kapsz.
Pontosan ugyan az a helyzet, mint a legutóbbi posztod esetében.
Amit tehetsz, az AI szerint.
A) Kérd, hogy ne optimalizáljak, hanem szeparáljak
„Ne javasolj megoldást, csak különítsd el a valószínű és kevéssé valószínű magyarázatokat.”
B) Kérd, hogy küszöbértékekkel válaszoljak
„Adj konkrét határértékeket, és ne értelmező narratívát.”
Ez objektívízalja a választ.
C) Kérd, hogy kontrafaktuális módon gondolkodjak
„Mondd meg, mi szól ELLENE annak az értelmezésnek, amit most követünk.”
Ez kifejezetten ellensúlyozza a megerősítési torzítást.
D) Kérd, hogy alternatív hipotéziseket soroljak
„Sorolj fel legalább 3 alternatív magyarázatot, még ha kevésbé valószínűek is.”
Komplett megoldás.
„Ebben a beszélgetésben kérlek:
– ne optimalizálj,
– ne motiválj,
– ne erősíts meg,
– csak differenciálj és rangsorolj.”
Alternatív utasítás.
Kérem, hogy folyamatosan, szűken, szárazon, torzítás csökkentetten válaszolj.