Én is X470 Pro-t használok,de még első BIOS verzióval,minden atomstabil.Te a május 2.ait használod?

igen. Version 4011

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

Milyen programok futnak a háttérben?
A német hardwareluxx oldalán azt írják,hogy a monitorozó progik okozzák a hasonlókat..
"Blackscreen / Bluescreen im Idle oder bei geringer Last
Spontan auftretende Blackscreens im Idle oder bei geringer Last können durch Monitoring Tools oder OC Tools verursacht werden.
Bekannte Beispiele sind zb.: HWInfo, Asus Ai Suite oder auch der MSI Afterburner.
Im Zweifelsfall einfach alle Monitoring/OC Tools deaktivieren oder deinstallieren."

Kapcsold ki a win10-ben,hogy hiba esetén ne induljon újra a win és a bluescreen oldalon jegyezd fel a hibakódot...(BSOD)...

Nem fut monitorozó program. A hibakódot írtam: 41
Az automatikus újraindítást kikapcsoltam, ez jó ötlet

Most az AMD energiatakarékos módját átraktam teljesítménycentrikusra...

szerk: ha ismét előjön, átnézem a kábelezést, ezt a külföldi fórumokon javasolják

scomcomputer: ezt értem, de a BSOD miatt gondolom nem túl egészséges..

[ Szerkesztve ]

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

Ez nem hibakód, és nem jelent semmit csak annyit,hogy a rendszer nem rendesen állt le,ha menet közben kihúzod a konnektorból a gépet akkor is ezt dobja..
Ha letiltottad a restartot , akkor ha gond lesz dob egy kéket alul egy sok számjegyű un. bsod kóddal..

(#406) mope.
Nincs mit,nagyon szívesen....de szerintem valami driver gond lesz,próbálj meg játszani valamivel,ami eléggé terheli a gépet...

[ Szerkesztve ]

Értem, köszönöm... Így, hogy várom, tuti nem lesz ismét

[ Szerkesztve ]

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

soc volt 1.065v
hwinfo és egyéb monitoring nem fut teszt közben
= 45perc prime stabil

eddig 15 körül maximum elhasalt ram 2933 cpu egyelőre alap

Furcsa, ma reggel ugyanezzel a hibával ébredt a gépem
Remélem egyszeri alkalom volt.

ez a mezei ibtnek tunik, probald meg ezzel tesztelni :

[link]

[ Szerkesztve ]

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

Köszi azóta sűrűbb lett:

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

Pár perc futás után:

[ Szerkesztve ]

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

soc voltot emelted?

2933mhz a támogatott maximum hivatalosan,afelett nem várható el a stabilitás gyári feszeken

defaulton is hibázott.

memtest86-al bootoltam, az eredmény:

2018-05-06 21:16:43 - MtSupportRunAllTests - Test execution time: 972.451 (Test 13 cumulative error count: 991)
2018-05-06 21:16:44 - Finished pass #1 (of 4) (Cumulative error count: 999)

vélemény?

[ Szerkesztve ]

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

Próbáld meg egyenként a ramokat letesztelni,illetve tedd át a ramokat a B2-A2 slotokba(ha nem ott vannak) a ryzen ezt nagyon szereti...

A x470Pro-ban ajánlott is a B2-A2!
..német...

[ Szerkesztve ]

holnap egyenként lefuttatom a tesztet.

B2-A2 szerint van pakolva.

Mondtam is Tóninak „grat az új repülődhöz” Ő csak annyit mondott: „hát nem az enyém, de azért köz”

lehet simán hibás a ram
x86+ memtest bootolhatóval kéne nézni
ez a fekete háttér egy forintot nem ér

Ha errort dob akkor ram a hibás .

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

Egy jó kis átfogó teszt!
Az értékeket nézve a 2700X default és a 4.2GHz-es eredményeket felcserélték!

[ Szerkesztve ]

ez hatarozottan memoriahibanak tunik.
a modulokat kulon-kulon tesztelve nezd meg.

Első AMD-m - a 65-ös - a seregben volt...

de a 86+ eredeti memtest sokkal megbízhatóbb mint ez az utánzat

arról nem beszélve hogy 3200-on a cpu memvezérlő miatt is behibázhat

Lehet megbízhatóbb . Viszont kétlem , hogy a memória vezérlő lenne a ludas .

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

mire alapozod?

2700X vagy 2600x esetében a Tctl vagy a Tdie hőfok a valós ??

Köszi.

Szinyák

nekem Tctl/Tdie egy sorban van, így mindkettő ugyan annyi, 100 fok fölött. Játék közben 118-120 körül.
Miközben a sima cpu hőfokra meg 55 körül mutat.
[2700x nálam egy mortar b350m lapban]

[ Szerkesztve ]

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

Ugyan az a kettő

Milyenek a tapasztalatok a 2700X - B350 párossal?

Hali!
A legújabb HWinfo nekem már normális hőmérsékleteket mutat (nem 100 fok felettieket..).
Nálam a Tctl 10fokkal magasabb, mint a Tdie (külön sorban van feltüntetve a két érték).

A Tdie egyezik meg az alaplap által mutatott CPU hőmérséklettel.

Proci 2700X.

[ Szerkesztve ]

..o.O..

Eddig teljesen jó, volt ez a hőfok anomália, amit nem tudok hova rakni, de mindenhol az a konklúzió, hogy azok az értékek valami becslési alapúak, nem kell nagyon nézni... Hűtőt egyszer leszedtem, hátha elcsesztem a pasztázást vagy felrakást (de azt láttam, hogy elsőre is rendesen terült, nem volt vastag, mindenhol illeszkedett) és másodjára is ugyan azok az eredmények, hőfokok. Szal megy rendben. Bencsmárkokat nem nyomkodom, használom.
De most látom a lapomhoz 3 napja van új bios, várok 2 hetet, és majd szerintem felrakom, ha nem lesz addig valami olyan infó, ami miatt nem ajánlott. Lehet ez pont kezelné ezt a Tdie anomáliát.

Aztán egyszer majd a memóriát is lehet megpiszkálom. Proci most asszem fix 40-es szorzóra van beállítva, de mivel sima felhasználásnál nem látok különbségeket így nem is számít, ezért nem is igazán vagyok képben, most éppen milyen beállítások vannak rajta. Néha elkezd izgatni a kérdés, olyankor tekergetem kicsit, aztán megint használom úgy, ahogy éppen... Szerintem teljesen rendben lévő proci+lap kombó.

"Asszony kell a házba!" - Kőműves Kelemen - Szerintem is, csak nem pont úgy, waze! -----------------------------------------Az ideális nő függvénye: x=3ylog(y)-{(1/36)exp[-(36y-36/e)^4]}

Remek ezt hallani, hogy egy B350-es lapban is korrektül megy egy ilyen monstrum
Piros pont az AMD-nek

Köszi a pontosítást, ezt nem tudtam. Én csak az M végűt néztem mert mATX házam van, szóval engem az érint.

Megnéztem újra a teszteket mert már nem emlékeztem pontosan.
Így néz ki a helyzet, ha jól látom:
1. Seq r/w: semmi különbség.
2. Sima 4k: kicsit néhol gyorsabb az Intel, de alig és ugye itt elég kis értékekről beszélünk. Kb. egál.
Nyilván nem is igazán releváns a Q1T1 4k normális felhasználás esetében.
3. Amiben lassabb volt szignifikánsan a Ryzen az a Q32T1. Ez az ami a Spectre után Intelen is beesett rendesen. Valamint ez sem tűnik nekem real-life példának. Talán nem véletlen, hogy az újabb CDM-ben már Q8T8 is van.
4. Q8T8: Ez meg egál teljesen a két rendszeren.

Amit viszont még hozzátennék az a már említett dolog. Sokan hajtanak minél gyorsabb NVMe-re de alapvetően nagyon sok helyen semmi mérhető haszna, ill. rengeteg más dologtól is függ a hozadéka. Én is cseréltem notiban és érezhető "kézzel" is a különbség, főleg a késleltetésre gondolok itt, de ettől függetlenül mérni már sokkal nehezebb az átviteli tempókat valós alkalmazásokban.
Ami árnyalja a képet:
1. Tesztekben, dobozon eleve a seq sebességekkel dobálóznak ami szvsz látványos, de alig érint felhasználót: Nagy file, folyamatos terhelés: videovágásra lehet jó kb (bár ott is inkább a proci lesz a szűk keresztmetszet a kódolás miatt)? Meg kitömörítésre... elég rétegigény.
2. De ha mégis ezt tolja vki egész nap akkor is ott a throttling.
3. Notiban főleg...
4. De ha az nem akkor az APM ami már SATA meghajtóknál is előjött nálam.
5. 4k tesztekben is látható, hogy baromi cpu órajel/energiamenedzsment-érzékeny az egész. Maxon járatva nyomják a teszteket is. Pl. sima SpeedSteppel, SpeedShift Off is lassul. Utóbbi meg 10-ből 9 gépben alapból ki van lőve. De ha be is lenne, azon belül is állítható, hogy mennyire legyen agresszív az órajel kapcsolgatás. Ha kevésbé az megint látszik a végeredményen.

Szóval összefoglalva elég sok helyen elvérezhet a csúcsra járatás és ha megvan, a mérhető haszonhoz még akkor is elég spec felhasználás kell az elérési idő okozta wow faktoron kívül (Azt meg pl. egy friss Win install is tud okozni, akár nagyobbat is egy telerakott rendszerhez képest ).

nem erdemes szorakazni a tuninggal szerintem...

vs
@SECTORnooB:
SR esetében sokkal kiegyensúlyozottabb teljesítmény érhető el/kapható, ha tuningol az ember, legyen szó X,vagy nonX prociról.Mert az elérhető legjobb teljesítmény/fogyasztás mutatót tudod ezáltal elérni.

Megpróbálok mindkettőbe belekötni.
Szóval tuning azért nem árt a sima modellekhez, lásd 1600.
Ahol nem érdemes a tuning szerintem:
- Új 2x00X procik ha a cél a kiegyensúlyozott, jó teljesítmény: elég jól kihajtják magukat.
- Ha számít a perf/W. Tuti, hogy nem egy tuningolt 1600X lesz a bajnok ebben, hanem egy alapon járatott vagy még inkább feszcsökkentett verzió. De lehet, hogy a sima 1600 sem rossz 3.5-3.6-nál nem magasabb órajelre húzva. Bár szvsz alapon hagyva alulfeszelve valószínűleg ott is még jobb lesz a perf/W.

Az SR-nél 3.6 felett már aránytalanul romlik az órajel/fesz arány. De igazán valahol 3.2-3.3 körül optimális. Ott brutál jól fogyaszt... Az más kérdés, hogy az az órajel azért már elég kevéske sokaknak. Ezért a még elfogadható 3.6 körüli órajelet érdemes megcélozni kicsit gyengébb de még mindig nagyon jó perf/W-tal is.

2700xnel probalgattam, de elveszit az ember egy csomo finomsagot, minimalis sebessegkulonbsegert, es kitesztelni sem tul egyszeru. En kb a sandynel fejeztem be a tuningolast, ott sem lattam mar sok ertelmet. Erdekessegnek jo, de ha mar itt tartunk, a retro konfigjaim tuningja erdekesebb

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

"Szóval tuning azért nem árt a sima modellekhez, lásd 1600"

Ezt mondtam.

"- Ha számít a perf/W. Tuti, hogy nem egy tuningolt 1600X lesz a bajnok ebben, hanem egy alapon járatott vagy még inkább feszcsökkentett verzió. De lehet, hogy a sima 1600 sem rossz 3.5-3.6-nál nem magasabb órajelre húzva. Bár szvsz alapon hagyva alulfeszelve valószínűleg ott is még jobb lesz a perf/W."

A magasabb órajel nem mindíg jár többletfogyasztással, első genes Ryzenek 3.8Ghz-ig nagyon barátian fogyasztanak,tehát akár a natív tdp-jük alatt is.

" Új 2x00X procik ha a cél a kiegyensúlyozott, jó teljesítmény: elég jól kihajtják magukat."
Igen nagyon szépen csúcsrajáratja magát mindegyik,de emellett a feszültség intervalluma 1.35-1.57Vcore közé esik,tehát ebben az esetben beszélni sem érdemes a perf/watt teljesítményről.

[ Szerkesztve ]

Ja, hát olyan tuning soha nem lesz már.
Nevezzük a mostanit p*csölésnek.... vagy legyen inkább finomhangolás.
De valóban az SR-nél és ott is a nonX-nél ér vmit az a pár 100MHz. Inkább ott is azért, mert alacsony az alapfreki, nem azért mert olyan kegyetlen nagy gyorsulást hozna.

X ill. Zen+ meg még kisebb az értelme. Marad a hangolás és a feszcsökkentés mint opció ami talán hoz még vmit a konyhára. Nem véletlen hoztam fel az A320 + 1600X + UV témát.

Ha már állítgatás, engem az is zavar, hogy az energiagazdálkodás, Turbo, stb kikapcsol. Ill, hogy nincs normális p-state finomhangolás. Úgy lenne az igazi. Bár ezek már csak nüanszok, rajtam kívül senkit nem érdekel, de ez van. Így lenne teljesen optimális a beállítás.
Amúgy a Zen+ -nál látszik, hogy erre hegyezték ki a fogyasztási mérésekből is. Ha allcore egálban van az Intellel a fogyasztás (bár az X-eket ott is jól megküldték, nem mindenhol igaz), 1-2 maggal akkor is elugranak. A fesz felmegy 1.4-1.5V-ig a magas órajelekhez.

@SECTORnooB
A magasabb órajel nem mindíg jár többletfogyasztással, első genes Ryzenek 3.8Ghz-ig nagyon barátian fogyasztanak,tehát akár a natív tdp-jük alatt is.
3.7-3.8-ig talán még egész jók, de az igazi sweet spot 3.2-3.3 körül van több teszt alapján is. Persze ehhez már a feszt is lefelé kell piszkálni.
Az biztos, hogy 3.7-3.8 körül is bőven kezelhető még a fogyasztás. Az egy egészséges kompromisszum.

A tuningot arn-nak válaszoltam...

[ Szerkesztve ]

THX

Szinyák

"3.7-3.8-ig talán még egész jók, de az igazi sweet spot 3.2-3.3 körül van több teszt alapján is."
Ez itt teljesen irreleváns, ugyanis játékos szemmel az elérhető legmagasabb órajel/ legkedvezőbb fogyasztást keressük. Még nem olvadtunk össze a HTPC-s topikkal (még)

Ha nagyon perf/wattrol beszelunk, az xfr2rol nem lehet a szelso ertekek ismereteben beszelni, annyira kifinomult, hogy wattorat kellene merni egy adott munkafolyamathoz. Nem neztem ugyan, de nem csodalkoznek, ha az xfr2 jonne belole gyoztesen. A diagnosztikak lemerni sem igazan tudjak a koztes allapotokat, mert egyket masodpercenkenti allapotot rogzitenek, es lehet ez alatt az xfr xszer valt modot.

Eleg beszedes, hogy az idle allapotokban mozog a legnagyobb intervallumban a feszultseg, terhelve beszukul ez a tartomany, es nem 1.45vra maxolja ki, hanem 1.2re, megis itt a legnagyobb a fogyasztas. Tehat az atlagos ertek, vhol ez alatt kell, hogy legyen, a processzor a reszponzivitas szempontjabol turaztatja feszultseget, es ismetlem, nem tudjuk ezt merni, mert nincs diagnoszikai program, amivel az osszes lepcsot monitorozni tudnad, csak egy szelet latjuk a valtasoknak.

En teljesen meglepodtem, es ledobbentett, hogy mennyire finomhangolja magatol a rendszer az adott korulmenyekhez. Amit szerintem nem vesz figyelembe, az az adott peldany szelsoertekeinek lehetosegei, hiszen a processzorok nem egyformak, de a leghatekonyabb tuningot xfrel lehetne elerni, de amennyire jelenleg en tudom, ha belepiszkalunk vmibe, a processzor lekapcsol jopar finomhangolast ezek kozul, es vhol nyersz, vhol vesztesz. Vhol meg az lenne zsenialis, ha az adott sziliciumlapkat erre is tesztelni tudnak. Lehet nincs messze ez sem.

Kellene egy egyoras munkafolyamat, amiben idle es terhelt allapotok valtjak egymast, mint valojaban, es megmerni, hogy melyik mennyit fogyasztott ebben intervallumban. Kb ez adna valos kepet a hatekonysagarol, a feszultsegek monitorozasa epp annyit arul el, mint a hutesnel a homerseklet merese, semmit, mert nem teljes a kep.

[ Szerkesztve ]

facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld

Biztos lesz még xfr3 meg xfr4 is habár nem túl radikális módosításokkal de az alap nagyon kellemes

I5-6600K + rx5700xt + LG 24GM77

Most nem kötekednék tovább mert értelmetlen, de azért ennek a mondatnak így sok értelme nincs.
Mindig van magasabb órajel vagy kisebb fogyasztás.

Avagy megfordítva: a fizika szerint ritkán van két perf/W maximum, lévén, hogy általában nem lineáris a történet.
Van a maximum perf/W és akkor onnan lehet lejjebb menni ameddig elviselhető és nem drasztikusan romlik (és nincs abszolút fal amibe beleütköznénk, fogyasztás, hő, stb...). Egy ideig még az.
Onnan indultunk, hogy X-et tuningolva is jobb perf/W jöhet ki. Ezt kétlem pl. egy 3.6-os 1600X- allcore-ról felfelé indulva. Sokkal rosszabb se lesz, de jobb már nem igazán.

Értelemszerűen perf/W-ot időfüggetlenül nem tudunk mérni csak fix terhelésre. Tehát azt tudod kimérni, hogy adott terhelés X órajelen és Y feszen vagy valami máson hatékonyabb-e. Ezt is jórészt csak max terhelésre lehet értelmesen kimérni, mert időfüggően változó órajelre már folyamatában kellene nézni, ahogy írtad.

Vagy minimum az idle-load fogyasztáskülönbség arányaival, ha fullon megy majd visszavesz. Niylván itt az sem mindegy, hogy pl. 40 vs 150W az arány vagy 40 vs 90W egy kisebb procinál.
De ha folyamatosan váltogat órajelet és feszt akkor képtelenség kimérni átlagolás nélkül.

Ettől függetlenül nem gondolnám, hogy az XFR nagyon a hatékonyságra menne. 1-2 szálon az egekbe lövi az órajelet a jó egyszálas és reszponzivitás miatt. Allcore meg nem tudja, mert visszafogja a TDP. A kettő között meg nem vagyok benne biztos, hogy a legjobb átmenetet találja meg.
Idle-ben gyanítom 1-2 szál azért terhelődik a háttérfolyamatok miatt és emiatt látjuk a "túllövést".
Volt teszt ahol pillanatnyi mérések voltak "web browsing" jellegű terhelés alatt és ott befigyelt a +20W aminek allcore nyoma sem volt az Intelhez és az SR-hez képest. Ez így nem biztos, hogy hatékony, de a rendszersebességnek jót tesz.
A rengeteg váltás hatását a valódi idle időkkel együtt viszont ebből tényleg nem látni. Az biztosan visszahoz a hatékonyság javára.

szerk: Anandon vannak ilyen szálfüggő core fogyasztás mérési táblák. Azon látszik, hogy az SR is így működött, de gondolom a PR agresszívebb. 1-2 magon 20W vagy afelett eszik magonként ami utána szépen lekúszik folytonosan 10W/mag környékére ahogy beszáll a többi is.

[ Szerkesztve ]