Az értelmes ár az a 399 font lesz most a Vega64 volt 449 és számoltátok 159 ezernek ebbol kiszámolhatod az árát
Esetleg AMD ebben is megtori az MSRP árat
A driverrel valoban gond van illetve hogy még mindig nem funkcionális és ez sajna a minél magasabb orajelu kártyákat fogja sujtani aztán ha kész majd jon a gyorsulás persze
hát érdekes egy helyzet
remélem a custok kártyákig valami megoldodik

[ Szerkesztve ]

Látom kimaradt, amit írtam. Amazon CPU eladási listán az eddig top 20, vagy inkább top20-on kívül lévő 1700X tegnap véletlenül a 2. helyre ugrott. Rakd össze, miért...

Ha megnézed a youtube-os teszteket, akkor láthatod mennyire hullámzó a teljesítménye a kártyának. Ez lehet részben driver probléma, de véleményem szerint a képességeit a már piacon lévő játékokban nem tudja kamatoztatni igazán. Ezen viszont segíthet egy patch a játékfejlesztők részéről, továbbá a fejlesztés alatt álló programoknál egy igen erős AMD support segíthet. Ha ez elmarad, akkor a Vega ott marad ahol most van.

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

A legolcsobb Vega 64 per pillanat 649EUR Nemetorszagban.

A CaseKing-nel nincs raktaron: [link]

A Mindfactory-nal viszont van XFX es Sapphire: [link]

Szerk: Az arazasi problema ott is meglatszik egyebkent, mert a 29 kulombozo GF1080-bol 27 van 649 alatt, 20 van 600 alatt es 6 raadasul 550 alatt: [link]

[ Szerkesztve ]

Privat velemeny - keretik nem megkovezni...

Ez igy igaz a tesztekre, en csak azt nem ertem hogy a szarba kerult be szinte minden tesztcsomagba a Metro Last Light, ami:
1. K**va regi (2014)
2. Akkor is az egyik legszarabbul optimalizalt jatek volt, es azota is.
3. Mindig ritka szarul ment Radeonon.
4. Senki nem jatszik mar vele

Igen de ha azt nézed kb. 50%-al emelkedett a kártya órajele az előző csúcs kártyájukhoz képest, a feldolgozók száma ha jól emlékszem kb. megegyezik, a memória lépett egy generációt és mennyiségileg is több lett.
Ha csak tisztán ezt hozták volna, mármint egy sima FuryX-et 1677 MHz-es órajellel és dupla memóriával, már csak attól is többet várna az ember ennél a 20-30% sebességnövekedésnél.

De nem csak ezt hozták, volt egy GC3 >> GC5 architektúra váltás is, azt meg úgy feltételezné gy átlag paraszt mint én, hogy nem visszafelé fejlesztenek, tehát magasabb "IPC"-t várnék. (már ha szabad ezt a kifejezést használni egy GPU-ra)

A teszteredmények meg nagyon nem ezt mutatják. Értem én hogy a sok új feature amit hozott a jövő grafikus motorjainak szól és most nincs haszna, de ez ugyan úgy GCN, mindent tudnia kell amit az előde is tudott, egy 1677 MHz-es, 4096 shaderes GCN3, 8GB HBM2-vel meg érzésem szerint gyorsabb kellene hogy legyen ennél.

Én csak ezt nem értem, hogy miért van a Vega-nak látszólag alacsonyabb "IPC"-je mint a Fury-nak volt. A GCN5 extrái nélkül is többet kellene tudnia ezekkel az órajelekkel, szerintem.

Valami nagyon nincs rendben ezekkel a kártyákkal, kíváncsi leszek tudják-e szoftveresen ill. driverből javítani majd, vagy úgy ahogy van egy elb*szott generációt kaptunk és várhatunk tovább a Navi-ra, hátha akkor majd véletlen összejön nekik...

Félreértés ne essék, nem mondom hogy úgy ahogy van sz*r a Vega, csak azt hogy papírforma szerint sokkal többet kellene tudnia mint amit jelenleg tud, és gyanítom maga az AMD is azért reklámozta annak idején (amikor még ők is csak a papírformát látták) Volta killerként, mert sokkal jobbra számítottak.

Aztán menet közben valami elromlott, kérdés hogy valaha meg fogjuk-e tudni mi volt az, és javítható-e egyáltalán...

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Teljesen egyet értek, nekem is pont ez a megérzésem. Ezt tesztelni lehetne nem? Be kellene állítani a Vega-t a FuryX órajeleire (ha lehetséges), és megnézni, hogy mit mutat a teljesítmény és a fogyasztás. Nekem is az az érzésem, hogy nem igazán javult a clock to clock teljesítmény.

Ritka szarul, ja, azért dícsérik a Vega56-ot és kapott pl. Techpowerupon 9,2 pontot a 1070 FE 9,3-ével szemben. De igen, ritka szarul sikerült.

[ Szerkesztve ]

Csak a driver ill. az új, még nem használt feature-ök maradnak reménynek.

Más nemigen lehet... csak ez így annyira gáz. Ránézésre olyan mintha a Fury lenne a kiforrott, javított, bottleneck mentes architektúra az új mellett.
Ha gyorsulni fog akkor meg az a gáz, hogy ezt így hogy lehet kiadni... így is rohadt későn jött.

szerk: Avagy megint nézhetjük úgy, hogy ez a vga megint a "jövőnek szól". Nem nagyon jött be eddig soha ez a taktika.

[ Szerkesztve ]

"Csak a driver ill. az új, még nem használt feature-ök maradnak reménynek."

Miért maradna csak az? Annyian beszélnek a Sync-es monitorokról manapság. Ott meg egyértelmű előnnyel indul a Vega, hiszen az olcsóbb kategóriákban is több tízezer forint a különbség a Freesync-G-Sync monitorok között. Ha meg nézzük a 27" 1440P (ami ennek a VGA-nak a felségterülete) IPS ASUS kijelzőt, akkor szinte pontosan 100e, azaz százezer forint különbség van a két típus között. Ezt kiegészítve azzal, hogy csak az RX400-as szériából kiindulva driverből várhatóan 10%-ot biztos gyorsul (HBCC-ről nem beszélek most).

(#212) Rolifiú: Teszttől függően 40-70W az eltérés. És nem tudják ugyanazt, ugyanis mindhárom felbontásban erősebb a Vega56. FHD-n kb 3%-kal, 1440P-n 7%-kal, 4K-n 10%-kal gyorsabb. Ehhez meg hozzáadhatod még a jövőbeni 10%-ot

[ Szerkesztve ]

Oké. Ez valós előny.
De ettől függetlenül ennek kb. semmi de semmi köze a Vegához, mint architektúrához vagy vga-hoz. ez meg egy szakmai topic. Ilyen alapon kiadhatott volna simán egy nagyobb Polarist vagy akármit is az AMD, csak tegye bele a freesync-et.

[ Szerkesztve ]

Erről szívesen megnéznék egy tesztet, mármint hogy azonos órajelen mit tud egymással kezdeni a FuryX meg a Vega64, de erős a gyanúm hogy a Vega64 vesztene, és nagyon nem fér a fejembe, hogy miért...

Nincs azzal semmi baj hogy a GCN5 tartalmaz olyan technológiákat IS amik a jövőnek szólnak, de ami eddig legalább valamennyire jól működött ebben az architektúrában, azt árulja már el nekem valaki hogy miért kellett elrontani?...
...mert egyelőre nagyon az az érzésem hogy ezt tették...

Mondom mindezt úgy, hogy továbbra is tűkön ülve várom a hazai Vega56 és/vagy Red Pack árakat, mert egy GTX1070 teljesítményének FreeSync támogatás és egy jóárasított Ryzen mellett nehezemre esne nemet mondani, de akkor is bosszantó, hogy ebben a GPU-ban ennél sokkal több kellene hogy legyen...

Turenkarn

Ezt a HBCC-n való pörgést én sem értem, a Fury-nak kellett volna NAGYON, a Vega-ban viszont tök felesleges. Mire megjelenik olyan játék aminek a 8GB VRAM nem elég addigra ez a GPU már sehol sem lesz teljesítményben, így alapból nem a memórián fog elvérezni...

Az AMD GPU integrált Intel procikba ha lesz HBCC, vagy ha a mobil VGA-ként kiadnak Vegákat kevesebb HBM-el, azoknál tök jó lesz majd a HBCC és mindenki tapsikolni fog érte, de itt és most, ezeken a kártyákon csak egy hangzatos reklámszlogen, haszna semmi.

Turenkarn

Egyrészt ez VS téma, ezt nem itt kéne részletezni...

Másrészt a fogyasztás különbség (Vega 56 vs 1070) kijön éves szinten cirka 3000.-Forintra, de lehet, hogy sokat mondtam... a hőtermelés sok gondot nem okozhat, ekkora teljesítménnyel nem most találkozik először az iparág.

Harmadrészt hasonló tudású monitorok esetén 100-200 euró eltérés van a FreeSync javára, de például 24"-s monitorok esetén 120000.-Forinttól indulnak a G-Sync monitorok, míg FreeSync monitor már 50-60000.-Forinttól is kapható.

A Vega sikere vagy bukása azon múlik, hogy milyen áron érhető majd el... akit érdekel a játékélményt nagyban befolyásoló Sync technológia és monitor vásárlás is esedékes, annak a kisebbik Vega már most jobb ajánlat (közel azonos áron) mint az 1070, ugyanez igaz a nagyobbik Vegára is az 1080-l szemben. Mielőtt ebből plusz vita kerekedne, PwrSafe módban cirka 10%-l van az 1080 alatt és itt a fogyasztás különbség 30W körül van.

Driveresen a Fury mostanra cirka 10%-t hozott az 1080Ti-n 1080p-n, 4K-n pedig le is dolgozta a hátrányát. Amennyiben csak ezzel a 10%-l kalkulálunk, akkor a Vega 56 igencsak jó ajánlatnak tűnik az 1070-l szemben.

A többit kérlek itt folytasd: [link]

[ Szerkesztve ]

www.smart-bus.hu

Szerintem nem az az érdekes hogy meglesz-e a szokásos 5-10% gyorsulás vagy sem, szinte biztos hogy meglesz ahogy az eddigi kártyáiknál is mindig megvolt... inkább az itt a gond hogy ez a gyorsulás nem lesz elég...
A 1070 és a 1080 megszorongatására még talán, a 1080Ti beérésére szerintem már nem, a Volta pedig már itt liheg a nyakunkban ('18 Q1-re számítok, szerintem idén nem fogjuk látni, de akkor is közel van), azok ellen meg teljesen versenyképtelen lesz a Vega.

Szerintem a Napnál is világosabb hogy van valami bottleneck a Vegában... azt válaszolja meg valaki hogy ez szoftveresen megoldható-e, ha igen akkor megéri az árát még a Vega64 is és jó lesz nekünk, ha nem akkor meg csak a termékkapcsolás fog eladásokat hozni ezeknek a kártyáknak...

...az a termékkapcsolás amit véletlen pont most kezdett el az AMD csinálni. Ebből én arra következtetnék, hogy tudják hogy baj van, és azt is tudják hogy nem fogják tudni javítani, de ne legyen igazam...

Turenkarn

Epp eza lenyeg, az orajelemeleshez at kellett tervezni az architekturat, es emiatt az IPC csokkent.
A sok uj feature meg nem a jovo grafikus motorjainak szol, a tiled rendering NV kartyakban benne van 2 generacio ota, a primitive shader elvileg driverbol mukodik siman, nem kell hozza fejlesztoi tamogatas.
Csak nincsenek bekapcsolva. Ezekkel velhetoen jelentos gyorsulasra lehet szamitani.

A 1070-et nem kell megszorongatni, mert a 1070-et MINDEN felbontáson előzi 15-20 tesztes átlagban a Vega56, a Vega64 pedig 4K-n előzi a 1080-at. Utóbbiaknál csak 1-1% eltérés van felbontástól függően. OC-t tekintve ha jól emlékszem a tesztre, a Vega64-ben kb. zéró potenciál van kb, mintha 1%-ot tudtak volna húzni rajta. Ilyen szempontból is sokkal jobb az 56, ugyanannyit (kb. 13%) lehet a refen húzni, mint a 1070FE-n. De értem mire célzol, nyilván a 1080Ti befogására esély sincs esetleg 1-2 játékot kivéve. Az viszont tény, hogy nem mindenki vesz 1080Ti-t. Ahogy az is, hogy a Furyval szemben (ahol jóval drágább volt a konkurenciához képest) jelenlegi árakat nézve azonos árban kínálja a konkurens megoldásokat.

[ Szerkesztve ]

Ez jól hangzik, de amíg ezeket te ígérgeted meg abu meg a többi tájékozott ember addig nem érnek semmit, nekem mint vásárlónak.

Majd ha az AMD ígéri meg és garanciát vállal rá hogy mondjuk a 17.12-es driverrel minimum 20%-ot gyorsul a kártya mindenben XY feature bekapcsolása miatt, akkor azt fogom mondani, hogy k...va jó, vegyük meg!

De jelenleg csak egy immel-ámmal versenyképes kártya amiben csak a Ryzen kedvezmény és a FreeSync miatt látok fantáziát...

Turenkarn

ITT mutatják a fiúk a WATTMAN-ba miket tudsz beállítani nekem ez a Turbó dolog még új, majd vissza kell szokni bele

Én alapvetően... nem vagyok AMD párti, bár világ életemben Radeonom volt, most is egy 390-et nyúzok, de alapvetően nem vagyok a vörös tábor fanboy-a, sokkal inkább azért állok ezen az oldalon mert a zöldeket utálom... pontosabban az üzletpolitikájukat, de azt nagyon.

Innen nézve bennem semmi elfogultság nincs a Vega iránt (talán objektív a véleményem?), és azt látom, hogy oké, most a 1070-1080-al versenyképes, ami jó, de kevés.
Az a marha nagy baj, hogy jönni fog a Volta durván fél év múlva, és azt szerintem nem kell részleteznem hogy nVidiánál mit jelent egy generációváltás. Nem 10-20% gyorsulások lesznek ott...

Nem az ezzel a baj hogy onnantól a Vega megint messze lesz a csúcstól mert az nem érdekel, a baj sokkal inkább az, hogy a Volta megjelenésével úgy ahogy van a teljes piac Performance / $ aránya át fog értelmeződni, és szerintem az emberek többségének ez fáj, legalább is nekem igen.

Veszel most egy kártyát, mondjuk egy Vega 56-ot 150-ért, ami lehet hogy X százalékot gyorsul még, de erre semmilyen garanciát nem kapsz... az viszont valószínű hogy a majdani 1160 hozni fogja a Vega 56 teljesítményét és nem 150-be fog kerülni.
Gyakorlatilag bevállalsz a Vega vásárlással egy még IT szektorban is kirívóan magas és hirtelen értékvesztést.

Vagy túl későn jött a Vega, vagy túl drága, vagy túl lassú, de a 3-ból minimum az egyik negatívum mindenképpen igaz rá, és innentől kezdve el van cseszve az egész...

...mondom ezt úgy hogy még mindig Vega56 vásárlásban gondolkodok.... de csalódottan.

[ Szerkesztve ]

Turenkarn

Nyilván senki nem tud semmire garanciát vállalni. Én személy szerint továbbra sem hiszem, hogy az IPC romlott - egyrészt gyanús a memória (bár akkor az durva, mert az 1080Ti sem gazdálkodik szélesebb csővel), másrészt azt is el tudom képzelni, hogy bizonyos feature-ök inaktívsága arra vezet, hogy olyan átmeneti path-okat kell használni, amik lassabbak, mint a Fury X natív path-jai. Ez a baj egy nem-teljesen-kész termék vizsgálatával, túl sok irányban lehet keresni az okokat...
Egy Fury X vs Vega64 teszt azonos core és 1:2 memória-órajelen legalább arra választ adna, hogy a memória-e a ludas, vagy más gond van. Ha nincs, akkor itt a Vega vezetne 5-10%-kal.

[ Szerkesztve ]

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

En nem igerek semmit, leirtam hogy mitol kisebb az IPC, meg hogy mik vannak benne amik meg nem mukodnek

Tudsz linkelni olyan fórumot ahol ezeket a GCN5 ös fícsöröket kitesztelték hogy nem működik ?
meg hogy honnan lehet ezt tudni vagy csak a driverbe belenéztek és programilag ki van kapcsolva ?
Tehát hogy mérés vagy driver ez a kérdésem.

Akkor meg az lenne a szöveg a károgóktól (nem tőled nyilván), hogy na már megint diák diák diák... Ismeri ezt már szerintem mindenki.

Egy kis érdekesség: Amazon eladási listán az 1700X az első helyre ugrott, alaplap eladási listán a 210$-os Gigabyte X370 K7 a második helyen van. Ez azt jelenti, hogy a Radeon Packokat elég szépen vásárolgatják.

[ Szerkesztve ]

Majd ha az AMD ígéri meg és garanciát vállal rá hogy mondjuk a 17.12-es driverrel minimum 20%-ot gyorsul a kártya mindenben XY feature bekapcsolása miatt, akkor azt fogom mondani, hogy k...va jó, vegyük meg!

Az a gond, hogy a vásárlók nagy részének - tök jogosan - egy ígéret nem ér semmit.
Sőt - kevésbé jogosan - még az se sokkal többet ha betartja az ígéretét és jön a csodadriver. A fele már megvette/leszarja/sose érdekelte.

@Malibutomi
En nem igerek semmit, leirtam hogy mitol kisebb az IPC, meg hogy mik vannak benne amik meg nem mukodnek
Igazából csak a nem működő cuccok érdekesek, a többi technikai magyarázatként említhető maximum.
A lényeg, hogy bottleneck-eltüntetés és emiatt nagyobb gyorsulás és velejáró hatékonyságnövekedés kéne, hogy leugorjon a grafikonokról és az látszik, hogy arányaiban valami kb. jobban fogja, mint a Fury-t. Ennek meg kéne fordulnia különben kuka és hiába dolgoztak, visszafelé léptek.

[ Szerkesztve ]

[link]

(#236) sb

A lényeg, hogy bottleneck-eltüntetés és emiatt nagyobb gyorsulás és velejáró hatékonyságnövekedés kéne, hogy leugorjon a grafikonokról és az látszik, hogy arányaiban valami kb. jobban fogja, mint a Fury-t.

Hat mivel gyakorlatilag ugy mukodik most mint egy Fury, de lehet mivel ez a legacy modja meg valamiben lassabb is mint az igazi Fury

[ Szerkesztve ]

Igen, láttam a linked. Csak kérdés - fentebb már írták - hogy mi a rákért kellett így kihozni.
Ill. miért működik úgy.

Azért fejlesztették, hogy jobb legyen. Ha most nem az kérdés, hogy az lesz-e. Ha igen, miért nem most. Ééérted...
Tyúk vagy tojás.

És ráadásul az összes átmeneti helyzetből csak veszít az AMD.

A mobil szegmens egyre távolabb kerül az AMD-nek. Ezzel a fogyasztással, a Vega sem fog notiba kerülni, miközben a GTX1080 is befér a másik cégtől (ami nem butított gpuval van az asztalihoz képest, hanem ugyanazzal a teljesértékű gp104-el). Nem az áramszámla itt a fájó, hanem az, hogy ez a nagy fogyasztás mennyire beszűkíti a termék felhasználási területét.

[ Szerkesztve ]

Ettől nem kell tartanod.
ASUS Ryzen laptop R5 vagy R7 CPU-val, RX580-nal (aminek ugye 185W a TDP-je asztali változatnál). Másrészt ha Vega-val nem is mennek a laptop szegmensbe (elég valószínű), ott lesznek a Ryzen alapú APU-k.

[ Szerkesztve ]

A Vega 10 mobilba valószínűleg a CES-ig nem lesz. Az Apple viszi mindet, ahogy anno a Tongákat.

(#233) Tyrel: Elérte azt a teljesítményt, amennyit a tervezett árakon tudnia kell. Ezért adták ki most. Na meg azért ezekre a hardverekre a partnereknek is szükségük van. Nekik azért kell jó két hónap, mire egy Vega fícsőrt kihasználnak. A Wolf 2 itt van a nyakunkon, ehhez az ID-nek nagy mennyiségben kell kártya. Az Epicnek is megvannak az igényeik. Azzal, hogy Sweeney kapott egy Nano modellt, nem mennek sokra. Nekik több tucat kell az év későbbi részére tervezett profilozáshoz. Persze jó lenne oda a Fury és a Polaris is, de a Vega jobb, mert az újabb. Nehéz ezt összeegyeztetni, mert sajnos az AMD legújabb profilozója olyan, hogy nem fut csak GCN3/4/5-ön, más profilozó pedig messze nem ad vissza annyi információt.

[ Szerkesztve ]

Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.

Aha... és ezen hatalmas választék közül, melyik is van a mobil gtx1080-al azonos teljesítményszinten? Egyik sem. A mobil RX 580 nagyon nagyon messze van, a mobil GTX1080-tól. Mobilban továbbra is szimplán le van maradva az AMD. Pont. Nehéz a fizikát átverni. Magas tdp-vel nem lehet notiba tervezni.

Ahogy észrevettem nem is akartak eddig ott jók lenni, szóval..

[ Szerkesztve ]

A mobil GTX 1080 is 150W-al megy, ami laptopnál már kazán lesz. Ezen a szinten nincs alacsony fogyasztás még notiknál sem. Az más kérdés, hogy AMD oldalról az is legalább 50W-al több lenne, de talán nézd meg mekkora a két GPU méretkülönbsége! Nem véletlen a fogyasztás különbség sem, egyébként meg pirosaknak kissé más az elképzelése mobil fronton szerintem. A folyamatos f@szméregetésből meg speciel nekem elegem van.

A MÁV-nak öt ellensége van: a négy évszak, meg az utasok.

Írtam olyat, hogy nincs hátrányban? Komolyan, ne adj már olyat a számba, amit nem írtam. Annyit írtam, hogy ha egy asztali 185W TDP-s kártyát le tudnak vinni a mobil szegmensbe, akkor a 210W-osat is le fogják tudni, ha akarják. Mellesleg a mobil 1080 is maxra járatva tudja dobálni az órajeleket, meg nagyon kíváncsi lennék én arra, hogy vajon hány laptopot értékesítenek 1080-as kártyákkal. Gyanítom, hogy töredékét, mint asztali fronton. A mobil játék szegmens egy tévút. Mert egy normális teljesítményű mobil VGA-hoz ASUS ROG (a vastagabb kiadás) szintű méretre van szükség. Ami töltővel együtt 3,8 kg. Ott meg már milyen mobilitásról beszélünk. Sokkal fontosabb lesz az AMD-nek a mobil APU-k teljesítménye, mint a mobil Vega.

[ Szerkesztve ]

Computex 2017: AMD Demos Ryzen Mobile SoC with Vega Graphics

Hoznak egy elvárt teljesitmenyt, de enni is kérnék. Nekem így is jó lesz, hiány pótló. 1440p+freesyncre. Várok az Aib megoldásra, kompatibilisebb meghajtóra, meg a csudateknika működésbe lépésére, és jöhet a csere.

"Biztos mint a halál! Sóhaj, Szobaasszony, Fárosz.. 2, 9, 11. " Ha a kacsa nem tud úszni, nem a víz a hülye "

Par kep a vizes kartyarol, ez a rupszi edition, meg csak most raktam ossze, teszteket talaltok mindenfele az interneten, remelem nem fogok egyedul porosodni a topikban

Ryzen 1700 es Sapphire RX Vega 64

[moderálva]

[ Módosította: Qru ]

Grat szép kis dög!
Én csütörtökre kértem kiszállítást akkor van szabadnapom, akkor csatlakozom.

Grat hozzá!

November - Decemberig rám ne számíts,meglátom hogy alakulnak a dolgok,utána jönnék egy custom Vega 56 -al.

Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!