Ehhez még hozzáteszem, hogy a többi GPU benchmark / stressz teszt sem túl megbízható ebben a tekintetben. Nemrég árt el a balszerencse, eladtam egy gépet amiről biztosan gondoltam, hogy tökéletes (abban épp egy 290X volt, de ez kártyafüggetlen), előtte órákon át ment a furmark, unigine valley meg heaven is volt, nem volt hiba. A csávesz már másnap írt, hogy kifagy a gép fél óra Fifa után, meg a Project Cars alatt is... és tényleg. Nem érdemes bízni bennük 100%-ig.

Findley Alex

Én csak az aftert használtam korábban, de azt sem töröltem - jelenleg is használom a RivaStat miatt OSD infopanel kijelzésre. Csak ügyelek arra, hogy a főképernyőjén nem állítok (majd okézok) semmit.

“Az a baj az interneten terjedő idézetekkel, hogy sosem tudhatjuk biztosan, ki írta.” (Petőfi Sándor)

Mehetne hatékonyabban, halkabban, hűvösebben!

Az élet túl rövid ahhoz, hogy mindig biztonságosan távolítsd el az USB pendrive-ot...

Alapon, 1.150V-on, el sem jut a 120W-os gyári TDP miatt a gyári 1268 Mhz-et.
Tesztelés után 1.006-1.01V-ig jutottam, itt már tudja az 1268at a 570 Armor OC .

Nekem 1.020-at se bírta az 580,ott 155W a tdp limit de elvileg megy 1366-on.
Nem toltad ki a tdp-t és mégis tudja az 1268-at fesz.állítással?

MSI Gaming App és Dragon Eye nem kavarhat be?

https://tinyurl.com/rasoapro

[kép]
Tudja, mert belefér a tdp keretbe a fogyasztás és hőmérséklet is stimmel hűtés is csak 40-45%on pörög nem kell a ventiknek több áramot felvenni.
Egyelőre a Relivet nem erőltettem, azóta nincsenek grafikai glitchek.
Pl. egy a sok közül. A VSR (virtual super resolution) is bekavarhatott. [link]

[ Szerkesztve ]

Úgy látszik, hogy de, az volt a gond.

https://tinyurl.com/rasoapro

Crossfire-t használ valaki? Mennyire bugos a játékokban?

Tavaly már egyszer kipróbáltam, akkor 4 magos CPU-m volt. Most már 6 magos van.

[ Szerkesztve ]

http://hasznaltpcalkatresz.hu/

Mindegy hány magos,jobb nem lett,vagyis tök felesleges.

Sohasem a cpu volt a gond a crossfireval. A játékok nem támotják, van pár régi cím ami jól megy rajta és ennyi.

Senkinek semmi sejtés:1340Mhz-en kéne menni gpu-nak,és 1140-1180Mhzen megy. játék és tesztek alatt is?
Sőt furmark alatt 980mhz csak.
Ez igen fura,vagy tévedek?

[ Szerkesztve ]

Avatar

Nem fura. Monitorozod közben a hőmérsékletet meg a tdp-t? Mondjuk másik monitoron hwinfo64el, vagy a adrenalin driverból is lehet.

Mis afterburnert használok,de 70 fok alatt van.Mint írtam,nem hiszem,hogy 70,vagy 65 fok alatt vissza kéne vennie.

Avatar

Ott nem de a tdpt is monitorozzad. 570em pl. csak 120w os tdps az fölött vissza vesz az órajelekből, azért kellett alulfeszelnem, hogy mehessen a gyári 1268 Mhz-el.

Azt hol tudom,se msi-ben nem látok,se gpu-zben nincs tdp a senzoroknál?

Avatar

GPU Only Power draw ezt nézzed. Amúgy meg ha msi afterburnerben a Power Limit %-ot felhúzod mondjuk maxra azzal is elérheted hogy nem fogja vissza az órajelet.

Nekem van egy olyan erzesem, h mining bios van rajta. Azok mennek 1000-1100 korul.

Ha nem kellett atikmdag patcher akkor gyári elvileg.

https://tinyurl.com/rasoapro

Kicsit szórakoztam a WattMannal, és szó mi szó, kissé ismét elbizonytalanodtam
Gondoltam, kipróbálom, mit lehet még a kártyán javítani alulfeszeléssel, merthogy a default 1150mV elég magas, a többségnél megy 1050 körül a kártya. Be is állítottam a felső 4 state-et 1050-re. Meg is lett az eredménye: a falnál mért fogyasztás 30W-ot nőtt. Visszakapcsoltam autora - fogyasztás helyben marad. Gyakorlatilag úgy tűnik, ha a feszültségeket leveszem autoról, akkor egy WattMan resetig bennragadnak a manuálisak.
No de miért ment fel a fogyasztás? Előhúztam a GPU-Z-t a feszültség monitorozásához, és kiderült, hogy a gyárihoz képest 40MHz-cel alacsonyabb órajelhez a kártya 0.95-1.00V-on ketyeg. Amikor beállítottam 1.05V-ra, akkor a GPU-Z is annyit mutatott, viszont a fogyasztás csak 10W-tal nőtt. Harmadik kísérletre 15W-tal, negyedikre semmivel, de a mért feszültség sem változott, csak egy újabb -> auto, -> manual, apply után, akkor ismét +15W lett a fogyasztás.

Ha valaki a fentiekben lát bármilyen logikát, szóljon - nekem teljes káosz. A GPU-Z által mért feszültség mellett már értem, hogyan ment le a kártya fogyasztása 100W környékére, de ez sokkal inkább mázli, mint bármilyen szisztematikus beállítás eredménye. Nálatok értelmesen működik az UV?

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Afterburner nem zavar be esetleg?

Egyébként a manualra állítás a memória feszt is manualra rakja automatikusan, a jó ég tudja mennyiről. Ettől függetlenül nem kellene nőnie a fogyasztásnak.

640 KB mindenre elég. - Steve Jobs

Hát kipróbáltam a drivert eltávolítva, eszközkezelőből betallózva a telepítő fáljjai mappáját, majd msi afterburner
Control + F megszerkesztettem a görbéjét, ahogy az a driverba volt korábban megadva, és hibátlanul működik úgyanúgy a rendszer. Maybe i'm just lucky?

Engem az érdekelne, ha valaki tudja ne fojtsa magába, hogy az alap 300 mhz-es memória órajelhez hogy tudok hozzáférni hogy megemelhessem. Csak a végső 1750 mhzt látom hogy módosítható.

Vszleg nem luck, hanem több munkát tettél bele, mint amennyit én szerettem volna Meg azt nem tudom, hogy a feszültséggörbe honnan jött, ezt kísérletezted ki? Ill. jól értem, hogy Neked most azt Afterburner szabályoz?

(#36024) paprobert: nem, gondosan Afterburnertelenül vizsgálgattam a dolgokat. Azt értem, hogy miért nő a fogyasztás (több feszt kap, mint Auton), viszont az homály, hogy miért össze-vissza, minden kísérletre másképp.
A memóriafeszültséges infot köszi.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Végső soron a #36009ben osztott kép alapján állítottam be, abban pedig a kísérletezés csak a végső órajelre terjedt ki. Azt pedig úgy hogy egy Witcher 3 futott a háttérben, és az alapján állítgattam a feszültséget. Ment a 1300 mhz. is 0.99V.-on de egy kicsit stabilabb most ez a gyári 1268@1.01V-on.
A többi state fesz.ét hasra ütésszerűen csökkentettem, a lényeg ott is hogy a 7. statettől minimálisan kevesebb fesz.t adjak meg. Az órajel maradt.
Igen, amúgy most az afterburner vezérli. Nincs fenn az adrenalin szoftver, csak a drájvert tallóztam be az eszközkezelőbe.

[ Szerkesztve ]

Világos, tehát igazából a kulcs a top state feszültség / órajel párosa, a többi csak best guess.
Nekem az 1245 Mhz mellett jellemzően 1V alatt marad auton, úgyhogy inkább nem piszkálom tovább De jó tudni ezeket, ha egyszer OC-zni támad kedvem.

Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...

Sziasztok!

Régi új Radeon felhasználó vagyok de elég rég volt AMD VGA-m ahhoz hogy teljesen ismeretlen legyen a jelenlegi Radeon szoftver. Igazság szerint amikor még nekem Radeon kártyám volt akkor még ATI-nak hívták
Jelenleg egy Sapphire RX 580-asom van amivel elég nehezen indult meg közös pályafutásunk, kezdődően azzal, hogy be sem akart kapcsolni a gép amikor benne volt a kártya egészen odáig, hogy nem tudtam rácsatlakoztatni a monitort mert az előző kártyámon más típusú DVI port volt amihez jó volt a monitorkábelem de ehhez a kártyához már nem jó. Végül sikerült összehozni a dolgot csak valamiért az én monitoromnak megfelelő felbontást nem akart felajánlani a Windows!, így az egyedi felbontás opcióval létrehoztam egy a monitoromnak megfelelőt. Na itt voltak még számomra kínai dolgok
Hirtelen 3 kérdésem lenne de az is inkább csak 2-re redukálódott.
- Jól látom, hogy a Radeon szoftver alól nem lehet képernyőfelbontást állítani csak Windows alól?
- Mi, pontosabban számokban mennyi a különbség a két a kártyán lévő választható BIOS között?
- A harmadik kérdésem az lett volna, hogy miként kell értelmezni a 8 bit-es színmélységet? Azt hittem, hogy az analóg monitorom miatt szükségessé vált digitális -> analóg konverzió során bekövetkező anomália lehet a háttérben viszont HDMI-vel a TV-t összekötve is csak 12-re változott ez az érték. Közben rájöttem, hogy ez egy másik mértékegység mert nekem a 32 bit volt beégve

Minden észrevételt, jótanácsot szívesen látok, legyen az alulfeszeléssel vagy túlhajtással kapcsolatos.

Köszönöm!

A Radeon szoftverben csak az egyedi felbontást tudod létrehozni viszont alkalmazni csak a windows képernyőbeállításoknál lehet.2 bios van a kártyán van egy silent bios és egy oc bios. Előző 1340Mhz-et takar utóbbi 1411Mhz-et. Ezt nem ajánlatos használni mert jóval többet fogyaszt a kártya.Érdemes az 1340Mhz-es bios belőni és azt finomhangolni. Ez alatt azt értem, hogy megkeresed a hozzá tartozó legkissebb feszültséget ahol még nem hasal el a kártya.Vagy a másik ha nem éred be ezzel az órajellel akkor kicsit emelsz az órajelen és ha az meg van a feszt is finomhangolod hozzá. Tesztelni kell programokkal Superposition, Firestrike stb.

Köszönöm a választ! Nem tudom gyárilag melyik BIOS van beállítva, én használtan vettem a kártyát és az OC-s volt. Az, hogy többet fogyaszt a kártya az mire vonatkozik pontosan, folyamatosan vagy csak "LOAD" állapotban?
WattMan alatt azt a 7 állapotot hogyan kell értelmezni, hogy oszlik az meg? Elég megtalálni pl a maximális frekvenciát a 7. állapotban, a köztes állapotokat pedig elég arányosan beosztani?

Nyílván a fogyasztás full load alatt nyílvánul meg. Én azt ajánlom, hogy az 1340Mhz-es biost használd. A kimenetek felé legyen a kapcsoló az a takarékos bios. Elég ha csak a legfelső state-hez (1340Mhz) keresed meg a legalacsonyabb fesszültséget a többit meg érzésre belövöd ez alá. A kártya 99%-ban az első 2 illetve utolsó state-ben tölti ideje nagy részét. Itt egy írás, hogy találd meg a kártya valós feszültségét egy adott órajelhez. [link] A gyári 1,15V kicsit sok és érdemes ez alá menni, így halkabb és hűvősebb is lesz a kártya.

Köszönöm!

Érdekes, átkapcsoltam a BIOS kapcsolót a 1340MHz-es állásba viszont a WattMan ugyanúgy 1410MHz-et mutat a 7-es Max állapotnál. Most itt nem 1340MHz-et kellene mutatnia? Szerintem értem az alulfeszelés lényegét de ha a kártya gyárilag is tudja és támogatja a 1410MHz-et akkor már nem lenne érdemes inkább ezt alulfeszelni?

Sajnos bugos. Ha atkapcsolod, akkor a drivert ujra kell rakni, aztan mar jol fogja mutatni

Köszönöm berojocy!
Még nem raktam újra a driver-t és nem tudom, hogy Ilyenkor minek az akarata érvényesül, driver vagy BIOS, gondolom a BIOS-é de letöltögettem és elindítottam a feszmérős progikat és a tesztet és nálam 1,194 V-ig ment fel a fogyasztás a soknak mondott 1.15-el szemben, ami ugye még ahhoz mérten is sok. Nem tudom nem e az kavart be, hogy az átkapcsolt 1340Mhz-es biosszal futtatott GPU-t akarta a driverben rosszul érzékelt 1411Mhz-n hajtani, így a nem ennek megfelelő BIOS beállítás miatt még inkább felvette a feszültséget.
Megnézem, mit csinál ha visszakapcsolom a BIOS-t 1411Mhz-re

Persze lehet kísérletezni, hogy 1411Mhz-et mennyire tudod alulfeszelni, hogy a fogyasztás még normális keretek között maradjon. Sokan nem szeretnek az undervolt-al bíbelődni csak berakják a kártyát és használják. Nekik megy az ajánlás a takarékos bios használatára, de ha te ki szeretnéd kísérletezni, hogy mi a legnagyobb órajele és az ehhez tartozó legalacsonyabb feszültsége a kártyának akkor hajrá. Az elvet már tudod. Én múltkor 1400Mhz-et lőttem be 1,085V mellett. Többször lefutott a Superposition és Firestrike is. Stabil volt játék alatt is.

Én utána néznék a biosnak is, hogy minden rendben van e vele. Kicsit gyanús, hogy nem. Nem lehet, hogy az előző tulajnak sikerült mindkét bios állásba az OC biost égetni? [link] Innen kikeresném a kártya bios-át és leellenőrizném a mostanival. GPU-Z kiírja a bios-t

Köszönöm! Akkor mégsem driver BUG?

De driver bug. Nekem a vadiúj nitró+ 590 en is csak akkor váltotta át a biost ha átkapcsolás után újra telepítettem a drivert.

Köszönöm, minden esetre megkérdezem az előző gazdáját, hogy machinált e vele.

Az nem árthat.

Nem tudom, hogy én csinálok e valamit rosszul de nálam a következő a helyzet a HWiNFO szerint a fentebb linkelt módszer alapján. Számomra elég új ez a megközelítés, régebben mindig feszültség emelés mellett próbáltunk több kraftot kicsiholni a ketyeréből most pedig éppen ennek az ellenkezője zajlik

1350MHz - 1.081V
1400MHz - 1.144V
1410MHz - 1.150V

Ezek szerint ahhoz a BIOS-ban beállított 1410MHz-hez pont kell az 1.150V. Innen ezt hogyan tudnám undervoltolni?

A helyzet az , hogy ezeknél gyárilag túl van lőve a fesz.. Kb mindnél..
Viszont ha undervoltolod, nem biztos , hogy tűri nem mind egyforma...

Akkor ezek szerint nálam az van, hogy amennyiben a gyorsabb opciót választom, vagy hagyom úgy ahogy van vagy underclockolom a kártyát, hogy undervoltolni tudjam.

Lehet , hogy a te példányodnak épp kell az a fesz. Én szórakoztam ezzel de hagytam alapon, nem ebbe rokkanok bele..

Sziasztok. Azt szeretném megkérdezni, hogy egy FSP HEXA + 400 W elbírna egy Sapphire Pulse Radeon RX570 Mini Itx kártyát? Egy Xeon E3-1230 V3 proci mellett.

Az enyém elbirja. Hogy a tied elbirja-e.

Amd - Radeon - Ryzen

Szerintem el. Nekem egy 400-as FSP elvisz lazán egy tuningolt i7-2600-at és egy Gigabyte RX 570 Gaming-et.

Gigabyte B650M DS3H ; Amd Ryzen 7 7800X3D; CoolerMaster ML 120 Lite ; 2x16 Gbyte Kingston DDR5 6000MHz; Asrock 6900XT OC Formula; 2 Hdd 2 db SSD ; FD ION + 2 Platinum 860W; CoolerMaster HAF XB ház