4-5% Max.

Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

csak a 8X AGP-ért nem éri meg cserélni, nem fogod észrevenni a gyorsulás :(

ha hirtelen egy sötét alagútban találod magad, ne menj a fény felé!!!

jaja :F

Az AMD lehet, hogy olcsóbb és jobb... én azért mégis intelt használok...

Nem fog jobban melegedni.

Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

Legalábbis nem észrevehető.

Elméletileg nincs különbség elmélet és gyakorlat között. Gyakorlatilag van.

szerintem a melegedés csak akkor fokozódik, ha több fesz-t adsz az AGP slotnak, vagy húzod a kártyát, az hogy 4 vagy 8X az AGP, itt szvsz. nem számít

ha hirtelen egy sötét alagútban találod magad, ne menj a fény felé!!!

Annyit fogsz észrevenni, hogy hamarabb vége van a Loading, please wait, stb képernyőknek. Egyébként időmilliomosoknak, és végtelenül türelmeseknek mindegy.

in4m8ion 1ts 2 B 3

Mivel az AGP-nek igazából csak rendszer-memória elérésben van szerepe, és a VGA-n van az a memória amit a kártya menet közben használ, ezért a 4x és a 8x között nagyon minimális eltérést lehet tapasztalni.

jesterc.hu

Egy izmosabb (9800Pro) karinál is max. 5-10% között lenne a gyorsulás!
Parasztvakítás ez a 8xAGP!!! :((

Tejberizs forever!

Kíváncsi vagyok, honnan veszitek ezeket a marhaságokat, hogy 5% meg 5-10%? Hol láttatok ilyet? Esetleg személyesen mértétek be? :(

Gondolkodjatok egy kicsit.

AGP 4x-nél 1 GB/s az átvitel sebessége a memória és a grafikus kártya között, AGP 8x-nél 2 GB/s. Ehhez képest pl. az említett 9800 Pro kártyánál a kártyán lévő memória sebessége 21 GB/s felett van. Ebből következően abban a pillanatban, hogy AGP memóriát kezd használni a kártya 3D műveletekhez (szinte soha), vagy a tizedére, vagy a huszadára esik vissza a memória sebessége, tehát gyakorlatilag használhatatlanná válik. Ha viszont nem használ AGP memóriát (szinte mindig így van), akkor tökmindegy, hogy 1GB/s vagy 2GB/s, legfeljebb a (textúrafel)töltési idők lesznek hangyafarknyival rövidebbek AGP 8x esetén, ahogyan valaki már fentebb említette.

Ha pl. a kártyán 128 MB RAM van, és tegyük fel, hogy ezt teleírja valamilyen program, akkor AGP 4x-nél a legjobb esetben ez 0,12 másodpercig, AGP 8x esetén 0,06 másodpercig tart. Aki ezt a különbséget észreveszi, jelentkezhet egy bónusz csokiért. Nyilvánvalóan ha (a valóságnak megfelelően) kis darabonként töltjük meg a memóriát, akkor ezek az idők nőnek és minimális különbség észrevehető lesz a töltési időkben, de ''munka'' (3D) közben vagy nulla lesz a különbség, mert minden a kártya memóriájából megy, vagy úgyis használhatatlan lesz az anyag a tizedére-huszadára visszaeső memóriasebesség miatt. Hasonló okok miatt van az is egyébként, hogy még egy PCI alapú videokártyával is gyönyörűen lehet dolgozni, pedig az csak a 133 MB/s egy részét kaphatja.

Összefoglalva tehát ezek a százalékos értékek szerintem értelmetlen zöldségek, számottevő különbség nincs, ami pedig van, az ezer tényező függvénye (kártya, fő- és GPU memória, driver, 3D szoftver...).

Ez logikusnak tűnik, de: honnan tudod, hogy nem használ rendszermemóriát a VGA?

Akkor ezek alapján nem húzna vissza egy 4XAGP Ti4200-as egy 2,8Ghz-es P4-et(800 QPB)?Mert ha nem, akkor nem is cserélem majd le.

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Így igaz!!

egy legalább 64 megás kártya a mai játékoknál tuti hogy nem használja a rendszermemóriát.
egyszerű reklámfogás

Nem vagyok intelligens. Én AMDligens vagyok...

én is pont ezt akartam leírni, de el5te végigolvastam, és lám, vki megkímélt a fleesleges betűnyomkodásoktól :))

Computer games don't affect kids; I mean if Pac-Man affected us as kids, we'd all be running around in darkened rooms, munching magic pills and listening to repetitive electronic music.

Azzel egyetértek, hogy nem gyorsul számottevően a rendszer, de egyszer sikerült látnom egy tesztet, ahol azért kis százalékokban mérhető volt a különbség.
Azt se felejtsük el, hogy az említett sávszélességeken nem csak a textúrák utaznak, hanem az összes adat, amivel a kártya dolgozik. Persze ez nem 100MB-s nagyságrendű, viszont folyamatosabb, mint a textúrabetöltés egy 128-as kártya esetében.
És persze a dolog erősen függ a felhasznált textúrák mennyiségétől, illetve a textúrák eloszlásától a térben. Egy <=64MB-s kártya esetén pedig - amennyiben más komponens nem limitálja a teljesítményt - igenis elképzelhető akár 5% gyorsulás.
Persze egy rendes tesztre ezen a téren valóban kíváncsi lennék :) , mert addig csak tippelgetünk...

Üdv:

S.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Persze a lényeget nem írtam, szerintem sem éri meg csak emiatt hardvertcserélni :)

Üdv:
S.

Ízirájder öcsém, ízirájder...

Persze, extrém esetben elképzelhető 5% gyorsulás is, de legfeljebb rövid idejű méréssel jön ki, folyamatos 3D terhelésnél szerintem csak akkor van különbség, ha a kártya már kénytelen az AGP memóriához nyúlni, akkor viszont már nem is kell tovább mérni, mert úgyis szinte használhatatlan a dolog.

Ha a valóságból akarnék közismert példát venni, akkor vehetnénk mondjuk a 3DMark 2003-at. A Mother Nature teszt eleje ugye egy közelről mutatott vízfelszínnel indít, minden gyors, szuper. Aztán felemeli a kamerát, bejön a teknőc és a háttérben ezer fa tízmillió ággal és levéllel. Ebben a pillanatban az addigi ~60-65 fps leesik ~10-12-re. Tudom, tudom, ez NEM AZ AGP (hanem szerintem a poligonszám hirtelen extrém megnövekedése) miatt van, csak a szemléltetés kedvéért írom ezt a példát, azért, mert nagyon hasonló a jelenség.

A teszteredmények ezeket a jelenségeket sajnos mind nem mutatják be, mert időátlagot számolnak - ha egy játék lenne a Mother Nature, egyértelműen játszhatatlan lenne a hatalmas fps-ingadozás miatt.

Tehát szerintem a 4x AGP egyelőre bőven elég, igazi megoldást nem a 8x AGP, hanem talán a PCI Express hoz majd. Addig is a gyártók jól felturbózzák a kártyán lévő RAM mennyiségét (256-512 MB), elkendőzendő a dolgot :)

Ez logikusnak tűnik, de: honnan tudod, hogy nem használ rendszermemóriát a VGA?

Lásd az előző hozzászólást. Abban a pillanatban akkorát röccenne a 3D program, hogy csak a vak nem venné észre. Jó, OK, vannak programok, amik folyamatosan töltögetnek pici adatelemeket a főmemóriából, de nem okozhat érezhető különbséget az, hogy 1 vagy 2 GB/s a sávszélesség. PCI esetén néha már tényleg lehet látni, hogy valami húzza vissza a kártyát, de a 4x AGP más kategória.

Akkor ezek alapján nem húzna vissza egy 4XAGP Ti4200-as egy 2,8Ghz-es P4-et(800 QPB)?Mert ha nem, akkor nem is cserélem majd le.

Szerintem egyáltalán nem húzza vissza. Ez persze a magánvéleményem, de amúgy jelen pillanatban én is 4x AGP-t használok (szóval nincs ''bort iszik, vizet prédikál'' effektus). :)

A 8x agp egyetlen mai előnye a gyorsabb betöltése a grafikai alkalmazásoknak, elvégre is 2x-es sávon keresztül futnak be...

I am having fun staying poor.

Milyen konfiggal használod?

>>>>>>>> Creo Parametric ; Allplan Engineering ; McLaren F1 Team <<<<<<<< "A gondolkodás a lehető legkeményebb munka, valószínűleg ezért gyakorolják oly kevesen." - Henry Ford

Bocs, nem találtam a témát, nincs kereső... :((

Asus A7V266-E alaplap (AGP 4x)
GeForce FX 5600 videokártya (AGP 8x)

Nincs szívem pénzt adni új alaplapra, ez annyira kiegyensúlyozott (és már olyan jól meghackeltem a BIOS-ait...).