Szerintem ez nem ütközik. Ha parknak van minősítve, akkor az.

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

köszi, már nyugodtan alszom
az biztos nincs parknak bejegyezve, sehol, semmilyen formában

"Mindig is első szerettem volna lenni!" - II. János Pál pápa

Pláne ha valami kis faluban van. Sok, nagyobb városban sem egyértelmű az ilyesfajta terület megnevezése.

A tanulás gyökere keserű,de a gyümölcse édes.

Ha tilos ha nem, akkor sem parkolunk a fure, amit mas gondoz.

Jogos.

Sziasztok,

probléma lehet pl. igazoltatásnál az, hogy eltört a személyim? Még nem tört ketté, csak keresztben elrepedt.

Evvan.

https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...

lebuktál: szórólapos vagy, és meghajlítva azzal tolod be a kapuk zárnyelveit...

baromi jó kérdés, engem is érdekel.
engem főként olyan szempontból, hogy érvényesnek tekinthető-e az ilyen okmány?
tehát: "dátumilag" érvényes, adatok olvashatósága szempontjából ép, de erősen rongálódott, pl letört a sarka.

mert hiányos pénznél ugye rögtön mnb pénztár. (vagy posta...)

fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html

Szerintem amig nem torik kette, addig hasznalhato, amugy csereltesd ki elobb utobb. Ha van jogsid, akkor nincs is szukseg a szemelyire.

Udv
A kérdésem az lenne,hogyha valaki használja a kocsimat és belemegy a trafiba akkor kapok büntető pontot vagy átruházható az elkövetőre? Olyat is olvastam,hogy már nem lehet büntető pontot kapni pont ezért mert bárki vezetheti a kocsit viszont ha a tulajdonos nyilatkozik,hogy ki vetette akkor hozzá megy a bünti+pont.
Koszi a valaszt. Ha nem ide kell feltenni a kerdest akkor nyugodtan zavarjatok el

Szia!

3. § (1)3 A pontrendszer alapján - a jogszabályban meghatározott - olyan szabályszegésre állapítható meg pont, amely miatt a járművezetőt mint elkövetőt a bíróság, a szabálysértési hatóság, a közigazgatási hatóság, valamint a szabálysértésekről szóló 1999. évi LXIX. törvény 30. §-ában meghatározott fegyelmi hatóság jogerős határozatával elmarasztalta - ide nem értve a fegyelmi hatóság által alkalmazott megrovást, feddést -, vagy az elkövető a helyszíni bírság, illetve a helyszínen alkalmazott közigazgatási bírság kiszabását a jogkövetkezményekről szóló tájékoztatás után tudomásul vette.

[link]

Ebbol kifolyolag pontot csak az elkoveto kaphat. Ha az nincs meg, akkor az uzembentarto fizeti a birsagot es ugy lezarva.

bocs a tudatlanságomért. De akkor úgy veszem ki a mondanivalódból,hogy ezt akkor átlehet ruházni másra? Nem vagyok gépbe ezekkel a jogi szövegekkel. Ha átlehet akkor ki felé kell ezt jeleznem? Kik "számolják" a pontokat,az okmányirodánál van ez feltüntetve?

[ Szerkesztve ]

Betrafiznak es te voltal. Megy a papir, lenyilatkozod, hogy te voltal, kapod a birsagot+pontot.

Betrafiznak nem te voltal. Megy a papir, beirod ki volt, o elismeri, neki megy a birsag+pont.

Betrafiznak nem te voltal. Megy a papir, beirod ki volt, nem ismeri el, uzembentarto kapja a birsagot, pontot nem.

Betrafiznak nem te voltal. Megy a papir, beirod, hogy rokonod volt, nem jelolod meg ki az. Uzembentarto kapja a birsagot, pontot nem.

Az eljaro hatosag fele kell jelezni gondolom.

Tökéletes összefoglalás!!!

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

áhá ez remek hír és köszönöm

Sziasztok.

A debreceni topikban kialakult egy parázs vita és annak eldöntésére igazából ti vagytok illetékesek.
A kérdés: Városon belül, párhuzamos közlekedésre alkalmas úton haladhatok- e folyamatosan a belső sávban abban az esetben, ha a külső sáv szabad, de arra az útra érvényes legnagyobb sebességgel haladok? Illetve ebben az esetben köteles vagyok-e kihúzódni a külső sávba, ha mögöttem egy jóval gyorsabban haladó(természetesen nem megkülönböztetett jelzést használó) jármű érkezik?

Szia!

Nem kell ehhez rendor,

Kresz 36/4

(4)221 Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.

Tehat haladhatsz, amig egy mogotted gyorsabban kozlekedot nem akadalyozol. Ez a gyorsabban kozlekedo lehet barki, ha szabalytalanul is, de gyorsabban akar haladni, koteles vagy kihuzodni elole.

Köszönöm a választ. Picit azért meglepő, hogy tulajdonképpen a szabálysértőknek kedveznek.

A szabalysertok "megzabolazasa" nem a tobbi kozlekedo feladata, hanem a hatosage. A legtobb ilyen amugy is a valagadban menne, vagy elmegy mellette jobbrol. Inkabb ki kell huzodni had menjen.

Természetesen eszembe sem jut, hogy bárkit is "megzabolazzak". Egyszerűen csak arról van szó, hogy másképp értelmeztem a jogszabályt. Értelmezésem szerint, ha az adott útra érvényes legnagyobb sebességgel haladok elvileg nem jöhet mögöttem gyorsabb jármű, kivéve a megkülönböztetett jelzésüket használó járművek. Ezért gondoltam, hogy nem kötelező elengedni.

Pont ez a lényege! Azért mehetsz abban a sávban folyamatosan, mert a maximum megengedetthez közeli sebességgel mész, ergo nem jöhet senki sem mögötted gyorsabban, ha szabályos.

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Pontosan így értelmeztem én is, ezért lepett meg amit Lauda írt. Számomra természetes volt eddig, hogy amíg én szabályosan közlekedek a belső sávban, nem kötelező kisorolnom a külsőbe, ha egy gyorshajtó mögém érkezik. Ezek szerint rosszul tudtam.

Szerintem a 8520-asban Lauda csak javaslatot írt, nem a szabályt...

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Igen, viszont a 8518-asban ezt írta:"Tehat haladhatsz, amig egy mogotted gyorsabban kozlekedot nem akadalyozol. Ez a gyorsabban kozlekedo lehet barki, ha szabalytalanul is, de gyorsabban akar haladni, koteles vagy kihuzodni elole."

Huhh, ez így tényleg érdekes. Hiszen, ha 50-nel megyek, és valaki, szabályt sértve jön mögöttem gyorsabban, akkor vajon ki kell-e húzódnom? Ugyanis a Kreszben csak annyi van, hogy senki sem várhatja el a másiktól, hogy szabályosan közlekedjen, ha Ő maga is szabályt sért... Viszont akkor ebből adódik, hogy ha szabályosan közlekedek, akkor ugyanezt várhatom el a másiktól is (bizalmi elv).

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Szerintem sem teljesen egyértelmű a helyzet, épp ezért fordultam hozzátok segítségért. Mint írtam a debreceni topikban elég parázs vita kerekedett belőle és igazából előbbre nem jutottunk. Mindenki mondja a magáét. Az egyik fórumtársunk még autós iskoláknak is írt ez ügyben. Ketten válaszoltak neki. Mind a ketten azt írták, hogy szerintük nem köteles kisorolni a külsőbe.

Nekem egyértelmű. Szerintem sem...

Az megint más dolog, hogy vannak ajánlások, hogy "jobban teszi".

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Én is így gondolom. Szerintem csak arról van szó, hogy szerencsétlenül lett megfogalmazva a "gyorsabban haladó járművek " szöveg. Nem hiszem, hogy a szabályalkotók a gyorshajtókra gondoltak volna ezzel.

Nekem mindegy mit csinalsz, szinten csak tanacsot adnek.

Olvasd el ujbol mit ir a kresz:

4)221 Lakott területen lévő, párhuzamos közlekedésre alkalmas olyan úttesten, amelyen a forgalmi sávok útburkolati jelekkel vannak megjelölve, a belső forgalmi sávban (sávokban) 3500 kg megengedett legnagyobb össztömeget meg nem haladó gépkocsival és motorkerékpárral folyamatosan is szabad haladni feltéve, hogy ezzel a jármű a mögötte gyorsabban haladó járművek közlekedését nem akadályozza.

Szo sincs gyorshajtokrol. Gyorsabban haladokrol van szo. Hogy ki gyorshajto es ki nem, azt a rendorseg donti el traffipaxozassal. Gyorsabban halado, aki utoler es szeretne ujbol azzal a tempoval tovabb haladni. Gyorshajto akit bemernek a rendorok. Nagy kulonbseg. Elkepzelheto, hogy maskepp mer az orad mint a masik autoe, uj gumi/kopott gumi kozt is van kulonbseg. Egyebkent nincs jelentosege mi az oka, ha o gyorsabban akar menni, akkor ki kell huzodni elole. Nem a te feladatod eldonteni, hogy ki a szabalyserto es ki nem az.

Biztos vagyok benne, hogy nem akarsz rosszat. Az említett jogszabályt pedig már az előtt olvastam, hogy ide írtam. El is fogadtam amit írtál. Viszont azt is el kell ismerni, hogy Vertigo18 kolléga értelmezése is nagyon ésszerű. Igazából nincs ezzel semmi gondom, csak kíváncsi voltam, hogy az említett helyzetben mi a szabályos megoldás. Rendszerint, ha hasonló helyzetbe kerülök lehetőség szerint el szoktam engedni a gyorsabban haladókat, mint ahogy írtad is "had menjenek". Viszont, ha rövidesen balra kívánok kanyarodni, akkor maradok a belsőben,hogy kerüljem a fölösleges sávváltásokat. Ilyenkor a gyorsabban haladók az esetek túlnyomó többségében jobbról kielőznek és szó nélkül mennek tovább. Nagyon ritkán fordul elő, hogy valaki dudál és csak utána előz meg és hevesen integet, de ezekkel az idegbajosokkal nem igazán foglalkozok.
Még egyszer köszönöm a segítséget és a tanácsodat is.Remélem nem bántottalak meg semmivel.

Engem dehogy bantottal meg. Ugy vettem eszre, nem igazan tiszta, hogy miert is nem megoldas az, hogy ha en a megengedett legmagasabb sebesseggel megyek, akkor nem tarthatok fel senkit, ezert ki sem kell huzodnom. Egy nagyon egyszeru peldat irnek erre. Tegyuk fel elromlik a km orad es 5 km/h val tobbet mutat, mint a valosag. Utolernek az o orajuk szerint 50-el, te pedig feszitesz tovabb elotte, mert hiszen te is 50-el mesz, holott feltartod, mert valojaban csak 45-el mesz. Ezert is irtam, hogy a gyorshajtokat majd a yard rendezi, a nalad gyorsabban haladokat pedig szepen elengeded.

Sziasztok én csak azt szeretném kérdezni, hogy amit rendőrautóba van felszerelve kamera,az állandóan rögzít?
Rendőrnek nem is kell intézkedni ha pl közlekedési szabálysértést lát?

A rendőrautóba szerelt kamera folyamatosan rögzíti az eseményeket, az oldalára is van írva a csíkosnak, hogy "képfelvétel készítése", vagy valami hasonló. Elméletileg nincs szükség helyszíni intézkedésre, mivel elég jó minőségűek a kamerák, ráadásul hitelesítve vannak, tehát fel lehet használni bizonyítékként. Gyakorlatilag viszont a rendőr, amennyiben szabálysértést észlel, abban az esetben intézkedni "KÖTELES", így nem biztos, hogy elég egy kamerafelvétel, ha azt nem követi rendőri intézkedés.

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

A konkrét eset a következő volt:

Adott egy lámpás kereszteződés 3 forgalmi sáv (balra kanyarodó, egyenes, jobbra kanyarodó)
Én mit gyalogos a zebránál vártam a zöldet, amikor az autóknak pirosra váltott.
A balra kanyarodóba megállt egy rendőrautó, amiben volt a kamera. Amikor a egyenesen haladó sávban 3 darab autó, 1 sárgán, 1 amikor ép pirosra váltott és a harmadik már totál piroson ment át.
A rendőrök csak összemosolyogtak,majd amikor zöldet kaptak, elfordultak balra.

Ezernyi dolog történhetett, bele se megyek az elemzésbe.

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Amelyik total a piroson ment at, azt ilyenkor elkapaljak nem?

Elméletileg közig., simán elég a felvétel. Kérdés, hogy megtörtént-e a rögzítés, illetve a kamera látószöge fogta-e a piroson áthaladást, meg a lámpát magát.

Minél több embert ismerek, annál jobban szeretem a kutyámat...

Ertheto!

Sziasztok.

A segítségeteket szeretném kérni az alábbi eset kapcsán.
A feleségem a múlt héten közlekedési baleset szenvedője volt. Mivel a mentők kórházba szállították kivizsgálás céljából, így nem lett kitöltve a baleseti bejelentő. Engem telefonon értesített és kért meg, hogy menjek el az autóért. A helyszínen rendőrségi helyszínelés történt és tőlük kaptam egy igazolást, hogy azzal mehetek a biztosítóhoz. A biztosítós kárfelmérő azt mondta, hogy az az igazolás semmit sem ér. Amíg nem kapom meg a hivatalos határozatot a rendőrségtől, nem tudnak foglalkozni az ügyemmel. Így addig a szervizbe sem tudom bevinni az autót javíttatni. A kérdésem az, hogy valóban meg kell-e várni a hivatalos határozatot, vagy elegendő-e az az igazolás, amit a helyszínelő rendőr adott? A helyszínen a rendőrök egyértelműen megállapították, hogy nem a feleségem volt a baleset okozója.

ugyanilyen eset történt velünk is nyáron
igaz én a helyszínre tudtam menni (én nem voltam ott a karambolnál) és kitöltöttünk egy kék sárgát is a helyszínelés mellé a károkozóval, amin elismerte a felelősségét
azt javaslom neked, hogyha egyértelmű a helyzet akkor mindenképp hívd fel a károkozót, vagy menj el hozzá és töltsetek ki egy ilyen papírt, mert jó esélyed van rá hogy ez esetben a biztosító ne várja meg a rendőrségi határozatot (amit nekünk bő 3 hónap után küldtek ki, és ez még több is lehet ha esetleg fellebbezés van)

ha a károkozó nem ismeri el a felelősségét, akkor viszont meg kell várni az eljárást, addig saját pénzedből vagy az esetleges casco biztosítás terhére kell megjavíttatnod az autót
természetesen csak miután a vétkes sofőr biztosítója felvette a kárt!
ezután már ha pótszemle szükséges javítás közben akkor is ki kell hívni, bár lehet hogy elfogadják a cascos biztosítód szemléjét is
mindenképpen profi, biztosítási ügyekben jártas szervízben javíttass, és persze számlásan, hogy később ne legyen gond a kifizetéssel

cryptot minden termékemért elfogadom

Én sem voltam ott a karambolnál, a feleségem hívott fel, hogy menjek el az autóért. Köszönöm a segítséget, mindenképp megpróbálom rávenni a másik felet, hogy jöjjön be a biztosítóhoz és ismerje el a károkozást. Ha nem sikerül, akkor bukta, mert ki kell várni, amíg megjön a rendőrségi határozat.

nem kell bemenni személyesen
töltsétek ki a kék sárgát
továbbá valószínűleg le akarja majd szemlézni az ő kocsiját is a biztosító, azt is lehetővé kell tennie
gyorsan intézkedj, mert ha elkezdi javítani, szétszedni, akkor meg kell majd várni a határozatot ami brutál sok idő..

ha van kék sárgád menj el egy normális karosszéria műhelybe, ott átveszik tőled az ügyintézést, és ha a biztosító vállalja hogy fizet határozat előtt, akkor meg is csinálják neked és majd ők elszámolnak a biztosítóval

[ Szerkesztve ]

cryptot minden termékemért elfogadom

Utólag kitöltöttük a "kék sárgát" amin a másik fél írásban elismerte a felelősségét. A postán beadtuk és ők elfaxolták a biztosítóhoz. A biztosító arra hivatkozva, hogy folyamatban van a rendőrségi ügy nem hajlandó engedélyezni a javítást. A debreceni Limuzin autóházzal már korábban felvettük a kapcsolatot. Nagyon korrektek és segítőkészek, de ők sem tehetnek sok mindent. Annyit tudtak segíteni, hogy ingyen kicserélték a hátsó lámpát egy bontottra, hogy tudjunk közlekedni az autóval. Mondták, hogy sajnos ilyen a törvény. Igaz, hogy a törvény szerint a vétlen autós sem erkölcsi, sem anyagi kárt nem szenvedhet, de a biztosító ez esetben teljesen törvényesen jár el. Természetesen arra sem kötelezhető, hogy csereautót biztosítson. A szervizesek jóindulatának köszönhetően tudjuk használni az autót, mert törött hátsólámpával igen megbüntettek volna (teljes joggal).

a biztosítóval közöld, hogy természetesen igényt fogsz tartani a késedelmi kamatra, továbbá, ha nem engedélyezik most a javítást, akkor elgondolkozol további kártérítési igényen az átélt sérelmek miatt
(kórházba szállítás, kezelés stb.), továbbá az autód értékcsökkenésének megtérítését is kérni fogod

sajnos nagyon g**i banda mindegyik, cig***kodni kell velük, hivogatni őket stb.
másképp nem megy
kárfelvétel megvolt?

cryptot minden termékemért elfogadom

Nem tarthatok igényt semmire, mivel az ügy nincs lezárva. Az, hogy a másik fél írásban is elismerte a felelősségét semmit sem jelent, mert folyamatban van egy rendőrségi vizsgálat. Hiába állapította meg a helyszínelő rendőr, hogy ki a vétkes, amíg nem lesz jogerős határozat addig nem tekinthető egyik fél sem vétkesnek. Ezt használja ki az általad jól jellemzett g..i biztosító. Ebben a helyzetben az jelentett volna megoldást, ha lenne cascom. Akkor a cascora megjavították volna az autóm és amikor megvan a jogerős határozat a két biztosító egymás között elrendezik a számlát. Sajnos nálunk a biztosítási törvények sem működnek valami jól. Egy kollégám mesélte, hogy neki is volt hasonló esete, de az egy picit bonyolultabb volt. Neki februárban volt balesete és csak októberben jutott pénzhez a fellebezések miatt.

[ Szerkesztve ]

Szia! Amig ki nem adja a rendorseg a papirokat, addig nem fog fizetni semmit a biztosito. Sajna ez van.

Már én is körbejártam a dolgot és tényleg nincs mit tenni, meg kell várni a jogerős határozatot. A lényeg, hogy a páromnak nem lett komoly baja és még az autóval tudunk közlekedni a szerviznek köszönhetően.