Semmi meglepo, koztudott, hogy a magyarok imadjak az adokat.

Mármint elkerülni, nem?
Nem mintha a "big tech" cégek magas forgalma néllül sokan vennének gigabites net előfizetést... ha nem kéne a Steam-en meg PS-en 100GB-okat mozgatni egy-egy modernebb AAA játék telepítésekor, nekem bőven elég lenne 100Mb is....

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Jézus úristen mekkora idiótaság ez már megint… ahogy előttem is írták, a nagy tech cégek miatt vannak vásárlóik a hálózatot szolgáltató cégeknek.

Arról nem is beszélve, hogyha annyira szarul megy nekik, miért nem emelnek árat..? Teljesen érthető lépés lenne, senki nem mondhatna rá semmit, így működik a piac…

https://youtube.com/user/nuke7

Nekem sem lenne gigabites netem, ha hirtelen minden netes szolgáltatás megdrágulna, inkább nem kell az a yotube prémium, sem a streaming. Az is baj lehet, hogy az eddigi "ingyenes" (ahol én vagyok a termék) szolgáltatások is fizetőssé válhatnak, pl.: a gmail.

A virágbolt meg 100 megabiten is simán működik, évekig úgy használtam. Előtte meg a régi routeremmel 30 megabit volt wlan-on és abba sem haltam bele, sőt több eszköz is használta azt is.

Látom magam előtt, hogy az átrunk és ormányunk tagjai szeme előtt az "új adó" megjelenik...

iPhone 13 Mini + SE3 + SE1 + 7 + 4S | #StopPutin

"Nem mintha a "big tech" cégek magas forgalma néllül sokan vennének gigabites net előfizetést... ha nem kéne a Steam-en meg PS-en 100GB-okat mozgatni egy-egy modernebb AAA játék telepítésekor, nekem bőven elég lenne 100Mb is...."

+1, ez tökéletesen igaz!

2024: nem lesz kegyelem a HMD-féle hulladékgyáraknak.

Egyébként amúgy a felhasználó mondja meg hogy milyen netet vesz teljesen?
mármint végülis ő, de mivel dijcsomagok vannak amikben fix dolgok vannak, igy a szolgáltató " adja " úgy el.

Amúgy meg 4K@60fps youtube-hoz mennyi bitráta is kell?
Legyen mondjuk 50 mbit/sec max
Gigabites net maximum akkor előny ha valaki folyamatosan letölt nagy állományokat.

A gigabites meg korlátlan nettel a szolgáltató jár a legjobban.

[ Szerkesztve ]

Eleve a netsemlegesség nem volt jó ötlet a véleményem szerint, hiszen felteszem az csak jogi szempontból vizsgálta a kérdést, miközben technológiai kérdés főleg: az egyik adatforgalmazás low-latency érzékeny (pl VOIP, online gaming), egy másik pedig egyáltalán nem (böngészés, letöltés).

#2 Kansas: De egy 100M miért nem elég alkalmi telepítéshez? Őszintén kérdem.
Szörfölsz a neten és közben feltelepíti szépen lassan. Vagy mert sűrűn kell frissíteni és az update is 100GB? Az mondjuk gáz.
1080p60fps youtubehoz is elég stabil 12-15M, ha jól emlékszem. Ha többen is vannak a háztartásban, stabil 100M kb. mindenre is elég. Addig biztosított nálunk változatos élményt a 100M net, amíg nem vettem egy erősebb QoS képes routert. Az szépen egyenletesen elosztja a userek között az adatcsomagokat.

[ Szerkesztve ]

Jevons paradox

Lehet én pedig a big-tech cégek helyében elkezdenék trollkodni lobbizni azért, hogy nekik meg fizessenek hozzájárulást az ISP-k, mert rengeteg pénzbe kerül adatközpontokat felhúzni, tartalmat előállítani, tárolni, menteni, stb., ami miatt az előfizetők egyáltalán igénybe veszik az ISP-k szolgáltatását. Így lenne fair a közdelem.

Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.

Az elején sem értettem, hogy miért lesz ez jó nekünk, végfelhasználóknak vagy akár csak a kis szolgáltatóknak... Ahol 5 év nem elég egy optikai nyomvonal elkészítésére, ahol azt sem tudják, hogy a saját gerincvezetékük hol megy, oda szerintem ezek a pénzek teljesen feleslegesek = semmi sem fog változni, javulni - legalábbis az ügyfél oldalon.

#10 Aprósólyom - mobilnettel neteztünk otthon is sokáig (ha éppen jó volt a térerő, akkor nem lehetett okom a panaszra, cserében egy vagyon volt a mostanihoz képest). Aztán jött az optika, máris nonstop lehetnek online a konzolok, IP kamerák mehetnek a felhőbe, kifizetődő lett streaming-re váltani a TV előfizetést, és nem kell ütemeznem az ügyes-bajos dolgaimat. Ha le kell kapnom 10-50GB-ot egy távoli szerverről, gondolkodás nélkül indítom meg (és küldök szerverre vissza akár több gigás állományokat) - de, ha lemondanák ezekről, már nem is kellene otthon a fix, bekötött net - elbírná a mobil.

Tervben van a költözés, de most az a dilemma, hogy a jelenlegi 5-6 ezer helyett minimum a duplája lenne az előfizetés és negyede, ötöde a sávszélesség. Pedig eszközben még többet kellene a netre engednem.

#11 Gargouille - hasonló képpen egyszer már felvetettem. Kaptam olyan ráolvasást a fejemre egy kis szolgáltatónál érdekelttől és egy erősen big-tech ellenes kollégától, hogy azóta is emlegetem

[ Szerkesztve ]

Read only...

A "big tech" valójában aktívan építi a gerinchálózatokat. A nagyobb szolgáltatókhoz odaviszik a saját gerincüket. A kis szolgáltatók meg csak a nagyon viszonteladói.

A végpontokhoz kell az infrastruktúrát csinálnia az isp-knek. Azt meg egyre jobban tolják a vezeték nélküli felé a kábel helyett, hogy ne kelljen mindenhová kihúzni.

A verseny egyik alapfeltétele, hogy az ügyfél a szolgáltatás valós árát lássa. Tehát, amikor netre előfizet, akkor az tartalmazza az isp jussát teljesen. Ne pedig más szolgáltatásokra legyen bújtatva ráterhelve. Ennyi erővel azt fogja hirdetni az isp, hogy nála ingyen a net, csak közben tartja a markát a tartalommal foglalkozó cégek felé, hpgy azok tejeljenek és szedjék be a netdíjat nekik.

Az isp-k hajszolták bele egymást az olcsó netdíjba. Legtöbb helyen annyira minimális a díjkülönbség a lassú és a max sebességű előfizetés közt, hogy szinte mindenki a maxosat veszi. Aztán meg sírnak az isp-k hogy jaaaj nem elég a péééz. Apátok f@szát, ha nem elég, akkor kérjetek annyit az ügyféltől ami elég. Azért nem úgy tűnik, hogy sorba mennének csődbe. Csak műhiszti.

Azt eddig is láttuk, hogy az isp-k legnagyobb ellensége a verseny. Ahol nincs verseny, ott sikerül 3-4x akkora árat kérni a szolgáltatásért. Ahol van verseny, ott meg mindenféle kitalált kedvezmény van a listaárhoz képest.

[ Szerkesztve ]

Pontosan

https://youtube.com/user/nuke7

Kétségkívül nem létszükséglet a gigabit, de nem mindegy, hogy valami percek vagy órak alatt jön le, illetve hogy elkezd-e a letöltés közben pl. dadogni a Netflix, amit az ember addig nézne, míg vár a letöltés befejezésére. És hát vannak játékok amik rendszeresen tizen-gigákat töltenek le frissítés címszóval(pl. WoWs) azért frissítés 100 gigás tartományba még nem ért el, legalább is az én játékaimnál.

Amúgy ha megnézed pl a Digi netes csomagjait, nagy választás nincs... ha üveg van kihúzva, mint a mi blokkunkba, akkor lehet választani gigabit és gigabit közt, drótos kapcsolattal pedig 100 és 500 megabit közt, de az árukban nincs szabad szemel látható különbség: 5040Ft vs 5270Ft... A gigabites üveg meg 5610Ft.
Ebből kiindulva a sávszélesség nem tétel, ha az lenne a gond akkor jobban differenciálnák az árazást.

[ Szerkesztve ]

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

A nagyon gyors internet olyan mint a drog, függővé tehet. :)

Amúgy kíváncsi lennék egy olyan statisztikára hogy ott ahol elérhető az 1 gbit, ott mennyi ideig volt havi szinten mondjuk 600 mbit/sec vagy az felett.
Letöltés esetén elvileg ugye ez kevesebb idő.

[ Szerkesztve ]

Mint minden kényelmi extra, ha az ember megszokja, nehezen mond le róla önszántából.
És mint minden kényelmi extra, ha az ember kénytelen lemondani róla, simán megvan nélküle...

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Meg tudod te is nezni.
cltr-alt-del -- > feladatkezelo --> teljesitmeny --> ethernet
Nalam az elejen felugrik 130-150 mbpsre, aztan az 50-60 megabit es a par kilobit valtakozik masodpercenkent. Ha beltekerek, akkor megint felugrik 150-200 megabitre,es utan visszaall arra az 50-60 es a nulla kozott ugralo mintara.
A teljes videora nezve boven 50-60 Mbps alatt vagyunk, de a felhasznaloi elmeny jelentosen romlana, ha 200 megabitesnel kisebb lenne a maximalis savszelessegem.
En meg emlekszem a 6-8-10 evvel ezelotti idoszakra, amikor nem volt a googlenek privat peeringje a szolgaltatokkal, kinszenvedes volt a videokba beltekerni,neha fel percig bufferelt.

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Eleve a netsemlegesség nem volt jó ötlet a véleményem szerint

Ez igazából az ultranaív techhozzáállás: szerinted ha a voipot előnyben kellene részesíteni az ISP-knek, mennyi időbe tellene, hogy MINDEN csomag VOIP legyen?

A QoS csak akkor működik, ha csupa olyan szereplő van, aki magától tiszteletben tartja a szabályokat, különben pillanatok alatt kiüresedik.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Ez a kerdes ott csuszik el, hogy mire eljut a csomag az elso eszkozig, ami tudna kezelni a qos biteket, addigra mar tul vagyunk a szolglatato szamara kritikus szakaszon. Nyilvan a gerinc, es a kozpont kapacitasa sincs ingyen, de a legdragabb resz egyertelmuen a modem utan kozvetlenul van.

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

A mostani szabályozás sem önkéntes.

Jevons paradox

"Arról nem is beszélve, hogyha annyira szarul megy nekik, miért nem emelnek árat"

A Digi meg is tette... előbb tavaly novemberben, majd most ismét májusban.

"Amúgy meg 4K@60fps youtube-hoz mennyi bitráta is kell?"

Meg lehet mérni.. felteszed a Net Meter programot, sé megnézed mennyi a forgalom... viszont a youtube packokban tolja az adatot, a pillanatnyi sebesség emiatt ugrál. Szvsz 30-35Mbps elég neki - saját mérés alapján.

Hát részben biztos okolhatók a big tech cégek is a nagy adatforgalom miatt, de a felhasználók is lehetnének tudatosabbak/belátóbbak.
Ha pl. mobilon nem az lenne az alapbeállítás video streaming esetén, hogy az "elérhető legjobb minőség", ami mobilon ugyanúgy FHD, mint pl. sok TV-n és ami ugye a tenyeremben nem biztos kell. Vagy, ha ez az alap, át lehet azt állítani (vagy lehessen!), hogy csak annyit használjon, amennyi mindenképpen kell az adott méretű eszközön.
Valamelyik nap olvasom egy fórumon a Digi-Vodafone-mobil témában, hogy az ügyfél, hogy milyen borzasztó már, hogy a váltás óta a mobilnet sávszélesség csökkenés miatt útközben már lehet nem fog 1080p-n menni a YT csak 480-on.
Hát bakker, szvsz, ha 50 colos TV esetén nem sírunk, hogy de szar már a FHD, akkor a tenyérnyi méretben is elég a fele.
Ettől persze még jobb a nagyobb sávszélesség, mint a kisebb, de azért ne pazaroljuk feleslegesen...

[ Szerkesztve ]

Hogy a telefonom működése attól függjön, hogy valaki más fizeti-e a számláját??? Viccnek is rossz....

Nézd valaki megelégszik a 480p-vel mobilon, viszont azok simán lehet hogy nem is nagyon látják az eltérést.
Másfelől nem csak a felbontás számít, hanem a bitráta is.

Azért van abban valami, hogy akinek 40-50"-on jó a FHD, az ne fintorogjon 5-6"-on a 480p-re...

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Az, hogy közelről jól megnézve látható a különbség (már akinek), egy dolog, de a 480p még apró betűs szöveg olvashatóságához is elég mobilon, nemhogy videóra.
Mobilon bőven élvezhető egy videó DVD minőségben (480p) is. Ha megnézzük a film letöltős oldalakat, szinte mindenhol ilyen minőségben vannak fenn a filmek. Vagyis bőven nézhetők számítógépen (kb. 22-28 col) és TV-n is, különben már nem lennének ezek az oldalak.
Mellesleg ott ahol egy eszköz tud 1080p-s videót nézni, ott 2 tud egyszerre 480p-st.
Esetleg ez is lehet szempont.

Csak a bitráta számít.
A felbontás annyiban, hogy azonos típusú (kódolású) video mellett a bitráta a felbontással arányos.

Hogy a telefonom működése attól függjön, hogy valaki más fizeti-e a számláját??? Viccnek is rossz....

Azért van abban valami, hogy akinek 40-50"-on jó a FHD, az ne fintorogjon 5-6"-on a 480p-re...

Tessék mondani, a szögfelbontásban (ami igazán számít) mekkora különbség van? Mert így ránézsére kb. semennyi.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

Hááát nem tudom.
A 480p mobilon is moslék.

Pontosan erre utaltam.

Nincs olyan MI, ami képes lenne szimulálni az emberi hülyeséget... ha valaha lesz, annak tuti az emberi hülyeség lesz az oka... A Föld erőforrásai közül a legjobban az ész van elosztva - mindenki meg van róla győződve, hogy több jutott neki, mint másoknak.

Mármint a 40-50"-es FHD meg a 6-7"-es FHD között, nyilván: a 25 centiről nézett 6" az ugyanaz, mint egy másfél méterről nézett 40".

Aki egy mostani tepsi telefonon nem veszi észre, hogy 480p megy, annak szemészre van szüksége.

DRM is theft

De nem is ez a gond (csak) - hanem miért menjünk visszafelé az időben?
A technologia előre megy, nem láttam olyan riportot sehol, ahol az EUs infrastruktúra szolgáltatók profitja a béka segge alatt lenne, nincs krízis helyzet - ha több pénzt szeretnének, emeljenek árat…

Vagy, egy egyszerű gondolatkísérlet:
A big tech kiépíti a saját hálózatát, ahelyett, hogy plusz “adót” fizetne, amin csak a saját dolgait szolgáltatja - a meglévő szolgáltatók mennyi fizető ügyfelet veszítenek…
Ennyi.
Csak egy kicsit gondolkodni kéne, hogy mennyire abszurd ez a javaslat…

[ Szerkesztve ]

https://youtube.com/user/nuke7

1080p 6"en szerintem nagyon zavaroan pixeles egy telefonnak. 1440p oke, de 4K szvsz szebb. barmi, ami ennel gyengebb, az kb ultrabudget kategoria, okkal.

mondom ezt ugy, hogy 1080p 120"en 4 meterrol tokeletes amig rendesen van bitrata es rendesen meg van oldva a master. osszehasonlitaskepp 480p es 576p nagyon necces ekkora meretben filmezni

de ez itt egyebkent lehet am teljesen irrelevans ha a forgalmat cloud alapu servicek generaljak, amik btw kellenek a non-leisure servicekhez is.

---

egyebkent forgalomnal a cikk nem specifikalta, hogy ebbol mennyi a cloud, avagy a forgalom mekkora resze pl az Azure.

a magyar szabalyozas par eve a netadoval konkretan kinyirt volna barmilyen as a Service infrastrukturat. az EU labonlovese versenykepesseg szempontjabol meg mindig cel ahogy elnezem. az argumentum is ismeros abbol az idobol, hogy jajj hat pistike miert nez filmet 4Kban. ja, az hogy, elotte pistike 8 orat bamult egy tavoli asztalt 4Kban, az ugye nem szamit. de oke, csinaljuk meg, aztan lesz meglepi, amikor a bankfiok masnap nem nyit ki.

komolyan, 4K youtube meg gaming, 2023 van remote workflowal (adott esetben az irodai gepnel is), egy IT forumon ez miert nem evidens.

[ Szerkesztve ]

Don't dream it, be it. // Lagom amount.

Szóval te az elsőt tökéletesen ki tudod olvasni.
basszus a jpeg brutálisan tömörít..

[ Szerkesztve ]

A netsemlegesség, az egyik legfontosabb alapkő a web működésében.
Ha a mobilszolgáltatód dönthet úgy, hogy letiltja a WOIP forgalmat (<ahogy régebben csinálták is> mert csökkenti a telefonos hívások ból befolyó jövedelmét), vagy lassíthatja a youtube elérését (mert szerződést kötött a netflixel), akkor az semmiképpen sem jó a fogyasztóknak.

https://youtube.com/user/nuke7

A vállalati kapzsiság újabb formája.
Elég tisztán látszik, hogy csak pénzről van szó, a szolgáltatás színvonala sosem emelkedett az árakkal együtt, sőt...

Milyen aremelkedesre gondolsz ?
Nekem a havidijam alacsonyabb,mint 2000-ben volt. Realerteken nezve kb. az otodet fizetem az 500 megas netre,mint amennyibe az elso broadbandem (384 kbps ADSL) kerult. A Gigabites sem kerulne sokkal tobbe, es ugy az 1 Gigabitre eso koltsegem realerteke az egy ezrede sem lenne a korabbinak.

Akkoriban 130 forint korul volt egy kilo kenyer ara. Meno lenne, ha most 3 tonnat kapnal ugyanannyiert

[ Szerkesztve ]

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben

Jogos, éppen mostanában gondolkoztam el ezen, amikor a DIGI meg a T-Mobile előfizetésem megemelkedett pár ezer forinttal: hogy tulajdonképpen miért is kéne mérgelődnöm azért, hogy a szolgáltatók nem akarnak reálértéken mindent egyre olcsóbban adni, amikor a költségeik nekik is csak nőnek.

"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)

"Ebből kiindulva a sávszélesség nem tétel"

A szolgáltató szempontjából a sávszélesség teljesen érdektelen.
Ha elfogy a gerincen, akkor úgyis lecsökken magától az előfizetőnél.

A forgalmazott adatmennyiség lenne a lényeg.
És "érdekes módon" pont ennek a korrekt elszámolása eszükbe sem jut.

Pedig a korlátlanság (mégha rejtett korlátokkal is), de az a rákfenéje mindennek.
Korrekt (normális, alacsony) forgalmi díj és a valós fogyasztás szerinti számlázás, ahol pőersze átlagban nem lenne több a díj, csak a valóban sokat fogyasztk valamivel többet fizetnének, a takarékos, nem pazarlók meg kevesebbet.

De hát ugye ez már nem divat, a pazarlás a divat (a másik oldalon meg --ezzel azonos kontextusban is--- a 'mentsük meg a Földet' jelszó).

De a szolgáltatók az igazságtól is rettegnek, mint a valós piaci versenytől.

A max. sávszélesség költsége meg csak egy paramétere az alapdíj összegnek.

A szolgáltató szempontjából a sávszélesség teljesen érdektelen.
Ha elfogy a gerincen, akkor úgyis lecsökken magától az előfizetőnél.

Általában nem a gerinc szokott elfogyni, hanem a végpontok előtt, az meg azért probléma, mert nem csak annál a pár embernél fogy el, akik padlógázzal töltenek, hanem a többi előfizetőnél is, azok meg elégedetlenek lesznek.

A forgalmazott adatmennyiség lenne a lényeg.

Igazából ez az, ami tényleg mindegy a szolgáltatónak: addig, amíg van szabad sávszélesseg, teljesen mindegy, hogy azon megy-e adat vagy nem.

[ Szerkesztve ]

DRM is theft

"a szolgáltatók nem akarnak reálértéken mindent egyre olcsóbban adni,"

Nehezen összehasonlíthatók a dolgok.
Az előfizetési díjat meghatározó költségre keményen hat, hogy sokkal több az előfizető.
(mérethatékonyság). Meg persze az automatizálás is csökkenti az alap költségeket (pl bérek, rendszerkarbantartás).
A gigabytenkénti költség meg radikálisan esik a technologiai fejlődés okán.

Akkor máshogy fogalmazok.
A maximális sávszélesség valamivel drágább, a technologia költsége okán.
De nem a maximális sávszélesség az ami a valós költséget meghatározza neki, hanem az adott előfizetés átlagos/szokásos/tipikus kihasználtsága (ennek halmozódásával a szük keresztmetszetig).
Vagyis a forgalomarányos díjjal nincs gond, különösen ha terhelési időszak kvantálással is megsúlyozzák. Akkor a valós költségekhez igazodik a valós díjfizetés. Ugyanakkor egy átlagfelhasználónak semmilyen korlátot nem teremt, mert ugye nem egy új lehúzásról filozofálunk, hanem a korrekt díjazásról, ami a legideálisabb erőforrás felhasználásra ösztönöz.

Érdekes, ahogy látom, csak arra sikerült kilyukadnod, hogy mégiscsak a sávszélesség az, ami érdekli az ISP-ket, nem a forgalom.

DRM is theft

A vilag pont az ellenkezo iranyba halad. Legyen egy kijelzod meg valami beviteli eszkozod. Tarolas,es szamitas pedig tortenjen a felhoben,

Mi kell az alaplapba? Procibol egy, Rambo 2. <> Egyetlen vizmolekulaban tobb hidrogen atom van,mint ahany csillag az egesz naprendszerben