Új hozzászólás Aktív témák
-
cucka
addikt
A fintech dolga, hogy fenekestül felfordítsa a megkövült piacot, zavarosban halászással vagy rablókapitalizmussal. A hatóság dolga meg, hogy ezt szabályozza.
Ebből lesz innováció, ami a gazdasági szereplőknek hasznos. Mindkettőre szükség van.Amit még nem találtak ki, azt nem igazán lehet szabályozni ugye. (Bár az európai parlament azért kísérletet tesz rá mindig
)
Ha pedig nem lehet zavarosban halászni, a fintech startup nem lesz életképes, elmarad az innováció. -
bambano
titán
az otp-nek nagy gyakorlata van a jogszabályok figyelmen kívül hagyásában. őket pont nem fogja érdekelni.
egyébként meg akárhogy csűrik-csavarják a jogászok, nem lehet rendesen megcsinálni és pont. ráadásul mind közül a legalja cloud...Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"MNB pl. tavalyig mereven elutasította a felhő alapú szolgáltatások igénybevételét a bankoknak": ne aggódj, idéntől már a kormány is utálja a publikus felhőt.
szerk: és ez azon kevés kormánydöntés egyike, amellyel egyetértek.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nyunyu
félisten
Azzal mondjuk egyetértek, hogy szükség van a banki innovációra, meg a folyamatok áramvonalasítására, de a zavarosban halászást/rablókapitalizmust, amit a fintechek nyomnak, azt valahogy kordában kell tartani a szabályozással.
(Bankok is nyomnák, ha meg lenne nekik engedve.)Szabályozás oldallal is kéne valamit csinálni, hogy tartson lépést az új technológiai megoldásokkal, meg az azok által generált problémákkal.
MNB pl. tavalyig mereven elutasította a felhő alapú szolgáltatások igénybevételét a bankoknak, nehogy véletlenül harmadik félhez kerülhessenek ki ügyfél és számla adatok.Emiatt már egy nyomorult Jirát se lehetett frissíteni a banknál, mert abból már vagy 5 éve nincs saját szerverre telepíthető, nem felhő alapú verzió. *
Fintechek meg eleve felhő alapon csinálják a számlavezetést...
*: mostani nem banki helyemen is más ticketing rendszert használnak az éles rendszeren előforduló hibák kezelésére.
Jirába kizárólag a belső tesztrendszereken tapasztalt/reprodukált hibákat lehet felvinni.
Éles ügyféladatokat TILOS!Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
cucka
addikt
Klarna vajon honnan tudná, hogy az érvényes jogszabályok szerint mekkora a takaró, amíg nyújtózkodhatsz?
Ennek két oldala van. Az egyik, hogy van open banking, vagy akár regisztrációnál kérhet egy hitelkártyát, bármi. Ez a technikai nehézség, amit valahogy sikerült megugrani az összes országban, ahol van rendes b2c bpnl, és nem kell pecsétes papír paksaméta ahhoz, hogy hitelt kapjál.
A másik oldala az a magyar jogszabály, ami előírja, hogy jövedelmed x%-ában adósodhatsz el. Ami tökéletes példája annak, hogy hogyan lehet jó szándékkal megírt, elsőre jól hangzó törvényekkel fojtogatni a gazdaságot.A bürokrácia hegyek, meg banki folyamatok, amiket írsz, azok teljes mértékben ki nem kényszerített problémák. Magunkat szopatjuk vele, közösen az állam és a bankszektor.
Ne érts félre, nem amellett érvelek, hogy milyen jó dolog eladósodni. Viszont az alapvető gazdasági érdek, hogy minél könnyebb legyen a hitelhez jutás. A szabályozó hatóság és a pénzintézetek együtt ezen kéne dolgozzanak.
(Ha a magán szektor mellett a vállalati szektort is nézed, Amerika egyik nagy versenyelőnye ebben van Európával szemben.)[ Szerkesztve ]
-
válasz
Lacccca87 #56 üzenetére
Ez a számlaegyenleg dolog, meg hogy elmossák a határokat a saját pénz és a hitelezett közt, erre már lehet mondani hogy kissé gonosz, tehát enyhén aljas indokból próbálnak a figyelmetlenséget kihasználva nyerészkedni. Mint az itt a piros hola piros, csak enyhébben. Erre plusz kell figyelni a számláknál, én szoktam, hogy lehetőleg ne legyen olyan opció, hogy mínuszba menjek, de ha egyszer nemfigyelek, már lecsapják a csapdát.
A Tények Erdejében nincsenek faházak
-
nyunyu
félisten
válasz
Lacccca87 #56 üzenetére
Tényleg, a moratóriumot kifelejtettem a folyamatosan babrált jogszabályi környezetből
Pár idióta ügyfél miatt kellett annyit fejlesztenünk a bank kontójára, amennyiből kijött volna százszorannyi ügyfélnek hasznos új fícsőr is.
Macs említette a bírálat során a név/titulus szűrést.
Dr. Akárkiné Dr. Valami Etelka és hasonlóak?Inkább ne menjünk bele az ügyfelek személyes adatainak ellenőrzésébe.
(Másik kedvenc vesszőparipám volt a bankban, végén már saját parsert írtam arra, hogy Akárkiné nem állhat születési névben de Athéné, Helene igen.)[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
Lacccca87
addikt
Hát, olvasva itt a véleményeket elég vegyes érzelmek kavarognak bennem.
Kicsit túl vannak már misztifikálva a pénzintézetek (nem gonoszok, piaci alapon működő profittermelő cégek nem jótékonysági szervezetek).
Az árúhitel egyébként egy jó dolog amikor 0%-on megkapod, akkor még nyersz is rajta (főleg ilyen időben amikor 3-13% között kb bármi lehet az infláció).Egyébként sokan jól írták a hitel egy szolgáltatás egy termék azt helyén kell tudni kezelni. Aki hülye az meg hát....földet rá, segíteni nem nagyon lehet rajtuk (azzal azért árnyalán a deviza hiteles megállapítást hogy csak a kormány és a bankok voltak a hunyók, hogy a felvevő is ugyanúgy hibás volt, de cserébe a köz pénzéből ki lettek segítve csak megkésve. Most ugyanez lett volna ha nincs moratórium a rengeteg változó kamatozású hitelnél, és láss csodát kiket támogat az állam? A hülyéket, azt a jelenleg kb 2xxe db szerződéssel rendelkezőt aki még így lassan 1-1,5 év alatt nem fixesítette a hitelét, aki értelmes és megcsinálta az meg természetesen rosszul járt mert fizeti a magasabb törlesztőt. Szóval ezek alapján nem nagyon kellene itt senki se sajnálni vagy megmenteni).
Ez a BNPL is csak egy termék, de működését és felhasználását tekintve hitel szerű így ugyanazok a szabályoknak kellene rájuk is vonatkozni.
A több szolgáltató az jó jöjjenek csak legalább lesz verseny, innováció a pénzügyi szolgáltatások területén.+Macs említette a bírálat során a név/titulus szűrést... hát ettől nagyobb blődséget még nem hallottam, pedig nem 1 bank bírálati rendszerét láttam közelről mind lakossági mind vállalati oldalon. Ott más baj volt kérem szépen.
[ Szerkesztve ]
-
nyunyu
félisten
ha ott van mellette egy klarna qr kód, amivel 3 kattintással mobilon el tudod intézni az egészet.
Klarna vajon honnan tudná, hogy az érvényes jogszabályok szerint mekkora a takaró, amíg nyújtózkodhatsz?
Akarom mondani, mennyi hitel(kerete)t biztosíthat a jövedelmi helyzeted, meglévő hiteleid alapján?Ehhez kell jelenleg a pecsétes papír, meg a KHR integráció.
Amiről szól, az nem fogysztóvédelmi aggodalom, hanem a meglévő bolti áruhitel-szolgáltatók aggodalma azért, hogy a faszomse fog tőlük hitelt felvenni a boltban fél óra papírmunkával meg pecséter fizetési papírra
Tavaly szívtunk azzal, hogy az egyik nagy áruházlánc kikötötte, hogy neki QR kódos hitelügyintézés kell negyed órán belüli elbírálással, ha valaki odatol egy bevásárlókocsinyi plazmatévét a hitel pultjukhoz.
Ezalatt be kell szkennelni/fel kell vinni a boltból kapott papírokat, lefényképezett személyi igazolványokat, jövedelemigazolást a dokumentumkezelő rendszerbe, aztán még 3-4 banki rendszeren keresztül kell verni a komplett igénylési, jóváhagyási folyamatot, KHR lekérés, stb, mire előáll az hogy az ügyfél kaphat-e hitelt, vagy tegye vissza a tévét a polcra.
Ezt nagyon nem egyszerű egy többtíz éves, eredetileg papír meg napi batch alapú rendszereken kivitelezni, annyi pénze meg nincs a banknak, hogy mindent kidobjon, és új szervereket, szoftvereket használjon.
Dokumentumkezelő rendszer pl. annyira belassult a percenkénti adatszinkronizációtól, hogy a hitelügyintézőknek 10 percébe tellett megnyitni egy igénylést, hogy átnézzék és jóváhagyják.
De ezeket max az érzi át, aki már dolgozott banki ITn, ahol nagyon véges költségvetésből kéne összeegyeztetni az ügyfelek igényeit a folyamatosan babrált jogszabályi környezettel.
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
cucka
addikt
Itt nem erről van szó. A példádat követve, itt
1. nyuszimotort lehet kapni online, és a fogyasztóvédelem szerint rendben van
2. a nyuszimotorhoz hasonló veszélyes cicamotort lehet kapni a fizikai boltban, az is rendben van a fogyasztóvédelemnél
3. ha a nyuszimotort fizikai boltban szeretnék árulni, akkor meg jönnek a fogysztóvédelmi aggályokAz én olvasatomban az egész sztori nem a fogyasztóvédelemről szól, mert ha arról szólna, akkor ugyanolyan aggályos lenne a hitelkártya, a bolti áruhitel, meg az online bpnl is.
Amiről szól, az nem fogysztóvédelmi aggodalom, hanem a meglévő bolti áruhitel-szolgáltatók aggodalma azért, hogy a faszomse fog tőlük hitelt felvenni a boltban fél óra papírmunkával meg pecséter fizetési papírral, ha ott van mellette egy klarna qr kód, amivel 3 kattintással mobilon el tudod intézni az egészet.[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
Ha a nyuszimotor mellett egy kalap alatt a rollert is csesztetné, az kb. azt jelentené, hogy a hitelezési termékek mellett a lakossági folyószámlát is csesztetné, ami nem hiteltermék. Tehát a példád által sugallt értelmezés helytelen.
Viszont igen, ha az egyik cég nyuszimotorja balesetveszélyes, és azt elkezdik csesztetni, akkor nézzék meg a másik cég nyuszimotorját és csesztessék azt is.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
ben2
kezdő
"Azzal van bajom, hogy a holland kormány kiválasztott egy hitelezési terméket és azt cseszteti. Miután a többit nem cseszteti, ebből lehet sejteni, hogy a kormánynak nem az a valódi baja, hogy védje a vásárlót, így találgatni kell, hogy valójában miért ezt az egyet piszkálják.
Vagy tiltsák be az összeset, vagy legyen csend."Tehát ha a piacra kerül mondjuk egy balesetveszélyes nyuszimotor, akkor a fogyasztóvédelem ne azt az egyet "csesztesse", hanem az összeset, sőt akkor már a rollereket és a bicikliket is?
[ Szerkesztve ]
-
BiP
nagyúr
Illene.
De általános trend, hogy weboldalakon is, programokban is egyre butább a felület, egyre nagyobb területre raknak egyre kevesebb információt.
És az a kisebbség, akit érdekelnek a pontos adatok, részletek, azok vagy le vannak szarva, vagy csak körülményesebben jutnak hozzá ahhoz az információhoz, ami korábban adott volt. -
Dißnäëß
nagyúr
Így van.
Ha van folyószámlahitel-keret mondjuk 1M, és van a számládon 100.000 hitelmentes saját Forint, akkor a rendelkezésre álló összeg 1.100.000.- Ft lesz, nem pedig 100.000.-
Ha pedig költesz 200.000-et, azaz 100e saját, 100e banké (folyószámla hitelkeret), akkor az app 900.000-et fog mutatni, nem pedig -100.000.- Ft-ot.
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
-
Dißnäëß
nagyúr
++++++1
Van kis személyi hitelem (kifut jövőre) MBH-nál. Semmire nem használom, csak erre, máshol kártyázok és máshova jön a fizu is.
Előbb áttettek egy alap csomagba (persze előtte szóltak, hogy váltsak, különben ebbe kerülök át).. nem volt időm bemenni..
Nézem a legutóbbi tranzakciókat online, mert párezer Ft hiányzott a törlesztő vonáshoz (amit máshonnan utalok be ide, hogy le tudja szedni), hát mondom mi a pék, még rá is hagyok de így sem elég ?Bankkártya díja 5000 vagy mennyi.. mivaaaan ?
Másnap bementem és szépen elkommunikáltam egy ügyintézővel, aki egy tuti ajánlatra akarta felhívni a figyelmem.. sóhajtottam egy nagyot, jólvan, hát ha teljesen hülyének nézel, akkor dolgozz meg érte, ingyen nem adom magam.
Szépen elmondta, hogy ilyen csomag, olyan csomag, hozzá hitelkártya ennyi és ennyi kerettel, meg folyószámlahitel, így és így kell használni, ha ő ezt aktiválja, az egyenlegem nőni fog azonnal a keret erejéig...
Ja.. mondom .. nem úgy működik, hogy 0-nak jelzi ha elköltöttem az egyenlegem és minuszba mehetek ? Neeeem, a nulla ilyenkor a LIMIT alja, ergo mindig azt mutatja app és minden, hogy nekem van X Ft a számlámon, akkor is, ha épp csak 10Ft minuszban vagyok.
Fákin pszichológia az egész és egy fogyvédelem erre nem üt, mint az ipari áram, ezt sajnálom, mert ez is megvezetése a jónépnek szvsz, hisz egyértelműen arra épít, ami sokak gyengesége, hogy mondjuk egy másfél milkós egyenleg ALÁ ne menjen és mindig fölötte legyen éjjel-nappal.
Szóval a lényeg, hogy a hölgy miután síkhülyének nézett, mindent elmondattam vele és a papírpaksamétát az orrom alá tolva már csak az ENTER leütésére várt a gép előtt, eléggé meglepődött, mikor közöltem, hogy "Hölgyem: 45, nem 25".
És kértem a kártya megszüntetési folyamatot azonnal, alapszámla maradhat (nincs díja ha nem történik semmi, minden másnak nagy a díja, csakhogy itt tényleg nem történik semmi), végül kedvesen elbúcsúztam és még mosolygott is, hogy hát igen, nem én voltam ma a nap fogása neki.
Kijöttem és szelíden mosolyogva két FÁKKJÚ között átsétáltam a közelben lévő kondiba gyúrni egyet, megjött a lelkierő hozzá.
Kígyó vére, béka hája, pók levedlett ruhája.. kondéromban lepke sül, kívánságom teljesül !
-
nyunyu
félisten
A Klarna szerint a károsabb hitelkártyák veszélyeit is kezelni kellene ebben az esetben, főleg azért, mert az ő holland ügyfeleik 99,4 százaléka teljesen visszafizeti a tartozását, vagyis a helyi vevők felelős gondolkodásúak, szerintük.
A maradék 0,6%-ból élnek.
Korábbi melóhelyen volt egy fiatal kollégám, mindig arról pampogott, hogy a bankja miért mindig utólag küld arról SMSt, hogy elfelejtette tizedikéig? visszafizetni a hitelkártyával előző hónapban vásárolt cuccokat, így most fizethet kamatokat, meg 5000 mittudomén milyen díjat is pluszban.
Mennyivel jobb lenne, ha a bank előre szólna, hogy holnapig lehet díjmentesen rendezni a hitelkártya tartozást.Egyszerűen nem értette, hogy az a bank üzleti modellje, hogy az ilyen hülyéket kopassza.
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
cucka
addikt
Köszi, ilyen mélységben nem ismertem az áruhitel piacot.
De amit írsz, abból nekem pont az jön le, hogy ez az a piaci helyzet, ahol fintech cégek fel tudják kavarni az állóvizet.Valószínű a hírben szereplő holland kormány aggodalma is igazából a már gyökeret vert piaci szereplők aggodalma igazából. Mert hát ki a tököm fog áruhitelt intézni hagyományos módon, meg pecsétes fizetési papírt beszerezni, amikor egy klarna app-ban 3 kattintással el tudja ugyanazt intézni?
-
dabadab
titán
-
bambano
titán
Azzal van bajom, hogy a holland kormány kiválasztott egy hitelezési terméket és azt cseszteti. Miután a többit nem cseszteti, ebből lehet sejteni, hogy a kormánynak nem az a valódi baja, hogy védje a vásárlót, így találgatni kell, hogy valójában miért ezt az egyet piszkálják.
Vagy tiltsák be az összeset, vagy legyen csend. A magam részéről nagyon durván ránéznék az összes bank összes pénzpiaci termékére, mert az én magánvéleményem az, hogy igen nagy disznóságok vannak itt eltemetve, amik miatt senki nem emelt szót.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
nyunyu
félisten
Tavaly nyár végén 5 BNPL szolgáltató volt a GVH tudomása szerint, talán csak a Leanpay Zrt-t nevezték név szerint, meg a mobilszolgáltatók kamatmentes részletre laptop/tablet/telefon akcióit nevezték ilyennek.
Azóta ez változhatott, mivel már nem követem a banki piacot.
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
nyunyu
félisten
Anno sikerült végigolvasnom a Cetelem-Cofidis fúzióról szóló GVH határozatot, volt benne pár érdekes meglátás:
- lakossági nagybankokat nem érdekli az áruhitel piac, mert az IT infrastruktúra, szolgáltatás kiépítése ahhoz, hogy egy nagy áruházláncot, webshopot automatizáltan el tudjanak látni áruhitellel elég jelentős, annyi hasznot meg belátható időn belül nem termel (banki különadók...)
- meg nekik amúgy is ott vannak a hitelkártyáik, azokat is lehet hűtő vásárlásra használni akárhol, azokon nagyobb a marzs
- Cetelem-Cofidis fúzióval az addig 3 szereplős áruhitel piac 2 szolgáltatósra csökkent (MKB/MBH/Lölö a másik)
- áruházláncokat csak az érdekli, hogy ki ad a vásárlóiknak olcsóbban hitelt, hogy nekik több maradjon, meglévő szerződéseikből csak akkor lehet kimozdítani őket, ha kevés költséggel tudnának átállni egy másik, olcsóbb szolgáltatóra. (az meg nem megy, mert mindenképpen IT fejlesztést igényel az ő oldalukon is)
- jön a BNPL, ami az áruhitelnek lesz egy helyettesítő terméke. (másik a hitelkártya)[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
cucka
addikt
A fintechek hatalmas haszna, hogy felrázzák a piacot. A szabályozó hatóság dolga pedig az, hogy szabályozzon. A fintechek rá vannak kényszerítve, hogy betartsák a játékszabályokat, a hagyományos piaci szereplők pedig rá vannak kényszerítve az innovációra és fejlődésre.
Szóval nincs ezzel baj, ha minden szereplő elvégzi a dolgát, akkor a rendszer egyensúlyba kerül, és a fogyasztók jól járnak.
Faktoringgal átlagember már a behajtásnál szokott találkozni. Cégek között viszonylag gyakori dolog, nem lejárt követeléseknél is. Van, amikor egyszerűen kell a likviditás. És igen, ennek költségei vannak.
Azt meg pont leszarom, hogy lölő bankja-e. Nekem állampolgárként sem a lölő bankja nem a haverom, se a Csányi Sándor, se az Erste csoport, sem az Unicredit, sem bármelyik másik.
Ha a Lölő bank helyett valamelyik francia multitól vennék fel áruhitelt, abból nekem sem előnyöm, sem hátrányom nem származna. Nemzetgazdasági oldalról már érdekesebb kérdés, lehet pro-kontra érvet is mondani. -
nyunyu
félisten
Előrelátják az algoritmusok, miből mennyit fog fogyasztani, ezért járulok hozzá a cookie-hoz.
Öööö, nem teljesen értem, hogy mit is szeretnél mondani.
Jelenleg a hiteligénylési folyamatnál a leendő adóstól meg kell kérdezni, hogy ad-e a banknak hozzájárulást arra, hogy lekérdezze-e róla a pozitív KHR adatokat (hol melyik banknál mennyi törlesztőt fizet eddig)
Ha igent mondott, akkor vizsgálni kell, hogy a régi+új hitel törlesztői együtt elérik-e a jövedelme 50% (600k felett 60%)-át.
Ha túllépné, akkor nem nyújtható neki hitel.
Ilyenkor még mindig igényelhet kevesebbet, vagy hosszabb futamidőre, hogy a törlesztőjével beférjen a törvényi limit alá.Ha nemet mondott, akkor a bank csak a negatív KHR adatokat kapja meg (volt-e 3 hónapnál hosszabb elmaradása bármely pénzügyi szolgáltató/bank felé az elmúlt 5? évben)
Ha volt, akkor el KELL utasítani az igénylést.
Ha nem volt, akkor a bankra van bízva, hogy kaphat-e hitelt.
De ha utólag kiderül, hogy a törlesztői összege túllépte az adósságfék limitet, akkor a bankot húzza fel hátulról az MNB.(Elméletben előfordulhat, hogy valaki rövid időn belül végigkilincseli a bankokat maximális hitelért, és sehol sem ad hozzájárulást a KHR lekérdezéshez, így a bankok nem tudnak egymásról, majd felszívódik a sok pénzzel, de azt a BTK csalónak nevezi.
Bankok meg csak utólag, a negatív KHR listára kerülésekor jönnek rá, hogy IJ, jön a kékeres az MNBtől.)[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
nyunyu
félisten
Amikor a bank eladja a faktoring cégnek a behajthatatlannak tűnő tartozást, akkor kb. 25-30%-ot kap érte.
Ha a faktoring cég utána szó szerint leveri a tartozást az adósról, akkor a tartozás 70-75%-át megnyerte.
Ha nem sikerül, akkor csak a 25-30%-át bukta.[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
nyunyu
félisten
A BPNL-t is félreérted. Ez egy áruhitel. Bemész a média marktba venni valamit, akkor most is felvehetsz mittomén cetelem áruhitelt. Te a cetelemnek fogsz tartozni, akik egy pénzintézet.
MediaMarktban a Lölöbank biztosítja az áruhitelt.
Magyar Cetelem Bank Zrt amúgy mostanában neveződik át Magyar Cofidis Bankra, miután tavaly a versenyhivatal Lölöék véleményét is kikérve rábólintott a másik francia banknak eladására.
(Sikerült ~1 évig húzniuk a hivatalos processt, míg a Lölö-Fundamenta tranzakciót 3 hónap alatt lezavarták.)Bambanonek szerintem azzal van baja, hogy az áruhitel egy törvényileg jól körülírt termék, és vannak játékszabályai, hogy ki hogyan nyújthatja, mik az áruhitel nyújtás feltételei, stb. (pl. 600k alatt csak a jövedelmed 50%-a mehet törlesztőkre, felette a 60%-a.)
Bankokat törvényileg felügyelő MNB meg nem szokott vazelint használni, ha nem NER bank vagy, és bármi előírást megsértettél, stb.BNPLt meg a fintechek nyomatják, akik hallani sem akarnak a törvényi szabályozásról, bankká, pénzügyi szolgáltatóvá válás feltételeiről.
(Cofidis anyabankjának is csak utólag esett le, hogy a felvásárolt Cetelemre mennyire más, komolyabb szabályok vonatkoztak, mint az addig "csak" pénzügyi szolgáltató Cofidisre.)
[ Szerkesztve ]
Hello IT! Have you tried turning it off and on again?
-
cucka
addikt
válasz
Elk_hound #26 üzenetére
Szerintem itt van egy kis félreértés.
A faktoring cég az alapvetően nem pénzbehajtással foglalkozik, hanem követelések adás-vételével.
A követelés pedig lényegében tartozást jelent. Ha a telekom kiállítja a következő telefonszámládat, az egy követelés. Azt a telekom azonnal, kiállítás után el tudja adni egy faktoring cégnek, és akkor onnantól te nekik fogsz tartozni a telefonszámlával.
Ugyanúgy bíróságra mehetsz, ha vitatod a faktorcég követelését.A svájci frank alapú jelzáloghiteleket meg ne keverd ide, azt a kormány, a jegybank, és a bankszektor közösen, kéz a kézben b*szta el. És utólag próbálták kijogászkodni, hogy miért a bank volt a hibás.
#28ben2
Az áruhitelnek általában alacsony a kamata, rövid a lejárata, és nincs mögötte biztosíték. Ezért preferálják a bankok a hitelkártyát, igazából az is akkor éri meg nekik, ha nem törleszted időben, és kamatozni kezd.[ Szerkesztve ]
-
ben2
kezdő
A hitelkártyát már a hitelkérelemnél automatikusan csatolják, hogy ha átmegy a kérelem, akkor azt megkapod akár kéred, akár nem.
Azt meg nem hinném, hogy felcserélték volna a hitelösszeget az önrésszel, mivel a kérelmet a Media Martos eladó írta be a gépbe ott előttem, a banktól csak az ajánlat jött vissza.
Az ember azt gondolná ugyebár, hogy egy (nem 0%-os) áruhitelnél minél magasabb a kihelyezett összeg, annál jobb a banknak, azaz rákapnak a stabil jövedelemmel rendelkező, sokat költő ügyfélre. Nos nem, mert nekik az az érdekük, hogy minél többet költs a hitelkártyájukról és csak a minimális kötelezőt fizesd vissza a hó végén, mert a fennmaradó tartozáson van a valódi haszon.
Azaz a jó adós számukra rossz adós, mert aki időben megadja a tartozást, az nem fizet elég kamatot. Erre megy ki az egész. -
Ebből lehetne olyan modell, hogy a vásárláskor felmutatni a cég adatait ahol dolgozok, és elbírálnák, hogy ki tudnak verni belőlük magasabb bért, ha leokézom a vásárlást. A fogyasztót már ki lehetne venni a lánzból, hiszen olyan mint egy villanykörte. Előrelátják az algoritmusok, miből mennyit fog fogyasztani, ezért járulok hozzá a cookie-hoz.
A Tények Erdejében nincsenek faházak
-
-
Hasonló történet, szintén Media Markt.
Azért jött szóba a hitelre vásárlás gondolata, mert konkrétan nominálisan jóval olcsóbb lett volna így a termék.
Elutasították a hitelkérelmet és nem igazán értettük, hogy miért. Aztán úgy egy év múlva hivatalos szerepében tárgyaltam az érintett hitelintézet egyik vezetőjével, aki ugyan közölte, hogy a döntéhozatali folyamat titkos, de amint olyan nevet lát, amelyik dr.-ral kezdődik, számára máris jó eséllyel érdektelenné válik az egész.
Ne feledjük, hogy ezek az ügyek nem rólunk szólnak. Mi, akik ide írogatunk, vélhetően nem a simán megvezethető, az alapfogalmakkal sem tisztában levő halmazba tartozunk. Nem régiben egy nagybani kivitelezési munka környékére sodort a sors, ahol történetesen nem én voltam a főgonosz. Amint ez kiderült, a segédmunkások többsége rohant hozzám, hogy segítsek, mert végrehajtás van ellenük folyamatban fogyasztói hitelből kifolyólag.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
cucka
addikt
válasz
Elk_hound #20 üzenetére
Ha nem teljesítesz, a behajtás költségeivel növelt összeget
verik lehajtják be rajtad, jövedelmeden, vagyonodon, örököseiden..
Ez ugyanígy van akkor is, ha egy banknak tartozol. A behajtás költségét minden esetben te fizetet.
Az, hogy banknak vagy faktoring cégnek tartozol, ilyen szempontból mindegy. -
BiP
nagyúr
-
cucka
addikt
Ilyen simán előfordulhat, a bankban a hitelügyintézők emberek, lehet, hogy egyszerűen felcserélte a "hitelösszeg" és az "önrész" mezőt amikor begépelte az adatokat. És közben reggel lebaszta a főnöke, hogy nem adott el elég hitelkártyát, úgyhogy azt is rád akarta sózni.
A BNPL megoldás lényege, hogy az egész gyors és automatizált. Ezért ösztönöz arra, hogy impulzusvásárlásnál többet költs, mint amennyi pénzed van. Ezért akarják jobban szabályozni.
Az, hogy a bank abban érdekelt, hogy hitelt helyezzen ki, az egyértelmű, viszont a teljes gazdaság is ebben érdekelt. Ez a bankok fő funkciója, enélkül a gazdaság megállna. Viszont a hitel kihelyezése felelősséggel is jár. Az nem véletlen, hogy ez az egyik legszigorúbban szabályozott ágazat mindenhol.
-
ben2
kezdő
Hozzá tenném, hogy a Media Marktos áruhitelek is alapvetően a vásárlók szándékolt eladósításáról szólnak, nem hagyományos részletfizetések.
Konkrétan megtörtént, hogy a Media Marktban egy 1millió 300 ezres termékre igényeltem részletfizetést (MKB bank), 300 ezer önrész és 1 millió 36 havi részletre (ez volt a legrövidebb opció). Volt kereseti igazolás meg minden, az akkori fizetésem 4.8%-a lett volna a törlesztőrészlet. Erre a bank megajánlott 300 ezer részletfizetést úgy, hogy 1 millió lett volna az önrész. De - és ez a lényeg - adtak volna hozzá egy MKB hitelkártyát 300 ezres havi limittel és minden vásárlásra 10% kedvezményt a Media Marktban. Még az ügyintézőnek is elkerekedett a szeme az ajánlatra, elvégre ha van 1 millióm önrészre (amúgy volt), akkor értelem szerűen nem fogom 300 ezer után évekig fizetni a részleteket.
Az egész tehát arra megy ki, hogy ha valakinek nincs mondjuk 100 ezer forintja egy hűtőre, akkor kifizetnek belőle 80 ezret és behúzzák egy hitelkártya szerződésbe abban bízva, hogy úgysem tud ellenállni az "ingyen pénznek". Nagyobb összegekkel (amiknél lenne racionalitása a részletfizetésnek) nem foglalkoznak, mert csak kis készpénz kihelyezésekkel operálnak. -
Elk_hound
tag
Országunk átlagosnál fejlettebb régióiban ezt az üzleti modellt "boltocskázásnak" hívják. A kenyeret meg a sört megkapod felírásra, aztán ha jön a segíííj, nem te kapod, hanem az
uzsoráskereskedő.Utánaolvastam, a vásárlással egyből egy adóságkezelő (faktoring) cég felé lesz tartozásod. Ha nem teljesítesz, a behajtás költségeivel növelt összeget
verik lehajtják be rajtad, jövedelmeden, vagyonodon, örököseiden...[ Szerkesztve ]
-
cucka
addikt
Egy ország költségvetése alapvetően nem úgy működik, mint a te háztartásod költségvetése, szóval nem érdemes a kettő között párhuzamot vonni.
Például ha te a fizetésed x%-át megtakarítod, akkor helyesen cselekszel, gondolsz a jövőre, stb.
Ha az állam x% szufficitben van, akkor az pénz, amit fölöslegesen kivontak a gazdaságból, és ezért hasznosulni sem tud.A BPNL-t is félreérted. Ez egy áruhitel. Bemész a média marktba venni valamit, akkor most is felvehetsz mittomén cetelem áruhitelt. Te a cetelemnek fogsz tartozni, akik egy pénzintézet.
Amiért a BPNL veszélyes lehet, az hogy sokkal egyszerűbb/gyorsabb, mint egy hagyományos hitel folyamat. Ugyanaz a veszély, mint a hitelkártyákkal. A pénzügyileg kevésbé tudatos emberek nagyon könnyen tudnak végzetesen eladósodni. -
ben2
kezdő
Amit sokan nem értenek, hogy a hitel az önmagában is egy termék és mint olyan lehet jó és lehet hibás.
Hitel esetén a hibás termék jellemzően az, amikor a hitelintézet olyan kockázatokat tol a fogyasztó nyakába, amelyekre a fogyasztónak nincs ráhatása vagy nem tudja azokat kellő alapossággal felmérni.
Ilyen esetekben, főleg ha az a társadalom egy jelentős részét hátrányosan érinti, az államnak, mint szabályozónak be kell avatkoznia és alkalomadtán korlátozhatja vagy akár be is tilthatja a hitel termék forgalmazását. -
BiP
nagyúr
Köszönöm a kifejtő válaszokat, most már mindent értek.
Majd utánanézek. Arra lettem volna kíváncsi, hogy a gyakorlatban hogyan néz ez ki átlag pistike esetében (aki megcsúszik a fizetéssel vagy vissza akar élni a dologgal), miben más a "csak online" megoldás egy hagyományos bemegyek a bankhoz személyesen és igazolványokkal papírszerződést kötök megoldáshoz képest.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
Na most egy app, még ha banki app is, milyen garanciákat vállal a bolt felé, ha Te túlnyújtózol a takaródon? Mi védi a boltokat?
Nyilván pontosan ugyanúgy működik, mint bármely más hitelintézet, mivel ez nem "egy app", hanem egy felület, amin keresztül a hitelintézet szolgáltatásokat nyújt.
Illetve kérdés, hogy mi van nemfizetés esetén? Tud-e az online bank inkasszózni? Hogyan hajtja be az adóstól a hátralékot?
Pont ugyanúgy, mint az összes többi. Nem is értem a kérdést.
DRM is theft
-
BiP
nagyúr
Hát, részben.
Ha a bank felé adósodsz el, akkor arról kötsz szerződést, jó esetben van fedezet, de hitelkártya esetén is rendesen szabályozva van, mi a helyzet nemfizetés esetén. Illetve ilyenkor a bank felé adósodsz el, na, és attól nem kell aggódni, hogy a bank csődbe fog menni emiatt.Na most egy app, még ha banki app is, milyen garanciákat vállal a bolt felé, ha Te túlnyújtózol a takaródon? Mi védi a boltokat?
Vagy itt az van, hogy az online bank (pl. Klarna) kifizeti a boltnak, és Te mint user csak a Klarna felé tartozol? Mert ha utóbbi, akkor részben rendben van a dolog, mert harmadik fél érdeke nem sérül.
Akkor már csak az a kockázat, ha túl sok "áruhitelt" vesznek fel a userek, túlköltekeznek, aztán bukó van.
Illetve kérdés, hogy mi van nemfizetés esetén? Tud-e az online bank inkasszózni? Hogyan hajtja be az adóstól a hátralékot?
Mi a helyzet akkor, ha a sok egybites user azt gondolja, letörlni az appot, részéről probléma megoldva. Mikor döbbennek rá, hogy ez nem ilyen egyszerű?
stb.
Szóval van pár kérdés, ami felmerült bennem.De amúgy baromi jogos a felvetésed. Ugyanez zajlott le az Über meg az Airbnb esetében is. Amikor bejött egy külső, modern nem központi irányítás (itt most nem háttérhatalmakra gondolok, hanem a jelenlegi törvényi szabályozáson, megszokott piaci szereplőkön kívül eső) szereplő, aki közösségi szervezésű módon oldja meg a szolgáltatást, egyből léptek a jogalkotók is, hogy héhéhé, (veszélyeztetve vannak a megszokott piacok).
Itt is ezt látom, ahogy Te is.
Ettől függetlenül ne dugjuk a homokba a fejünket, valóban vannak komoly pénzügyi kockázatai. (ahogy az airbnb és belerondított a lakáspiacba, és felverte az árakat, szopik miatta az átlag halandó), itt is szophat az átlag halandó, ha nem figyel. -
bambano
titán
Tehát ha a kormány által kontrollált bankok adósítanak el, az jó és akkor nem kell aggódni a választópolgár takarója miatt, ha a kormány által nem kontrollált pénzintézet, az nem jó és aggódás indul.
Milyen szó is tolult hirtelen a nyelvem hegyére... hipokrita?Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
btprg
senior tag
Szerintem inkább arról, hogy ez a takarónál tovább nyújtózkodás senkinek se jó. A vásárló eladósítja magát, a tovább erőltetett értelmetlen túlfogyasztással a szeméthegyek nőnek, a nem fizető adósok miatt a cégek csődbe mennek, és jöhet egy jó kis gazdasági válság.
"Tepid! Tepid is no good for a star, but it'll do for stardust." (nmlorg/naim)
-
bambano
titán
Itt most arról van szó, hogy kicsúszik a hitelezési piac a kormány és lobbistái kezéből és beindult a rinyálás?
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
gabor7th
addikt
Maguk a kormányok viselkednek leginkább mintha BNPL szerint élnének, mindig csak veszik fel az egyre több hiteleket.
Boltoknál ennek az elterjedése azért is veszélyes lehet, mert az államból mindig ki tudják verni a pénzt, az egyénekből nem és lehet végül a cégek is csődbe mennek ha sok igazából fizetni nem tudó ügyfelük lesz.
A számítástechnika új negatív trendjei: ujtechkor.blog.hu
-
-
Izland`
tag
Mindig csodálkozva nézem, hogyha egy kormány azt is figyelembe veszi, hogy egy adott esemény mit fog okozni a társadalomnak, nem csak az érdekli, hogy ezáltal több lesz-e az adóbevétel esetleg rövidtávon, vagy hasonlók.
Itthon is tudnék kapásból sorolni néhány dolgot, aminek nem lett volna szabad elterjedni, megjelenni, közben pedig az aktuális kormányok még támogatták is, nem pedig ellehetetlenítték, szabályozták volna.
Új hozzászólás Aktív témák
it A holland kormány meg akarja akadályozni, hogy a fizikai boltokban elterjedjen a BNPL fizetési modell.
Állásajánlatok
Cég: Marketing Budget
Város: Budapest