Hirdetés
- GoodSpeed: Nem vénnek való vidék - Berettyóújfalu
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Gurulunk, WAZE?!
- GoodSpeed: 3I/Atlas: Üstökös vagy idegen civilizáció űrhajója?
- Meggyi001: A kérdés...
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- kraftxld: Diáklaptop - Dell Latitude 3140 - Királyunk ajándéka
- Magga: PLEX: multimédia az egész lakásban
- sh4d0w: StarWars: Felismerés
Új hozzászólás Aktív témák
-
#11
csendes
addikt
Salamander
#8
csendes
addikt
válasz
Salamander
#8
üzenetére
Egy fintech meg szerintem nem a biztonságos befektetés szinonímája, hanem egy plusz lehetőség.
A fintech-en belül is lehetnek "biztonságos" befektetések nulla körüli bétával vagy éppen negatív bétával is, ez csak egy technológia. Ha a technológiai hibák kockázatára érted vagy a szabályozási környezettel kapcsolatos kockázatokra (például egy OBA szerű valami fintech-re), jelenleg a magyar törvényhozás az átlátható keretek kialakítása helyett inkább a tiltás felé mozdul. Ez azt eredményezheti, hogy a fintech-ben lemarad Magyarország. A qvik fizetési rendzser elindítása kétségtelenül pozitív hír, de a pénzügyi rendszer általános fejlődése már a banki különadók miatt megtorpant.
Azt nehezen tudom elképzelni, hogy néhány más országhoz hasonlóan [link] a kriptovaluták tulajdonlását betiltsák Magyarországon, mivel az EU-ban legális. Innentől kezdve legfeljebb a fintech-en keresztül szerzett jövedelem adózásánál lehet bekeményíteni, pedig az így szerzett jövedelmek nemcsak a fogyasztást erősítenék, hanem a beruházásokat is, és új vállalkozások elindulását is, ha ki lehetne ezeket fehéríteni. -
csendes
addikt
Majd akkor, ha elhiszem. De ez nem mese: A distributed ledger (elosztott főkönyvi technológia szerepel néhány helyen, de nem igazán pontos) gyakorlatilag megszünteti a banszámla, illetve az átutalások, átváltások költségét. Onnan már csak egy kis lépés, hogy részvényeket kötvényeket, egyéb értékpapírokat is lehessen ilyen módon nyilvántartani, venni és eladni. Hasonlóan, az ingatlannyilvántartás is sokkal egyszerűbb ilyen módon: [link].
És persze a blokklánc alapú okosszerződéseké a jövő: [link] -
#8
Salamander
tag
csendes
#7
Salamander
tag
Csak éppen fintech startup-ok, egy fintech közvetítő és fintech bankok közös szolgáltatáscsomagja volt.
Ettől még csak fintechbe csomagolták a csalást. Amióta feltalálták a pénzt, azóta csak a csomagolás változott és időnként váltanak a csalók.Más kérdés, hogy nehéz felmérni mondjuk egy *coin kockázatát.
Akármicoinba nem fektetünk. BTC és nagyobb társai már jelen vannak régóta, csak az ár megy föl és le. Aki okosan kivár (lásd "hodl"), az nyerhet rajta. Ugyanez igaz pl.: a részvényekre is.
Egy fintech meg szerintem nem a biztonságos befektetés szinonímája, hanem egy plusz lehetőség. Aki tényleg félti a pénzét, annak ott vannak a hagyományos befektetések (állampapírok, nagybankok, stb.).Ettől még a sikasztás az marad, ami. Tényleg érdekes, hogy a bank nem jelezte, hogy "helló, baj van, nem érkezett meg hozzánk a pénz", de innentől a jogászok intézik...
-
#7
csendes
addikt
Salamander
#6
csendes
addikt
válasz
Salamander
#6
üzenetére
Ez szerintem is sima sikkasztás, nem a fintech/kripto/akármi a hibás a történetben.
Csak éppen fintech startup-ok, egy fintech közvetítő és fintech bankok közös szolgáltatáscsomagja volt.
Egyébként alapszabály, hogy fintechben csak annyi pénzt tartunk, amennyit elköltünk, vagy nem kenyérre kéne, ha elveszne.
Ez meglepő lenne, hiszen a fintech-hel a bankszámlák is meg fognak szünni az elképzelések szerint és minden pénzünk distributed ledger-en lesz. De addig is, ha egy fintech megoldás jobb kamatot vagy kevesebb költséget kínál azonos kockázati szinten, akkor miért ne tartanánk ott a pénzünk? Más kérdés, hogy nehéz felmérni mondjuk egy *coin kockázatát. -
#6
Salamander
tag
Salamander
tag
Ez szerintem is sima sikkasztás, nem a fintech/kripto/akármi a hibás a történetben.
Csalók mindig voltak és lesznek, csak most inkább nem (csak) MLM-ben utaznak, hanem ezekben is.Egyébként alapszabály, hogy fintechben csak annyi pénzt tartunk, amennyit elköltünk, vagy nem kenyérre kéne, ha elveszne.
-
#5
Hieronymus
veterán
Van néhány alapvető szabály, amit érdemes megtartani.
Kezdő pénzügyi cégekbe kizárólag magas kockázatú befektetésként lehet pénzt betolni.
Ha egy pénzintézet magas kamatot ad és alacsony kamatra ad kölcsönt, nem sok jóra számíthatsz.
A pénzintézetek nem jótékonysági intézetek.
Európában elérhető az ingyenes folyószámla kezelés. A költségmentes utálás és pénz felvétel. De ehhez meghatározhatják a havi minimális számlára utalást és drágák lehetnek a kártyaletiltás, elvesztés miatti kártya csere, ... és magas a mínuszba fordulás hitelkamata.Ingyenes hitelkártya is van. De csak akkor éri meg, ha mindig a teljes számlát kifizeti a felhasználó.
-
csendes
addikt
Amíg nincs bírósági ítélet, addig ezt nyilvánosan nem illik kijelenteni. Nem ismerjük a szerződések apróbetűs részleteit sem, amit az ügyfelek aláírtak a fintech startup-okkal, illetve amit a közvetítőként szereplő Synapse írt alá a startup-okkal, illetve a bankokkal. Nem valószínű, hogy egyetlen szereplő képes lett volna úgy eltüntetni ennyi pénzt, hogy a többiek ne fogjanak gyanút. Nem kizárt, hogy a pénzt egy "halálbiztos" befektetéshez használták fel, ami aztán becsődölt.
-
csendes
addikt
Tényleg lehet azt mondani, hogy ennek semmi köze a fintech-hez és csak a beetetésre használták ezt a reklámban. De a BaaS (Banking as a Service) valóban része a fintech-nek, és a kisbefektetők minimális pénzügyi kockázattal nagyobb hozamokat (vagy másképpen tekintve bankköltség megtakarítást) érhetnének el vele.
A felhasználók többségének a fintech egy nagy fekete doboz, esélyük sincs arra, hogy ennek a számítástechnikai, jogi, pénzügyi vonatkozásait átlássák.
A nagyobb baj az, hogy ha mindez az Egyesült Államokban megtörténhetett, és még ott sincsenek felkészülve ennek megelőzésére sem a törvényhozók, sem a bankok, akkor a világ többi részén feltehetőleg rosszabb a helyzet.
Synapse - mint fintech közvetítő - fél év után sem hajlandó megmondani, hogy mit csinált a pénzzel, amit azonnal a bankszámlákon el kellett volna helyezniük. Ha a pénz a banszámlákra került volna, és a bank csődbe megy, akkor lett volna jelentősége, hogy ki a számlatulajdonos és milyen összegig érvényes az állami garancia. -
joghurt
addikt
Ehhez semmi köze a fintechnek, legfeljebb csali buzzwordnek használták.
Annak viszont igen, hogy a befektetési közvetítőket mikor vonják felelősségre. Hiszen ők csatornázták tovább az ügyfelek pénzét, és elvileg ők a pénzügyi szakértők, akiknek tisztában kellene lenniük a valódi számlanyitás és a kedvezményezettség közötti különbséggel - ellentétben a pénzügyi és jogi végzettséggel nem rendelkező ügyfelekkel.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Wacom Bamboo One CTF-430 rajztábla
- KIÁRUSÍTÁS - HP Elite / ZBook Thunderbolt 3 Dock (akár 2x4K felbontás)
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 mini 256GB Blue -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3407, 100% Akksi
- Lenovo Thinkpad X1 Yoga 2in1 WUXGA Touch i5-1135G7 16GB 256GB Intel Iris XE 4G LTE W11 Pro Garancia
- LÉZEREZÉS! külföldi billentyűzet magyarra kb. 20-30p alatt!
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest