2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

Retro teszt: 3dfx vs. Matrox vs. SIS

  • (f)
  • (p)
Írta: |

Matrox és a SIS is harcba száll, hogy megmutassák, mit tudtak a 3dfx Voodoo4 4500-zal szemben.

[ ÚJ TESZT ]

Tesztek

A teszteléshez használt kártyák tehát a következők lesznek:
PowerColor Voodoo4 4500 32 MB SDR (130$) (STB által gyártottat 150$ körüli áron dobták piacra.)
PowerColor EvilKing 3 Extreme 16MB SDR (90$-os kezdőár, 1999) (Az STB TV kimenetes változata ennél jóval többe került. Még 2000-ben is megközelítőleg ugyanannyit, vagy még többet is elkértek érte, mint a VSA-100-as V4-es kártyáért. Nálunk egy dobozos V3500TV kb. 55.000 forintba került.)
Matrox Millennium G450 16MB DDR (110$) (A 16 MB SD RAM-os kártyáért kb 90$-t kellett fizetni, míg egy, a G450-nél jóval erősebb G400MAX kb. 200$-ral terhelte meg a pénztárcánkat.)
Pine SIS 305 32 MB SDR (65$)

A teszthez használt konfiguráció:
Alaplap: Mercury KOB 694x TFSX
Processzor: Tualatin Celeron 1000 Mhz (10X100Mhz)
RAM: 768 MB SDRAM
Operációs rendszer: Windows Millennium

Driverek:
Voodoo4 4500: Amigamerlin 2.9
Martox G450: Matrox Millennium G450 6.82.016
SIS 305: SIS 305 1.15 WHQL

3D Mark 99

Az első tesztet a 3D Mark 99-cel végeztem, mely DirectX 6 alapú. 16 és 32 bit színmélység mellett 640X460, 800X600 illetve 1024X768-as felbontáson futtattam le.

3D Mark 99 16bit
(Nagy méretért kattints a képre)

16-bites színmélységen a Voodoo 4 előnye egyértelműnek látszik. Mindegyik felbontáson az első helyen végzett és csak 1024-en esik vissza a pontszáma. A Matrox G450-ös kártyája mindenhol a V4 mögött van. Feltűnő, hogy a konkurenciával ellentétben a legnagyobb felbontáson sem esett vissza jelentősen a pontszáma és így jóval közelebb tudott kerülni a riválisához. A SIS 305-öse messze lemaradva kullog. Egyik felbontáson sem volt esélye megközelíteni a többeket.

3D Mark 99 32bit
(Nagy méretért kattints a képre)

A 32 bit sokkal kiélezettebb versenyt hozott a Matrox és a 3dfx között. 640X480-on még egyértelmű a Voodoo4 előnye, de ennél magasabb felbontáson már ugyancsak visszaesett a teljesítménye a kártyának. Így a G450-nek, mely 800X600-ban nagyon jó eredményt ért el, nem sok hiányzott hogy megszerezze az első helyet. A SIS kártyája ezúttal sem tudott beleszólni a versenybe végig jelentős hátránnyal követi a többieket.

3D Mark 2000

Az második teszthez a 3D Mark 2000-et használtam, mely DirectX7-et használ. 16 és 32 bit színmélység mellett 640X460, 800X600 illetve 1024X768-as felbontáson teszteltem vele a kártyákat.

3D Mark 2000 16bit
(Nagy méretért kattints a képre)

16 bit mellett hasonló eredményeket kapunk, mint a 99-ben. A V4 minden felbontáson az első helyen végzett. Mögötte a Matrox kártyája van jópár ponttal lemaradva. A SIS 305 ismét csak az utolsó helyeket tudta megszerezni messze lemaradva a többiektől. A felbontás növekedésével nagyjából mindegyik kártyának egyenletesen csökkentek a pontszámai, nincsenek igazán kirívó eredmények.

3D Mark 2000 32bit
(Nagy méretért kattints a képre)

32 biten sincsen különösebb változás. A Matrox G450 nem tudta befogni a Voodoo 4-et, Míg a SIS a ebben a tesztben is megtartotta stabil harmadik helyét.

Összességében elmondható, hogy a három kártya igazából nem okozott különösebb meglepetést.
A 3dfx Voodoo 4-ese mindenhol begyűjtötte az első helyet, bár a Matroxnak többször majdnem sikerült beelőznie. Valójában ezt, vagy talán még jobb eredményeket is vártam a Voodoo 4-től, attól a kártyától, amit kifejezetten játékosok számára készítettek. Sajnos a PowerColor által készített kártya minősége nem a legjobb, így könnyen lehet, hogy a 4-szeres AGP hiánya is erősen visszavett a teljesítményből.
A Martox Millennium G450 stabil második helyen végzett. Nem mondhatnám, hogy rosszul teljesített, hiszen jópár esetben nem sok kellett az első helyhez. Mindez annak függvényében is elismerés a kártya részére, hogy nem a 3D terén lehetett várni a legjobb eredményeket. A 32 megával felszerelt változat akár még meg is előzhette volna a Voodoo 4-et. A Matrox kártyák legnagyobb ereje továbbra is a két monitoros funkció és a remek 2D-s kép volt. Ezzel a kártyával azonban már a játékosok igényeit is egyre nagyobb mértékben ki tudta elégíteni a cég.
A SIS 305-ös VGA-ja esélytelenül kullogott az utolsó helyen. Igazából teljesen reménytelen volt számára a G450 beérése. Játékok futtatására alkalmatlan, rendkívül lassú és borzalmas 3D-s képpel rendelkező kártyát dobtak piacra. De ha jól belegondolunk nem is ezt a kört célozták meg ezzel a kártyával a gyártói. Az irodai felhasználóknak ellenben remek szolgálatot tehet. Mérete kicsi, fogyasztása alacsony az ára pedig rendkívül kedvező. Körül belül fele annyit kértek el érte mint a 3dfx vagy a Matrox kártyáiért, így kb. 15 - 20.000 ft-ért beszerezhető volt újonnan is.

A három gyártó után ezúttal nézzünk szét a 3dfx háza táján. Bár a Voodoo 4 ebben a tesztben elég jól szerepelt, hiszen mindenhol az első helyen végez, de vajon valóban olyan meggyőző-e a V4-ben megbújó VSA-100-as chip, mint amilyennek az eredmények mutatják. Ennek kiderítése érdekében a 3dfx előző generációs csúcskártyájával a Voodoo3 3500-zal fogom összehasonlítani.

3D Mark 99 16bit
(Nagy méretért kattints a képre)

3D Mark 2000 16bit
(Nagy méretért kattints a képre)

Érdekes eredményeket hozott mind a 3D Mark 99, mind a 2000. Jól látható, hogy a Voodoo3, ha nem is sok ponttal, de mindenhol beelőzte a Voodoo 4-et. A 2000-es tesztben ráadásul még több pontot tudott ráverni, mit a 99-ben. Ennek ellenére szembetűnő lehet a tesztből a Voodoo 3 hiányossága is, a 32 bites színmélység nélkülözése. Mellé társul még a 256X256 pixeles maximális textúraméret és a maximum 2X-es AGP is. A Voodoo 4 képi világa valóban szebb, bár kétséges, hogy megérte volna-e a 32-bit, a 2048x2048-as maximális textúraméret, a 4-szeres AGP vagy az FSAA miatt kiadni több mint 40.000 Ft-ot annak aki a Voodoo 3-as kártyáját akarta lecserélni. Főleg úgy, hogy a konkurencia kártyáival szemben (nVidia geforce MX, ATI Radeon SDR) egyedül az élsimítás az, amit igazi újításként fel tudott mutatni a cég.
A 3dfx kártyáin GPU-nként 2X-es FSAA-ra volt lehetőség. Ennek megfelelően a Voodoo4 4500-as kártyán 2X-es, a Voodoo5 5500-on már maximum 4X-es, míg a 6000-es már 8X-os élsímítás is elérhető volt.

Nézzük hogy teljesít a Voodoo 4-es kártya, ha bekapcsoljuk rajta az élsimítást.

3D Mark 99
(Nagy méretért kattints a képre)

Egyedül 640X480-as felbontáson 16 bit mellett nem esett vissza jelentősen a kártya teljesítménye az élsimítás bekapcsolásával. A többi felbontáson és színmélységen drasztikus csökkenés figyelhető meg. 1024-en pedig már az eredeti pontszámainak a felét se tudja elérni. A felbontás magasabbra állítása szinte minden esetben hatékonyabbnak tűnik mint az élsimítás használata.

3D Mark 2000
(Nagy méretért kattints a képre)

A 3D Mark 2000-ben valamivel kevesebb a pontveszteség, de a legnagyobb felbontáson így is használhatatlan lesz a kártya. Ez a teszt is megerősíti, hogy érdemesebb a tulajdonosoknak a kártya felbontását variálniuk.

Mint ahogy korábban említettem a felbontás növelésével az FSAA még nem veszíti el jelentőségét, hiszen a ferde vonalak továbbra is kockásak, csak kevésbé lesz feltűnő. Sajnos a Voodoo 4 eme funkcióját nem nagyon lehet kihasználni, hiszen túl gyenge ahhoz a kártya, hogy biztosítsa azt a többletet ami szükséges lenne hozzá.
A 3dfx reklámaiban nagy hangsúlyt fektetett az FSAA-ra, és sokan mint valami csodát várták. Sajnos hamar kiderül, hogy az eredmények elmaradnak attól, mint amit a felhasználók elvártak volna. A VSA-100-as GPU nem tudott versenyezni az ATI és az nVidia kártyáival. Így sajnos nem sok idő kellett, hogy a Voodoo 4 4500 megjelenése után eljöjjön...

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Előzmények

Hirdetés

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.