2024. március 28., csütörtök

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

P965 vs. P45 (tuning és fogyasztás)

  • (f)
  • (p)
Írta: |

Ebben az írásban két közkedvelt Asus alaplapot ill. két különböző chipsetet szeretnék bemutatni...

[ ÚJ TESZT ]

Ebben az írásban két közkedvelt Asus alaplapot ill. két különböző chipsetet szeretnék bemutatni, tuning, memóriakezelés és fogyasztás szempontjából. Főként arra térnék ki, hogy azonos órajelek mellett van-e különbség fogyasztás ill. szintetikus tesztek eredményei közt.

Tudom, hogy a közelmúltban volt hasonló írás, de én inkább összehasonlítás jelleggel írok, és az EPU-6-ra is kitérek egy kicsit.

Az első résztvevő egy P965 chipsettel rendelkező Asus P5B-E, első generációs, de kezeli a 45nm CPU-kat is.
A másik páciens egy újabb chipset, a P45 képviselője a P5Q.

A konfig további résztvevői konstansok:
- E8200 + AC Freezer7 Pro
- 2x1 GB Kingmax DDR2 (5-5-5-18)
- ATI 2600XT (MSI passzív)
- Samsung HD160JJ coolerral

Itt rögtön szeretném megjegyezni, hogy a P5B-E hivatalosan 1066 FSB-t és DDR2 800-at kezel "csak", míg a P5Q 1333 FSB-t és DDR2 1200-at. Valószínűleg ennek is köszönhető, hogy a régebbi chipset csak 5-6-6-15 időzítések mellett volt helyesen kezelni a RAMokat, de még így is hasonló eredménnyel mint a P45. (Az osztó miatt gyorsabbra volt egy kicsit állítva a P5B-E-ben a RAM.)

De most jöjjön a lényeg, egy tábla, amiben a legfontosabb adatok vannak összehasonlítva, 8*450 MHz-n.

Látható még egy nagyon fontos, eddig nem említett dolog, hogy ugyanazon stabil órajel eléréséjhez, a P5Q-ben jóval kevesebb feszültség szükségeltetett, ami nyilvánvaló kisebb melegedéssel és fogyasztással is járt. A CPU ill. RAM feszültségen kívül minden más alapfeszen volt. (NS, SB, VTT, PLL)

Ha a fogyasztást nézzük, akkor egyértelműen nyert a P5Q, de ha az Everest szintetikus tesztekek is megfigyeljük, látható, hogy szinte azonos eredmények születtek.

Stabil alapórajelhez Vcore:
P5B-E: 1.15 V
P5Q: 1.00 V


Most pedig jöjjön az EPU-6 eredménytáblája:

Mint látható, tényleg teszi a dolgát az EPU6. Normális és max. saving mód között 20 Watt különbség is van, de ha a normál, turbo ill. manual OC (8*450) mód közti 7 ill. 10 Watt különbséget látjuk, akkor lehet elgondolkodunk, hogy vajon kell-e ez nekünk.

Csak egy példa, ha valaki nem nagyon lenne jártas ebben, az áram árát 40Ft-al számoltam.
Napi 10 órát van bekapcsolva a gépünk, áll max. power saving módban, EPU6-tal.
Fogyasztás: 95W*10h=950Wh=0,95kWh=38 Ft, éves szinten: 13870 Ft
Ugyanez mindjuk normal módban, EPU6 nélkül:
Fogyasztás: 115W*10h=1150Wh=1,15kWh=46 Ft, éves szinten: 16790 Ft

Szóval a példa alapján éves szinten mindenképp van látható megtakarítás, de azt már mindenki saját maga döntse el, hogy megéri az neki. Valamint egy nem túl átlagos dolgot vettem figyelembe, mivel állandó 100% LOAD móddal számoltam a fogyasztást, ami ugyen nem túl reális.

Első írásom, ha lesz vmi sikere, akkor lehet foglalkozok még hasonló dolgokkal a közeljövőben.

Hirdetés

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.