2019. február 22., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

Miért ne vegyél olcsó új laptopot?

Megmutatom, mit tud egy aktuális low-end modell az egykori 5, 8, és 10 éves üzleti csúcsmodellel szemben.

[ ÚJ TESZT ]

Grafikus tesztek

Nem feledkeztem meg a jó kis 3Dmarkokról is, lássuk a tesztem alatt a legrégebbivel, a 3Dmark2001-gyel:

Valami oknál fogva az AMD-s laptopon nem indult el a tesztprogram, pedig volt újraindítás, ki/be kapcsolás, de semmi. Hiába volt a maga idejében is gyengécske az NVS3100-as Quadro, ebben a tesztben ő bizonyult a leggyorsabbnak. A Celeron 4000 nyújtotta teljesítmény kb. egy Pentium4+ Geforce4 TI4200-val megegyező

Folytattam a tesztet a 3Dmark2003-mal:

Valahova jegyezzük fel, hogy végre sikerült egy olyan mérés, ahol a laptopok közül az AMD-s Ideapad 320 jött ki győztesen. Látszik, hogy nem olyan rossz amúgy az AMD processzorába integrált grafikus vezérlő, csak tudja magát “kifutni” valahogy. A Celeron 4000 utolsó lett, míg a Quadro, és az Intel HD Graphics 4000 szinte hajszál pontosan ugyanúgy teljesítettek.

Végül pedig jöjjön a 3Dmark06. Szeretném kihangsúlyozni, hogy a teszt mindegyik laptopon 1024X768-as felbontásban futott, mert míg az 1366X768-as kijelzős gépeken 1280X800-as felbontást állított be a program, addig a HP Elitebook-nál, és a Lenovo Ideapad 320-nál a standard 1280X1024 lett volna a default, így hogy egységes legyen, így mindegyik gépen ugyanazt a beállítható felbontást, az 1024X768-at állítottam be

Az AMD-vel kapott eredmények viszont láthatóak a 3Dmark2003, és a Linx alapján. Hiszen a 3Dmark2003-ban látszódott, hogy elég jól tud húzni az AMD IGP, nem véletlenül kapta a legmagasabb összpontszámot az AMD E2 9000, míg CPU fronton a leggyengébben teljesített, és ezt láthattuk a Linx alatt is. Az Intel HD Graphics lett a második, és a Quadro ezúttal csak az utolsó helyet tudta megcsípni. CPU fronton természetesen most is az i5 3320m nyert.

Játék teszt nélkül ez a teszt olyan, mint a Dallas Jockey nélkül, szóval nem maradhat ki. Így hát elsőként a Far Cry 2 nevű játékot vetettem be amit szintén minden gépen 1024X768-as felbontással, és Medium részletességgel állítottam be:

A minimum FPS eléggé beszakadt az AMD E2-nél, viszont a maximális FPS is ugyanennél a gépnél tudott felpörögni. A Celeron 4000 nyújtotta eredmény több mint tragikus. Már csak annak tudatában is, hogy a Far Cry 2 2008-ban jelent meg, és a maga idejében sem számított kiugróan magasnak a gépigénye. A legkiegyensúlyozottabb, és egyben a legjobb eredményt a Core i5 3320m nyújtotta.

Utolsó játékom a 2013-ban megjelent Grid 2 volt, amit 1024X768-as felbontás, és Low részletesség mellett futtattam:

A mezőny aránylag egyben volt, persze a győztes szokás szerint a Core i5 3320m-el szerelt Dell Latitude lett, de a HP, és a két Lenovo Ideapad nagyon közeli eredményt nyújtott. Még inkább hasonló eredményt hozott a két Ideapad, itt nem tudott ellépni az AMD, valószínűleg a Celeron-t az IGP fogta vissza, míg az AMD-nél a CPU magok voltak a szűk keresztmetszet, és pont úgy alakult, hogy mindegyik platformnál a szűk keresztmetszet kísértetiesen hasonló eredményre volt csak képes. Szerencsére mivel a játék kifejezetten jól lett optimalizálva, így akár a Celeron 4000-en is lehet hozni játszható sebességet, bár ahhoz a grafikát érdemes lenne Very Low-ra butítani.

Összegzés:

A cikk nagyon sok mindenre nem tér ki, és valljuk be őszintén, a kevésbé jártas felhasználó nem az alapján választ gépet, hogy mennyire gyorsan tudja futtatni a Wprime-t, vagy milyen eredményt dob a Linx. Hanem, hogy a Facebook menjen rajta, meg a Youtube, és a többi nem számít. Jahh de, van még egy szempont, az, hogy minél olcsóbb legyen. És sajnos ez a gond. A gyártók, hogy minél olcsóbb gépet tudjanak gyártani, ott spórolnak, ahol tudnak. Lehet, hogy ezek a gépek még ÉPPEN alkalmasak arra, hogy Facebook, Youtube menjen, de cserébe tejfölös doboz vastagságú és minőségű házba vannak rakva, a fejlesztés lehetőségét szintén kicsinálva, és akkor még nem tértem ki a billentyűzet, és a kijelző minőségére.

Szóval ha az ember vesz 80 ezer Ft-ért új gépet, az szerintem semmi több, mint pénzkidobás. Vicces látni, hogy nyers erőben egy 10 évvel ezelőtti, persze fontos kihangsúlyozni, hogy akkori mércével nézve csúcs laptop is tudja azt a szintet, sokkal, de sokkal jobb minőségben. Egy 5-6 éves ex csúcs laptop pedig nem csak, hogy hozza, de teljesen más dimenzióba repíti mind teljesítmény, mind minőség téren a gépet, egy mostani, belépő szintű géppel szemben. És ha az árakat nézzük, akkor fél, vagy akár harmad áron is jobb számítógépet vásárolhatunk magunknak. Értem én, hogy de hát ez HASZNÁLT! De kérdem én, te mibe ülnél? Egy új Daciába, vagy egy 5 éves BMW/Audi/Lexus/stb. prémiumba?
Vagy másik példával élve, hova mennél nyaralni, Balaton vagy last minute út Malagára. by: frescho

(Ui: A példám erősen sarkított, mindössze azt próbálja szemléltetni, hogy sok esetben azonos, vagy akár jobb áron jobb minőségű terméket kaphatunk a pénzünkért, ha használt termék is szóba jöhet, és itt nem érvényesek egy prémium kategóriás autó fenntartási költsége sem)

Hirdetés

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.