2017. április 23., vasárnap

Gyorskeresés

Magyarországi drónozás feltételei - ELAVULT!

A drónok terjedésével nem tartja a lépést sem a hatóság, sem az azt használók jogismerete.

[ ÚJ TESZT ]

Játékok, de nagy bajt okozhatnak

Az egyre könnyebben elérhető drónok terjedésével nem tartja a lépést sem a hatóság, sem a felhasználói közösség. A cikk célja, hogy különböző eseteket jegyezzen le a hozzájuk tartozó jogszabályokkal, és iránymutatást adjon a legálisan drónozni szándékozó embereknek. Mivel a jog egy olyan terület, ami folyamatosan módosul, a cikket is igyekszünk a drónos közösséggel frissen tartani.

A drón az angol drone szóból ered, ezt a nevet pedig a fullánk nélküli hím méh után kapták becenévként azok a legénység nélküli légijárművek ( UAV unmanned aerial vehicle ), melyek, mint nevük is elárulja, fedélzeten tartózkodó pilóta nélkül is képesek repülni. A fogalom tehát felöleli az összes olyan repülőeszközt, melynek mozgása irányítható, de fedélzeti legénységet nem igényel. A pontos definíció azért fontos már itt az elején, mert nagyon sokan olyan téves hasonlatokat próbálnak hozni a drónozási szabályok bagatellizálására, melyeknek helytelenségére ez a jól megfogalmazott definíció ad magyarázatot.

Persze drón és drón között is vannak különbségek. Szép példa lenne erre, ha egy USAF BIG SAFARI programban fejlesztett General Atomics MQ-1 Predatorral megjelennék valahol a légtérben, eközben pedig egy DJI Phantom videózná valamelyik nagyvezírünk tanyáját. Eltekintve Abszurdisztántól (bármilyen hasonlóság Magyarországgal csupán a véletlen műve), ahol valószínűleg az utóbbira inkább küldenének elfogó vadászgépeket, mint az előbbire, azért szerintem nyilvánvaló minden ember számára, hogy melyik fenyegetné jobban a közbiztonságot.

General Atomics MQ-1

De miért kell ügyet csinálni a játék drónokból? Jogos a kérdés (és itt kell leszögeznem, hogy nem mindennel értek teljesen egyet, de ezek a tények). Hogyan okozhat problémát a nemzetbiztonságban akár egy tenyér méretű minicopter?

Nos, erre számos választ lehet adni, melyek egy része jogos, másik része teljesen paranoid. Felteszek inkább néhány költői kérdést, amiből érződik, hogy a szabályozatlan drónozással lehetnek jogi problémák:

- Bicajozom, egyszer csak fejbenyom egy drón, beesek egy busz alá. Kit pereljek?
- Reptetem a félmillás drónomat, és belém jön a szomszéd hülyegyerek a TESCO gazdaságos drónjával. Mindketten lezuhanunk, a gép összetörik. Melyikünk volt a hibás?
- Ki a felelős, ha az én drónom műszaki hibája okozta a balesetet?
- Leereszkedik egy drón a zárt udvaromba, és levideóz, miközben nudizok. Ezt lehet?
- Megcsibészeltetem a kutyámmal a kukkoló drónt. Jogosan tettem?
- Másnap visszajön egy másik drón, és mérgezett kaját hoz a kutyámnak. Elkapom, de hogy találom meg a tettest?
- Egy robbanószerkezettel felszerelt drón becsapódik a gyíkember szimpatizánsok tüntetésén. Ugyanaz a kérdés, mint az előbb. Honnan tudjuk meg, hogy ki volt?
- Egy védett sas megtámadja a drónomat, és közben súlyosan megsérül, hibás vagyok?
- Nekimegyek egy sikló- vagy sárkányrepülőnek, és az lezuhan. Ő ütött el engem, vagy én őt?

Vagy egy megtörtént eset: a Szigeten valamelyik okos a levegőből akarta felvenni a lufieresztést. Az első lufit szétkapta a gép, és becsavarta a madzagját. Az még a kisebbik dolog, hogy a gép lezuhant, de a Li-Po akksi egyik cellája kigyulladt, és a többi cellát szétrepesztette. Csak a szerencsén múlt, hogy 6 méterre aludtam tőle a fűben, így csak a rajtam átrohanó katasztrófaturistákra kellett ébrednem, nem arra, hogy ég a fejem.

Ezen esetek elkerülésére és/vagy szabályok alá vonására tehát szükség van.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

  • Syma X8C Venture quadcopter

    E szegmensben az egyik legnagyobb méretű és legjobb ár/érték arányú RC quadcopter, 2 MP-s HD kamerával.

Hirdetés

Copyright © 2000-2017 PROHARDVER Informatikai Kft.