Generációváltás: ugrás GTX 760-ról 1060-ra

  • (f)
  • (p)
Cikk – Írta: | 2016-10-01 12:00

GTX 760-ról 1060-ra upgrade Far Cry Primal és DOOM tükrében. De milyen processzorral érdemes meghajtani?

Kulcsszavak: . GTX 760i7i3GTX 1060pascalKepler

[ Új teszt ]

Bevezető, teszt rendszer

Az előző írást ott hagytam abba, hogy a GTX 760-nak jobb helyet találtam. Az igazság az, hogy 70-30% arányban volt érzelmi és ésszerű döntés a váltás. Már egy ideje le akartam cserélni a korosodó Keplert, de eddig nem találtam meg azt, amire válthattam volna. Egyik oldalon sem győzött meg a felhozatal. Tradicionálisan a középkategóriából választottam volna és az ottani kártyákat nem láttam akkora előrelépésnek, hogy pénzt adjak ki értük. Az R9 290 széria és a GTX 970 már előrelépés lett volna korábban is, de azoknak az árát nem akartam megfizetni. Most, hogy kijött az új széria, beláttam, hogy nincs mire tovább várni, rövid időn belül nem lesz áttörés ár/teljesítmény vonalon. Az új középkategória 100 000 Ft körüli árral nyitott. Az AMD Rx480 kissé alatta, míg az Nvidia a teljesítménytöbbletével nem igazán arányosan felette. Nagyon vártam az új Radeont, és csalódnom kellett több dolog miatt is:

- Jött is, meg nem is: Június végén megjött a referencia modell, ami problémás. Nem az igazi a hűtése, a PCIe fogyasztása, ráadásul nem is igazán lehet kapni.
- A különböző gyártók piacra dobták a kártyáikat meg nem is: hetekkel később jöttek, pontosabban nem jöttek, mert azt a pár darabot ami volt elkapkodták, nagy külföldi online áruházakban is leginkább csak előrendelni lehet még mindig.
- Olcsó lett, meg nem is: 200$ egy GTX 970 körüli teljesítményű kártyáért. Túl szépen hangzott, de ha mondjuk 200 EUR, akkor is megérte volna, ha felkerekítik mondjuk 70 000 Ft-ra. De nincs a boltokban, és főként nem ennyiért.
- Ami pozitívum, hogy a fogyasztás terén sokat léptek előre.

A zöldek sem sokkal jobbak. Ők is hozták tudásban az elvártat, de volt egy számomra gyenge pont. A generációváltástól azt vártam, hogy ugyanaz a teljesítmény GTX 970-980-hoz viszonyítva olcsóbban, kevesebb fogyasztással legyen elérhető:

- A fogyasztás tovább javult, miközben többet tud a kártya, amivel kipipáltam az elvárásaim első felét. De ezt az AMD is tudta.
- A GTX 1060 árai is magasan nyitottak, a 980-as árszínvonalán jött a 1060. Ha a néha megvásárolható 480-hoz mérjük, akkor kb. +10% teljesítményért +20% pénzt kértek. Na ez nagyon csípte a szemem és vártam az Rx470-et.

Végül mégis egy Pascalt hoztam haza a boltból. Ami a zöldek mellett szólt, az szimplán az, hogy bár drágább, de van minimális választék a boltok polcán. Persze ennyi még nem lett volna elég, de szembe jött egy hajszálnyival a lélektani 100 000 Ft alatti árú példány. Gondolom volt olyan veletek is, amikor az addigi észérveket ledönti a: "Most kell, mert nem biztos, hogy lesz sokkal jobb ajánlat hónapokig!" Így jártam én is.

Rendszer és tesztek

A videokártya persze nem elég a géphez. Szerencsére egy elég jó gép áll a rendelkezésemre, ami 95%-ban "ki tud hajtani" minden jelenleg elérhető videokártyát. Azért csak 95%-ban, mert elő lehet állítani olyan esetet amikor nem, de ritka, amikor értelmes beállítások mellett nem elég a 4 mag + hyper-threading.

CPU: i7-6700k
Alaplap: Asus Maximus VIII Gene
Memória: DDR4 2400 MHz CL16
SSD: Samsung 830
Táp: Seasonic X-650

Nem tanakodtam sokat azon, hogy mivel teszteljek, mert már adott volt két játék. Rövid gondolkozás után arra jutottam, hogy nem tudnám semmi értelmessel kiegészíteni őket, mert vagy nem rendelkezem a játékkal vagy csak egy bárhol máshol elérhető benchmark futtatás lenne belőle. Inkább csavartam egyet a tesztelésen és megnéztem, hogy a 1060 mellé milyen CPU-t érdemes választani ennél a két programnál. A 6700K jó partner volt ebben, mert elfogadhatóan lehet vele modellezni az Intel CPU palettáját.

Az i7-et visszabutítottam i5 (hyper-threading tiltása) és i3 (2 mag letiltása) szintre. A cache-t nem tudom letiltani, de a tapasztalatok alapján ez pár százalék hibát eredményez maximum a mérésben, ami elhanyagolható. Hogy még több adat álljon a rendelkezésemre még a CPU órajelét is változtattam, 2 és 4 GHz között 500 MHz-es lépésekben. Ezzel egész pontosan meg lehet saccolni, hogy miként viselkedne egy Intel processzor a Sandy Bridge-től fölfelé. Az AMD processzorok, főként az FX széria, kissé bajosabban lőhetőek be az eltérő felépítés miatt, de a programok ismeretében kb. fél lépcső pontossággal meg lehet mondani, hogy milyen teljesítményre lennének képesek a kis Pascal mellett. Készítettem a rendelkezésemre álló Cinebench tesztekből egy grafikont, ami az egy és többszálas teljesítményét tünteti föl pár CPU-nak.

Egy szálon, egyértelmű az AMD IPC lemaradása. Ez a Phenom-nál nem csoda, de az FX sem tudja megugorni egy mai Intel CPU teljesítményét. A 3,5 GHz-es Phenom II és a 4 GHz-es Vishera magos FX is lassabb, mint egy 2,5 GHz-es Skylake. Az Intel processzorok apró lépésekben történő fejlődése jól követhető azon, hogy kb. azonos szinten van a 3,8 GHz-es turbón futó Sandy, a 3,4 GHz-es Haswell és a 3 GHz-es Skylake. Nincs meg a régi nagy ugrás a generációk között, de több, mint a semmi.

Több szálon nézve a kép zavarosabbá válik és csak párokat érdemes vizsgálni, összevetni a tesztben szereplő beállításokkal. Az Intel házon belüli és a Phenom-Intel párok jól követik a single thread teszteket, de a Bulldozer a modulos felépítése miatt már nem. Pár példa pár:

- Phenom II X4 vs. 6700k esetén ez utóbbiból a legközelebbi hasonló beállítás az, amikor a 6700k 4 maggal, de hyper-threading nélkül 2 GHz-en fut
- Az FX több modullal szárnyakra kap és egy FX-6300 4 GHz-en kb. felér egy 2,5 GHz-en futó letiltott HT-vel futó négy magos 6700k-val.
- A FX 4 modullal (FX-8300) 4 GHz-en már annyit tud, mint az i7-2600, vagy a 3,5 GHz-en futó HT nélküli 6700k

A Bulldozerre azt mondhatnám tömören, hogy az FX ha jól skálázódó programmal találkozik, mint a DOOM, akkor 4 modullal tudja hozni egy i5 szintjét. Ha viszont kifog egy Far Cry Primal féle programot, akkor az eredményei a 2 GHz-es i7-hez lesznek hasonlóak. Sajnos még ez is erős egyszerűsítés. Még a legjobban párhuzamosított programnál is belépnek a mikroakadások, amikor valami szál miatt elhúzódik a számítás, de ez talán a legjobb becslést. Ebben a tesztben nem végeztem méréseket FX-el, hogy bizonyítsam ezt a tételt, mert nem ez volt a célom. Miközben másodjára olvasom és írom át a bejegyzést egyre jobb ötletnek tűnik, hogy össze kellene engedni egy FX-8350-es procit és GTX 1060-at.

Videokártyák

A tesztben szereplő Gainward GTX 1060-as a gyártó szériájának legszerényebb tagja. Már volt tőlük más kártyám, ezért nem tartottam tőle, hogy az olcsóbb szériában rossz minőséget kapok. Természetesen valamin spórolni kellett, de ez nem ésszerűtlenül történt, még ha ki is lehet szúrni azt. Készítettem pár képet róla, hogy ti is véleményt tudjatok alkotni. A képek nagyíthatóak, bár nem stúdió minőségűek.

Az új kártya egy szép nagy dobozban érkezett. Amikor azt írom, hogy nagy, akkor azt komolyan gondolom. Az Asus GTX 760 DirectCU doboza jelentősen kisebb, sőt az alaplap dobozával is vetekszik a mérete.

A dobozt kinyitva jött a meglepetés. A kártyán kívül csak egy ismertetőt és CD-t találtam benne. Vicces, hogy milyen vastag szivaccsal vették körbe a kártyát. Azon is spórolva inkább egy 6 pólusú PCIe átalakító kábelt mellékelhettek volna. Mindenesetre nekem mindegy, csak a dobozt nehezebb volt elsuvasztani a szekrény tetején.

A 760 mellé rakva látható, hogy mennyivel nagyobb az új videokártya. Ezt nem értettem elsőre, mert pont arra számítottam, hogy rövidebb lesz. A 252 mm hosszú, két slotos kártya kényelemesen befér a házba. A pozitív oldal, hogy így nagyobb borda van a kártyán. A képen nem látszik jól a hűtés, amit a garancia miatt nem szedtem le. Az Asus kivitele kisebb, de 4 hőcsővel gazdálkodik. A Gainward csak 3 darabbal oldotta meg a 1060 hűtését. A 120 W névleges fogyasztású kártyára ez is bőven elég, az igazi kérdés az, hogy a két ventilátor mekkora zajt csap.

A kártya hátoldalán sem találtam semmi különlegeset. A nyák eltér a Founders Edition-től, annál hosszabb. A bal felső sarokban van a 6 pólusú tápcsatlakozó, ami bőven elég az alacsony fogyasztáshoz, de jól látható, hogy akár 8 pólusút is be lehetne ültetni a nyákra. Gondolom, ugyanerre épülnek a gyártó tuningosabb kártyái is, csak az olcsóbb példányon spórolnak. Az Asus GTX 760-án egy 8-as csatlakozó van.

Az utolsó fontos rész, hogy milyen monitort lehet rákötni a kártyára. A felül lévő 760-ra HDMI 1.4a, DisplayPort 1.2, dual link DVI-i és szintén dual link DVI-D csatlakozó került. A 1060-ra az Nvidia által ajánlott dual-link DVI-D mellett egy HDMI 2.0b és három darab DisplayPort 1.4 található. A lista szép, de a 1060-at leginkább egy 1080p monitor mellé tudom elképzelni, ezért különbség szerintem nem igazán van egy átlag felhasználónak. Mind a két kártyára rá lehet kötni akár több HD monitort, vagy egy 4k kijelzőt, de modern játékoknál nem fogja bírni úgysem a GPU az iramot. Irodába meg mind a kettő fölösleges. Persze van, aki mondjuk FSX mellé venne kártyát, de nekem nem ez volt a célom.

A GPU-k között két generáció különbség van. A GPU-Z szerint a pixel fill rate több mint kétszeresére (32,2 vs. 72,3 GPixel/s) gyorsult. A texture fill rate csak 25 százalékkal (96,6 vs. 120,5 GTexel/s) emelkedett. A legérdekesebb a memória, ami gyakorlatilag nem változott a 192,3 GB/s-ről, hacsak nem vesszük figyelembe a textúra tömörítést, ami akár 40%-ot is jelenthet. A nyers számítási kapacitás is majdnem duplája lett (2 vs. 3,85 Teraflops) egyszeres pontosságú számításoknál. Érdekes lesz látni, hogy a gyakorlatban mennyivel gyorsabb az új kártya, mert én legalább kétszeres sebességre számítottam a vásárlás előtt.

A Tuning sem maradhatott ki természetesen, de eltértem az általánosan alkalmazott módszertől. Ennek három oka is volt, de mindegyik (kánikula, ház, zaj) a hűtés irányába mutatott:

- Az új kártyát nem akartam az első héten megsütni a 30 fok fölötti kánikulában
- Nem szeretem, ha hangos a gép, ezért nem akartam 100%-ra tekerni a ventilátort
- A P180 mini ugyan nagyon jól csillapítja a zajokat, de cserébe a hűtése nem a leghatékonyabb

Én a végleges helyén mértem a kártyát, nem életszerű egy az asztalon hajnal kettőkor mért teszt. Ezek után az elért eredményt elfogadhatónak gondolom. Lehet, hogy másnál többet is menne a GPU, de én az alábbi beállítást találtam stabilnak anélkül, hogy kockáztatnám a kártya egészségét. A TDP keretet kitoltam a maximumra, majd a GPU és a memória órajelén is cca. 15%-ot emeltem. A GPU-Z szerint ezzel nem értem el a 2 GHz-es boost órajelet, "csak" 1929 MHz lett a gyári 1709 helyett.

Far Cry Primal

A Far Cry Primal a régi sémára épül. Kapunk egy elég nagy szabadon bejárható világot, ahol küldetéseket kell elvégezni. Mellékesen a több, mint tucatnyi outpost és bone fire elfoglalásával tudjuk az ellenséget kiszorítani az adott területről. Az elején nem érdekelt a játék, de ahogy az előző írásomhoz végeztem a teszteket apránként rákaptam az ősemberek világára. A játék alatt szolgálatot teljesítő Dunia motor már nem nyűgözött le annyira. A látványvilággal nincs bajom, de az erőforrás-használat nem az igazi. Más DX 11-es játékok képesek rendesen több magot használni, de itt egy szál 100%-on pörgeti a leggyorsabb beállítás mellett az i7-et, míg a többi alig csinál valamit, ahogy az alábbi nagyítható képen láthatjátok. Memóriából nem használja ki a 8 GB-ot, de a 4 már kevés a nyugodt játékhoz.

Az első, amire kíváncsi voltam, hogy mekkora előrelépést jelent az új kártya, illetve, hogy 1440p-ben elegendő-e a teljesítménye. Itt CPU limit nélkül mértem, azaz 4 GHz-en futott az i7, miközben a beállítást ultrára toltam. A méréseket a beépített teszttel végeztem. Az eredmény nagyon tetszett, ugyanis a GTX 760-hoz képest az elvárt kétszeres sebességet kaptam. A 1060 még a 1440p-vel is simán elboldogul, ha kell. Tuningolva majdnem az órajel emeléssel arányosan gyorsult a kártya, amivel majdnem megvan a 60 fps minimum 1080p-ben.

A második grafikonon a GTX 1060 melletti CPU skálázódást láthatjátok. Az i7 4 mag mellett HT-val és nélküle is gyakorlatilag azonos sebességet produkált. 2 mag és HT mellett viszont 3 GHz alatt kezd lemaradni. Ez azt jelenti, hogy egy régebbi i3 (1155-ös, vagy korábbi) már kevés a kártya mellé, ha Primallal szeretnénk játszani, de szinte bármilyen i5 megfelelhet. Az AMD processzorok az alacsony single thread teljesítmény miatt szenvedhetnek. Egy Phenomot 4 GHz, míg egy FX-et 4,5 GHz fölé kellene tuningolni szerintem, ami megoldható, de már nem biztos, hogy olcsóbb, mint a kékektől választani.

Szokásomhoz híven a képek közötti késleltetést is néztem. A képre kattintva jobban is láthatjátok, hogy mi a különbség négy igazi mag és a 2mag+HT között. Ha mind a két beállítást 2,5 GHz-en nézzük, akkor az i5-re hajazónak a késleltetési görbéje sokkal simább. A 2 GHz-es i5 beállítás felel meg a 2,5 GHz-es i3-nak. Ha az i3-at is csak 2 GHz-en járatjuk, akkor többször is a 30 ms-os határ fölé megy a narancssárga görbe, ami már bárki által észrevehető megakadást jelent.

DOOM

A DOOM alatt lévő engine már nem csak egy magot terhel ki teljesen, hanem az alábbi nagyítható képen láthatóan elosztja azt a magok között. Memóriából megelégedett 6,9 GB-tal, amíg teszteltem. Természetesen a játék végéig ez változhat, de nem hiszem, hogy a gépnek ez gondot okozna.

A GTX 760-hez képest a 1060 megtáltosodott. Többször is megnéztem, hogy nem mértem-e el valamit, de megnyugodtam, hogy más teszteknél is hasonló eredmény született. 1080p-ben ultra beállítás mellett a minimum kb. 3x, míg az átlag 2,7x lett magasabb. Még 1440p-ben is szépen játszható a GTX 1060-nal a játék. A tuning hatása mérhető és 1440p-ben még kicsit érezhető is, de ekkora fps-nél nem létkérdés.

A CPU skálázódásnál egy több perces pályabejárással és harccal is feldobtam a mérést, hogy szubjektív véleményt is tudjak írni. Az látható, hogy ismét mérési határon belül van a HT-vel és nélküle (i7 és i5) mért átlag fps. A minimumoknál már van pár fps eltérés, de szemmel nem tudtam igazán különbséget tenni a kettő között. Ez azt jelenti, hogy a játékmenet megfelelőlen teljesen folyékony volt 2,5 GHZ-en. A leglassabb 2 GHz-es beállítással már kisebb sebességugrásokat láttam a játék közben. Két mag + HT felállásban (i3) már jobban érzékelhető volt szemmel a CPU limit 2 GHz-en. Szigorúan nézve egyetlen i3 sem képes "kihajtani" a GTX 1060-at. Tudom, hogy csak azért tűnt fel, mert hozzászoktam a "jóhoz" de érdemesnek tartom megemlíteni, hogy a játék betöltéséhez szükséges idő i3 mellett már 3 GHz-en is érezhetően tovább tartott, mint 4 fizikai (i5) maggal. Ez a frekvencia csökkentésével egyre nyilvánvalóbb lett, de simán ki lehet bírni.

A késleltetési görbe itt is nagyítható. Két pár görbe került fel. Bár a késleltetés minden esetben messze van a bűvös 30 ms-tól (33 ms=30 fps), kis figyelemmel észre lehet szabad szemmel is venni a különbséget játék közben a különböző CPU beállítások között. Az első páros a 4 GHz-en futó i3 és i5. Az i5 jól láthatóan sokkal simább. Ezek között akkor lehet észrevenni a különbséget, amikor a játék éppen valamit betölt, de hentelésnél teljesen mindegy.

A második páros a 2,5 GHz-es i3 és 2 GHz-es i5. Hasonlóan az előző pároshoz, lövöldözés közben nincs igazi különbség közöttük, de az i5 sokkal gyorsabban tölti be a pályát egy elhalálozás után. Érdekes, hogy bár sokak szerint 30 fps fölött nem látható a különbség én mégis észrevettem az ingadozást. Láthatóan nem fut olyan simán a játék, mint magasabb órajelen. Kb. hasonló érzés, mint amikor autóban néha ki-kihagy egy henger. A sebesség állandó, de egy jó vezető érzi, hallja, hogy nem 100%-os a gépezet.

Fogyasztás, értékelés

Fogyasztás

Ahogyan az szokott lenni, a tesztelgetés alatt több apró dolog felmerült. A legtöbbről nem készítettem grafikont, de talán a fogyasztáshoz illenek a legjobban. Az alap mérés eredményei megleptek. Meg voltam győződve, hogy a GTX 760 többet fogyaszt. Sajnos mivel már elhagyott a DirectCU, ezért nem tudom megismételni a mérést, fogadjátok ti is kis kételkedéssel. Jobban belegondolva 30 W a gyári különbség a két kártya TDP-je között, de sokkal kevesebb CPU elég a 760-hoz. Mindenesetre én kb. 20 W eltérést vártam. A 1060-nal mért értékek viszont már tuti jók. DOOM alatt i7-tel párosítva is csak 184 W-ot fogyasztott a gép. Igaz, hogy jó hatásfokú a táp, de ez azt jelenti, hogy egy 400 W-os tápra kényelmesen rá lehet bízni egy erős közepes játékra használt gépet (i5-1060) ha az nincs szénné hajtva. Ezt igazolja a tuningolt kártya melletti fogyasztás, ami éppen csak 200 W fölött van és a Cinebench-Furmark páros alatt mért 242 W-os maximális fogyasztás.

Tuning közben merült fel bennem, hogy vajon mennyire használja ki a TDP keretet a GTX 1060. A grafikonon kb. 4 percnyi játék közbeni fogyasztást ábrázoltam a TDP keret %-ban, ahogy azt a GPU-Z méri. Jól látható, hogy a tuningolt beállításnál mennyivel nagyobb a fogyasztás. Ami nem látszik, hogy mekkora volt a valós órajele a GPU-nak. A program meglepő értékeket logolt. Tuning nélkül 1860, míg tuninggal 2100,5 MHz volt, amit tudott tartani a kártya. Ez szép, de hogy a csudába csinálta, amikor ennél alacsonyabbat ad meg a program, mint boost órajel? Úgy lehetséges, hogy a GPU-Z nem pontos. A mért értékeket megerősítette az MSI Afterburner is, ami szerint 1850 MHz a stabil boost DOOM alatt. A kártya hőmérséklete 75 Celsius körül ingadozott mind a két esetben. Tuningolva kb. 2 fokkal volt melegebb és 62% helyett 70-en futottak a ventilátorok, ami soknak tűnik, de nyári kánikulában a zárt házban szerintem nem rossz.

További eredmények

A kisördög nem hagyott pihenni. Pár további eredmény, amik érdekesek lehetnek:

- A Far Cry memóriafogyasztása 4023 MB-ig ment fel.
- A DOOM 25 perc után 3161 MB-ot foglalt be a 6 GB-ból.
- Hidegfrontnál elég 52%-os ventilátor-fordulatszám a 70 fokhoz.

Az utolsó méréseket vsync bekapcsolása mellett végeztem. A Primalhoz nekem megfelel a 60 fps, többet nem is igen tud a kártya kipréselni magából maximális részletességen. DOOM-nál viszont bőven van tartalék, ezért a monitort is tuningoltam. Akár 80 Hz-en is járathatnám, de nem akartam feszíteni a húrt, ezért egy 75 Hz-es custom felbontást hoztam létre az Nvidia control paneljében. Lehet, hogy csak placebo, de kicsivel jobban megy így a démonok aprítása, miközben a GPU terhelése átlagosan csak 65% és a ventilátorok is csak 48%-on tekernek a 30 fok feletti kánikula ellenére.

Értékelés

Ha magát a GTX 1060-at kell értékelnem, akkor a következőket mondhatom:

+ Az új kártya sebessége nem okozott csalódást. A kétszeres gyorsulás megvan mind a két játéknál. 1080p-hez két évig szerintem elég lesz.
+ A GPU fogyasztása nagyon jó, ezért könnyű halkan hűteni.
+ A hűtése nem annyira jó, mint néhány másik kártyának, de bőven elegendő.
- Az ára több volt, mint amennyit eredetileg szántam rá, de nem akartam tovább várni.

A CPU méréseket értékelve azt kell, hogy mondjam, hogy i3-mal el lehet játszogatni, de egyik sem elegendő a 1060 mellé. Ha szigorúan kellene meghúznom azt a minimumot, ahol nem pazaroljuk a kártya tudását, akkor az kb. a 3 GHz-en futó letiltott HT-s 6700k. Egy Sandy Bridge i5-2500 mellett már nem kell nagy kompromisszumot kötni. A Phenom II, vagy Core 2 alapú processzorokat én már hanyagolnám. Az FX-ek érdekes dilemma elé állítanak, erre a véleményeim között térek ki, mert nem olvasható ki egyértelmű eredmény.

A további mérések és a monitor frissítésének tuningja azt mutatja, hogy sok olyan terület van, amit még lehetne és érdemes vizsgálni. Ezek közül a vesszőparipám a képek közötti késleltetés. Érdekes, hogy még akkor is észre lehet venni a késleltetés ugrálását, ha bőven a sokak által mágikusként kezelt 30 fps fölött járunk. DOOM-ban 100 fps is simán megvolt amikor ki tudtam szúrni az akadásokat.

Vélemény

A véleményem szigorúan szubjektív és van benne konkurenciára kitekintés és némi jóslás is. Nem kell vele egyetérteni, de ugyanígy nem szabad sértésnek sem venni. Minden kulturált véleményt szívesen megvitathatunk a fórumban.

CPU fronton sokan számítanak átalakulásra a Zen megjelenésével. Az i3-at nem ajánlottam, mert nem elegendő a teljesítménye a 1060 mellé, de szerintem az még jobb kérdés, hogy 2 mag + hyper-threading meddig lesz elegendő az új játékokhoz. Én úgy vélem, hogy a fejlesztők bár preferálni fogják a minimum 4 fizikai magot, nem tehetik meg, hogy széles közönségtől elvágják a játékaikat. Az FX-re visszatérve egy 4,5 GHz-es 4 modulos FX-83x0 megfelelő partnere lehet a kártyának ahol az engine jól kihasználja a sok magot.

Más játékokban viszont az alacsony szálankénti teljesítmény miatt nem. Tudom, hogy ezért páran nem fognak szeretni, de az utolsó megállapítás miatt én nem forszíroznám az FX szériát új beszerzésként. Ha már Bulldozer van a gépben, akkor a Zen megjelenéséig áthidaló megoldásnak simán elmegy, ha meg tudjunk tuningolni. Esetleg ha a lap támogatja és elég erős, akkor egy Phenomot is megérheti lecserélni egy olcsó használt FX-re.

GPU fronton nem bántam meg a kártyát. Legjobban az ára fájt, de sajnos júliusban nem volt választék. Ha őszinte akarok lenni, akkor ma (augusztus vége) is csak lassan alakul. A 1060-ak közé jött pár olcsóbb kártya, de a 470 és 480 nem akar rendesen befutni.

Kezdjük az AMD-vel az ekézést: Kicsit nyugatabbra egy 4 GB-os Rx470 70 000 Ft alatti áron elérhető több boltból is. Nálunk kicsit drágábban külső raktárból rendelhető, ha éppen van. Az első probléma, hogy nincs választék. A második, hogy nem ezt az árat ígérték. Ezen az áron nem lesz tömegesen elterjedt kártya, ahogy a 480 vagy a 1060 sem. Ha az AMD vissza akar kapaszkodni, akkor szállítson megfelelő mennyiségeben a partnereinek és kezdjen árharcba. Ha létezne 55-ért 4GB-os Rx470 vagy 75k körül Rx480, akkor ha valaki megkérdez nem gondolkoznék mit ajánljak.

Az Nvidia sem jobb a Deákné vásznánál. A 1060-ból akad választék és raktáron is van pár kártya, ha nem is bőséges a kínálat. Az ár is lassan mérséklődik, de csak olyan lassan, ahogy a sarki jégtakaró olvad. A most bejelentett 3 GB-os verziót viszont nem tudom hova tenni. OK, a GPU elég gyors, de komolyan 3 GB memóriát raknak rá ennyi pénzért? 3 GB már most is kevés pár programban, és nem lesz jobb a trend, ha DX12 alatt a fejlesztőknek kell majd küzdeni a garbage collectionnal is. Az Rx470 gyengébb mondjuk 15-20%-kal és van rajta 4 GB memória. Ez nem tűnik soknak, de szerintem a 33% plusz RAM többet fog számítani hamarosan, mint a sebességkülönbség. Végre kihozhatnának valami olcsó kártyát GTX 1050 néven a 460-470 közötti résbe.

Tömören összefoglalva: Ha meg tudod fizetni, van legalább egy Sandy i5-2500-ad, vagy annál gyorsabb procid, akkor ajánlom a 1060-at. Ha nincs rá kereted, de kell a sebesség, akkor kénytelen leszel vadászni türelmesen egy Rx470-re. Ebben az iramban télre talán végre elérhető lesz emberi áron és lesz belőle választék is. Ha csak egy i3 vagy Phenom van a gépedben és olyan játékot játszanál, ahol a processzorod nem az igazi (i3 esetén a sok, Phenomnál az 1 szál a gond), akkor upgrade-elsz, vagy várhatsz, hátha majd az új Zen jó lesz. Vagy bevállalod, hogy a kártyában "benne marad" akár 20-30% is. De ha vársz, akkor mire váltanál, ismét lesz mire várnod...