Összefoglalás

A tesztekből sikerült levonnom pár következtetést, amit zárásként még szeretnék megosztani veletek. Ha valamivel nem értetek egyet, akkor a fórumban szívesen veszem a normális hozzászólásokat. Kérlek kíméljetek meg attól a kérdéstől, hogy miért nem teszteltem Intel CPU-val, Nvidia videokártyával, esetleg HD felbontásban. A válasz egyszerű, ez a gép volt kéznél. Kai den eimai Kroisos. Az eredményeket megpróbálom kicsit rendszerezni, de ne kövezzetek meg, ha néha elkalandozok a teszten kívülre.

CPU magok száma

A tesztek eredményeit böngészve jól látható, hogy az adott program párhuzamosításától nagyon függ a mért teljesítmény. Azt mindenesetre tény, hogy az egy magos Sempron teljesítménye még akkor is sokkal gyengébb, ha a program csak egy szálat használ, mert futás közben kénytelen osztozni a többi programmal és az operációs rendszerrel. Ha lehet érdemes ma már több magos processzort választani, a legsatnyább is sokkal jobb válaszidőt ad, mint egy jelentősen magasabb órajelű single core. Ha Atomos gépet keresnék, akkor is tartanám magam ehhez a tanulsághoz.

Ha az X2-es magos processzorokat nézzük, akkor már sokkal jobb a kép. Office programok, normális böngészés közben nem sokkal lassabbak egy 4 magos processzornál, de az áruk sokkal kedvezőbb. Játékok alatt is jó az átlag teljesítményük, de hamar CPU limitbe ütközhetünk. A Phenom L3 cache nagyon kemény multithread terhelésnél jelent nagy előnyt, a többi esetben átlag 8-10% javulást jelent csak. Ezt a "csak"-ot természetesen az árához képest értem, de erre rögtön visszatérek.

Az X3-om előnye a legtöbb programnál kimutatható és ez a trend egyre erősebb. Leginkább a videó kódolás (49%) és a Far Cry (33.5%) tudta kihasználni a plusz magot. A másik végletre jó példa a Serious Sam, ami gyakorlatilag semmit sem gyorsul. Átlagban nagyjából hasonló (11%) a javulás, de ebben az előző két kiugró, plusz és mínusz, eset is benne van. Egy Athlon X3 árban csak pár ezeressel drágább egy Athlon X2-nél és egy árban van, ha nem olcsóbb, mint egy Phenom X2.

A Phenom X4 920 teljesítménye csak minimálisan javult az X3-hoz képest. A webböngészőben egyszerre megnyitott sok oldal és a WinFF tudta csak kihasználni az erejét. A Firefoxnál viszont nem szabad elfeledni, hogy ekkor már gyakorlatilag a sávszélesség limitál, pedig nem egy ADSL vonalat használtam a tesztnél. Ha videó szerkesztéssel foglalkozik valaki, akkor érdemes elgondolkozni egy X6-on.

CPU órajel

A következő táblázatban összefoglaltam a két processzor teljesítményét a frekvencia függvényében. A 2.8GHz-es alap órajelet tekintettem 0%-nak és hozzá képest adtam meg a teljesítményt. A Phenom esetében pár programot leszámítva az eredmények többségében jól követik a frekvencia változását. Az órajel növelésénél viszont szépen látható, hogy a Windows boot, a Firefox több oldalt betöltő tesztje, valamint a Far Cry már nem gyorsult tovább, mert más limitbe futott bele a teszt.

Az Athlon a szorzó csökkentésére a 920-hoz hasonlóan reagált. Ezzel szemben az órajel növelésénél nem ütközik limitbe. Ennek az az oka, hogy a két mag miatt eleve gyengébb pozícióból indul. Így a Phenom 13.9%-os javulásával szemben 20%-ot tud felmutatni. Szerintem ez nagyon szép eredmény a kis x2 240-től.

Memória

Az előző táblázathoz hasonlóban foglaltam össze a különböző variációk teljesítményét. Itt a 2x2GiB-os konfigurációt tekintettem alapnak. A 8 és 2 GiB-os felállás a Firefox-ot leszámítva azonos teljesítményt nyújt, mint az alap 4GiB. Lemaradásuk kevesebb, mint 4%!

A 2x 512MiB érdekes. Amíg a program befér a memóriába nincs gond, azonban ahogy kifut a memóriából rögtön elkezdi használni a lapozó fájlt. A merevlemez nagyságrendekkel lassabb, mint a RAM. A Serious Sam például helyenként inkább képregényre emlékeztetett, mint lövöldözős játékra.

A single a hasonló méretű dual channelhez képest kb. 10% lemaradást hozott össze. Ez alól csak
a Winrar, IrfanView és WinFF tűnik kivételnek. Legjobban a Word-Excel páros és a Firefox szenvedi meg a sávszélesség hiányt. Ha lehet ragaszkodjunk a dual channelhez.

Záró gondolatok

A tesztnek az volt az egyik apropója, hogy többen kérdezték milyen gépet vennék erre vagy arra feladatra. Úgy érzem már kicsit nyugodtabb szívvel tudok tippet adni.

Általános feladatokra - kis netezés, pici játék, filmnézés, kódolás - minimum egy két magos processzort ajánlanék 2x1GiB memóriával. Kicsit több pénzből én inkább egy Athlon X3-mat választanék egy Phenom X2-vel szemben, mert időtállóbbnak tartom. Ez főként igaz, ha egy nem hozzáértőnek kell egy bolondbiztos gép. Ha a tuningot és core unlockot is figyelembe kell venni, akkor már nem tudnék dönteni a kettő között. Az unlock lutri, hacsak nem pretested a CPU. Az Intel processzorok itt nincsenek versenyben, mert vagy erősen kifutó platformot használnak, vagy azonos áron érezhetően gyengébbek. Update: két újabb játék tesztelése után játékhoz minimum az X3-mat ajánlom. [link]

Kicsit komolyabb feladatokra egy Phenom X4-et vennék. Persze ez függ a feladatoktól, mert hasonló összegből egy i3 is összehozható, ami 1-2 szálat kihasználó programoknál nagyobb teljesítményt nyújthat. Videó kódolásnál viszont az X4 nyers ereje a nyerő. Szerintem egy alsó közép kategóriás gépbe már kell 4GiB memória. 8GiB fölösleges, ráadásul ha tuningra kerül a sor akadályozni fog minket. Ebbe a problémába ennél a tesztnél is belefutottam. Először azt hittem, hogy egy antituning 920-ast fogtam ki, de két modullal már simán vette a 25% overclockot.

Nagyobb teljesítményt már csak Intel processzoroktól kaphatunk. A teljesítményüknek megfelelően az áruk is borsos és jó kérdés, hogy hány embernek van rá szüksége. Ha csak otthonra, játékra kell a gép egy erősebb GPU többet érhet. Esetleg jó alternatíva lehet egy X6, ha erősen párhuzamosított az általunk használt program.

Mindenkinek köszönöm a figyelmet és türelmet, aki idáig kitartott. Kérlek jelezzétek ha hibát találtok az írásban. Bár többször átolvastam, nem hiszem, hogy minden hibát megtaláltam.