Amikor először megláttam Asus Eee PC 901-ről szóló teszteket, bemutatókat, rögtön tudtam, hogy kell nekem egy ilyen. Kicsi, alig több mint egy kg, tehát könnyen hordozható. 8.9"-os kijelzője van 1024x600-as felbontással, vagyis ez már használható elég sok feladatra. Kibír akár 6-7 órát is egy töltéssel. Nem melegszik, vagy csak alig. Hangtalan, hiszen SSD dolgozik benne. Egyáltalán nem olyan olcsó, mint ahogy beharangozták, de a fentiek tükrében ez talán megbocsátható.

Meglett a gép (XP-s változat), nyúztam egy sort, lássuk mi is a valóság!

Az biztos, hogy a gép rendkívül kicsi. Nagyon meglepődtem amikor először kezembe vettem. Alig van súlya (akksival együtt 1.1kg), a méretéhez képest pont jó. Érezni, hogy van benne némi anyag, nem olyan egyszerű elhagyni. De a „felkapom és viszem bárhová” elv tökéletesen működik.
A sima fehér változatot választottam, ezen nem látszik annyira, hogy kívül csillogós felülete van, nem pedig matt. Ez engem mondjuk nem zavar (nem emiatt választottam a fehéret). Külsőre egyébként szép kis gépecske, bár ez szubjektív. Műanyag az egész, de jó stabilan össze van rakva.

a 17-es monitor mellett

Nosza, nyissuk ki!
A zsanér elég meggyőzőnek tűnik. Nem lötyög, jó erősen fogja a kijelző paneljét. Aprócska billentyűzet bújik alóla elő, ami meglehetősen zsúfolt. Ennek ellenére meg lehet rajta szokni a gépelést, bár tíz ujjal szerintem tényleg csak nagyon kiskezűek tudnának rajta. A hosszú ékezeteket én képtelen voltam elsőre eltalálni, meg a bal oldali shift és "í" betű is gyakorlatot igényel még.
A felső részen van 4db gyorsgomb. Ebből az elsővel a kijelző világítását lehet kikapcsolni, a másodikkal pedig a felbontását átállítani. A maradék kettőhöz egyszerűen lehet egyénileg programot rendelni az Eee Instant Key alkalmazás segítségével.

azok az apró gombok

Az érintőpad elsőre meglehetősen furcsán működött. Legalábbis egész komoly erővel kellett nyomogatni ahhoz, hogy reagáljon windows-ban a kurzor. Egy-két nap után ez mondhatni megszűnt, most már alig érintésre is tökéletesen működik. Nem tudom ez mennyire általános ennél a gépnél, vagy egyéb laptopoknál, mindenesetre a lényeg, hogy semmi gond nincs már vele.
Mérete szerintem megfelelő, jól használható. Néha jól jönne picit nagyobb is, de ha egyszer nincs hely...
Ami külön tetszik benne, hogy nincs rajta oldalsó görgetősáv, hanem a két ujjal való húzással lehet a görgetést elintézni vele. Több elemet kijelölni windowsban pedig úgy kell, hogy érintés után gyorsan ismét megérinteni, nyomva tartani, és húzni. Mint a lenyomott egérgomb. Nekem első laptopom, lehet, hogy ez csak nekem új, de tetszettek ezek a megoldások, korábban nem láttam ilyet.
A gombjai határozottan járnak, szép a szálcsiszolt fém felületük.

itt látszik milyen jól csillog

A kijelző is meglehetősen jó darab. Alsó(bb) kategóriás laptopokat szerintem minőségben simán agyonveri. Kellemesen élénk színei vannak, és a fényereje is jó. Matt felületű, ez nagyon nagy piros pont!
Az 1024x600-as felbontás elég jól használható, de azért menet közben kiderült, hogy néha csak kéne több. Főleg az a mókás, ha lelóg egy menü "OK" gombja a kijelzőről, és nem lehet megnyomni. A megoldás ilyenkor a felbontás átváltása 1024x768-ra, amikor is scrollozhatóvá válik a windows asztal, ha a szélére visszük a kurzort. Aztán ha már nincs rá szükség, mehet vissza 1024x600-ra. Kicsit zavaró ugyan időnként váltogatni, de nem vészes. Használható lenne akár végig 1024x768-ban is, de nekem az annyira nem jött be.
Külső monitort rá lehet kötni a gépre, analóg vga kimenettel rendelkezik. Kipróbáltam, szó nélkül működött az összes lehetséges multi-monitoros üzemmódban. Persze a nagy monitorom képe közel sem adott olyan szép képet, mint a 9600GT DVI csatlakozójára dugva, de jól meghajtotta az Eee és ez a lényeg. Simán tudtam rajta videót nézni, miközben matattam a dokumentumok között.
A kijelző felett csücsül egy webkamera, büszkén hirdeti az "1.3 megapixels" feliratot. Fényképet valóban ebben a felbontásban rögzít (1280x1024), videót pedig 640x480-ban hajlandó. Ehhez sztereó hangot is párosít, elvégre rögtön két darab mikrofon is van a gépen, a kijelző alatt. Egyébként a kép/videó minősége nem egy nagy durranás, kb. egy átlagos mobiltelefon szintjét hozza. Utóbbinál a képfrissítés meglehetősen lomha. A gyors mozgások elmosódnak rendesen.

Ami az akksit illeti, az bizony tényleg komoly darab (6 cellás, 6600mA, 49Wh). Legalábbis a gépben lévő alkatrészek mellé tökéletesen passzol. Legelső használat alkalmával kibírt több mint hat órát, pedig adtam neki rendesen mindenből, megjárta a Quake 3 is (erre még visszatérek). Azóta is napi használat mellett simán megy ennyi időket, általában felére vett kijelző-fényerővel, és power saving üzemmódban használva, de tényleg használva.

az akku csak úgy duzzad az erőtől

A gép maga gyakorlatilag teljesen hangtalan, amíg nem gyilkolászom komolyabban. Legelső bekapcsoláskor csak lestem, hogy na most vajon működik-e? Világított a power led, de egy mukk se jött ki belőle. Szerencsére pár másodperc után a kijelző is feléledt, így biztosítva arról, hogy nincs gond. Terhelés hatására azért felpörög a kis processzor ventilátora, azonban akkor se nagyon lehet hallani. Maximális processzor-kihasználás esetén azért jobban beindul, de még úgy se zavaró a mindennapi használat során. Éjjel a síri csendben is csak kellemesen zümmögött, nem ébredt fel rá az egész család.
Melegedéssel kapcsolatban én is csak azt tudom írni, amit a tesztek általában: amíg nincs nagyon leterhelve a gép, csak alig langyosodik. Komoly munka közben kicsit melegebb, akkor is inkább az alja (de még mindig bőven tűrhető marad). Nem mértem, nem is érdekelnek a konkrét értékek, de tapintásra ott melegebb. Szellőzőnyílásokból jutott is az aljára rendesen. A billentyűzet és úgy általában a felső rész is kellemes hőmérsékletű maradt nekem eddig mindig.

A WLAN működik. Eddig egyetlen egyszer csatlakoztam vele hálózathoz, azon sem volt internet így többet nem tudok erről mondani. A blutooth viszont remekül együttműködik a telefonommal, így erről csak jót mondhatok. Nekem - másokkal ellentétben - semmi gondom nem akadt vele.
A memóriaolvasóba eddig egy 2GB-os micro SD kártyát, és egy 512MB-os MMC-t próbáltam, teljesen jól működtek (ahogy el is várható).

Lássunk egy-két hibát. A billentyűzetre térnék itt ki elsősorban. Elsőre kis csalódást okozott nekem. Hát nem egy minőségi darab, az biztos. Pontosabban nem úgy rakták össze. Egy fém lemezen fekszik, szintén valami fém alapja van, gyakorlatilag a két lemez fekszik egymásra. Ezek három ponton egy-egy kétoldalas ragasztócsíkkal vannak egymáshoz rögzítve. Nem tudom, hogy komolyan gondolták-e az asus-nál, de ezek kb. semmit sem érnek. Középen, meg főleg a jobb felső sarokban kopogtak a gombok rendesen - mivel a két fémlemez nem ért egymáshoz (hullámos), így gyakorlatilag duplán kattantak - amikor leütöttem őket. Rettentő idegesítő volt, így házi megoldáshoz folyamodtam.
Levettem az egész billentyűzetet, leszedtem a gyári ragacsokat, és az otthon talált kétoldalas ragasztószalaggal fedtem be az alsó lemez nagy részét. Ezzel rögzítettem korábban az accelero S1 memóriasünijeit is, azon remekül bevált, gondoltam akkor ide is jó lesz. Jó nagy a felület, amikor visszanyomtam a billentyűzetet, kicsit megsimogattam, hogy rendesen felfeküdjön. Azóta két szintet lépett előre, már ami a minőségérzetet illeti. Kár, hogy ehhez erre volt szükség.

a három kis ragasztócsík oldalt és középen

ez talán már kicsit izmosabb lesz

Egy másik hiba, ami már csak az ökörség kategória: a gép alján van a reset nyílás. Ez egy aprócska kis lyuk, elméletileg csak egy kiegyenesített gemkapoccsal vagy hasonlóval lehet benyomni. Eddig nem kellett használnom, és ha kellene, szerintem ezután is inkább kiveszem az akksit, vagy lehúzom a hálózatról, ha nem lenne benne. Ugyanis élelmes emberek szépen leragasztották a windows kódját tartalmazó matricával... köszi. Az egyébként máshol nem szerepel, innen meg előbb utóbb le fog kopni, jobbnak láttam felírni a felhasználói kézikönyvre is, biztos-ami-biztos alapon.

ott van a reset lyuk jobb oldalon

elvileg itt is megvan

A kis gépecske egyébként egészen jó sebességgel futtat mindenféle programot. A windows XP a bekapcsoló gomb megnyomása után 35-40 másodperccel már a képernyőn virít, bár azért kell neki tovább 10-15, hogy használható is legyen. Én rosszabbra számítottam.
A géphez jár egy DVD, amin megtalálhatók a különféle meghajtó programjai, illetve az operációs rendszer gyári állapotát lehet visszaállítani vele, ha nagyon összecsinálta volna magát – persze ehhez kell egy külső optikai meghajtó is.

Első indításkor ugyanaz a kép fogad minket, mint amikor a windows telepítés után először indul. Felhasználónév megadása, hálózat/internet-beállítás, frissítések bekapcsolása, stb. 2 perc, és utána gyakorlatilag azonnal használható is a gép.

Egész sok programot kapunk előre telepítve: többek között teljes Staroffice csomag, MS Works 8.5 (bár én mindkettőt legyalultam, és office 2007 word illetve excelt tettem fel helyette), Powerpoint megjelenítő 2007, MS Windows Live szoftvercsomag (messenger, mail, fotótár), Adobe Reader 8.1, MS .NET Framework 1.1, MS SQL Server 2005 Compact Edition.

Alapjáraton mintegy 1.5GB szabad hely marad a rendszer SSD-n, és kb. 5.5GB a nagyobbikon. Windows-ban egyébként a lapozófájl gyárilag ki van kapcsolva. Elsőre meglepett, de nyilvánvalóan két indok is van rá. Egyrészt nincs túl sok hely, ha nekiáll az ember telepítgetni, pillanatok alatt betelik a kis SSD. Másodszor meg, gondolom az SSD-nek nem kifejezetten jó, ha a windows folyton feleslegesen irkálgat rá, amikor van még bőven szabad memória.

Super Hybrid Engine

Indítás után a tálcára ül egy Super Hybrid Engine nevű programocska is, amivel a gép teljesítményét/energiatakarékosságát lehet szabályozni. Egy gombnyomással lehet a profilok között váltani (Power saving, High performance, Super performance – ez utóbbi kicsit meg is tuningolja az 1.6-os atom processzort), vagy automatikusra is be lehet lőni, és ilyenkor kiválasztja a használatnak megfelelő módot.
Az Eee tray programmal (is) tudjuk a kijelző, illetve a másodlagos kijelző felbontását állítani, valamint ezzel lehet letiltani/engedélyezni a WLAN és Blutooth modulokat, illetve a webkamerát is.

Eee Tray

Pár szó az Eee storage-ról. A sajátgép alatt találhatunk egy hivatkozást rá, és ha van internetkapcsolat a gépen, akkor – gyors regisztráció után – felhasználónév és jelszó megadása után tudunk belépni. Ez egy ingyenes szolgáltatás, 20GB internetes tárhelyet bocsát a rendelkezésünkre (legalábbis nálam annyi), amit bárhol bármikor el tudunk az interneten keresztül érni. Ide feltölthetünk akármit, amire szükségünk lehet később, más helyen. Különféle dolgokat letölteni is lehet innen, pl. háttereket, videókat, játékokat.

a kis csomag

A gép dobozában találtam egy szövet papucsot is, amiben lehet hordozni. Puha anyagból van, tépőzárral nyitható. Gyűjti magára a koszt rendesen, lehet, hogy érdemesebb lenne lecserélni valami jó kis minőségi táskára.

Ismerkedtem a géppel pár napig, használgattam rajta mindenfélét, és egyszer csak jött az ötlet, hogy akkor le kéne tesztelni mit is bír valójában. Helyt áll-e akkor is, ha a helyzet úgy hozza, hogy nem csak két internetablakot kell megjelenítenie?

Persze mire való egy nettop: interneten böngészni, msn-ezni, dokumentumokat tili-tologatni meg nézegetni, ilyesmire. Nyilván erre tökéletesen, szinte minden szempontból elég is a vas, ami benne van. De mi van akkor, ha hirtelen nincs más kéznél, és egy kicsit komolyabb feladatra kell befogni? Vagy jön néhány rettentő unalmas óra, nincs kéznél internet, meg semmi, de azért csak el kéne ütni az időt, mondjuk egy játékkal? És nem utolsósorban hamarosan jön az Eee Box, ami ugyanezzel a hardverrel (is) lesz szerelve (nem beszélve a már most létező sokféle nettopról), csak később jönnek majd a kétmagos atommal ellátott változatok. Mivel az gyakorlatilag az Eee PC asztali változata lesz, így kiderül milyen teljesítményre számíthat az, aki beruház egy hasonlóan kis helyigényű, keveset fogyasztó gépbe.

tényleg bírja ennyi ideig

Ha már kipróbáltam a kicsikét több oldalról is, rettentő gonosz módon arra a szentségtörésre vetemedtem, hogy összehasonlítom a saját asztali Core 2-es gépemmel, illetve a munkahelyi munkaállomásommal is. Utóbbi egy pentium 4-es rendszer – meglehetősen sok helyen lehet találkozni még ilyenekkel.
Ennek az összehasonlításnak az értelme első ránézésre persze nagyjából nulla, hiszen ezek jóval erősebb gépek más célfeladatokkal (az otthoni elsősorban játék). Nyilván semmilyen szempontból nem válthatja ki őket teljesen, de kíváncsi voltam hogyan fognak alakulni az arányok. Mivel ezek viszonylag átlagos PC-k, így kiderül, hogy vajon az atomos rendszer ennek fényében mit tud felmutatni, a kb. tizedannyi fogyasztás mellett.

A core2-es procimat nem csak az állandósított 2.66Ghz-en nyúztam, hanem visszavettem 1.6Ghz-re is. Kíváncsi voltam az arányokra. Persze teljesen más a chipkészlet, gyorsabb a memória, na meg az fsb is duplája ezen az oldalon, de érdekességnek jó lesz.
A munkahelyi gépet természetesen nem tudtam össze-vissza berhelni, így jó néhány tesztből kimaradt. Ahol szerepel, ott pedig az alapjárati beállításaival tüntettem fel.

Lesz itt szintetikus mérés több programmal, gyakorlati tesztek, és persze az örök gyerek beveszi a játékokat, sőt a jól bevált 3dmark egy korai verzióját is a képbe!
Lássuk a szereplőket, vagyis mi van a három gépben:

Asus Eee PC 901

Intel Atom N270 processzor 1.6Ghz
1GB DDR2 667Mhz memória, időzítéseit nem tudom
4GB + 8GB SSD háttértár
Intel i945GME chipkészlet
Intel GMA950 max. 128MB integrált videovezérlő
Realtek HD Audiovezérlő EAX 2.0 támogatással
Atheros 100Mbites hálózati kártya
Windows XP Home Edition Service Pack 3 operációs rendszer

Asztali Gép

Intel Core 2 Duo E4400 2Ghz (200x10) processzor @ 1.6Ghz (200x8) és 2.66Ghz (266x10)
4GB DDR2 800Mhz memória @ 5-5-5-18
80GB Maxtor PATA 7200rpm HDD
250GB Maxtor SATA2 7200rpm HDD
Asus DRW-1814BLT SATA DVD-író
Asus P5B alaplap Intel P965 chipkészlettel
Gigabyte 9600GT 512MB GDDR3 videokártya
Realtek gigabites hálózati kártya
Soundmax HD Audio audiovezérlő
Windows Vista Ultimate X64 Service Pack 1 operációs rendszer

Munkahelyi gép

Intel Pentium 4 2.66Ghz (133x20) Northwood magos processzor (nincs Hyper Threading)
512MB DDR 266Mhz memória @ 2-3-3-6
20GB Maxtor PATA 5400rpm HDD
Pioneer 110 DVD író
Compaq Evo D510 alaplap i845G chipkészlettel
Intel Extreme Graphics (azt hiszem max. 64MB) integrált videovezérlő
100 megabites hálókártya
Soundmax Digital Audio audiovezérlő
Windows 2000 Pro Service Pack 4 operációs rendszer

Kezdjük is rögtön a szintetikus mérésekkel! Első körben a PcMark '05-ös verzióját izzítottam be, amivel rögtön néhány korlátba is ütköztem. Az otthoni nagy gépen a HDD teszteket nem tudtam lefuttatni, valamiért nem volt hajlandó Vista alatt látni a meghajtóimat. Illetve az XP startup természetesen meghiúsította a főpontszámot - ez mondjuk annyira nem meglepő, hogy nem futott le. A munkahelyi gép sajnos valamit hiányolt, nem volt hajlandó elindulni rajta a program.
A maradék tesztcsokor viszont gond nélkül lement a másik két gépen, hasznos információval ezek is szolgálhatnak.

A memóriatesztnél nincs is olyan nagy lemaradásban az Eee, wow. A CPU score különbségek se olyan vészesek, ha azt nézzük, hogy az atom fogyaszt vagy 5 kemény wattot. A 9600GT és a GMA950 összehasonlítása persze értelmetlen, ez csak azért került ide, mert lefutott ez a teszt is mindkettőn.

Az EVEREST is rendelkezik mindenféle beépített teljesítményméréssel, elővettem hát őt is. Ez mind a három gépen szépen lefutott. Először lássuk a memóriát:

Nem is vészes, az azonos órajelen futó Core 2-es rendszer nem húzott el túlságosan, csak a másolásnál. Meglepetésnek nem nagy, hogy a P4-es gép viszont jelentősen lemaradt a DDR1-es memóriájával. Ez a későbbiekben még erősen kihatással lehet a memória sávszélességre igényes alkalmazásokban. De akkor jöjjenek a processzor tesztek:

Az első négynél még fele-harmada az atom teljesítménye a Core 2-nek, de a lebegőpontos számítások úgy tűnik már nem annyira fekszenek neki. Komolyabb számolásnál (pl. excel) ez erősen visszavetheti a teljesítményét. A SinJulia tesztben azért kicsit magához tért.
A Pentiumos rendszer ismét meglepetést okozott, ezúttal nem számítottam rá előre, hogy lemarad néhol, méghozzá nem is kicsit. Azért több helyen vezet az atom előtt, de az FPU mandel tesztet leszámítva nem túl meggyőző az előnye az 1Ghz-cel magasabb órajel mellett.
Tegyük hozzá, hogy az everest ezen verziója (4.50.1330) még nincs optimalizálva az atom processzorra, erre külön fel is hívja a figyelmet a mérések futtatásakor.

A háttértárak összehasonlítása már sokkal érdekesebb lesz, már csak azért is, mert az Eee-ben helyből kettő darab SSD is van. A nagyobbikról sok helyen hallani, hogy elég lassúcska. Majd akkor most kiderül, hogy tényleg az-e? Bevettem a tesztbe melléjük a kártyaolvasóban helyet foglaló 2GB-os Kingston Micro SD kártyát is, hogy lássuk, annak a sebessége hogyan viszonyul a "memórialemezekhez".

Nos, azt elmondhatjuk, hogy olvasásban a két SSD közt nincs lényeges különbség. A micro SD lassabb náluk, de persze ezekből is lehet kapni sokféle sebességűt. Az a 18MB/sec megfelel egy átlagos pendrive sebességének olvasásban. A nagyobb hagyományos vincseszterek szépen elhúztak sebességben, ez várható is volt. Bár a 80-as a vége felé már alig olvas gyorsabban mint az asus SSD-i. A munkahelyi gépben szereplő 5400-as fordulatszámú 20GB-os HDD-t azért szépen befogták azok.
Elérési idők tekintetében nem egy súlycsoport a két technológia, természetesen az SSD-k ebben sokkal jobbak (1ms vs ~13-16ms).
Írás tesztet sajnos nem tudtam futtatni, ahhoz le kellett volna teljesen üríteni 1-1 partíciót a lemezekről, erre pedig egyik esetben sem volt lehetőségem. Azért kicsit lentebb erre még visszatérek némi másolgatás segítségével.

Kíváncsi voltam még arra, hogy vajon a Corsair Flash Voyager 4GB-os pendrive-om ugyanúgy fog-e viselkedni az otthoni gépben és az Eee-ben (a munkahelyin csak 1.1-es USB port van). Nem is tudom miért jutott ez eszembe, hiszen 2.0-s USB kapuk vannak mindkettőn, így elméletileg nem kéne, hogy legyen különbség az asztalihoz képest. De a kérdést válaszolja meg az everest usb flash disk tesztje:

Hümm. Ha nem is nagy a különbség, de azért van egy kevés. Gondolom a chipkészlet itt beszólt egy kicsit. Erre is vissza kell térni a későbbi gyakorlati részben.

Következő tesztprogramnak elővettem a Sisoft Sandra legújabb, 2009-es verzióját. Továbbra is szintetikus mérések tehát, csapjunk is a közepébe, lássuk a processzor- és memóriateszteket! Ezt a programot nem tudtam feltelepíteni a munkahelyi gépemre.

Ugyanazt láthatjuk, mint az everestnél: az atom teljesítménye harmada-negyede az azonos órajelen járatott Core 2-nek. A memóriatesztek kicsit szebb képet mutatnak, itt megint nincs olyan nagy lemaradásban a mini masina.

Talán itt is inkább a disk benchmark lesz az érdekesebb. Ebbe a tesztbe még az 512MB-os Kingston MMC-met is belevettem. Kíváncsi voltam mire képes (bár telefonban használom, ami ott biztosan szűk keresztmetszetet képez, így gyakorlatilag lényegtelen).

Igazából itt is az látható, mint everest-ben. Az írás teszt itt is elmaradt sajnos így majd talán a gyakorlati teszt mutat valamit – ha van mit.

USB-s meghajtót is lehet tesztelni a Sandrával, erre nincs is külön modulja, így ha már az előbb kipróbáltam, rávettem ezt is egy kis mérésre. Hátha csak valami beleszólt az everestes eredményekbe.

És mégsem, az eredmény hasonló az előzőhöz. Az a helyzet, hogy amíg nagyon kis méretű fájlokról van szó (32-256KB), addig az Eee usb vezérlője (vagy valami más?) valamiért nagyon lassan teszi a dolgát. Nagyobb fájlokkal már eltűnik a különbség, de az átlagos sebességindexbe azért ez is belekerül, így lett több mint 20%-os hátránya az asztali géphez képest. Effektíve nincs különösebb gond, hiszen ritkán másolgat az ember több ezer apró fájlt pendrive-ra. De ha mégis, akkor ezek után lehet, hogy gyorsabb előbb becsomagolni őket egy zip vagy rar archívumba, és úgy lemásolni. Bár ezt nem próbáltam ki, de csomagolós teszt még lesz lentebb.

Ennyit a sisoftware programjáról, még egy kis winrar benchmark, és aztán gyakorlati tesztek :)

Az atom feleannyit megy, mint az 1.6-os Core 2 Duo? És másfélszer annyit, mint a 2.66Ghz-es Pentium 4?! Ez nem is hangzik rosszul! (Megjegyzés: egy másik Pentium 4, egy 2.8Ghz-es, már HT-s processzor, 400Mhz-es memória mellett 550 pontot ért el.) Ennek a gyakorlati része vajon fogja-e ugyanezt az arányt hozni? Ehhez segítségül hívtam 770MB-nyi különféle méretű fájlt, amit becsomagoltam normál beállítások mellett.

És az elért eredmények aránya még egy picit jobb is lett, mint a benchmark. Egészen büszke vagyok a kis masinára. Nagy kár, hogy a munkahelyi gépre nem tudtam elvinni azokat a fájlokat, amivel teszteltem...
Ha már tömörítés, akkor viszont ne csak winrar szerepeljen. Elvégre sokan és sok helyen használják a windows-t, ha már az is képes ilyesmire, úgyhogy egy 717MB-os csomagot adtam ki feladatnak, hogy azt tömörítse be.

Hoppá-hoppá. Az eredmény egész meglepő! A kis gép beérte a nagy asztali Core 2-t!
Azt azért tegyük hozzá, hogy míg az előző winraros tömörítést két háttértároló között végeztem a maximális sebesség elérése végett, addig a windowsos tömörítés ugyanazon a meghajtón történt (mivel az másképp nem képes rá). Feltehetően itt az SSD előnye jött ki a HDD-vel szemben, és nem az atom nyomta le a Core 2 Duót. Legalábbis elsőre ezt gondoltam, de a tuningos eredmény ennek ellentmondani látszik. No sebaj, bárhogy is legyen, sok gépben nincs több vincseszter, az Eee-ben pedig az elsődlegesen nincs túl sok szabad hely, így ez a teszt tényleges gyakorlati szempontból (többségünk így tömörít - akár muszáj, akár nem) megfelelő. Ez pedig azt jelenti, hogy végtére is ilyen feladatokban nem marad el vészesen az Eee egy komoly asztali munkaállomástól sem.

Mivel korábban az USB vezérlő a flash drive tesztekben picike eltérést mutatott az asztali géphez képest, így arra gondoltam, megkínálom egy kis másolgatással pendrive-ról és vissza. Először az Eee 8GB-os SSD-jéről, és a nagy gép 250GB-os HDD-jéről másoltam át 1.31GB-nyi fájlt (természetesen ugyanazokat) a 4GB-os Flash Voyager-re. Mivel ennek az írási sebessége jóval kissebb (6-7MB/mp), mint a beépített háttértárak olvasási sebessége, ezért kizárható, hogy azok ne tudnák tartani a lépést.

Azért egy 10%-os különbség tényleg ott van még mindig. De sokkal többet az Eee-re sem kell várni szerencsére, ha másolgatásról van szó. Ez persze csak a mese egyik fele. Lássuk mi történik visszafelé, vagyis ha a pendrive-ról másolok a beépített lemezre.

Hoppá. A pendrive 20MB/mp körüli olvasási sebessége a hagyományos lemezt nem nagyon hozta zavarba, így meglehetősen gyorsan fel is kúsztak az adatok a helyükre. Viszont az Eee nagyobbik háttértárolója meglehetősen sokat küzdött, mire befejezte a fájlok írását. Nagyon gyanús, hogy itt nem az usb vezérlő korlátozott, mert eddig nem volt ekkora a különbség. Ezek után egyértelmű volt, hogy ki kell próbálni a másik SSD-re való másolást is.

Az olvasás tesztben amilyen jól szerepelt mindkét SSD, olyan nagy a különbség írásban. Ha konkrét számok nincsenek is, azért jó nagy a különbség. 818MB adatot másoltam a pendrive-ról először az egyik, majd a másik lemezre. A különbség mondhatni óriási. Itt bebizonyosodott, hogy a nagyobbik SSD tényleg elég lomhácska a másikhoz képest, legalábbis ha írásról van szó.

Lépjünk tovább, vegyünk elő egy-két mindennapos feladatot. Van egy gyönyörű exceltáblám, amivel nap mint nap dolgozok. Több tízezer sor van benne, a több ezer sor között pedig kb. 55 ezer képlet. Ezt számoltattam újra a gépekkel, és lemértem mennyi idő kell ehhez a műveletsorhoz.

Nem lepett meg, hogy az atom lemaradt a Core 2-höz képest. A Pentium 4-es rendszer viszont azért nem volt olyan sokkal gyorsabb. Ahhoz képest az atom egészen jól szerepelt.

A következő feladat képekről szól. 200db 1600x1200-as felbontású bmp formátumú képet konvertáltam át irfanview segítségével 85%-os minőségű jpg-be, kötegelt végrehajtással. A második feladatban ugyanezt tettem, azzal a különbséggel, hogy a képeket át is méreteztem, pontosan 50%-ra.

Bár az atom proci lényegesen gyengébben szerepelt az asztali társainál, azért viszonylag gyorsan befejezte ő is a munkát. Alapszintű képszerkesztési műveleteket elég gyorsan el tud végezni, csak az asztali PC-nél megszokott villámsebesség cserélődik le "csak" gyorsra.

Szórakozás. Videót egy ilyen gépen, 8.9"-on nézni már egész kellemes dolog. A hordozható DVD lejátszók is hasonló méretűek, így aztán persze adott a dolog: vajon mivel birkózik meg? Két db filmet vettem elő. Mind a kettő 1280x720 felbontású, de az egyik Divx, a másik X264-es kodeket használ. Mennyire terhelik le ezek a processzort, nézhető-e egyáltalán egy ilyen film az Eee PC-n?

Nos. Azt el lehet mondani, hogy a Divx-es film meg se kottyant neki. A grafikonon szereplő 40% azt mutatja, hogy egy pillanatra ez volt a maximális terhelése a processzornak, általában inkább 25-35% között mozgott.
Emellett teljesen jól lehetett még a gépen matatni, ugyanis ekkor kötöttem rá az Eee-re a 17-es TFT-met (natív 1280x1024-es felbontásra állítva) is, és arra tettem át a videót. Közben turkáltam sajátgépben, megnyitogattam ezt-azt, ment az internet is, gyakorlatilag a gép jól végezte a dolgát. Picit azért lassult persze, de a videó nem akadt meg egy pillanatra sem, nem csúszott el a hang, egyáltalán semmi gond nem volt.
Az x264-es film lejátszása közben 90% fölé ugyan nem ment a processzorterhelés, de gyakorlatilag élvezhetetlen volt a videó. A kép időnként 10-15 mp-ig csak állt egy helyben, de a hang közben ment, effektíve ezzel már nem birkózott meg az atom.
Ide még azt jegyezném meg, hogy ezt a filmet a munkahelyi gépen is kipróbáltam (a divx-es nem volt nálam), az szintén nem tudott megbirkózni vele (meg is lepett). Bár az csak picit akadozott, de nem mondanám, hogy teljesen élvezhető volt.
Elmondható tehát, hogy divx-ből bármit hajlandó elvinni (720p-nél nagyobb felbontást használni értelmetlen – nagyfelbontású külső megjelenítőn érdekes lenne, de azt nem tudom kipróbálni sajnos), de komolyabb kódolású filmeknél lehetnek gondok. Kisebb felbontású x264-es filmem sajnos nem volt kéznél kipróbálni, de nyilván jó eséllyel elvinne pl. egy 640x400-as filmet. A saját kijelzőjén az is bőven élvezhető minőségű lehet normális beállítások mellett.
Update: kiderült, hogy én barmoltam el kicsit a dolgokat. Ez a hozzá nem annyira értésemből adódott, illetve az asztali gépem ugye elég erős, így sokmindent kibír, ezért nem is tűnhetett fel a dolog. Szóval: 70% terhelés körül viszi az x264-es 1280x720-as felbontású filmeket a gép. Teljesen simán, ahogy annak lennie kell. Nincs akadás, nincs csúszás, tökéletes! (És természetesen a P4-es gép is jól viszi a filmet.)

Hang terén sok érdekeset nem nagyon tudna mutatni az atom, már ami a lejátszást illeti. Azért egy kis mp3-kódolást engedtem neki, ez előfordulhat CD grabbelésnél bárkivel. Egy 737MB-os, 73-perces wav állományt kódoltam át Winamp segítségével 128 kbit/mp-es sztereó high quality mp3-ba. Azzal lehet vitatkozni, hogy ez vajon mennyire jó minőségű, de az biztos, hogy még megfelelő. 192 kbit very high quality tesztet egyszerűen nem volt türelmem kivárni, az még az asztali gépeknek is jóval tovább tartott volna

Elég sokat szöszmötölt vele így is a kis Eee, de ha az atom fogyasztását figyelembe vesszük, akkor ahhoz képest nem rossz amit teljesített. A P4 itt végre mutatott valami érdekesebbet, lenyomta az 1.6-on járó Core 2 Duót.
Egy átlagos teljes CD anyaga az Eee-n tehát kb. 20-25 perc alatt elkészül - azért attól nem kell félni, hogy elfüstöl az anyag a sebességtől.

Ennyit a mindennapos tesztekről. Lássuk mit tud az Eee, ha játékról van szó? Az eee storage "games" szekció volt az első dolog, amit meglátogattam regisztráció után, de nagyon gyorsan le is pattantam róla. Gagyiságok nem kellenek felkiáltással, nekiálltam telepítgetni mindenféle 3D-s játékokat. Ha netán elkap az unalom valahol, legyen mivel szórakozni.
Nem lehet kihagyni a szintetikus méricskélést, nézzünk egy gyors 3Dmark 2000 és 2001 alapértelmezett tesztet:

Anno 2000-ben ez egészen szép eredmény lett volna.

Ez pedig azt mutatja, hogy a 2001-es játékok körül is lehet még nézelődni. Ha maximális minőségben nem is, de azért jó eséllyel jól fognak futni. Az 1024x768-as teszt valamiért bugosan futott le többszöri próbálkozásra is...

Hogy ez valóban így van-e, mindjárt kiderül. Lássunk 3 olyan játékot, amiket meglehetősen ismert és elismert motorok hajtanak. Unreal Tournament Classic, Quake 3, Couter Strike 1.6.

A Quake 3 gyönyörűen fut, rákötöttem a kis gépre külső egeret, billentyűzetet, monitort - tökéletesen ment a téma, és így persze még igazán kényelmes is volt. Bár enyhe processzor-limit-gyanúm támadt.
Kicsit pixelesen ment ezekben a felbontásokban a játék, de a saját kis monitorán már nem volt kicsit se zavaró. Igaz, nem járkálok egérrel a táskámban, de ezek után azt hiszem arra is szükség lesz.

Az UT is teljesen jól játszható volt. Merészen feltettem a maximális felbontást, de még úgy is kellemes maradt a sebesség. Az UT mindig is inkább a processzorra volt igényes, feltételezem, hogy itt is valamelyest processzor-limit állt elő. Nem szándékoztam kipróbálni turbó módban a gépecskét, mert akkumulátorról sosem fogom így használni, ha meg rajta csüng a 220-on, akkor nyilván inkább az asztali gépet fogom játékra használni. Más kérdés, ha az nincs a közelben, de ettől függetlenül 10%-nál nagyobb különbséget biztosan nem lehet várni úgy sem.

A CS kicsit rossz néven vette a 7 botot, amit beraktam neki. Meg azért a füstgránát is okozott kissebb akadásokat. Ide azért kellene a kicsit nagyobb proci. Azért nem vészes a helyzet, el lehet szórakozni vele egészen jól.

Kicsit más, ezúttal autóverseny, vagyis a Need For Speed Hot Pursuit 2. A játékot alacsony részletességgel futtattam 7 gépi játékos mellett.

Ez is egészen jó. A 20fps-es minimum nem nagyon van jelen, inkább 24-25 körül megy a játék vagy néha kicsit még többet is. Igazából itt is a processzor lehet a szűk keresztmetszet, mert maximálisra állítva se sokat lassult a téma. Unalmas órák elűzésére tökéletes így is.

Még egy játékot próbáltam ki a gépen, a Mortal Kombat 4-et. Stabil 60fps-sel ment a játék, és a miniatűr billentyűzet ellenére is egészen jól sikerült bevinni a kombókat. Ha valami, hát ez az a játék, ami 15-20 perces időrések kitöltésére tényleg kiváló.

No, hát ennyit sikerült összehozni. Azt mondhatom el, hogy a kis Eee szerintem nem vallott szégyent. Igaz, jóval lassabb, mint egy asztali gép, de ha nagy szükség van rá, és nincs más megoldás a pillanatban, akkor sok feladat megoldására képes lehet, elviselhető idő alatt.
Persze semmiképp nem válthat ki egy munkaállomást, vagy játékgépet, ahhoz azért több kellene, de nem is ez a fő feladata.
Ha játékról van szó, akkor régebbi 3D-s játékok futtatása azért nem okoz gondot neki, időtöltésre pedig azok is tökéletesen megfelelnek, sok-sok jó címmel lehet találkozni köztük. A grafika csak egy szempont a sok közül, így mindenki felszerelheti a kis gépet a saját kedvenceivel.
Ha majd jön az Eee Box, ebből kiindulva sok helyen jól használható lesz az is. Nem videovágásra, meg 3D renderelésre, hanem egyszerűbb feladatokra. Azokra tökéletes. Kicsi, könnyű, okos, keveset fogyaszt, azaz hosszú akkumulátoros üzemidő - szerintem még szép is, mi kellhet még?

whiz