2024. március 29., péntek

Gyorskeresés

Útvonal

Cikkek » Számtech rovat

Belépőszint 2016 - az RX 460 és barátai

Az év nem volt eddig erős alacsony árú és elfogadható teljesítményű VGA-k terén, csak az AMD RX 460-a érkezett a kategóriába.

[ ÚJ TESZT ]

A kártyák bemutatása, működési paraméterek

A sok szereplő miatt a cikk 2. oldalát teljes egészében az egyes kártyák bemutatásának szenteltem. Hosszabb regényt nem akarok írni róluk, viszont több helyen érdekesek az operatív paraméterek, és pár szóban megemlékezem mindegyik kártyáról, milyen volt velük az élet.

GTX 750Ti - Gigabyte GV-N75TOC-2GL

Amióta a 750Ti megjelent a piacon, izgatta a fantáziámat - a kicsi, takarékos és halk, de mégis jó teljesítményű kártya kitűnően passzolt az éppen aktuális miniatürizálási / csendesítési céljaimhoz. Az egyik komoly gondom az volt vele, hogy a kártyák többségén nincs DisplayPort - ezt a problémát orvosolja a Gigabyte "rút kiskacsa edition" megoldása:

Egyetlen aggályom a kártyával kapcsolatban az volt, hogy mennyire lesz hangos a szaknyelven p***köszörűként ismert ventilátor. Ilyen paramétereket mutatott tesztek közben:

Az órajeleket nagyon szépen tartotta a kártya, többek között azért, mert a power limit terén nem nagyon szigorú a vezérlés, és egy kis kilengést megenged, mielőtt lejjebb veszi a core clockot. Ily módon a gyári boost órajelnél átlagosan 6.4%-kal volt gyorsabb a kártya.
A hőmérséklet teljesen jó, a ventilátor fordulatszáma viszont ijesztően magas, minden tesztben 4000 RPM körüli. Most jön azonban a meglepetés - a veszettül forgó légkavaró csak valami egészen enyhe nyüszítő zajt ad ki magából, egyáltalán nem hangos, és egyáltalán nem zavaró.
A fogyasztási értékek nagyon jók, terhelés alatt már nem sokkal magasabbak, mint egy erősebb IGP-vel ellátott mini PC számai, ellenben a 3D-s teljesítmény továbbra is ég és föld - szóval ez a Gigabyte 750Ti ideális megoldásnak tűnt a 660 után. De aztán jöttek a tesztek...

GTX 660 - MSI N660-2GD5/OC

Régi jól bevált 660-asom, amely az első olyan VGA volt, amit a garanciaidő lejártának közeledése miatt cseréltem le, és igazából szívesen megújítottam volna még 3 évre, ha van ilyen lehetőség.

A kártyát rengetegszer teszteltem, ezért sokat nem beszélnék róla. Relatíve halk, hőmérséklete még éppen elmegy, amúgy meg pont az a teljesítmény, amire szükségem van.
Sajnos DOOM teszt nem készült vele, a GRID 2 mérések közben pedig elmulasztottam logolni az operatív értékeket, ezért ez a két játék a táblázatban nem szerepel.

Ahogy látszik az órajelekből és a hőmérsékletekből, a kártya jellemzően hőmérsékleti limitbe fut, ezért nem tudja tartani a maximális 1150MHz-es boost órajelet. A gyári referencia boost órajelhez képest így is 8.4%-kal többet megy.
A fogyasztása magasabb a többi szereplőnél, de nem drámaian, a hőmérsékletről pedig fentebb volt szó, egy kis extra zajjal biztosan lehetett volna ezen is faragni.

RX 460 - XFX RX 460 4GB Double Dissipation

Az XFX elég erőteljes hűtést rakott a 100W alatti fogyasztású RX 460-ra, valamint kapott a kártya egy extra tápcsatlakozót is - igazából emiatt a két dolog miatt esett rá a választásom. Az AMD szoftveres részlege is sokat javult azóta, hogy utoljára Radeonom volt - a Zero Core normálisan működik, és a driver sem rendetlenkedett komolyan, bár kisebb szépséghibák azért akadnak, ill. a WattMan készítőit beajánlanám egy programozói tanfolyamra.

Több CU-t és magasabb órajeleket vártam az RX 460-tól, és sejtettem, hogy elég határesetes lesz a teljesítménye - az XFX megoldása viszont egy minden szempontból jó kártyának tűnik, ami miatt megéri némi kompromisszumot kötni.

Power limitet sajnos nem tudtam mérni (pedig érdekes lett volna), viszont az órajelek stabilak, 1.7%-kal a referencia felett. A hűtés 70 fok alatt tartja a kártyát, viszont egy kicsit hangosabb, mint gondoltam - nem vészes, de nem halkabb, mint a 660 volt, és hangosabb, mint a 750Ti és a 950. A fogyasztásról később még lesz szó, egyedül a Sniper Elite V2 alacsony értéke érdekes - majd a játéknál látni fogjuk, miért.
Érdekesség, hogy bár ezen a kártyán 4GB VRAM van, csak egy játék próbált 2GB-nál többet fogyasztani, mégpedig a Dying Light - a DOOM illedelmesen belül maradt a 2000MB-os limiten.

GTX 950 - MSI GTX 950 GAMING 2G

A teszt egyértelműen legjobb minőségű kártyaja az igencsak megtermett MSI Gaming megoldás - míg magát a GTX 950-et sosem favorizáltam különösebben, ez a példány nagyon meggyőző.

Mivel gyárilag van rajta elég rendes overclock, egy kicsit lejjebb szabályoztam, így emulálva egy referencia 950-est.

A 85%-os power limit hatására a kártya minimálisan a referencia maximális boost binje alatt teljesített, 7.3%-kal a referencia boost clock felett. Az erősen overkill hűtésnek köszönhetően a ventilátorok végig 1000 RPM alatt pörögnek, a kártya teljesen halk, és 63 fok fölé így sem megy a hőmérséklet. Impresszív.

Fogyasztások összevetése

Túl nagy elemzést nem akartam csinálni az operatív paraméterekből, de a fogyasztásokat érdemes közelebbről megnézni:

A 750Ti-ről már írtam, hogy a teljes gép 100W körüli fogyasztása nagyon jónak számít, és az idle 36W is kitűnő eredmény. A GTX 660 mindkét területen jelentősen magasabb de még nem elfogadhatatlan értékeket mutat, a GTX 950 pedig félúton van kettőjük között - eddig minden papírforma.
Nagyon érdekesek viszont az RX 460 számai. Terhelés alatt közelebb van a 950-hez, mint a 750Ti-hez - ha elfogadjuk, hogy a 750Ti 60W-ot, a 950 pedig 90W-ot fogyaszt, akkor a 460-as 80W környékén ehet, ami kb. 10W-tal több annál, amit még nyugodt szívvel rá lehet bízni a PCI-E buszra, tehát itt van +10-15W fogyasztásunk, amit az extra tápcsatlakozó tesz lehetővé, és ezáltal nyerünk pár százalék teljesítményt, valamint nem centizzük ki a PCI-E buszt. Ízlés dolga, nekem jobban tetszik így, viszont ha 15W-tal kevesebbet eszik a tápcsatlakozó nélküli verzió, akkor azzal sincs gond.

A nagy meglepetés az idle fogyasztás, mert a tesztek a Polarisokat jellemzően 12W környékére taksálták a 8-10W-os Maxwellekkel szemben, nálam pedig láthatóan pont fordítva áll a helyzet. A magyarázat ott lehet, hogy a 460-as a Windowst használva sem mindig tartja minimum szinten az órajelet, hanem rendszeresen feljebb ugrasztja - ha valaki így mér, akkor biztosan nem fog alacsony értéket kapni. Amikor azonban tényleg nem csinálunk semmit (és a WattMan sem fut a háttérben :) ), akkor elnyugszik, és a képernyő kikapcsolásával belép a Zero Core is - így lett az idle fogyasztás 32W, ami már jellemzően az erősebb mobil eszközök territóriuma. Derék.

A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!

Azóta történt

Előzmények

Hirdetés

Copyright © 2000-2024 PROHARDVER Informatikai Kft.