És akkor jöjjenek a tesztek
Mivel a Phenom II még 45 nanométeren készült, az I7 4820K pedig már 22nm-es csíkszélességet használt, elsősorban a fogyasztásra voltam kíváncsi:
Meglátszott a fogyasztáson a fejlettebb gyártástechnológia. Üresjáratban, illetve böngészőt futtatva is kevesebbet fogyasztott az i7, igaz elhanyagolható a különbség, viszont játék alatt már kb. 30W különbségről beszélünk. Lehet, hogy ez a 10% nem váltja meg a világot, de egyértelműen mérhető, még akkor is, ha elméletileg az i7 4820K 130W-os TDP-s besorolást kapott.
Csapjunk bele a tesztekbe!
Elsősorban a CPU nyers erejét mérő programokat futtattam. Lássunk pár szintetikus programot:
A SuperPI az i7-en kevesebb mint fele idő alatt futott le, de a SuperPI-vel nem illik AMD-t és Intel-t összehasonlítani, mert az az Intel CPU-knak fényévekkel jobban kedvez. Viszont a Winrar benchmarkja is bő dupla akkora teljesítményt tudott felmutatni. A Linx a CPU nyers számítási teljesítményét méri, ott ha nem is duplázott rá az AMD-re, de a majd 20Gflops-nyi teljesítménytöbblet eléggé beszédes. Ugyanez igaz a Wprime-ra is.
Mértem egyet a CPU-Z benchmarkjával is, óriási különbség az 1 szálú teljesítménynél látszik, ami szerint az Intel közel 3X-os teljesítményt tud felmutatni egy szálon.
Lefuttattam mindegyik CPU-n a Cinebench nevű tesztprogramot is, ami nem csak a sok CPU magot tudja kihasználni szinte tökéletes skálázódással, hanem a Hyper Threading-et is nagyon jó hatásfokkal használja:
Jó sok, korábban tesztelt CPU-m van már a mérések között. De lássuk a Phenom II X6, és az i7 4820K viszonyát! Az AMD 6 natív magja meghozta a gyümölcsét, itt csak közel 25%-kal maradt el az Inteltől.
A Sony Vegas 12 nevű programmal fogtam a telefonommal felvett 1 perces videót, azt 1080p-s 8mbit-es wmv-be konvertáltam át, és mértem az időt, hogy a 2 platform milyen gyorsan végzett:
6 mag ide vagy oda, közel kétszer olyan gyorsan végzett az Intel a konvertálással.
Természetesen a grafikai tesztek sem maradhatnak ki egy ilyen tesztből. Először pár 3DMark-ot futtattam le:
Továbbra is szeretem a 3Dmark2001-et, mert aránylag pontosan lehet mérni egy modern processzor 1 szálas teljesítményét is vele, igaz itt is érvényes az, ami a superPI-nél, nem illik AMD-s és Intel CPU-s rendszert összemérni, de érdekességképp miért ne került volna a tesztbe? Az Intelen érezhetően több FPS-el futott a tesztprogram, de természetesen az 1024x768-as felbontás mellett erősen CPU limites volt mindegyik konfigon a program.
Ugyanez igaz a 3Dmark2006-ra is, ahol már a default felbontás 1280x1024, de a grafikai tesztek még mindig csak 2 szálon futnak, csak a CPU benchmark része kezel 2-nél több magot. A 3Dmark2013 már aránylag modernnek nevezhető tesztprogram, hiszen Directx11-es effekteket használ, látszik is, hogy nem volt olyan nagy különbség a két CPU között. Az aktuális 3Dmark2016-ot is lefuttattam, de a Phenom II-n a CPU része nem futott már le, így nem raktam be a mérést. Érdekességként azért azt elárulom, hogy az első két grafikai benchmarkja, ugyanazt az FPS-t hozta mindegyik CPU-val, szóval ott már nagyon úgy tűnt, hogy a Phenom II X6 ki tudta hajtani a GTX1060-ast.
Folytattam a teszt az Unigine Valley nevű tesztprogramjával:
Direkt kikapcsoltam az Anti Aliasing-ot, hogy minél inkább a CPU-k számítsanak a végeredménynél. Viszont a végeredmény nagyon meglepett. Egy kifejezetten VGA kártyákra optimalizált tesztprogramról van szó, ahol a CPU a lehető legkevésbé számít bele a végeredménybe, mégis az látható, hogy a programban mért FPS-ek szárnyra kaptak az i7-tel.
Lefuttattam a(z) Unigine legújabb, Superposition nevű tesztprogramját is:
Látszik, hogy iszonyatosan VGA igényes ez az alkalmazás, és még az AMD is ki tudta szolgálni a GTX1060-ast. Mindegyik konfigon ugyanolyan pocsékul futott a program.
Na de lássuk a játékokat!
Minden játékot 1920x1200-as felbontásban futtattam, és minden esetben a lehető legmagasabb grafikai beállításokat használtam.
Első játékom 2015-ös Dirt Rally, aminek a beépített benchmarkját használtam:
Nem gondoltam volna, hogy az i7 ennyire el fog húzni, de bizony a minimum FPS-ek bő duplájára ugrottak. Nem is tudom, hogy a CPU-t, vagy a GTX1060-as kártyát dicsérjem, hogy ilyen magas részletesség mellett is ilyen magas FPS-eket sikerült kicsikarni az i7-es rendszerből.
A szintén 2015-ös GTA 5 sem maradhatott ki a tesztből. Itt is a játék beépített benchmarkját használtam.
Igaz, itt azért nem volt dupla akkora gyorsulás, de azért itt is 30%-kal több lett az FPS-ek száma.
Egyik aktuális kedvenc játékom, a Witcher 3 sem maradhatott ki a mérésből, aminél egy általam meghatározott útszakaszt jártam be, és a sebességet Fraps-al mértem
Itt már csak 10%-kal tudott kicsikarni többet az i7-es rendszer magából az AMD-hez képest
Folytattam a tesztet a 2016 januári Rise of the Tomb Raider nevű játék beépített benchmarkjával, ami 3 különböző helyszínt futtat, én a második helyszín mérését jegyeztem fel:
Érdekes eredményt kaptam, a maximális FPS az AMD-n még egy picivel több is lett, ami akár lehet minimális mérési hiba is, de az átlag FPS-ek száma is szinte azonos lett. Egyedül a minimum FPS-ek emelkedtek, ami viszont ráfért a játékra, mert az AMD-n már csak döcögött itt-ott a teszt.
Végül pedig a Far Cry Primal beépített benchmarkját futtattam le:
Ezt a játékot még az AMD-s gépemen játszottam végig, teljesen játszható sebességgel, de azért látszik itt is, hogy nem tudta teljesen kihajtani a 1060-as kártyát. az i7 közel 20%-kal tudta feljebb pumpálni a minimum FPS-eket.
Utolsó FPS játékom a 2016 októberben megjelent Battlefield 1 volt, ahol szintén egy bejárt helyszínen mértem az FPS-eket:
Azt mondják, hogy a Battlefield 1 szereti a sok CPU magot, nem veti meg a 4-nél többet sem. Ez akár igaz is lehet, mert nem sokkal maradt le az i7-től. Megnéztem a Windows feladatkezelőjét, ami végig 90%-os CPU terheltséget jelzett, tehát tényleg elég jó hatásfokkal használta a játék a Phenom II X6-ot. Persze még így is az i7 volt gyorsabb, de az előnye már csak 10% körüli
Végül pedig még sikerült belevennem a tesztbe az Ashes of the Singularity nevű stratégiai játékot! Ennél a játéknál lehet mérni külön a Directx11, és Directx12-es API-val is a játék sebességét a beépített benchmarkal, én természetesen mindegyikkel lemértem. Íme:
A játék beépített benchmarkja méri a képkockák közötti késleltetést is, gondoltam erről is készítek egy grafikont, mert igen beszédes lett:
A Különbség finoman fogalmazva is óriási. Ez volt az első játék, ami úgy tűnt, hogy maximális részletesség mellett már túl nagy falat volt az AMD-nek, és bizony voltlak kemény akadások.
A kifejezetten CPU igényes méréseknél volt itt-ott ekkora különbség a két CPU között, és azoknál is inkább csak ott, ahol nem tudta a program az AMD összes magját kihasználni. Ez a játék nagyon úgy tűnik, hogy szereti a magas CPU órajelet, viszont nem skálázódik 4 magnál tovább, de még önmagában ez sem feltétlenül hozna ekkora elsöprő győzelmet az Intel számára, valószínűleg az Intel újabb utasításkészlete is rátett egy lapáttal a nagyon jó eredmény érdekében.
Összegzés:
Igaziból a teszt első sorát olvasva is már egyértelmű volt, hogy az Intel lesz az erősebb, kérdéses ugye inkább az volt, hogy mégis mennyivel! Maga a CPU nyers erőből közel dupla akkora teljesítményre képes. Játékok alatt viszont már nem ekkora a különbség, de ugye ez annak tudható be, hogy a játékok alatt inkább a VGA kártya dominál, és az i7 csak annyival tud gyorsabb lenni, mint amennyi plusz erőt benne hagyott az AMD Phenom II X6 a GTX1060-as kártyában. Ez ismét játék függő, hiszen a Witcher 3-mal elég jól elbánt a Phenom II is, míg a Dirt Rally, illetve az Ashes of the Singularityviszont közel duplájára tudott gyorsulni az i7-el.
Én úgy gondolom, hogy az AMD Phenom II X6 máig elég jól állja/állta a sarat, de már látszik, hogy egy 7 éves processzor, és bizony, ha nincs tuning, akkor már sok játék a játszhatóság határát súrolta volna. Az i7 4820K sem fiatal, de az Ivy Bridge architektúra lényegesen fejlettebb mint a Phenom II X6-nál használt K10.5 . Ráadásul, köszönhetően annak, hogy az utóbbi években eléggé lelassult a teljesítménybeli fejlődés, kora ellenére ez a CPU még egy jó pár évig ott tud lenni a felső kategóriában, és egy ideig elég lesz a teljesítménye. Továbbá van még egy előnye az X79 chipsetnek, és az LGA2011-es foglalatnak: az Asrock X79 Extreme 4 alaplapja hivatalosan is támogatja az akár 12 magos Xeon CPU-kat. S ha egy ilyent nem is, de később még akár egy 8 magos példány beszerzését is megfontolhatom.
