(felhasználó: itt ugye "természetesen" vállalati ügyfelekről beszélünk, én még csak véletlen se hallottam olyasmiről, hogy valaki ilyet otthon használna
)
Tehát, az egyik oldalról azt állítják, hogy az LTSC mission-critical gépekre, atomstabil, megbízható működéshez való. - mondom szuper, ilyet énis akarok!
Aztán jön egy M$ közeli tag, és fejtegeti, hogy miért nem jó az az ltsc. Nomármost, akkor ezek kicsesztek a nagyon vastagon tejelő vállalati/állami ügyfelekkel, és az ltsc szar
? Erősen kétlem...
Főbb "indokok":
1. Az LTSC "nem követi a hardverek fejlődését" - jjapersze, a folytonos WDDM-buzerálás miatt a hardvergyártók egy idő múlva már nem írnak drivert a 3-4-5éves rendszerre. De kell ez a valóságban egy fix összetételű konfinál? Maga a licensz amúgyse él túl egy alaplapcserét, akkor meg mégis, miről beszélünk? És egyébként is, a most kiadott ltsc-vel nem lehet az ltsb-ket cserélni, ha vki újítani akarna?
2. Nem támogatja a Surface cuccokat - vérzik a szivem...
3. Nem támogatja az expressz frissítéseket, hanem terheli a hálózatot.: na, az első értelmes ellenérv. Nem fogunk belehalni, lévén nem jön tonnányi fícsörszemét, ami viszont kifejezetten terheli a hálózatot...
4. Nem lehet közvetlen win7ről frissíteni. - Asszem emiatt se fog éhséglázadás kitörni windózisztánban
5. Nem fejlődik a Defendere - Ne poénkodjunk kérem...
6. 3rd party szoftver vagy hardvergyártók abbahagyják a támogatást - szvsz ennél nagyobb baj, hogy a M$ rúgja ki a 2évnél régebbi vasak tulajai alól a talajt a folyton csereberélt wddm-el. De persze, szitufüggő.
7. A nem-biztonsági frissítéseket nem feltétlen adják ki rá: ok, a pikaccsu 9.7-et nem feltétlen szeretném látni a start-menüben. Hasznosabb témákat nézegetve, egy directX fejlesztéstől se feltétlen kell a falnak rohanni, mire alkalmazás lesz, ami kihasználja, addigra a gép rég elavul. Vagy másról van szó, és tényleg stabilitási frissítéseket tagadnának meg a vastagon perkáló céges ügyfelektől, amikor még winXP-re is lehet frissítéseket venni??
