2020. március 31., kedd

Gyorskeresés

Ha elég pénzed van, az eget is összeszemetelheted.

Írta: | Kulcsszavak: csillagászat . Musk . Tesla . környezetszennyezés

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Tudom, nem én vagyok a rezidens űrhajózási híradós, nemrég találtam ezt az agymenést: Elon Musk nem csak az Atacama sivatag lítiumkészleteire pályázik, tönkrevágja a csillagos eget is.

Itt egy timelapse videó a mesterséges "meteorrajról":

Egyelőre pártucat van fenn, de a teljes terv 12'000(!!!) darab. Csak összehasonlításképp: a szabad szemmel látható csillagok száma ennél még a teljes éggömbre számítva is kevesebb...

Illetve ha már annyira divatos téma a klímaváltozás, mennyi CO2-be is kerül ekkora mennyiségű ócskavas fellövöldözése/ha generál extra gazdasági tevékenységet, az mennyit fog még pluszban kibocsátani?

Hozzászólások

(#1) llax


llax
(senior tag)

Az első linken szereplő kép célzottan készült, amit egy darabig (nem a készítők) igyekeztek úgy beállítani, mint a csillagászokat megzavaró eset. Hosszú megvilágítási idejű, csillagkövető felvételen, akkor, amikor a műholdak már elfoglalták pályájukat, alig észlelhetők. Szabad szemmel is csak addig láthatók, amíg együtt van a frissen felbocsátott adag. (számottevő "optikai szemetelést" nem okoznak)

A legfrissebb terv nem 12e, hanem "csak" 6-8e, ugyanakkor 30e engedélyeztetése van folyamatban (mások elől mindent lekötni...).

Ui.: Normális, élhető válaszidejű szélessávú netet bárhol elérhetővé tenni kb. ez az egyetlen lehetőség...

[ Szerkesztve ]

(#2) t72killer válasza llax (#1) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

1. OK, milyen fényességűek lesznek ezek, ha pályára álltak? Egy normálisabb nagylátós csillagfotón, amit azért a nem-csillagász fotósok is gyakran csinálnak, kb 10magnitúdóig megvannak a csillagok. Igen, célzottan fotózták őket, mivel csak 60db-van fenn AZ IDŐVEL LEHETSÉGES 10'000+-BÓL!
1b: rádiófrekik is vannak, akkor milyen frekiket is lőnek majd tele/zavarnak bolygószinten?

2. Kiafrancnak kell ingyen szélessávú internet az Antarktiszra, a Csendes Óceán vagy a Szahara közepére? Apropó Szahara: jártam Egyiptom eléggé istenhátamögötti déli részén: kiváló 4G lefedettség volt a sivatagban. Nem minden dűne feneke mögött, de az tuti, hogy minden környékbeli település 20km-es körzetében. Olyan helyre meg hiába sugárzol ahol OLVASNI sem tud a népesség és a mindennapi fő problémájuk nem az, hogy megnézzék a fészen mekkorát fingott a szomszéd, hanem az, hogy hol vadásszák le a gyerekeknek a napi 1 tányér rizst. Max arra lesz jó a projekt "siker esetén", hogy az értelmesebb fiatalság kedvet kapjon a migrációhoz és a gyengébbeket-öregeket-gyerekeket hátrahagyva nagybátran belefulladjanak a Fk.-i tengerbe, vagy "siker" esetén kiváló karriert fussanak be londoni hajléktalanként.

3. Manapság a tehénfing üvegházhatását is próbáljuk visszafogni. Tudjuk, hogy pl a repülés CO2 lábnyoma óriási. Mennyi is egyetlen RAKÉTAINDÍTÁS teljes környezeti lábnyoma? Amennyiben beindul a "világnet", és ez "áldásos hatásaként" gazdasági növekedéshez vezet, az mennyi extra CO2 kibocsátást és egyéb szennyezést is fog eredményezni?

4. Hányszorosára is nő majd a balesetveszély, ha mindenki nekiáll és a mostani műholdszám megtízszereződik? Köszönöm szépen, nem díjaznám, ha a tényleg fontos GPS/GLONASS holdak elkezdenének hullani az efféle űrszeméttel való ütközések miatt.

Én ebben a projektben SEMMI pozitívat nem látok az emberiség vagy a bolygó számára, a rendszer üzemeléséből hasznot húzó e-commerce cégek profitja kivételével. Ennyi erővel nekiállhatnának az Antarktiszon is szenet bányászni, merthogy az "olyan nagy gazdasági előnyökkel jár"

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#3) doeeg válasza t72killer (#2) üzenetére


doeeg
(senior tag)
LOGOUT blog (1)

"Én ebben a projektben SEMMI pozitívat nem látok az emberiség vagy a bolygó számára, a rendszer üzemeléséből hasznot húzó e-commerce cégek profitja kivételével"

IT-sként, fiatalként, optimista személyiségként stb. látnom kéne a pozitív dolgokat, meg hogy milyen mellékes előnyei lehetnek ennek az egész folyamatnak. Mégis 100%-ban egyetértek a fenti mondatoddal és a hozzászólással.

El Hopaness Rom Tic || "Success is my only motherf*ckin' option, failure's not" - Eminem || "I feel bad about the bad things, I feel good about the good things. But I wouldn't change a thing." - Dave Grohl

(#4) llax válasza t72killer (#2) üzenetére


llax
(senior tag)

1. Az a néhány ezer-tízezer asztrofotós keressen új hobbit, ha zavarja őket a min. százmillióknak szánt, ma már csont alapvetőnek számító alapvető infrastruktúra nyomai... (A csillagászok egy másik kategória, ők tudják kezelni a helyzetet, ha akarják.)
A láthatóságuk fizikájával sem ártana kicsit ismerkedni. Amikor a Föld árnyékában vannak, akkor még hosszú záridős fotókon se nagyon jelennek meg. (Egy egy oldalról megvilágított, 12800km átmérőjű golyótól 350-550km repkednek... legalábbis a Starlink)
A célzott felvétellel csak annyi a baj, hogy akkor fotózták, amikor még együtt volt a "raj", így az HAMIS képet fest le a dologról. (riogatni teljesen jó)
Miután az USA szenátusa is kezd beállni a dolog mögé (mert látják a jelentőségét - és a nem jelentéktelen adóbevételt), a haderőnemek is egyre jobban szemezgetnek vele, engedély az lesz mindenre.
+ Jelenleg senki nem tud egyéb, hasonló árú vagy olcsóbb (/ügyfél) megoldást. Az a pénz, amibe a rendszer kiépítése kerül, arra is kevés lenne, hogy csak az USA-n belül mindenkihez eljuttassanak mai dolgokra használható netet...

1b. Lényegtelen, a használt frekvencia rendszerbe van illesztve (összeférhetőség!), a Téged terhelő energiaszintek a fasorban sincsenek pl. egy katonai radarhoz képest (hasonló távolságról).
A közelebb lévő dolgok miatt én jobban izgulnék. (mobilhálózat, WiFi, stb.)

2. Pl. USA és Kanada területének nagy részén, Európa északi országainak északibb részén se 4G, se normális szélessávú internet. Az össz. lakosságnak csak pici része érintett, de az is több millió, fizetőképes ügyfelet takar. Európa nyugati részén van még több terület, ahol nemhogy internet, de még 2G mobilhálózat is alig van, legfeljebb százezrek érintettek, de annyira elszórtan, hogy nincs a világon szolgáltató, aki befektetne bármilyen hálózat kiépítésébe. Közép- és Dél-Amerika ellátottsága szintén bajos, városokban, nagyobb településeken OK, de ezektől távolabb már bajos. Százmilliókról van szó, több tízmillió fizetőképes ügyféljelölttel. Afrikában még többen vannak, de a fizetőképesek száma relatíve alacsony, de még így is sok. Ausztrália "lakatlan" területei sem abszolút lakatlanok, Indiában nagyon pici fizetőképes hányad is jelentős szám. Óceánia területe szintén... Tele van a világ mindenféle, kutató, bányász, olajfúró, stb. állomásokkal. Óceánjáró hajók, repülők.
Lehetne még sorolni kisebbeket, de összességében százmillió feletti azonnal fizetőképes, több százmillió hosszabb távon lehetséges ügyféllel lehet számolni. Musk milliárdokat is emleget néha, de nekik inkább csak elvi lehetőség, egy részüknek esetleg úgy, hogy kisebb településeken egy kis helyi szolgáltató vesz nagyobb sávszélt és azt osztja. A reálisabb talán 1-2 százmillió (= évente sok-sok milliárd $ bruttó bevétel).
Egyiptomban is csak ott lesz mobilhálózat, ahol sok turista jár - miattuk megéri kiépíteni a hálózatot, akár jelentős állami segítséggel is, úgy is, ha maga a szolgáltatás veszteséges. A szórványtelepüléseken élő helyi lakosok már nem viszik a sok pénzt az országba, ők nagyon magasról le vannak tojva.

3. A világ össz kibocsátásában közel mérhetetlen. Az összesé együtt, nem csak a SpaceX-é. (Kevesebb kerozin fér egy Falcon 9-be - a rendszeresen használt rakéták között az egyik legnagyobb -, mint egy B747 tartályaiba - nézd meg, melyikből mennyi repked)
A világ össz. rakétaindítása évente kb. pár perc repülőforgaloménak felel meg. (és a repülőforgalom sem domináns mesterséges CO2 forrás)

4. A Starlink főleg 350, kisebb része 550 km pályákat használ majd, az összes, teljes lefedettséget adó (GPS, Galileo, Glonass, Beidou) navi műhold kb. 19-23ekm magasan kering.
350km-ről rendszeres korrekció nélkül pár év alatt magától lejön minden. (le is kell neki - ez már számtech. cucc, ha lehet irányítottan, ha bedöglött magától)
Igen, minden darabszám növeli a kockázatot. De nem fog semmi sem megtízszereződni. A korábbi tervekben szerelő darabszám (12e) esetén a MŰKÖDŐ műholdak száma majdnem tízszereződne. Ha veszélyes méretű, emberi eredetű (főleg korábbi - ma jobban vigyáznak) keringő elemeket nézzük, akkor a szám alig nő miattuk (~ezrelékkel)... Működőképesen aktívan irányíthatók, méretük miatt radarral is tökéletesen követhetők, pályájuk kiszámítható és előrejelezhető, alacsony pályájuk miatt döglötten is gyorsan lejövők (a jelenleg problémát okozók pont ezeket nem tudják). Ettől függetlenül valóban nagy darabszámokról van szó, egy-egy pályamagasságra (de sok pályasíkra) koncentrálva, nem is annyira a másokkal, hanem az egymással ütközés veszélye lesz jelentősebb.

......

Eleinte nagyon elmebeteg dolognak tartottam, de jobban végiggondolva nem annyira az. Több kompromisszummal (nagyobb, de még élhető késleltetés, drágább szolgáltatás, drágább user oldali felszerelés) 1-2e műholddal is meg lehetne ezt oldani (más így kezdte el), de sokkal nagyobbakkal. Azok már bőven látszanának szabad szemmel is - a Starlink műholdak csak addig látszanak jól, amíg együtt vannak, egyébként csak egy-egy tag rövid időre látható, amikor épp megfelelő pozícióban és szögben van - én láttam együtt és külön is. Ha sokat fogsz látni szabad szemmel, az pont nem a Starlink lesz...
De akár néhány GEO (ugyanott mint a műsorszórók, 36ekm) műholddal is lefedhető a Föld nagy része (le is van, többszörösen), 550-600ms ping-gel...

Amit nem lehet: a 21. században NEM megoldani az élő kommunikációra is alkalmas netkapcsolatot a Föld tetszőleges pontjára... Csak a túlzásokat is kerülni kellene, 50-100ms ping még nem jelentené a világ végét.

Amúgy nézd meg annak a linkelt cikknek a dátumát is. Az volt a hiszti csúcsa, azóta sokan beszedték a Xanaxukat... + Azóta nekik is leesett, hogy nem csak Musk utazik hasonló dolgokban (akit amúgy is divat rugdosni), hanem sokan mások is, akikhez képest a firkászok, asztrofotósok, önjelölt űr-környezetvédők már nagyon pici pontok...
Bezos sem akar kimaradni, 3236 műholddal számolnak...
Branson (és kicsit a nagy G is) a jelenleg 650 (korábban 1600) műholddal számoló OneWeb születése körül bábáskodott...
Nehogy Kína is elkezdjen saját rendszert tervezni. (az égi mechanika miatt akkor is majdnem mindenütt lesznek és ugyanúgy sok kell, ha csak a saját területén akar alacsony késleltetésű szolgáltatást)

(#5) t72killer válasza llax (#4) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Tldr. A megalomán baromságok árából hányezer iskolát lehetne a hátrányos helyzetű területeken FOLYAMATOSAN üzemeltetni??? Csak 1 ötlet, amitől tényleg JOBB lehetne pl a közép-afrikai térség élete.

Akinek Óceániában, Antarktiszon stb TÉNYLEG kellett net, az eddig is megoldotta. A komolyabb népességű területeken (Tahiti és hasonlók) van tenger alatti kábel, egy Antarktiszi kutatóállomáson email-olvasgatáshoz elég a meglévő műholdas infrastruktúra. Aki meg nem bírja ki fosás facebook-netflix-anyámkínja nélkül, ne szálljon hajóra.

Más hobbit meg keressenek maguknak a saját magukat a telefonról levakarni nem tudó FB/stb-függők.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#6) t72killer válasza llax (#4) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

"Európa nyugati részén van még több terület, ahol nemhogy internet, de még 2G mobilhálózat is alig van"

Ez kb úgy hangzott, mint amikor a honi média kijelenti, hogy Münchenben fehér szűzlányokat esznek a migránsok. Nem tudom milyen területekről beszélsz, de Spanyolo. és Norvégia között elég sok helyen megfordultam + a nagyobb utak előtt megnéztem a 3-4g lefedettséget.

USA/Kanada: hja, majd a grizzly-k neteznek? Képzeld el, vannak helyek a Földön, amik úgy jók, szépek, ahogy vannak. A turista aki ide megy, vegyen erőt magán és arra a nyomorult 2 hétre tegye le a képernyőt, amit amúgy az év maradék 50 hetében megállás nélkül bámul még a retyón is.
Aki meg a természet szépségére rácsodálkozna, "keressen magának más hobbit" - kösz...

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#7) llax válasza t72killer (#5) üzenetére


llax
(senior tag)

"A megalomán baromságok árából hányezer iskolát lehetne a hátrányos helyzetű területeken FOLYAMATOSAN üzemeltetni???"

Tudom, Afrikában meg éheznek...
A teljes kiépítettségre számított költség Magyarország 1,5-2 évi honvédelmi kiadása. Csak hogy legyen mihez viszonyítani. Ami azóta csökkent (legalábbis az első teljes lefedettségig). Ráadásul ennek nagyobb részét már magának a rendszernek kell kitermelnie, korlátozott területen, kezdeti szolgáltatások viszonylag korán indulhatnak.

"A komolyabb népességű területeken (Tahiti és hasonlók) van tenger alatti kábel"

Nem egy-egy ország ellátása a gond. Hanem az (sok) országon belül a ritkán lakott (de lakott!) területeké. Sűrűn lakott, közlekedésileg, turisztikailag jelentős helyek a civilizáltabb országokban már rég ellátottak. (A többi meg költözzön városba, ha netet is akar??? "Ha a paraszt nem sz*rna, az úr nem falna.")

"Ez kb úgy hangzott, mint amikor a honi média kijelenti, hogy Münchenben fehér szűzlányokat esznek a migránsok."

Most is él és dolgozik ismerősöm olyan helyen (erősen nyugat-EU, vadászkastély), hogy még mobiltelefonálni is kilométereket kell autóznia (egy dombhoz), net elérés is csak a közeli kisvárosban van. "Nyugaton" dolgozó családtagom is hónapokig volt hasonló helyzetben.

Magyarország sok szempontból kivétel, itt a szolgáltatók jelentős állami és EU-s forrásokhoz jutnak, felzárkóztatás céljából... Ebből lett a világ egyik legnagyobb arányú mobil (még 3G is) lefedettsége és a lakosság közel 100%-ának (ha nem is veszi igénybe, de) elérhető valamilyen szélessávú net. Ahol évtizedek óta tisztán üzleti alapon működnek a telekom cégek, ott nem jótékonykodnak ennyire. Ha látják a megtérülést és a hasznot, akkor odahúzzák a tyúkbelet, ha nem, akkor az a terület/település kimarad. (Keresgess infót pl. Németo. szélessávú lefedettségével kapcsolatban - itt nem az arányon lesz a lényeg, hanem hozzá nem jutók abszolút számán.)

(#8) t72killer válasza llax (#7) üzenetére


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Maradjunk annyiban, hogy Európában nem sok olyan vadászkastély van, ahová nem jut el a net. Nem tudom, konkrétan hol dolgozik a rokonod, itt van pl az O2 lefedettség. Amennyire meg a humanoid populáció lelakta ezt a bolygót, nem is baj, hogy legalább a netfüggő rész nem özönli el ezeket a még többé-kevésbbé érintetlen részeket.

Pont ugyanezt a vitát folytattam le egy angol ismerőssel útépítés témakörben. Egészen biztos, hogy az a jó, ha az utolsó m2-t is belakjuk, lebetonozzuk? Az unokáink nem fogják számonkérni rajtunk az extra infrastruktúrát, mivel nem szaporisztán lévén alapból kevesebben lesznek és időközben úgyis annyit halad előre a technológia, h semmi szükség nem lesz erre a cirkuszra. A szétb.szott természetet viszont már én most számonkérem az előző 2 generáción.

Egyébként folyamatosan fejlett világbeli, "fizetőképes" okokkal jösz. Nem arról szólt a dolog eredetileg, hogy "felemeljük" a "csóró Afrikát" az égből jövő igével nettel? ("Greater good") Azért ne kelljen már féltucat műholdat pályára állítani csak azért, hogy 500, különböző k-német vadászkastélyban dolgozó munkaerő netflixezhessen.

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#9) t72killer


t72killer
(titán)
LOGOUT blog (1)

Felmerül, mi lesz a következő húzás? A tenger alá is viszünk mobilnetet vmi odalent terjedő frekvencián, hogy Ludmillácska a vörös-tengeri búvártúrán késedelem nélkül posztolhassa FB-ra, hogy mekkorát f.gott a túravezető, és mivel pont lent jut eszébe, rendelhessen Aliról körömlakkot?

[ Szerkesztve ]

"A win98 biztonságos, ui már vírust sem írnak rá 10 éve."

(#10) llax válasza t72killer (#8) üzenetére


llax
(senior tag)

"Egyébként folyamatosan fejlett világbeli, "fizetőképes" okokkal jösz."

Igen, ott épül ki hozzá legelőször a szükséges földi infrastruktúra (kis késleltetéshez abból kell helyi, az ügyfelektől néhány 100km-en belül oda, ahol legközelebb alkalmas gerinchálózati csatlakozás van). Első körben az ehhez szükséges pályákat kezdik feltölteni műholdakkal. Legelőször USA déli államaiban indul a szolgáltatás (400-600 műhold - talán már 2020 második felében). A rendszer addigi bekerülési költsége nem éri el egy iPhone 11 árát / várható minimum előfizető (ebben az ügyféloldali készülék nincs benne - az sem kerül majd csillagászati összegekbe - vagy megveszi, vagy valami köztes szolgáltatótól bérli/lízingeli/törleszti).
Előbb el kell érni, hogy jobban fizető helyeket ellátva önfenntartó legyen a rendszer. Ehhez 1-2e műhold kell és relatíve kevés földi infrastruktúra. A (részben külső) források is ehhez vannak meg, a továbbépítéshez már a működő szolgáltatásnak kell kitermelnie a pénzt.

"Nem arról szólt a dolog eredetileg, hogy "felemeljük" a "csóró Afrikát" az égből jövő igével nettel?"

Igen és NEM is. Elsősorban propaganda, valójában majd akkor, ha bőséggel kitermeli a rendszer az ehhez szükséges pénzt (ehhez kell a sok ezer műhold, de ahhoz előbb egy fajlagosan sokkal olcsóbban működő rakéta is kell - szintén folyamatban). Amíg máshol gyak. azonnali szükség van rá (pl. USA), bőven fizetőképes ügyféljelöltekkel, a legszegényebb térségekben egy kicsit később megnyíló lehetőség. Valós üzleti lehetőség egyébként nem Afrikában, hanem inkább Dél-Amerikában van. (ugyanazokra a pályákra kell ugyanannyi műhold - tehát mindkettőt lefedi)
Az égi mechanika úgy adja ki, hogy az egyenlítő térségében vannak egymástól a legtávolabb az eltérő pályasíkokon keringő műholdak, már csak ez miatt is az lesz a legkésőbb teljesen, nagy sávszélességgel lefedve. Az Antarktiszhoz poláris (közeli) pályasíkok is kellenének, ezek egyelőre nincsenek tervben (a 12e műholdas tervbe még belefért).

A környezetpusztítós dologra: Sokkal kisebb pusztítással és anyagfelhasználással jár, mint ugyanazt földi infrastruktúrával megoldani. A műholdak tömege 260kg (alacsony) és nem a "szokásosabb", rendkívül mérgező hajtóanyagokat használják. A teljes műholdrendszer 5%-a alatti össztömeg (de hosszabb élettartam), mint a világban szétszórt, 1 generációnyi okostelefon... (ebből a szempontból még a felhasználók számára szükséges készülék is problémásabb)

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2020 PROHARDVER Informatikai Kft.