2022. május 21., szombat

Gyorskeresés

Internetes ingó értékesítés (Hardverapró) vs. NAV

Írta: | Kulcsszavak: nav . hardverapró . adózás . apeh . adóhatóság . kötelesség

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Első bejegyzésem.

Rövid lesz, az érdemi része tulajdonképpen csak az alábbi link, ami sokak számára hasznos lehet, egyben gondolatébresztő, hogy utánajárjanak a hirdetésfeladók, hogy esetleg mire számíthatnak.
az adóhatóság egyre nagyobb figyelmet fordít az internetes ingó értékesítések ellenőrzésére

SZERK

Na akkor inkább be is emelek a cikkből valamennyit, mert vagy mindenki egyetért vele, vagy senki sem olvasta el, mert hosszú.

Idézetek dőlt betűvel szedve:

Január elsejétől módosult az szja-törvény, amely egyértelműen kimondja, hogy 2012-től már önálló tevékenységből származó jövedelemnek minősül az ingó vagyontárgy eladása. A törvénymódosítás azért is érdekes, mert az előterjesztő Nemzetgazdasági Minisztérium tavaly ősszel, a parlament elé terjesztett indítványt azzal indokolta, hogy "az önálló tevékenységre vonatkozó szabályokat jelenleg nem lehet alkalmazni akkor, ha az értékesítő nem jelentkezik be áfa-alanyként, vagy, ha bejelentkezik ugyan, de alanyi mentességet választ, függetlenül attól, hogy az értékesítés az eset összes körülménye alapján kimeríti a hétköznapi és az általános forgalmi adó szerinti üzletszerűség fogalmát".

A törvénymódosítás révén az idei évtől már valóban gazdasági tevékenységnek minősül, ha valaki rendszeresen, jövedelemszerzés céljából értékesít ingó vagyontárgyakat.

Angyal József (okleveles adószakértő – kieg. tőlem) szerint azoknak, akik "rendszeres jelleggel" értékesítenek ingó vagyontárgyakat az aukciós portálokon, célszerű adószámot kiváltaniuk és alanyi adómentességet kérniük. Utóbbi azért fontos, hogy ne kelljen az általános forgalmi adóval bíbelődniük. Vigyázniuk kell azonban arra, hogy a bevételük ne haladja meg az évi 5 millió forintot, abban az esetben ugyanis már nem folytathatnak alanyi adómentes tevékenységet.
Fontos tudni, hogy nem kell a személyi jövedelemadó bevallásban bevallani az ingó vagyontárgy átruházásából származó bevételt, ha annak éves összege nem haladja meg a 600 ezer forintot, vagy az abból megállapított összes jövedelem nem több 200 ezer forintnál.

(forrás: penzcentrum.hu - link felül)

Hozzászólások

(#1) Ringman


Ringman
nagyúr

további hasznos linkek jöhetnek.

"There is a considerable overlap between the intelligence of the smartest bears and the dumbest tourists." -Yosemite Park Ranger on why it's hard to design a bear-proof garbage can.

(#2) Ringman


Ringman
nagyúr

pár dolgot beleírtam a bejegyzésbe.

"There is a considerable overlap between the intelligence of the smartest bears and the dumbest tourists." -Yosemite Park Ranger on why it's hard to design a bear-proof garbage can.

(#3) Chamea2


Chamea2
tag

A NAV is vásárol(pontosabban csak Vakerázott/zik) és a hamis illetve kém termékekkel is lehet gond:
LINK1
LINK2
LINK3
LINK4
LINK5
LINK6

Szal egy olyan klón is bajt hozhat, amivel mondjuk olyan frekvenciákat lehet fogni a rádióján, amit a katonaságnál illetve rendőrségi CB-n használnak és a postán felbontogatják/átvilágítják a csomagokat, szóval annyit sem lehet hazudni, hogy csak ezt vagy azt küldtem xy helyre.

[ Szerkesztve ]

(#4) Ringman válasza Chamea2 (#3) üzenetére


Ringman
nagyúr

ez egy másik aspektusa a dolognak, de ez is fontos.

hamis/klón termékekre figyelnek a hardveraprón, törlik is rendesen a hirdetéseket.
nézz be a moderátoros topikokba, elég gyakorta elő szokott fordulni.

"There is a considerable overlap between the intelligence of the smartest bears and the dumbest tourists." -Yosemite Park Ranger on why it's hard to design a bear-proof garbage can.

(#5) Chamea2


Chamea2
tag

Neki állt bírságolni a NAV!

LINK1
LINK2

Ha majd nem tudja behajtani, mert nincs az illetőnek(megbírságoltnak) sem vagyona(ingó/ingatlan/készpénzt helyettesítő eszköz, stb.), sem pedig jövedelme, akkor majd fizethet az egyenesági rokon(főleg, ha nem volt addig tartós bejelentett munkaviszonya sem). Elég ciki lesz, ha valakinek a leszármazottja internetes értékesítése miatt viszik majd el a házát...

...hát igen, most jönnek el a "nem akarásnak nyögés a vége" típusú szituációk.

[ Szerkesztve ]

(#6) Ringman válasza Chamea2 (#5) üzenetére


Ringman
nagyúr

Elég ciki lesz, ha valakinek a leszármazottja internetes értékesítése miatt viszik majd el a házát

azért ilyen nincs. vagy 18 éven aluli vaterázó esetére gondolsz? vagy nemisértem. :F

két linkre:
nem vagyok könyvelő/adótanácsadó/ügyvéd, ilyenkor ezekkel kell felvenni a kapcsolatot.

szerintem, ha be tudja mutatni a számlát/adásvételit/nyugtát az eladott termékekről, akkor választhatja a tételes költségelszámoltást, és csak a nyereség után kell adóznia.

de apeh információs füzeteket, ill az egyes törvényeket kell elolvasni+ szakembert megkérdezni.

"There is a considerable overlap between the intelligence of the smartest bears and the dumbest tourists." -Yosemite Park Ranger on why it's hard to design a bear-proof garbage can.

(#7) Chamea2 válasza Ringman (#6) üzenetére


Chamea2
tag

Hogyne, természetesen, csak az ezzel a gond, hogy érdekes és csodával határos módon a 18 év feletti diákok mindegyike jegyet-bérletet lobogtat szinte mindegyik járaton és a munkanélkülit is megbüntetik az ellenőrök meg a TB-t is köteles egy munkanélküli fizetni maga után. Érdekes lenne, hogyha a munkanélküliek totál ingyen lennének(mondjuk bemenne a Telenorhoz, vásárolna egy előfizetést, aztán aggregátorral átrakná másik számlára a pénzt => egyik oldalon számlája keletkezett(ami behajthatatlan), a másik oldalon meg pénze jött, nem?). Pontosan erre van az a fogalom, hogy gondnokság alá helyezés => LINK

Azért alapvetően az elég életszerűtlen, hogy valaki eltartja magát 0 vagyonnal és 0 munkával, beláthatjuk, hogy ez képtelenség, aki meg nem tudja saját erőből finanszírozni a dolgait(magyarul nem tudja eltartani magát, mivel a tömegközlekedés nincs ingyen, postán a levélfeladás nincs ingyen, ügyvédet nem tud fogadni, illetéket nem tud befizetni, kaját nem tud vásárolni, segélyt meg csak a 2 szép szeméért meg nem adnak, kedvezmény meg munkanélküliségre nem jár), az bizony cselekvőképtelen kategória, mivel az ügyeit abszolút nem tudja intézni, segítségre szorul. Tehát ilyenkor a gondnokság alá helyezés és utána szépen vagy a hatóság vagy a bíróság által a szerződés(vagy bírság) kötelezettje átszáll másra(gondnokra). Ha segélyezett, akkor is eljön ez a pillanat, mivel segélyt sem adnak ítélet napig, főleg, hogy szigorítják össze-vissza. Dolgoznia mindenképp kell vagy valakinek átvállalni a költségeit, mivel éhen nem halhat. Szóval itt a bíróság keményen odaint az eltartó rokonnak, különösen akkor, ha a rokon még nem is teljesítette a képzés finanszírozására előírt törvényi kötelezettségét sem.

Rokontartás Csjt 60-69 §

Tehát: a rokonnak felelőssége egy pályakezdőnél a megfelelő szakképesítés megfinanszírozása, stb. stb. stb. Azért ez nem ilyen egyszerű, hogy 18 éves elmúlt, sok minden támadható, ha meg van munkája, akkor dolgozik és nem téma ez.

(#8) Vazallus


Vazallus
tag

Én eddig is rengeteg cuccomat adtam el a neten és fogom is és őszintén szólva ,magasról leszarom a NAV-ot!

"Mr. Salieri sends his regards"

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2022 PROHARDVER Informatikai Kft.