2019. július 21., vasárnap

Gyorskeresés

Evolveo Dion 2 külső hdd dokkoló

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

Sziasztok!

Sok idő telt el azóta, hogy tucatnyi floppy-n kellett az arj-vel összetömörített programokat hazavinni a haveroktól - de már akkor is tudtuk, hogy tárhelyből sosem elég. Zsonglőrködtünk floppy-n kilobájtokkal, örültünk a megabájtoknak, hitetlenkedtünk a gigabájtok láttán és úgy vettünk terás merevlemezt, hogy az pedig most már biztosan életünk végéig elég lesz. Aztán vettünk még egyet... És egy harmadikat.

Valószínűleg mindenki végigmegy ezen a fejlődésen, aki folyamatosan használ számítógépet. Kezdetben elég a kényelmes külső tárhely, majd némelyek elgondolkoznak média PC-n vagy NAS-on, kinek mikor fogy el a türelme, esetleg meddig ér a tudása és/vagy pénztárcája.

A fenti folyamatban én a külső tárhely szakasza után, de NAS előtt vagyok. A helyet-időt-pénzt még sajnálom NAS kialakítására, de van már annyi anyagom, hogy éreztem egy külső drive hiányát, amit szeretnék viszonylag rendszeresen elérni.

Mivel az első 2TB-os meghajtót kinőttem, lett egy második - így adott volt az igény egy olyan külső tárolóra, ami legalább két eszközt kezel. A nagyobb ICY BOX típusú dobozokra és hasonló társaikra sajnáltam az anyagiakat (RAID és egyéb funkciókra nincs szükségem egyelőre) - az már majdnem NAS kategória, ez esetben már érdemes elgondolkozni inkább NAS-on, de akkor már nem a belépő szintre lő az ember... Legalábbis szeretem körbejárni a beszerzendő eszköz témakörét és kiválasztani igény szerint a legjobbat. Olyankor már nem sajnálom rá a pénzt, hisz tudom miért szánom rá és általában nem cserélgetem őket évente, sokáig használom az eszközöket.

Jelen esetben is olyan külső merevlemez-keretet kerestem, ami az alábbiaknak megfelelne:
- legalább két darab 3,5" meghajtót tud fogadni (de preferált, ha 2.5" is belemegy)
- USB 3.0 interfész (preferált persze a minél gyorsabb generáció, jövőre nézve időtállóbb)

Általában megkeresem a szóba jöhető gyártókat/modelleket és a minőségileg + funkcióilag legjobbtól elindulok, összeírom és összevetem az árakat.

Mivel a laptop, illetve számítógép, amivel használnám az USB-s tárolót, ismeri az USB 3.1 Gen 2 specifikációt, preferált volt az ilyen dokkoló. A háromlemezes már elindul a NAS irányába, így azokat kizártam.

A kiválasztási procedúrát és összehasonlítást nem fejtem ki, szép információs táblázat és lista található a fórumon az ezzel foglalkozó topikban, azon el lehet indulni. Fenti szempontokat figyelembevéve esett a választásom az Evolveo Dion 2 külső mobilrack-re.

A gyártó neve nem biztos, hogy mindenkinek ismerősen cseng, bár az utóbbi időben erőteljes megjelenést mutatnak számos informatikai és szórakoztatóelektronikai területen, a PC komponensektől kezdve a mobiltelefonokig (még takarító robotjuk is van a palettán). Az Evolveo ugyanazt a csomagolást adja a Dion 1 és a Dion 2 termékhez is - ez a dobozon úgy látszik, hogy nemes egyszerűséggel Dion 1-2 feliratot tesznek rá. Kizárólag a dobozról tehát nem egyszerű messziről megállapítani, melyik termékkel van dolgunk. Maga az eszköz is ugyanúgy néz ki, feltételezem csak a vezérlő más belül (a Dion 1 csak USB 3.0-t tud).

KÜLSŐ ÉS SPECICIKÁCIÓ

A doboz tartalma Dion 2 esetén:

Ideteszem a mellé kapott kézikönyvet is, hátha valakinek jól jön:

A tápadapter adatai:
Megnevezés: Evolveo Power Supply
Modell: SAW30-120-2500G
Input: 100-240V, 50/60Hz 0,8A
Output: 12V - 2500mA

A gyárilag mellékelt USB-A - USB-C USB 3.1 Gen 2 kábel jó minőségű, de a szintén mellé kapott USB-A - USB-C 3.1 Gen 2 adapter nekem nem működött jól. Talán csak kontaktos volt, mindenesetre nem mindig találta meg az eszközt vele a számítógép. Inkább vettem egy jó minőségű USB-C - USB-C kábelt (Club3D).
Az USB 3.1 Gen 2 kábelek kiválasztása egyébként szintén megér egy logout cikket, nagyon nem mindegy, milyet vesz az ember (Type-C esetén).

A dokkoló stabil és masszív érintésre, a fémes érzés adott, bár természetesen alumíniumról van szó. Álló dokkoló lévén a merevlemez-foglalat (slot) felül található, ez a rész műanyag (ahogy az egység alja is). Egyszerűen szétszedni nem lehet, nincs külső csavarmenete. Talán a gumis talpak alatt van, de annak leszedését nem akartam erőltetni, hátha még sincs ott a csavar, vagy nem tudom visszatenni a gumitalpakat. Emiatt sajnos azt sem tudom megerősíteni fizikailag, hogy a specifikációnak megfelelő chipset van-e a dokkolóban. A legtöbb modern funkciót azonban támogatja az eszköz, amit elvárhatunk egy manapság kapható minőségi USB-s tárolóeszköztől.

Külső HDD / SSD dokkoló:

Gyártó: Evolveo
Modell: Dion 2
Chipset: ASMedia ASM235CM
Belső HDD / SSD méret: 2.5"-os és/vagy 3.5"-os
Foglalatok (slot) száma: 2 (2-lemezes)
Működési állapot jelzése: igen, LED-es
Klónozás funkció támogatása: igen
UASP támogatása: igen
TRIM (UNMAP) támogatása: igen
Alvó állapot támogatása: igen (10 perc tétlenség után)
Kompatibilis operációs rendszerek: Windows XP-től Windows 10-ig (Windows server verziók is), mac OS 10.x felett és Linux 2.6 kernel felett

TESZTELÉS (BENCHMARK)

Bár HDD-vel fogom használni a dokkolót, mégis kíváncsi voltam mire képes, ezért leteszteltem egy kéznél lévő üres Crucial MX500 típusú SSD-vel, majd összehasonlításul betettem az elsődleges SATA SSD-ként használt Samsung EVO 860-at is a készített táblázatba. Az alábbi felállásokat próbáltam:

1. USB 3.1 Gen 2 Type-C - USB 3.1 Gen 2 Type-C kábel (Club3D) USB 3.1 Gen 2 portban a számtógépen
2. USB 3.1 Gen 2 Type-C - USB 3.1 Gen 2 Type-A kábel (Evolveo gyári) USB 3.1 Gen 2 portban a számítógépen
3. USB 3.1 Gen 2 Type-C - USB 3.1 Gen 2 Type-A kábel (Evolveo gyári) USB 2.0 portban a számítógépben
4. SATAIII közvetlenül a számítógépben (összehasonlításul)
5. Samsung EVO 860 SATAIII a számítógépben (összehasonlításul)

Ennyiből azt hiszem körvonalazódhat az Evolveo dokkoló teljesítménye és összehasonlításhoz is van némi alap.

A tesztkonfiguráció:
Alaplap: MSI MPG Z390 Gaming Pro Carbon AC
Processzor: Intel i5 9600K @3.7Ghz
Memória: 2x8 GB DDR4 Patriot Viper 3200MHz CL16
Operációs rendszer: Windows 10 Pro ver.1803 [17134.706]

A sebességtesztekhez használt programok:

Anvils Storage Utilities (1.1.0)
AS SSD Benchmark (2.0.6821.41776)
ATTO Disk Benchmark (4.00.0f2)
CrystalDiskMark (6.0.2)
HD Tune (5.70)
Windows fájlkezelő

A benchmark adatokat próbáltam átláthatóan összerakni, bár a sok mérés miatt ez nem is olyan egyszerű (úgy tűnik ide is érvényes a "van, hogy a kevesebb több" elv). Úgy éreztem, ha egymás alá kerülnek be (vagy akár kép a képben módszerrel), akkor többet kell görgetni és kattintgatni, mint ezzel a módszerrel (még ha nem is túl professzionális ez a tábla-módszer). Mindegyiknek megvan az előnye, én ezt láttam használhatóbbnak, így most ezt kell szeretni :))
Az alábbi linken találhatók az említett programokkal végzett mérési eredmények.

★ ★ ★ BENCHMARK EREDMÉNYEK ★ ★ ★

Következtetések az adatok alapján:

1. Az adatátviteli sebességeknél ez esetben nincs érdemi különbség a gyári Type-C - Type-A és az utólag vásárolt Type-C - Type-C kábeltípus használata között, valamint mindkettő amúgy is USB 3.1 Gen 2-es. Csak az interfész típusa miatt nem kell másfajta kábelt vásárolni, mivel mellékelnek gyárilag Type-A - Type-C adaptert is a gazda (gép) felőli natív Type-C csatlakoztatáshoz. Igaz esetemben pont nem működött ez az adapter, mint azt fentebb említettem is.

2. Az USB 2.0 porton mért eredmények nagyjából 1/10-e annak, amit ez az eszköz SATA 6 Gbps alalpon USB 3.1 Gen 2 porton tud. Viszont maga az USB 2.0 szabvány 480 Mbps értéke nyilván kb. csak 1/20-a az USB 3.1 Gen 2 szabvány 20 Gbps értékének. De a lényeg az, hogy ha lehet, akkor értelemszerűen ne USB 2.0 portra csatlakoztassuk a sebességigényes eszközöket.

3. Az USB-interfész ugyan lassított kicsit az SSD-n, de ez egyrészt nem jelentős mértékű, illetve a tesztkörnyezet és egyben a dokkolóban lévő vezérlő függvénye is lehet. Másrészt az USB 3.1 Gen 2 (10 Gbps) szabvány, illetve a dokkolóban lévő SATA 6 Gbps alapú ASM235CM chip elvileg nem korlátozza a szintén SATA3-as SSD-t. Felhasználás szempontjából ez a sebesség pedig akár operációs rendszer, programok és játékok futtatásához is elég lehet, valamint a TRIM támogatása végett SSD-knél az írási sebesség is rendben lesz. Viszont normál esetben természetesen maradjunk inkább a SATA-s használatnál, meg egy ilyen USB-s dokkolót, valamint a belehelyezett HDD / SSD meghajtót elsődlegesen amúgy is adattárolásra szokás használni.

DOKKOLÓ INFORMÁCIÓK

Jöjjön néhány információs képernyő különböző programokból.

Windows eszközkezelő:

Az eszközkezelőben nem látni gyártóspecifikus bejegyzést, az SSD neve mellett max. az SCSI megnevezés érdekes, de az UASP-s csatlakozás miatt van.

ASMedia MPTool:

Itt egyrészt a VID-PID azonosító és a firmware verziója lehet számunkra érdekes, ahol a PID azonosító a firmware frissítésének szempontjából lényeges. ASMedia vezérlőknél ez általában a PID: 55AA azonosítós eszközöknél működik a hivatkozott topik összefoglalójában leírt módon, ellenben pl. PID: 1153 azonosítónál nem. Tehát ilyen szempontból esetemben a 1352-es azonosító is kérdéses, de most nem próbáltam ki, hogy ténylegesen működik-e. Másrészt a státusz oszlopban a "PLUS" megnevezés érdekes még, ami a SuperSpeed Plus (USB 3.1 Gen 2) szabványra utal. USB 2.0-s csatlakozásnál amúgy "HIGH" (High-Speed), míg USB 3.0 esetében "SUPER" (SuperSpeed) jelenik meg. A Device Info ablakában a támogatott és jelenleg is működő UASP mód látszik, viszont a Config Info X és Never értékeivel nem kell foglalkozni, mivel azok nem minden esetben fedik a valóságot, van hogy csak az alap konfigurációs (INI) fájlból olvassa ki a program az alapértelmezett értékeket. Például ha a dokkolónál 10 perc utáni alvó állapot van, akkor ott eleve O = bekapcsolt, valamint a Never helyett 10 min értéknek kellene szerepelnie.

Hard Disk Sentinel:

A szokásos állapot- és egyéb információkat jeleníti meg a dokkolóban lévő meghajtóról, ami jelenleg egy SSD. Ami estünkben lényeges lehet, az a TRIM működése, mivel alább a TrimCheck program nem tudta meghatározni a Crucial SSD-nél, ellenben a HDS szerint működik USB-n is.

USB Device Tree Viewer:

Ezzel a programmal megtudhatjuk a különféle azonosítók kiolvasása mellett azt is, hogy milyen USB-szabvány szerint csatlakozik és működik az eszköz. A bal oldali oszlopban a Port 18-nál az "S" betű a SuperSpeed kifejezésre utal, illetve jobb oldalt látható a pontosabb megnevezés, azaz a SuperSpeedPlus (USB 3.1 Gen 2).

HD Tune:

A HDS-hez hasonlóan ezzell a programmal is meg lehet jeleníteni bizonyos információkat az eszközről, illetve a benne lévő HDD / SSD meghajtóról. A TRIM támogatása itt is be van jelölve, de kérdéses, hogy ezt magára az SSD-re írja a program, vagy a jelenlegi USB-s csatlakozásra. Ilyen szempontból biztosabb, ha az eszköz (dokkoló) gyártója adja meg a támogatást, vagy lelteszteljük pl. TrimCheck programmal.

TrimCheck:

Samsung 840 EVO SSD-vel tesztelve az alábbi képernyőt kapjuk, amin szépen látszik, hogy a TRIM működik (TRIM apperars to be Working) a dokkolónál USB-n. Azaz pontosabban az SCSI UNMAP, ami az ATA/AHCI TRIM megfelelője USB-n.

Azonban Crucial MX500 esetén már más a helyzet. Itt legjobb esetben is az alábbi képet kapjuk, aminek a kimenetele INDETERMINATE (ha kicsit többet várunk a szokásos 20 másodpercnél, az eredmény akár NOT WORKING is lehet). Crucial esetén akkor sem sikerült WORKING-re bírni, ha a több tesztoldalon szokásosnak számító Optimize-Volume megoldást próbáltam.

Bár az eredmény többszöri próbálkozásra is INDETERMINATE lett, de több helyen panaszkodtak a Crucial ssd kapcsán erre a kimenetre (Crucial forum, TheSSDreview), így néhány órás kísérletezgetés után nem erőltettem tovább, hiszen Samsung kapcsán látható, hogy működik a TRIM (UNMAP) USB-n az eszköznél.

Szektorméret-kezelés USB-n:

A logikai / fizikai szektorméret kezelésénél az fsutil fsinfo kimentén jól látszik USB-s csatlakozásnál az 512/4096 bájtos érték, ami az Advanced Format 512e típusának felel meg. Ahogyan SATA-n szintén 512/4096 értékeket kaptam, bár az utóbbi nyilván nem meglepő egy eleve Advanced Format 512e merevlemeznél. A lényeg viszont az, hogy ez esetben egyrészt 2 TB felett GPT-re kell incializálni a HDD / SSD meghajtókat a dokkolóban USB-n, nem lehet MBR-rel használni 16 TiB-ig, ami a 4Kn ("4Ke" ) megoldásnál opció. De ez igazából nem is gond, mivel erre csak az GPT partíciós sémát nem támogató régi operációs rendszereknél volt szükség, mint pl. a Windows XP. Másrészt mivel egyezik a szektorméret USB-n és SATA-n is, ezért jó eséllyel oda-vissza használható lesz az egyik / másik interfészen particionált 2 TB+ HDD / SSD, nem kell újraparticionálni. De ez mondjuk egy tényleges kipróbálás után derülne ki igazán biztosan, vagyis annak híján egyelőre csak feltételezés.

Szoftveres leválasztás, eszközazonosító:

Ez annyiban érdekes, hogy az ASM1352-PM, illetve az ASM1352R egy másik típusú ASMedia chip az ASM235CM mellett és ráadásul RAID funkcióval bír. Vagyis most akkor vagy a gyári weboldal nem ír helyes típust a specifikációnál, vagy a leválasztási információk helyén szerepel kissé megtévesztően az eszközazonosító. De elvileg inkább az utóbbi lehet valószínűbb, mivel a dokkoló nem támogatja a RAID módot, külön-külön kezeli a HDD-ket JBOD módban. Ez akkor is látszik, amikor egyidőben indítunk el több másolást a dokkolóról, ilyenkor az átviteli sebesség is arányosan leesik. Viszont ezt az ellentmondást igazán biztosan csak az eszköz szétszedése utáni fizikai szemrevételezés oldaná fel.

Alvó állapot:

A dokkoló támogatja a készenléti (alvó) állapotot, vagyis ha nem használjuk 10 percig, akkor a benne lévő merevlemezek szépen leállnak. Ha két HDD van az tárolóegységben és bármelyiket is használjuk, az alvó mód nem fog működni (hiába csak az egyik lemezzel dolgozunk, a másik sem fog leállni).

Hőmérséklet:

Nyílt dokkoló végett a lemezek hőmérséklete nem volt vészes, mondhatni a szellőzés adott, ráadásul csendes és passzív :))

Klónozás:

A kétlemezes dokkolók kedvelt funkciója a klónozás. A Dion 2 is tudja ezt, akár számítógép csatlakoztatása nélkül is. Arra kell figyelni (amire a kézikönyv is felhívja a figyelmet), hogy a klónozott lemezek ID-je is ugyanaz lesz, így néhány operációs rendszer (pl. Windows) alatt nem fog mindkét lemez látszódni. Amíg egyeznek ezek a paraméterek, az egyik lemez offline állapotban lesz.
Egy tesztklónozást végeztem: a forrás egy 320 GB-os Seagate merevlemez volt, a cél pedig a Crucial MX500 SSD. A klónozás egy órán át tartott, minden adat rendben látszódott a végén, a maradék hely pedig nem lefogllat (unallocated) állapotban maradt az SSD-n.

ÖSSZEGZÉS, ÉRTÉKELÉS

A külső 3,5" mobil rack-ek topikja összefoglalójában szépen le vannak írva a különféle USB-szabványoknál a névleges, effektív és a gyakorlatban elérhető max. sebességértékek, amiket akár a jelen teszt valós körülmények között kapott eredményeivel is érdemes összevetni.

Az Evolveo Dion 2 dokkoló USB 3.1 Gen 2 típusú interfésszel rendelkezik, vagyis elvileg 10 Gbps adatátviteli sebességet tud USB 3.1 Gen 2 porton keresztül. Mármint tudna, ha a benne lévő ASM235CM chip nem SATA 6 Gbps alapú lenne. Vagyis ez esetben az fogja limitálni a Gen 2 szabvány sebességét, valamint nyilván önmagában egy SATA3-as (6 Gbps) SSD sem tudja a 10 Gbps sávszélességet kihasználni. Oda 2 db SATA3-as SSD kellene RAID 0-ban pl. ASM1352R vezérlővel (példa), vagy egy PCI NVMe SSD és azt támogató USB 3.1 Gen 2-es JMS583 chip, illetve külső ház (példa).
Visszatérve a dokkolóra, RAID-et nem támogat, így nem tudjuk a 2 meghajtót összefűzve használni, hanem csak külön-külön. A dokkoló két SATA foglalata SATA-III (SATA 6 Gbps) adatátvitelt támogat, vagyis egyszerre max. 500-600 MBps sebességet tudunk elérni, ami közelében sincs az USB 3.1 Gen 2 szabvány által támogatott reális 800-900 MBps-nek.

Az Evolveo Dion 1 a maga USB 3.0 (5 Gbps) sebességével (450 MBps körül) már bőven elég lehet mindenkinek, aki merevlemezzel szeretné használni a dokkolót, de javarészt akár még SSD-hez is. A jelenlegi Evolveo Dion 2 modellt csak azoknak ajánlom, akik ki akarják használni az utolsó bitet is az adatátvitel során egy gyors SATA3-as SSD-vel és ehhez természetesen van a gépükön USB 3.1 Gen 2 port.

Hozzászólások

(#1) xabolcs


xabolcs
(senior tag)

Szia!

Koszonom a tesztet!

Legyszives teszteld le "h2testw" programmal a ket lemez parhuzamos irasi es olvasasi sebesseget!
Osszesen 3 + 2 esetet:
- mindket lemez olvas
- mindket lemez ir
- egyik lemez ir, masik olvas
- csak az egyik lemez ir/olvas
- csak a masik lemez ir/olvas

Az utobbi ketto csak azert kell, hogy lassuk, hogy eleg teljesitmenyt tud-e nyujtani a ket lemez.

Koszonom!

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

(#2) RaTaTa válasza xabolcs (#1) üzenetére


RaTaTa
(újonc)

A kérés parancs, jó úttörő pedig ott segít, ahol tud - bár ez utóbbit csak a barátoktól tudom.. ;)

A javasolt programot nem ismertem és részletes módszert nem írtál, így megpróbáltam józan ész alapján lefuttatni néhányszor. Ha minden igaz a h2testw annyit csinál, hogy feltölti a célmappát adattal (megadható mekkora legyen ez a méret, de a fájlok mérete maximum 1GB lesz a célmappában). A tesztet 10 GB állománnyal futtattam, vagyis 10x1 GB fájl lett létrehozva a teszt során a célmappában, olvasáskor pedig ezt ellenőrizte vissza a program.
A fenti bejegyzéshez hasonlóan ezeket a teszteket is USB 3.1 Gen 2 USB-porttal végeztem.

A két slot-ba két minőségibb SSD került:
1. Samsung EVO 840
2. Crucial MX500

A tesztek eredményei, kérésed sorrendjében:

Mindkét lemez olvas

Az egyszerre indított olvasási tesztnél mindkét eszköz olvasási sebessége visszaesett, a különbség kb. 100 MB/s. A két olvasás összege viszont szépen kiadja az 550 MB/s körüli gyakorlati SATA III sebességkorlátot, itt valószínűleg súroljuk az ASM-235CM chipset teljesítőképességének határát.

Mindkét lemez ír

Itt a Samsung esetében kiütközött, hogy valamivel régebbi modell és az írása nem ütközött igazán korlátba egyszerre történő írásnál is. Az MX500 már újabb darab, az ő esetében meglátszott, hogy a vezérlő nem csak neki küld adatokat, bírta volna majdnem háromszor olyan gyorsan az írást.

Egyik lemez ír, másik olvas

Mivel észrevételeim alapján a Samsungnak az olvasás, a Crucialnak az írás az erőssége, úgy döntöttem ebben a tesztben is ezt a felállást követem, hogy minél jobban dolgozzon a vezérlő. Természetesen egyik meghajtó sem hozta a "magányos" teljesítményét, de azért használható tartományban maradt.

Samsung EVO 840 ír-olvas

Ezek a Samsung SSD eredményei - olvasásban még ma is megállja a helyét.

Crucial MX500 ír-olvas

Ezek pedig a Crucial SSD eredményei - nem versenyezhet a PCI-os legújabb SSD-piac szereplőivel, de SATA interfészen felsőkategóriás.

Fentiekből nekem úgy tűnik, hogy nem lehet megerőszakolni a számokat - ha egy vezérlő dolgozik az egységben, akkor azon annyi átvitelt lehet kisajtolni, amennyi annak a chipset-nek a teljesítménye, vagyis párhuzamos műveletek végzésekor számolni kell a sebességcsökkenéssel. Az, hogy ez milyen mértékű, már lehet minőségi kérdés. Az Evolveo Dion 2 dokkoló esetében fentebb láthatjuk, hogy viszonylag jól tartja így is a gyakorlati limitet. Érdekes lenne összevetni régebbi chipset-et használó dokkolóval. Talán van valahol egy dupla foglalatú Sharkoon dokkolóm... :)

RaTaTa, A Tata

(#3) xabolcs válasza RaTaTa (#2) üzenetére


xabolcs
(senior tag)

Nagyon szepen koszonom a reszletes valaszt! :)

Igen, ugy tunik, hogy csak egy USB-SATA Bridge van benne, es igy a ket lemez forgalma egy SATA porton kell elferjen.

Koszonom megegyszer! :R

aláírás1: csocsó-vesztes vagyok, főleg a Bog és Bocha páros ellen, aláírás2: van mobilarénáskulcstartóm! :D

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.