Időről időre felmerül, hogy mit hoz a konyhára a CPU-NB órajelének feltornázása. Rögtönöztem itthon egy kis tesztet, remélem, átlátható lesz itt ilyen keretek közt is.

A gép összeállítása a következő:

Asus M5A97 EVO R2.0 alaplap
AMD FX-8320 CPU + Noctua NH-C14 hűtő
4x4 GB Kingston HyperX CL9 DDR3 1600 MHz @ 1333 MHz 8-8-8-24 CR1
Asus ENGTX560 1 GB
Fractal Design DEFINE R4 Arctic White ház (zárt, asztal alatt, épp hiányzik egy kivezető venti)
Corsair CX400 táp

A két kipróbált beállítás:

CPU: 1. 4214,0 MHz (200,7x21) @ 1,344 V
2. 4214,0 MHz (210,7x20) @ 1,344 V
NB: 1. 2408,0 MHz @ 1,275 V (a CPU/NB feszültségértéke)
2. 2528,4 MHz @ 1,300 V (a CPU/NB feszültségértéke)
RAM: 1. 1338 MHz @ 1,50 V
2. 1400 MHz @ 1,55 V

Nyilván jobban is ki lehet hegyezni az NB tuningra a dolgot, de mivel ez egy sima középkategóriás otthoni használatú gép, azt próbáltam szemléltetni, mennyire éri meg a pepecselést egy ilyen konfignál mindennapi használatra az, ha a CPU ugyanannyi MHz-en ketyeg, csak egyszer mindössze a szorzó emelésével, másik esetben pedig az NB és a szorzó emelésével együtt.

A gép alapesetben jelenleg a 200x21 beállítással megy, azon stabil. Túl sokat a feszültség beállításával nem szórakoztam a 210x20 kedvéért, a fenti beállításokon mindegyik teszt végigfutott, de az FSB megemelésével (talán a RAM miatt) a Prime95 a Large FFT tesztnél egy-egy magot rendszeresen eldobott.

A tesztkörülmények:

1. A Prime95-ben a Small és Large FFT teszteket végigfuttattam egyszer (15-20 perc).
2. Az Aida64 stabilitástesztje (HDD terhelés nélkül) 20 percig futott.
3. Aida64 Cache & Memory Benchmarkot lefuttattam mindegyik beállításon ötször, a két szélsőértéket kivéve a maradék hármat átlagoltam.
4. Az Uningine Heaven Benchmark 4.0-ot lefuttattam mindegyik beállításon ötször, a két szélsőértéket kivéve a maradék hármat átlagoltam.
5. StaxRippel egy természetfilm 6:53 hosszú részét (28,3 Mbps; 1920x1080) tömörítettem m2ts-ből (blu-rayről) mkv-ba a következő beállítással:
--preset veryslow --tune film --crf 20 --keyint 25 --ref 4 --deblock 0:0.
Itt hétszer futtattam le a tömörítést, a két szélsőértéket kivéve a maradék öt idejét átlagoltam.

A hőmérsékletet HWMonitorral mértem (a max. értékeket tüntetem fel), a fogyasztást konnektorba dugható fogyasztásmérővel. Itt a legmagasabb értéket jegyeztem fel, amit kiírt egy-egy teszt során. Hozzá kell tenni, hogy átlagban mindig kevesebb volt a fogyasztás 10-20 W-tal, ezek a csúcsértékek.

A tesztek közben futott az uTorrent, Winampból szólt a zene, Firefoxszal interneteztem - már ahol nem szaggatott be a teszt ideje alatt teljesen a gép -, StaxRip alatt néztem egy filmet. Magyarul teljesen átlagos körülmények közt zajlott minden. Direkt nem akartam, hogy semmi más ne keverjen be, csak a tesztek fussanak, még a légy se zümmögjön, hiszen a mindennapi használat során sem ilyenek a körülmények. Nyilván ha valaki épp tömörít egy filmet, attól még internetezik közben, viszont ha játszik, általában nem hallgat zenét (a Heaven Benchmark alatt én sem tettem), de a böngészőt, Total Commandert, jegyzettömböt stb. nem zártam be.
Így hát nyilvánvaló, hogy nem volt teljesen egyforma egy-egy teszt alatt a szituáció, éppen ezért átlagoltam több eredményt.

És az eredmény:
Az értékek mindenhol a 200x21 / 210x20 sorrendben vannak feltüntetve,
a rosszabb értékeket elhalványítottam.
A százalékosított eredményeknél a 200x21 beállítás értéke a 100%.

Aida64 Cache & Memory Benchmark
Az adatok sorban a Read, Write, Copy és Latency értékei.

RAM: 18859 / 19819 MB/s 17741 / 18753 MB/s 17689 / 18544 MB/s 69,5 / 66,4 ns
L1: 523,98 / 524,02 GB/s 97271 / 97353 MB/s 192,69 / 192,62 GB/s 1,0 / 1,0 ns
L2: 333,18 / 336,45 GB/s 93429 / 93470 MB/s 166,01 / 165,43 GB/s 10,1 / 9,9 ns
L3: 130,39 / 136,56 GB/s 38534 / 40315 MB/s 54549 / 57658 MB/s 67,5 / 63,6 ns

Ugyanez százalékosítva:
RAM: +5,09% +5,70% +4,83% -4,46%
L1: +0,01% +0,01% -0,04% 0,00%
L2: +0,98% +0,04% -0,35% -2,02%
L3: +4,73% +4,62% +5,70% -6,13%

A RAM és az L3 értékeinél jól látható az NB órajelemelésének jótékony hatása.
Az L1 és L2 esetében az eltérés - akár egyik, akár másik oldalra - elhanyagolható.

Uningine Heaven Benchmark 4.0
Direct3D11; 1920x1080 4xAA; High Quality, Normal Tessellation
A benchmark idejére a GTX560-on a Core Clockot 810-ről 880 MHz-re,
a Memory Clockot 2004-ről 2150 MHz-re emeltem.

Score: 671 / 682 (+1,64%)
FPS: 26,6 / 27,1 (+1,88%)
Min FPS: 18,4 / 18,4 ( 0,00%)
Max FPS: 54,1 / 53,9 (-0,37%)

Ha a százalékokat nézzük, a majdnem 2%-os átlag FPS-emelkedés nem is olyan rossz, viszont ha figyelembe vesszük, hogy az emelkedés 26,6-ról történt 27,1-re (+0,5 FPS), már elhúzhatjuk a szánk. Hát igen, a GTX560 nem egy csúcskártya, kétségtelen, hogy az újabb játékokat inkább ő fogja vissza, és nem a CPU tuningolásának módja.

StaxRip
00:29:22 / 00:29:20 (-0,11%)

2 mp-et lehet nyerni egy kb. 7 perces filmrészlet alatt. Egy átlagos, 2 órás film tömörítésénél ez 34 mp-re nő. Hasonló filme(ke)t ha 24 órán keresztül tömörítünk, akkor egy nap alatt 98 mp-et lehet nyerni. Még ha netán kétszer ennyi is lenne a különbség mérési pontatlanság miatt, az is mindössze 3 perc egy nap alatt.
Mivel ezt a CPU-t én kifejezetten azért vettem, mert sokat tömörítek filmeket, megállapíthatom, hogy ez az időnyereség teljesen elhanyagolható.

Hőmérséklet és fogyasztás
Prime95: 74/59 @311 W / 77/62 @321 W
Aida64: 63/53 @374 W / 63/55 @368 W; GPU: 66 / 66
Heaven: 48/40 @306 W / 47/42 @313 W; GPU: 68 / 69
StaxRip: 64/54 @280 W / 66/56 @280 W

A pár foknyi hőmérséklet-növekedés és a fogyasztásbeli növekedés betudható a CPU/NB-feszültség szükséges növelésének. A mindennap használt programok alatt azonban a változás ismét elhanyagolható.

Összegzés:

Szerintem a kapott eredmény igencsak érdekes. Míg a nyers adatok alapján egyértelműen gyorsabb a gép az NB tuninggal ugyanannyi MHz-en, a való életben nagyon keveset lehet belőle profitálni, ráadásul tapasztalatom szerint sokkal inkább instabil lett a rendszer. Ha még egy fél napot rászánnék, biztos be lehetne lőni, hogy most egy kis NB feszültségemelés ide, kis RAM feszültségemelés oda, és flottul megy, de őszintén szólva nem látom értelmét.

A fogyasztásban nagy különbséget nem látok, az Aidánál még kevesebb is lett, de szerintem ezek mind hibahatáron belül vannak. De mindenki vonja le maga a következtetéseket!

Játékokkal nagyon nem próbálgattam a beállításokat, igazi játékból való benchmarkot nem találtam, Frapsszel nem akartam szórakozni, hogy ugyanazt próbálom végigjátszani 10-szer az összehasonlíthatóság kedvéért. Call of Pripyat benchmarkot találtam még, de az egy CPU-magot használt, szóval sok értelmét nem láttam.

Ha valaki szeretne valamilyen (szigorúan csak rendes játékból való) benchmarkot ugyanígy összehasonlítani, szívesen kiegészítem vele az írást, de őszintén szólva a GTX560-nal nem hiszem, hogy nagyon kijönne a különbség ezzel a minimális CPU-teljesítménybeli eltéréssel. Szintetikus teszteket nem futtattam és nem is fogok, azoknak a mindennapi felhasználó számára semmi értelme nincs.

Emellett az újabb játékok alatt a jelenlegi összeállítás minden valószínűség szerint igencsak GPU-limites. Jól látszik ez a Unigine Heaven Benchmark alatti és az Aida alatti max. GPU+CPU terhelés fogyasztáskülönbségéből: a GPU mindkét esetben max-on megy, a 60-65 W-tal kevesebb fogyasztás egyértelműen a CPU lazsálása miatt van. Éppen ezért a CPU kétfajta tuningja közti minimális eltérés egyébként is igen nehezen mutatkozna meg alattuk.