2023. február 1., szerda

Gyorskeresés

2014-es gépem VS 2021-es gépem

Írta: |

[ ÚJ BEJEGYZÉS ]

2014-es gépem VS 2021-es gépem (Core I3 4330 VS Core I5 10400F)

Mielőtt lecseréltem a Core I3-at lemértem pár dologban, hogy amikor megjött az I5 10400F, akkor össze tudjam hasonlítani a két CPU-t. Igazából ez egy újabb régi VS új gép cikk. Pár teszt, és teljesen szubjektív írás.
A 10400F helyett volt egy olyan dilemmám is, hogy egy Haswell alapú Xeon, viszonylag magas órajellel 4-6 maggal és egy újabb VGA (a VGA árak miatt 1660Ti volt a maximum ami szóba jöhetett volna), de végül inkább egy modern rendszeralap és a VGA későbbi bővítése mellett döntöttem.

íme a konfigok :
régi :
Gigabyte B85M D3H
Intel Core I3-4330 (3500MHZ, 2C/4T, 4MB cache, Turbo : nincs vagyis 3500MHZ)
16GB DDR3 1600MHZ RAM
Gigabyte GTX950 OC Windforce 2GB
ADATA SU650 480GB SSD
2TB WD Green WD20EZRX
LG HL-DT-ST GH24NSB0 DVD RAM meghajtó
Corsair CX400
Gigabyte Custom Airbrushed Tower

új :
Asrock B560M Pro4
Intel Core I5-10400F (2900MHZ, 6C/12T, 12MB cache, Turbo : 4000MHZ)
16GB GSkill AEGIS DDR4 3200MHZ RAM
Gigabyte GTX950 OC Windforce 2GB
ADATA SU650 480GB SSD
2TB WD Green WD20EZRX
4TB TOSHIBA P300 5400rpm 128MB SATA
LG HL-DT-ST GH24NSB0 DVD RAM meghajtó
Corsair CX400
Gigabyte Custom Airbrushed Tower

AIDA 64 - 5.92

Core I3-4330 (3492MHZ, HT ON)
CPU Queen :24705
PhotoWorxx : 11836 Mpixel/mp
CPU Lib : 155MB/s
CPU AES: 5598MB
CPU Hash : 1627

FPU VP8 : 3779
FPU Julia : 13803
FPU Mandel : 7398
FPU SinJulia : 2219

Core I5-10400F (2900@4008MHZ, HT ON)
CPU Queen : 37746
PhotoWorxx : 31555* Mpixel/mp
CPU Lib : 533MB/s
CPU AES: 26512* MB
CPU Hash : 6630

FPU VP8 : 7880
FPU Julia : 39737
FPU Mandel : 21090
FPU SinJulia : 7836

* ezeknél a teszteknél problémázott, hogy erre a gépre nincsenk optimalizálva, és a kapott eredmény nem pontos, eltérhet a valóstól.

Mint látható, eléggé komoly különbség van a két CPU között, +50%-tól majdnem +300%-ig sok minden előfordul, mindez a 10400F javára, ami kicsit sokkal több mint amit a userbenchmark 10400F 37%-os előnyétől vártam.

Webes tesztek :

Core I3 4330 :
Octane : 27115 (részletek)
Kraken : 1261,9 ms (A kissebb érték a jobb, részletek)

Core I5 10400F :
Octane : 48659 (részletek)
Kraken : 862,1 ms (A kissebb érték a jobb, részletek)

3D Mark '11
Mivel az ingyenes verziót használtam csak egy felbontásban (1240×720) és beállításban tudtam futattni.

I3 4330 + GTX950 (+16GB DDR3 1600) :
P7227 score - Graphics : 8426, Physic : 4936, Combined : 5273

I5 10400F + GTX950 (+16GB DDR4 2400) :
P8748 score - Graphics : 8298, Physic : 12538, Combined : 8359

Számomra rejtély, hogy miért volt leértékelve valamelyest ugyanaz a VGA az erősebb konfigban mint előzőleg, de több mérésből is ugyanezek az arányok maradtak, így nem foglalkoztam vele. (lehet, hogy köze volt ahhoz, hogy maga a benchmark eléggé nehezen akart elindulni az új gépen, előtte rendszeresen hibaüzeneteket dobált, mielőtt lefutott volna). Körülbelül a combined mutathatja a valós eltérést a két konfig között.

Unigine Heaven Bench Mark 4.0 :
Mivel a fent maradt képeken 1468MHZ-en hajtottam a GTX950-et, ezért úgy döntöttem, hogy a 10400F-en végrehajtandó tesztekben is ezt az értéket fogom használni. A VGA az örült nagyon, én kicsit aggódtam, hogy a gép felemelkedik és kirepül az ablakon, de szerencsére két HDD is a ház tetején volt, így ez nem történhetett meg :D

Unigine Heaven Bench Mark 4.0 :

Core I3 4330, 16GB DDR3 RAM, GTX950OC (GPU 1468MHZ) :

Low settings, testallation OFF :

FPS: 82.4
Score: 2075
Min FPS: 9.2
Max FPS: 137.0

High Settings, Testallation Normal :

FPS: 40.9
Score: 1029
Min FPS: 7.9
Max FPS: 84.7

Core I5 10400F, 16GB DDR4 RAM, GTX950OC (GPU 1468MHZ) :

Low settings, testallation OFF :

FPS: 162.0
Score: 4080
Min FPS: 11.0
Max FPS: 289.1

High Settings, Testallation Normal :

FPS: 63.5
Score: 1598
Min FPS: 8.4
Max FPS: 139.0

Összességében azt látom, hogy ezen az órajelen a GTX950-ben még volt tartalék a Core I3 4330 mellett, hiszen low settingsen majdnem kétszeres lett a gyorsulás, high settingsen pedig jó erős 50%. Emellett megfigyeltem, hogy az Ungine Heaven 4.0 csak 6 magot tud kihasználni maximálisan. (először azt hittem a Hyper-Threadinget nem látja, de az előző CPU-n ugye látta)

Játékok :
A helyzet sajnos itt koránt sem ad annyi használható eredményt mint gondoltam. A legyakrabban használt War Thunder ugyanis annyit változik, és patchelődik, és engine-t cserél, hogy igazából nincs jelentősége, illetve bármit mérek 1-2 héten belül nem lesz érvényes. 2015 októberében az I3 4330 + GTX950-el full maxon is 200FPS-eket mértem, ugyanakkor 2022 januárjában 10400F + GTX950-el medium grafikán is, 60FPS-el ment, de komoly beesésekkel, néha akár 5FPS alá is. Ugyanakkor most nemrég jött a patch, és stabil 60FPS lett beesegetések nélkül. Mivel az I3-ashoz már nem férek hozzá így nem tudom ezeket párhuzamosan mérni, így a WT is kiesett a mérőeszközök közül :(
A Mafia IIhöz is komoly reményeket fűztem, főleg, hogy itt Core I3 4330 + HD4890-es eredményem is lett volna (80fps), de sajnos nem sikerült megfejtenem, hogyan kapcsolhatom ki a Vsyncet (illetve a driverben kikapcsolás nem segített), mind az I3 mind az I5 esetében pontosan rezzenéstelen 60FPS-t láthattunk végig a benchmark során, így sajnos ennek sincs jelentősége. Sem 1024×768-ban sem 1680×1050-ben nem volt semmilyen változás. :(

Blur : 1680×1050
A játékot 4× AA-val maximális grafikai részletesség mellett futtattam mindkét esetben.
Itt érzésre nem volt különbség a versenyzők között, de Vsync-et kikapcsolva komoly különbség bontakozott ki :
Míg a Core I3 4330 + GTX950 105 és 125FPS közötti értékeket értem el.
A 10400F + GTX950 pedig 165 és 188FPS között mutatott enyhe ingadozást.

Just Cause 3 : 1680×1050
Az egyik kedvenc játékom, és pont itt látszik meg talán a legjobban a fejlesztés, és a két gép közötti különbség!
Míg a 4330-ason 8GB RAMmal (GTX950) autókázva is komoly akadásokat művelt a játék, addig 16GB RAMmal, már lehetett autózni, folyamatosan 40-45FPS-t sikerült tartani, bár a nagyobb harcokban 1-1 pillanatban akár 5FPS-re is leesett az FPS, tartósabb lövöldözésnél a 25-30 körül ment.
Ezzel szemben a Core I5 10400F + 16GB + GTX950 kombóval a játék folyamatos tükörsima 60FPS-t ad, nincs az a száguldozás, vagy robbanás sorozat, ami ebből egy pillanatra is kibillentené akár a 60FPS-ből.

Rise of Tomb Raider : 1680×1050
itt a beépített benchmarkot használtam, és eléggé szépen skálázódott a két CPU közötti külöbség :

I3 4330 + GTX950 (+16GB DDR3 1600) :
Mountain Peak 37.87FPS - Min 20.00, Max 45.98
Syria : 27.57FPS - Min 13.89, Max 42.96
Geothermal Walley : 26.78FPS - Min 17.26, Max 38.07
Overall : 29.7FPS

I5 10400F + GTX950 (+16GB DDR4 2400) :
Mountain Peak 63.67FPS - Min 30.03, Max 76.64
Syria : 49.96FPS - Min 23.16, Max 71.65
Geothermal Walley : 44.64FPS - Min 28.78, Max 63.45
Overall : 49.5FPS

Jól látható, hogy az új CPU ugyanazon VGA mellett közel dupla annyi pontot hozott szinte minden tesztben, illetve a minimum FPS értékek Syria kivételével felkerültek 24 fölé, még az I3-al a legjobban sikerült minimum FPS érték is éppen eléri a 20-at.

Sajnos, mivel a 4330-as már nem elérhető számomra, nem valószínű, hogy újabb játékokban összehasonlító teszteket futtassak.

Konklúzió :
Ahogy elnézem a GTX950-ben bőven volt még tartalék a Core I3 4330 mellett. Nyilván köze van a fejlettebb architechtúrának, újabb chipsetnek, DDR4-es memóriának is a dologhoz, de ez egy igazán látványos platform upgrade volt, annak ellenére is, hogy a VGA maradt a régi. Az már csak külön hab a tortán (nagy valószínűleg a 4TB-os HDDnek is köze van hozzá), hogy a HDD-n a keresések gyorsabbak (a 4TB-os kb negyede idő alatt megy végig a keresés a 2TB-oshoz képest), de minden keresés, alt+tab, betöltés, sokkal pattogósabb, holott ugyanaz az SSD ült mindkét rendszer alatt végig.

Hozzászólások

(#1) jokeph


jokeph
nagyúr

Nem rossz, de akkor én is hoztam egy Optane és egy Kraken eredményt:

A konfigom pontosan, amivel ezeket mértem (nyitott böngészővel, mint a képen is látszik és háttérben dübörgött a YT zene, WIFI kapcsolattal, 300 Mbit-es, ha ez számít):

Asrock Z170 OC Formula+Core i5-7600k (alapon, semmi OC)+G.Skill Trident Z RGB 3200CL16 (XMP ON)+Kingston A1000 240 GB nVME SSD. :U

[ Szerkesztve ]

RyZsa konfig: R5 5600X, Asus ROG STRIX Crosshair VI Extreme, CM Nepton 140XL AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 3600 CL17 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro+ RX 480 8 GB, DELL P2417 *2, Thermaltake Core X31 Riing

(#2) Armagedown


Armagedown
őstag

Jó kis gép lett, ssdből pedig rosszabbat nem is választhattál volna, nem túl megbízható darab, talán még a Kingston A400, ami ennyire rossz ebből a szempontból.

[ Szerkesztve ]

“If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed.”

(#3) KROK640 válasza jokeph (#1) üzenetére


KROK640
addikt

A kraknen még hagyján is, de vajon az Octane hogy húzott el ennyire???
Lehet le kéne mérnem mégegyszer ...

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

(#4) KROK640 válasza Armagedown (#2) üzenetére


KROK640
addikt

ne is mondd... Eleinte a megbízhatóságával is akadt némi problémám (egy időben öröltem, ha két napig bírja rajta a Windows, aztán rájöttem, ha nem teszek fel semmilyen vírusírtót akkor a Windows túléli, de csak ezen az SSD-n volt ez), de a sebességével pláne. A negyede akkora közel 4 évvel idősebb OCZ Vertex 3 legalább kétszer gyorsabb érzetre.
Az egyedüli dolog amit szeretek benne az a mérete, de idővel le lesz cserélve egy M2-es SSD-re, mert lassú, és évek óta nem tudom megszokni, hogy lassú. (bár még ezzel az új géppel hagyján is)

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

(#5) DarthSun


DarthSun
nagyúr

Jó kis fejlődés :C

Amúgy az AData SSD sztem tök jó(fiamnak vettem egyet, kiválóan megy Ryzen mellett), az A400 meg megint csak népi hiedelem hogy nem ok. 6db működik nálam 240-960GB méretekben, igen régóta várom hogy a netes vélemények alapján végre meghibásodjon valamelyik...mindhiába :DDD , sebességre is mennek mint állat. Van Samu 870 EVO és WD 3D Blue is, és csak picivel gyorsabbak az A400- asoknál, pedig adtam rendesen az utóbbiaknak is, gamek, filemegosztás is fut róluk - 3db- on évek óta. Meglátásom hogy nem kell bedőlni minden netes véleménynek. A Kingston amúgyis nagyon megbízható, pld ramokban is. Audio téren meg a Cloud-II pld egészen elképesztő az árához képest, elég sok drágább fejest lenyom a túróba...

(#6) KROK640 válasza DarthSun (#5) üzenetére


KROK640
addikt

Köszi :)
Igen, én is azt vettem észre, hogy elég jó kis előrelépés volt ez. Nem hiába gonoltam azt, hogy a GTX950 valósággal megtáltosodott az új CPU mellett. (megnézném ezekután egy 12th gen I9 mellett is, bár isten ments' hogy addig ne tudjak emberi áron VGA-t venni, mire nekem 12th gen I9-re telik)
Bár... retro kategóriában még lehet ez így... mikor majd a 12th gen I9 is megbecsült retro lesz, megnézzük mit tud a GTX950-el

Nekem az a bajom ezzel az SSDvel, hogy lassú. De tényleg. Nem mint egy HDD, mert annál lényegesen gyorsabb, de az előző SSDmhez képest érezhetően lassú, és nem is nagyon tudom megszokni.

Kingston V sorozattal volt haveromnak problémája, egyik nap bekapcsolta és az SSD-t nem látta a gép. De többet semmi sem. Minden előjel nélkül. De ennyiről tudok. Azért azt még hozzátennem, hogy a rendszerben jelentős túlhajtás volt (Phenom X6 1100T @ 4500MHZ) az előző nap. Ki tudja mi íródott ki rosszul vagy szállt el.

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

(#7) jokeph válasza KROK640 (#3) üzenetére


jokeph
nagyúr

No ez az !
Pedig nálam 7. gen a CPU. :U Lehet az SSD befolyásolná ennyire ? Vagy a HT ami nálam nincsen ?
Ami kimaradt: a VGA az az i5-7600k-ba épített Intel HD630 Graphics.

[ Szerkesztve ]

RyZsa konfig: R5 5600X, Asus ROG STRIX Crosshair VI Extreme, CM Nepton 140XL AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 3600 CL17 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro+ RX 480 8 GB, DELL P2417 *2, Thermaltake Core X31 Riing

(#8) KROK640 válasza jokeph (#7) üzenetére


KROK640
addikt

Nekem az SSD a gyanúm elsőre, de lehet h holnap megnézem HT nélkül. öööö és lehet h BFBvel. Mert neked 3800MHZ a base, nekem meg 2900MHZ ...

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

(#9) jokeph válasza KROK640 (#8) üzenetére


jokeph
nagyúr

Mondjuk nálam a win energiagazdálkodása az teljesítménycentrikusra van állítva, az esetemben azt jelenti hogy nem 3,8 GHZ alappal megyen, hanem 4,2 GHZ boost órajellel, all-core. :D
Ugrik rendesen és így sem mondanám hogy zabál. :))

RyZsa konfig: R5 5600X, Asus ROG STRIX Crosshair VI Extreme, CM Nepton 140XL AIO, 4*8 GB Patriot Viper Steel 3600 CL17 KIT, TT TGS 650W RGB, Netac 930E 250 GB, Sapphire Nitro+ RX 480 8 GB, DELL P2417 *2, Thermaltake Core X31 Riing

(#10) KROK640 válasza jokeph (#9) üzenetére


KROK640
addikt

Jah, nálam meg teljesen ECOra. mivel eddig az is elég volt.
Akkor leeht, hogy megnézem majd úgy. Vagy BFBvel ;]

Inkább azt kérdezzék miért nincs szobrom, mint azt, hogy miért van...

További hozzászólások megtekintése...
Copyright © 2000-2023 PROHARDVER Informatikai Kft.