Frissítve 2023.05.23: időközben kijött az RTX 4070 és megtudtuk a 4060 illetve 4060 Ti specifikációit is, ezekkel frissítettem a táblázatot.

Olvasva a komment szekciókat elég nagy az egyetértés abban, hogy a 4000-es RTX-ek túlárazottak. Az, hogy a 4070 Ti mennyire túlárazott vagy sem attól függ, hogy kit kérdezünk meg. Az embereket három csoportra lehet osztani.
Az első csoport azt állítja, hogy ez a 3070 Ti "utódja".
A másik csoport azt állítja, hogy a 3080-hoz kell hasonlítani.
A harmadik pedig azt, hogy a 3090/Ti-hez és nekem úgy tűnik, hogy ők a legelfogadóbbak a $799-os MSRP-vel szemben, mert ha 3090-es teljesítményt akar az ember venni, akkor a 4070 Ti egész jó üzletnek tűnik.
Ez az utolsó csoport az, akikre láthatóan az Nvidia marketingje komoly hatással volt/van, ugyanis az Nvidiának éppen ez a célja, hogy az előző generáció csúcskategóriájához mérjük az új kártyát. Hogy ez miért probléma?
Az csúcskategóriás kártyáknak híresen rossz szokott lenni az ár/teljesítmény aránya, ezeket a kártyákat aránytalanul felárazzák a gyártók arra számítva hogy az emberek úgy is megveszik ha a max teljesítmény kell nekik.
Ergó ha ehhez hasonlítunk egy olyan kártyát, aminek úgymond elfogadható ár/teljesítményt kéne nyújtania, akkor önként eltorzítjuk az ítélőképességünket, az Nvidia malmára hajtjuk a vizet, a saját pénztárcánk ellensége leszünk.

Több videót láttam és kommentet is olvastam, amiben az illető valamilyen önkényesen, neki tetsző módon kiválasztott szempont szerint határozza el, hogy ez a GPU túlárazott-e vagy sem.
Vannak, akik a GPU-k mérete alapján gondolják ezt, mert ha x chip kisebb mint y chip, akkor olcsóbb kell legyen. Vannak, akik a memória méretét hasonlítják össze régebbi kártyákkal. Van aki a 192-bites busz alapján. Van aki a GPU kódneve alapján és van aki meg a kártya elnevezése (4070 Ti, ergo ez egy xx70-es) alapján.

Elmondom én mit gondolok.
1. a GPU mérettel az a gond, hogy nem veszi számításba a gyártástechnológiát. Ettől függ ugyanis mennyi tranzisztorból épül fel a chip és mennyibe kerül a chip. Ráadásul egy videokártya több komponensből épül fel mint egy GPU chip.
2. memória mérete, memóriabusz szélessége: komolyan?
3. az elnevezés jogos lenne ha álomvilágban élnénk. Az Nvidia neki tetsző és profitot maximalizáló módon úgy nevez el mindent ahogy csak akar. A márkanév az csak egy márkanév. Az évek során már elég sok átnevezősdit láttunk, szóval nem értem ezt miért hozzák fel még mindig egyesek.
4. a GPU kódnév ugyanúgy mint a kártya elnevezése arbitráris, az Nvidia úgy nevezi el a chipeket ahogy akarja.

Amit én gondolok az a következő: a DIY piac elég picurka a teljes PC-piacot figyelembe véve, és a teljes PC piacot az OEM-ek (értsd Lenovo, HP, Dell, Apple, Acer, Asus) és SI-ek (system integrator, lényegében PC-t építő cégek) irányítják. Ezek az OEM-ek nem a kártya GPU-mérete vagy neve vagy memória sávszélessége alapján, de mégcsak nem is a sebességük alapján rendelik nagytételben a kártyákat, hanem az ára és a TDP alapján. Ha pl. össze akarnak rakni 1000 db gépet amivel meg akarnak szabadulni 1000 db 500 wattos táptól akkor olyan VGA kell a gépbe ami max 200 wattot eszik (csak példa).
Ez szerintem elég egyértelmű, hiszen a TDP az egy állandó és objektíven meghatározható érték generációról generációra (egészen addig, amíg a gyártók el nem kezdenek vele trükközni) és úgymond előrevetíti a kártya teljesítményét, hogy mit lehet várni tőle.
100 wattos cucc? Belépőszint. 250 wattos? Az már elég komoly úgyhogy felső kategória.
Ergó szerintem a generációk között a leglogikusabb a TDP alapján meghatározni, hogy melyik GPU melyik előző generációs GPU-nak a leszármazottja, leváltója.
Összeírkáltam és TDP szerint csoportokra osztottam a GeForce-okat a Fermi megjelenésétől kezdődően így ebből elvileg ki kéne derülnie, hogy melyik kategóriában mely videokártyákat találjuk, és hogy pl. a 4080-at és a 4070 Ti-t azt mihez kell hasonlítanunk.
Itt hangsúlyozom, hogy ez csak azt mutatja meg, hogy az Nvidiának mi volt a szándéka (milyen kategóriába szánta) az adott GPU-val a piacra lépés előtt (még a tervezőasztalnál), ezt viszont sok esetben a piaci folyamatok befolyásolják/-ták. Amikor a GPU túl jól sikerült, akkor magasabb tier-be rakható kártyákat építettek köré (vagyis drágábban adják, mint tervezték). Amikor viszont az AMD-nek versenyképes volt a válasza, akkor egy kategóriával lejjebb árulta az Nvidia (vagyis olcsóbban adják, mint tervezték).

Ezt a sok adatot összerendezve feltűnt egy kirívó esett, úgymond anomália. Nevezetesen a Kepler (GK104, GTX 680) anno túl jól sikerült, túl gyors lett az AMD ellenében és emiatt az Nvidia eme középkategóriás chip (GK104) köré építette a csúcskategóriás kártyáját (is). Ez látszik a fogyasztásán is.
A következő generációban megjelent GTX 770 ugyanerre a chipre épült, de feloldották benne a letiltott részegységeket és durván megemelték az órajelét, emiatt pedig a 700-as sorozaton belül bár középkategóriás kártya lett belőle, de a fogyasztása viszont megnőtt a kategóriájához képest.
Annyit még elöljáróban, hogy a Titánokat nem vettem számításba.

A kis kitérőt követően pedig íme a csoportosítások:

250 Wattos kategória (eredeti csúcs, mára felső-közép): x00->x02

GTX 480 (250W, GF100, 529 mm², $499)
GTX 580 (244W, GF110, 520 mm², $499)
GTX 780/780 Ti (250W, GK110(B), 561 mm², $649-$699)
GTX 980 Ti (250W, GM200, 601 mm², $649)
GTX 1080 Ti (250W, GP102, 471 mm², $699)
RTX 2080 Super (250W, TU104, 545 mm², $699)
RTX 2080 Ti (250W, TU102, 754 mm², $999) - halo

A 250 Wattos kategóriába a 2080 Super/Ti után nem érkezett több kártya. Az RTX 3070 egy ennél alacsonyabb, a 3070 Ti pedig ennél magasabb fogyasztású kategóriába esik. Az RTX 4070 (nem Ti) elképzelhető, hogy ide fog betagozódni. Itt már generációk óta elég stabilan tartja magát a $600-700 közötti ár és az Nvidia a 2080 Superrel használt itt először 04-es chipet. Ha a 3070/Ti-t ide vennénk, akkor az lenne a következő, tehát úgy tűnik ezt az ársáv már 04-eschipeknek lesz fenntartva $600 fölötti árcédulával.
Több die-méret összehasonlítós grafikont is láttam amelyeken az (x)x80-as GPU-kból vezették le, hogy pl. az RTX 4080-nak miért kéne olcsóbbnak lennie. Eleve a felsorolásból látszik, hogy itt nem mindegy melyik (x)x80-as variánst melyikkel hasonlítjuk össze, mert a 680, sima 980, 1080 és a 2080 már egy másik kategóriába tartozik csakúgy, mint a 4080.

200 Wattos kategória (eredeti felső közép, mára közép): x00->x04

GTX 470 (215W, GF100, 529 mm², $349)
GTX 570 (219W, GF110, 520 mm², $349)
GTX 680 (195W, GK104, 294 mm², $499) - anomália: túl gyors, emiatt x80-as
GTX 770 (230W, GK104, 294 mm², $399)
RTX 2070 Super (215W, TU104, 545 mm², $499) - az RX 5700 XT miatt kellett
RTX 2080 (215W, TU104, 545 mm², $699)
RTX 3060 Ti (200W, GA104, 392 mm², $399)
RTX 3070 (220W, GA104, 392 mm², $499)
RTX 4070 (200W, AD104, 295 mm², $599)

Ebben a kategóriában már jóideje 04-es végződésű chipek vannak, vagyis a jövendőbeli RTX 4070-nek ez a második lehetséges betagozódási pontja. A GTX 680 itt található mint anomália, ez volt az első eset, amikor az Nvidia középkategóriát célzó chippel (GK104) felsőkategóriás kártyát (GTX 680) gyártott (mivel az AMD nem volt elég versenyképes a HD 7970-nel). A 700-as sorozatban már ugyanerre a chipre épült a ténylegesen középkategóriás GTX 770 és bemutatkozott a valódi csúcs chip, a GK112 (GTX 780/Ti). Az is jól látszik, hogy az Nvidia az RTX 2070 Super és 2080-nal bepróbálkozott az ASP még feljebb tornászásával, ám a piac reakciója akkor még nem volt kedvező. De ami késik nem múlik.

150-180 Wattos kategória (eredeti közép, mára alsó közép): x04->x06

GTX 460 (160W, GF104, 332 mm², $229)
GTX 560 Ti (170W, GF114, 332 mm², $249)
GTX 660 Ti (150W, GK104, 294 mm², $299)
GTX 670 (170W, GK104, 294 mm², $399) - anomália: túl gyors, emiatt drága
GTX 760 (150W, GK104, 294 mm², $249)
GTX 970/980 (148-165W, GM204, 398 mm², $329-$549)
GTX 1070/1070 Ti/1080 (150-180W, GP104, 314 mm², $379-$399-$599)
RTX 2060 (160W, TU106, 445 mm², $349) - Nvidia eredeti szándéka
RTX 2060 Super (175W, TU106, 445 mm², $399) - RX 5700 miatt kellett
RTX 2070 (175W, TU106, 445 mm², $499) - Nvidia eredeti szándéka
RTX 3060 (170W, GA106, 276 mm², $329)
RTX 4060 Ti (160W, AD106, 120 mm², $400)

Érdekes felsorolás, találunk itt 60-es, 70-es és 80-as kártyákat is. Az Nv első vásárlók elleni merénylete itt az volt, amikor 06-os chipre építette az RTX 2070-et (és a 2060-at is), vagyis pofátlanul egy alsókategóriás chipre épített egy középkategóriás kártyát amit ráadásul drágán, $499-ért adott, de az RX 5700 XT piacra dobása miatt végül a 2070 Supert volt kénytelen válaszolni, ami már 04-es chipen alapul. A Turing generációban nagyon nagyok a magméretek, ezért sem lehet a magméretre alapozni.
A 970/980-as időszakában az AMD még valamennyire versenyképes volt, viszont az 1070/1080 ellen már nem volt semmije (csak a későn jövő Vegák), és erre vezethető vissza az Nvidia későbbi igen bátor lépése (2070) illetve az is, hogy a Maxwell majd a Pascal 04-et már 2 aztán 3 féle SKU-ban árulta az Nvidia: a GTX 980/1070-Ti/1080 04-es chippel (tehát eredetileg középkategóriát célozva) de a szegmensre jellemzőnél magasabb áron került a piacra ami végül normalizálódott. A legegyértelműbb átváltozáson ez a szegmens ment keresztül, 04-es chipekkel indult, de mára már 06-osakat használ az Nvidia.

szerk: utólag vettem csak észre, hogy a Pascal->Turing generációváltást az Nvidia eléggé elsunnyogta ebben a szegmensben. Az RTX 2060 vs GTX 1070, 2060 Super vs 1070 Ti és a 2070 vs 1080 mind alig 20%-os gyorsulást hoztak, a 2070 vs 3060 pedig gyakorlatilag semennyit, a sebességkülönbség 0%! (a Techpowerup átlagolt eredményei alapján)

100-150 W között (alsóház): x06

GTX 560 (150W, GF114, 332 mm², $199)
GTX 660 (140W, GK106, 221 mm², $229)
GTX 960 (120W, GM206, 228 mm², $199)
GTX 1060 3/6 GB (120W, GP106, 200 mm², $199-299)
GTX 1660/Ti/Super (120-125W, TU116, 284 mm², $219-$279)
RTX 3050 (130W, GA106, 276 mm², $249)
RTX 4060 (115W, AD107, 146 mm², $299)

Itt nem nagyon változnak a dolgok, érdekes módon az ár is változatlan lassan egy évtizede (bár az RTX 3050 inkább $300 körül kapható $249 helyett).

100 W (belépőszint): xx6-xx7

GTS 450 (106W, GF106, 238 mm², $129)
GTX 550 Ti (116W, GF116, 238 mm², $149)
GTX 650 (65W, GK107, 118 mm², $109)
GTX 650 Ti (110W, GK106, 221 mm², $149)
GTX 750 Ti (60W, GM107, 148 mm², $149)
GTX 950 (90W, GM206, 228 mm², $159)
GTX 1050 Ti (75W, GP107, 132 mm², $139)
GTX 1650 (75W, TU117, 200 mm², $149)
GTX 1650 Super (100W, TU116, 284 mm², $159)

Ez itt lényegében a $200 alatti árkategória, itt sem nagyon történik semmi jó pár éve, kérdéses, hogy az Nvidia ebbe a szegmensbe egyáltalán akar-e még kiadni valamilyen videokártyát, vagy véglegesen lemond róla és meghagyja az APU-k számára.

300 Wattos kategória (új belépő a felsőházba)
GTX 690 (300W, 2xGK104, 2x294 mm2, $999)

RTX 3070 Ti (290W, GA104, 392 mm², $599)
RTX 4070 Ti (285W, AD104, 295 mm², $799)
---
RTX 3080 (320W, GA102, 628 mm², $699)
RTX 4080 (320W, AD103, 379 mm², $1199)

Az Ampere kártyák nem csak gyorsak voltak bemutatkozásukkor, de fogyasztásban is feljebb léptek pár lépcsőfokot. Itt a már 300 Watt környéki GPU-k sorában találjuk a 3070 Ti-t és a 4070 Ti-t is, ráadásul TDP-jük is szinte megegyezik, ezért én azt mondom, hogy a 4070 Ti-t a 3070 Ti-hez kell hasonlítani teljesítményben és árban is. Ugyanez igaz a 3080 és a 4080 összehasonlításában.
Ezek a GPU-k szerintem már nem kategorizálhatóak be a 200-250 Wattos korábbi csúcskártyák sorába (bár ott találjuk a régebbi xx80-asokat), mert már számottevően többet esznek, de ha nagyon muszáj lenne akkor azt mondanám, hogy a 3070 Ti-t a 2080 Superhez kéne mérni (ami persze nem teljesen fer, mert a 3070 Ti 16%-kal többet fogyaszt). A 3080 fogyasztása már 28%-kal magasabb, ez szerintem már egyértelműen egy új kategória.

350 Wattos kategória (új felsőház)
GTX 590 (365W, 2xGF110, 2x520 mm², $699)
RTX 3080 12 GB (350W, GA102, 628 mm², $799)
RTX 3080 Ti (350W, GA102, 628 mm², $1199)
RTX 3090 (350W, GA102, 628 mm², $1499)

400+ Wattos kategória (új abszolút csúcs/halo szegmens)
RTX 3090 Ti (450W, GA102, 628 mm², $1999)
RTX 4090 (450W, AD102, 608 mm², $1599)

És végül itt az új top-top-top maximum, ami korábban szintén nem létezett...pontosabban a dual GPU-s kártyák végülis ide besorolhatók. Érdekes kérdés lehet, hogy az Nvidia folytatni kívánja-e a hagyományt majd ezekkel a 450 Wattos szörnyekkel, vagy csak amiatt volt rájuk szükség, mert először a 3090 Ti-vel be akarták magukat biztosítani a grafikonokon a 6950 XT ellen, másodszor pedig mert a 4090-nel túltolták a chipet attól félve, hogy az RDNA3 brutálgyors lesz.
Ha kijönnének egy 4090 Ti-vel akkor az lehet, hogy egy újabb, még magasabb fogyasztású kategóriába esne (500W?), nem látom sok értelmét. Inkább arra számítanék, hogy további részeket tiltanak le az AD102-ben vagy a teljesen működőképes AD103 köré építenek egy 4080 Ti-t és az lesz a 350 Wattos 3080 Ti utódja (csak hogy a 7900 XTX magabiztosan verve legyen).

Jól látható (de nem meglepő), hogy az Nvidia egyre inkább elmozdult az egyre erősebb GPU-k felé, a termékpalettájukon immár egy rakás drága VGA található míg a belépő és alsó kategóriákat eléggé hanyagolják. Nyilván a drágább kártyákon van több profit és az olcsó cuccokat az NV meghagyja az AMD-nek és az integált GPU-knak. Bár az csak most fog igazából kiderülni, hogy ez egy hosszútávú elköteleződés vagy pedig csak a kriptobányászat miatt alakult így.

Köszöntem a figyelmet.